Graciak

Sa performance met clairement quelques doutes sur sa capacité à s'adapter physiquement à la PL mais je ne l'ai pas du tout trouvé mauvais non plus. Il m'a surtout paru plonger en deuxième mi-temps. Je ne lui reprocherai pas particulièrement un manque de verticalité aujourd'hui, elle faisait partie du plan de jeu et les options devant lui étaient rarement dans l'axe. Il a souvent bien maîtrisé notre construction progressive en créant des décalages par son positionnement, en aspirant le pressing pour trouver une solution en une touche vers Calafiori ou en se retournant parfois face au bloc. Notre regard sur ces actions serait sans doute assez différent si on avait profité de ces décalages plutôt que d'enchaîner de façon très conservatrice. Il a été un des artisans principaux de notre contrôle sur la première mi-temps. Mais oui, dans les duels il a vraiment eu du mal face à ce niveau d'opposition, et on l'a payé sur pas mal de situations. Ca me paraît tôt pour le juger et je reste globalement très confiant le concernant. Je qualifierais son match de mitigé.

Assez d'accord avec cette analyse. Sa plus grande faute en terme d'approche aujourd'hui est de trop tarder sur les changements en seconde mi-temps, ce qui a permis à Liverpool d'augmenter graduellement leur intensité et de reprendre le contrôle du match là ou on commençait à tomber dans notre propre faux-rythme et qu'on avait besoin de sang neuf. Sur son approche en soit, elle est très similaire à celle qu'on a vu contre City en 23/24 à l'Emirates (victoire 1-0) et à l'Ethiad (0-0). On pourrait évoquer aussi Tottenham chez eux en 24/25 dans un contexte assez similaire avec beaucoup de joueurs importants absents, mais j'ai souvenir d'une approche plus ambitieuse dans le pressing dans un premier temps. Là ou on a plutôt vu la formule gros match à l'extérieur hier : un pressing de la première ligne qui sert surtout à gêner et ralentir la relance adverse et qui n'y va vraiment à fond que sur quelques déclencheurs spécifiques, qui nous laisse une marge de manœuvre quand la première ligne est brisée. On a assez peu vu Rice et Zubimendi suivre le pressing par exemple, ce que nos milieux font beaucoup quand on est plus déterminés à presser haut. Avec la balle, des intentions encore une fois assez similaires à ces autres matchs que je prends en exemple : une volonté de contrôle avant la progression, l'utilisation du jeu long de Raya comme moteur principal de danger, un refus absolu de créer des situations de transitions des deux côtés (car elles sont toujours liées ; plus vite la balle monte, plus vite elle redescend ; se lancer dans une transition offensive, c'est risquer d'en subir une en retour.) A l'Emirates contre City on avait marqué en fin de match sur une belle combinaison des remplaçants. Cette fois on se fait punir sur un coup de pied arrêté, et plus généralement pour avoir perdu un peu le contrôle du match en deuxième mi-temps. Ce type d'approche sera toujours déterminé par des points de détails. C'est apparemment le match qui a produit le moins de xG en PL depuis 3 ans. Je ne sais pas si on peut reprocher cette approche à Arteta quand elle est en bonne partie responsable de notre série de 22 matchs sans défaites contre le top 6 avant ça, un record que je suis navré de voir s'arrêter là. Ca n'empêche pas ceci dit d'avoir des questions sur l'execution (je ne suis vraiment pas convaincu par le choix de Merino ; on aurait pu avoir ce type d'approche avec un joueur comme Eze ou Nwaneri qui aurait pu augmenter nos chances dans le dernier tiers tout en servant (surtout pour Eze) d'option de conservation supplémentaire. Mais on peut aussi facilement voir le raisonnement : Nwaneri a encore beaucoup de faiblesses quand l'équipe n'a pas le ballon ; Odegaard n'était sans doute pas prêt pour 90min ; Eze vient d'arriver et la ligne de 2 Eze-Gyokeres au pressing aurait été très expérimentale pour ce contexte. Reste Merino). Encore une fois, les changements ont été je pense trop tardifs. Ca n'empêche pas non plus d'avoir des questions sur le fait que la construction de l'effectif et de sa culture tactique, avant tout conservatrice, aient pu nous coûter ailleurs que dans ces gros matchs. La circulation trop lente et conservatrice du ballon, la volonté de construire beaucoup par les côtés et peu par l'axe, de prendre souvent assez peu de risques dans le pressing, ce sont des problèmes qu'on voit ailleurs que dans ce genre de grands rendez-vous. Et qui sont par nature le résultat de choix qui ont leur propres bénéfices. On ne peut pas vraiment avoir le meilleur des deux mondes, ici, seulement ajuster le curseur dans un sens ou dans l'autre, et évidemment veiller à ce que, ou que soit le curseur, l'exécution soit au meilleur niveau possible. Le curseur est-il bien placé ? L'exécution est-elle suffisante ? Les deux dernières saisons n'ont pas vraiment permis, pour moi, de répondre à ces questions. En supposant qu'on évite une cascade terrible de blessure, la saison en cours devrait le faire. On a globalement les armes offensives pour faire vraiment mieux, malgré que je garde quelques doutes sur certains choix de recrutement. PS : Tout ça, c'est une analyse. En tant que fan, il est bon de rappeler qu'on se fait chier, et qu'Arsène Wenger me manque.

J'ai bien aimé son match et je suis plutôt optimiste le concernant mais je trouve qu'on s'emballe un peu vite cependant sur les commentaires. Pour l'instant je ne dirais pas qu'il a énormément montré non plus.

Ah pour moi il y a toujours clairement un débat sain sur la titularisation sur ce poste. C'est un problème de riche parce qu'on a deux gros joueurs mais je trouve vraiment White très sous-estimé depuis l'émergence de Timber, ça me chagrine un peu. Notre animation côté droit est toujours meilleure avec l'anglais. J'ai déjà beaucoup parlé de leurs qualités respectives donc je ne vais pas refaire la comparaison, dans tout les cas les deux sont voués à être utilisés alternativement en fonction des situations, mais je ne pense pas que le staff voit TImber comme le titulaire indiscutable, et a mon sens pour de bonnes raisons.

Une entrée très Trossard, il me fait pester et rêver à la fois. Des mauvais choix qui se transforment en action de grande classe, de la fragilité défensivement (on en parle peu mais c'est un de ses défauts récurrents, je pense qu'il nous coûte deux ou trois buts l'année dernière), des belles choses dans les petits espaces, bref, un peu de tout. Un joueur assez inconstant par essence mais qui a toujours beaucoup a apporter au club s'il est amené à rester.

Je pense que dans ses choix il y a encore beaucoup de ces hésitations de jeune joueur pas tout a fait assuré. Je disais que lors de la pré-saison il semblait s'en être débarrassé un peu mais je pense que le contexte mental du match (entrée imprévue a la 30ème) n'aide peut-être pas. Rien de bien inquiétant en tout cas, ça me paraît faire partie de la progression naturelle d'un jeune joueur qui n'a pas le même gêne de témérité que MLS. Je continue de le trouver plus à l'aise sans ballon en tout cas, même si c'est loin d'être parfait (surtout surtout défensivement ou y'a une sacré différence avec Odegaard). Il arrive dans les zones sur de meilleurs timings, sent le jeu plus instinctivement, gagne de l'influence dans le 2ème tiers du terrain là ou il avait tendance à être assez limité au dernier. Il doit encore raffiner ses choix dans ces zones, apprendre à mieux défendre, varier ses mouvements, mais sur ce début de saison et en prenant en compte la pré-saison, sa progression suit son cours pour moi.

Je ne suis pas sûr que ça dise grand chose de la résilience de l'équipe. C'est surtout une stat impactée par la qualité de ta finition, celle de l'adversaire, et la qualité des gardiens respectifs.

J'adore Calafiori mais si j'avais eu un euro à chaque fois que j'avais lu "on a pas eu de latéral gauche aussi fort depuis Ashley Cole" à propos d'un joueur, j'aurais...Au moins quatre euros, je pense. C'est pas tant que ça mais quand même.

Sans doute le meilleur joueur sur le terrain sur la mi-temps qu'il a joué. Vraiment impressionnant dans les duels, sa couverture sur les seconds ballons, son positionnement dans le pressing. Techniquement pas grand chose à redire, simple et propre, ses passes sont bien dosées et appuyées. Une vrai bonne pioche je pense. Sans avoir leurs autres qualités je pense que quand l'équipe n'a pas le ballon il fera mieux que Partey et Jorginho.

L'année dernière malgré ses moments d'éclats il avait un peu la timidité des jeunes joueurs. Pas mal d'hésitation, peu de risques, un engagement partiel dans les duels. Il semble s'être étoffé un peu physiquement et avoir gommé tout ça. Vraiment bien aimé ce que j'ai vu de lui aujourd'hui, plus influent, incisif, des prises de décisions immédiates et qui conviennent à son style de jeu. Je pense ou du moins j'espère qu'il aura une vrai chance de prendre la place d'Odegaard cette saison si les deux joueurs continuent sur leurs trajectoires actuelles.

Une des rares satisfactions du match hier à mon sens, pas particulièrement brillant avec la balle en effet mais défensivement je l'ai trouvé impressionnant.

Encore une fois je pense que ça se résume souvent à une question de tempérament. Il doit apprendre à ajuster la part de risque, de bravoure qu'il y a naturellement dans son jeu, et la prudence dont il a montré à ses débuts qu'il était capable d'afficher, sans tomber dans un extrême ou l'autre et en choisissant ses moments. Sur le but je n'ai pas bien revu s'il y a faute sur lui mais en soit je n'ai pas vraiment de problèmes avec les décisions sur l'action. J'aurais été agacé que Raya donne ce ballon a Rice, mais pas a Miles, et ça ne me dérange pas qu'il essaie de se retourner à ce moment là quand on connaît ses qualités. Le problème c'est surtout qu'il ne scan pas ou en tout cas pas suffisamment ce qui se passe dans son dos au moment de recevoir, il n'a pas une bonne vue, dans sa tête, de la position des joueurs (adversaires comme partenaires) autour de lui. C'est intéressant d'ailleurs parce qu'en y repensant je n'arrive pas à savoir si c'est quelque chose qu'on voit Miles faire et si c'est quelque chose qu'il fait suffisamment. J'ai plein d'actions en tête ou il reçoit dans une situation compliqué et s'en tire superbement, mais à la réflexion je ne sais pas dans quelle mesure ce n'est pas dû à un mélange d'instinct (sentir les joueurs arriver dans son dos), de contrôle technique du ballon dans des petits espaces, et de sa formidable capacité à utiliser son corps dans les duels. Ca me fait me demander s'il a un vrai défaut dans la prise d'informations au moment de recevoir le ballon au milieu du terrain qui aurait été masqué par ses autres qualités. Il faudrait revoir ça en détail.

Je sais pas si je serais d'accord avec ces chiffres, mais un des problèmes de Rice en 6 c'est aussi que tu mets plus en avant ses défauts en lui demandant nécessairement de participer à la construction dans des espaces potentiellement resserrés. Ca reste pour moi son meilleur poste mais je suis d'accord que l'équation n'est pas si simple, il y a des vertus à l'utiliser dans les deux rôles, et dans l'ensemble je ne suis pas très fan de le cantonner à un seul, ce qu'Arteta semble faire depuis quelques temps.

Je suis assez d'accord pour les transitions, c'est un peu son principal défaut. Ca me fait toujours rire de le voir mis dans la catégorie "ailier rapide" par les commentateurs incompétents qui font des raccourcis grossiers, mais il n'a pas une pointe de vitesse particulièrement impressionnante pour un ailier de PL et ça le limite effectivement sur les transitions offensives. Après son intelligence de jeu, sa capacité à être un point d'appui en transition sur du jeu long, à garder le ballon, à gagner des duels tout seul sont aussi de grands avantages. Pour vraiment surpasser cette limite à mon sens il faudrait qu'il exploite un peu plus son potentiel créatif à la passe, à voir ce que ça donnera avec les appels d'un Gyokeres mais je pense que Saka en a plus sous le pied que ce qu'il montre en général dans ce domaine. Après je pense que ça n'a rien à voir avec le fait qu'il ne fasse pas l'unanimité, puisqu'au contraire il est justement à des niveaux d'analyses assez faible enfermé dans une image d'ailier rapide qui ne lui correspond pas. Je pense que la raison principale de son manque de reconnaissance est liée à son profil : le fait que ce soit un ailier assez peu direct, sa technique de dribble excellente mais qui repose surtout sur la déstabilisation de son adversaire en l'emmenant sur des fausses pistes plutôt que sur des gestes flashy, le fait que ses plus grosses qualités relèvent de l'intelligence de jeu et nécessitent un certain degré d'analyse pour être saisie... Evidemment, il y a aussi le fait qu'il joue à Arsenal, qu'il est un peu victime de notre style de jeu, de ce qu'on lui demande tactiquement et du fait que ce soit notre plus grosse arme offensive de loin (On joue dans des matchs avec peu d'espace ; on lui demande de donner de la largeur avec assez peu d'opportunité de s'illustrer dans l'axe ; on lui demande de beaucoup défendre là ou d'autres joueurs comme Salah ou Leao ont l'opportunité de conserver des jambes pour attaquer). Et qu'évidemment il reste associé à notre image de club qui peine à gagner. J'aurais tendance à penser que le racisme n'y est pas étranger non plus, ceci dit, mais je ne vois pas ça comme le facteur principal.

La partie rationnelle de mon cerveau a lu pas mal de choses de la part de gens dont je respecte l'opinion, qui ont fait un travail de scouting actif et important, et est par conséquent un peu sceptique. L'autre partie a lu des commentaires de supporters du sporting sur r/soccer qui sont terriblement tristes de le voir partir et le considèrent comme le meilleur joueur de leur club sur ce siècle, et des commentaires de fans d'autres clubs portugais qui sont extrêmement soulagés qu'il s'en aille. Elle commence à dire à la partie rationnelle d'aller se faire foutre.

Ce qui fait du bien pour l'instant surtout c'est sa rapidité de décision avec le ballon, il fait circuler très très vite par rapport à nos autres milieux de terrains, sans prendre forcément les options les plus simples mais en faisant quand même les bons choix. Sur les transitions défensives je ne sais pas dans quelle mesure il peut vraiment s'améliorer, de ce que j'ai vu et compris du joueur ses défauts dans ce domaine sont principalement physiques, il n'est pas taillé pour avaler rapidement des espaces. Quand le bloc sera compact à la perte de balle haut je me fais pas trop de soucis, dans son positionnement et dans les duels il est bon quoi que peut-être un peu en retard sur les 2nd ballons. Quand l'adversaire a passé les premières lignes de pression c'est un peu plus inquiétant, mais en effet pas sûr qu'on y perde tant que ça par rapport à nos options de l'année dernière. Dans des gros matchs de PL type Liverpool, Newcastle, ou certaines équipes de C1 ou on aura tendance à subir beaucoup à la fois de pressing haut et de transitions dangereuses, je serais curieux de le voir à gauche dans le 4-2-2-2 qu'on a vu ponctuellement sous Arteta, avec Rice en 6 et Zubi assez bas, dans le rôle qu'avait occupé Jorginho contre Liverpool en 23/24 à l'Emirates par exemple.

Magnifique, on va pouvoir réclamer au staff de mettre son topic sur la page de l'équipe première après chaque apparition de sa part. J'avais peur qu'on ait plus aucun moyen d'être relou après que MLS et Nwaneri soient passés officiellement dans l'effectif pro.

Je vois plein de copium par ici mais moi honnêtement s'ils font Isaak Liverpool la saison prochaine ils me terrifient hein. Y'a plein d'intérêt à la profondeur d'effectif, la complémentarité des joueurs, la cohérence tactique...Mais honnêtement empiler ce niveau de talent ça fera toujours la différence à ce niveau là.

Le meilleur contenu que vous pouvez consommer sur Arsenal c'est sur ce blog à mon sens. Il va à la fois très en profondeur tout en étant accessible, fais de la vrai analyse basée sur des données mise en contextes et interprétées selon une méthodologie honnête, produit ses propres outils, écrit bien, et est en plus très drôle.

Oui je pense qu'il a un potentiel de passeur qu'on a pas encore trop vu, en partie parce que son premier réflexe dans les zones dangereuses c'est de se mettre en position de frappe. Ce qui est pour lui davantage une qualité qu'un défaut pour moi, parce que sa vitesse et qualité d'exécution dans ces zones est vraiment exceptionnelle. Mais un peu plus de variété le rendrait plus imprévisible. Il m'a semblé toujours un peu discret dans ses mouvements sans ballon malgré sa très belle performance, ça reste son principal axe de progression. Il occupe souvent les bonnes zones mais avec parfois un temps de retard, avec peu de courses à haute intensité sans ballon, des décisions un peu lentes sur les espaces à occuper...J'aurais tendance à penser que c'est un problème combiné de condition physique (peut-être pas encore l'endurance pour répéter ces courses) et de maturité tactique (il a une compréhension des espaces, mais qui n'est pas encore automatique, il doit prendre un instant pour réfléchir.)

J'ai vraiment tellement d'espoir pour ce joueur quand même. Il a vraiment un profil rare qui ne demande que quelques ajustements pour exploser. C'est un joueur essentiellement créatif, qui a toujours la volonté de trouver une solution différente, de changer l'orientation du jeu, de faire jouer ses partenaires, bien aidé par un très bon pied faible, une volonté d'utiliser toutes les surfaces de son pied et sa tendance à jouer en une touche, rester toujours en mouvement et prendre ses décisions très rapidement. Ca fait de lui un joueur particulièrement fun à voir jouer dans notre univers un peu robotique et j'avoue que j'ai beaucoup d'affection pour lui. Défensivement ça a été évidemment beaucoup plus compliqué. Il a effectivement de sacrés qualités athlétiques, une belle technique de tacle qui lui permet de mettre le pied et de prendre le ballon dans des situations étonnantes, mais il se repose encore beaucoup trop dessus. Il est bien trop agressif dans ses interventions et ne sait vraiment défendre qu'en avançant, en plus d'avoir quelques problèmes de positionnement. Mais c'est un des joueurs les plus jeunes de l'effectif, qui arrive dans une PL très différente du championnat italien, et qui passe une saison à être embêté par des blessures sans pouvoir enchainer, perdant même sa place de titulaire en cours de saison. Bref, je m'emballe et tout dépendra évidemment des blessures, mais j'ai tellement d'espoir pour ce joueur et une envie profonde qu'il réussisse chez nous.

MLS part évidemment titulaire mais me semble moins compatible avec Eze, Arteta a semblé montré qu'il était prêt à faire pas mal de rotation sur le couloir gauche cette saison, et j'ai toujours bon espoir que Calafiori, s'il évite les blessures, puisse en montrer bien davantage que la saison dernière, ou son bilan était mitigé. Je ne parle pas d'un duo Calafiori/Eze sur le couloir gauche comme de la paire de titulaire à long terme mais simplement comme un duo avec une complémentarité excitante (deux joueurs qui aiment donner et recevoir, jouer vers l'avant, être ambitieux dans leur combinaison...) que je serais intrigué de voir, là ou le duo Eze-MLS me semble potentiellement moins intéressant avec le ballon.

Est-ce que vous seriez satisfait si nos recrues offensives sont Gyokeres, Eze et Madueke ? Avec un éventuel modulo sur un départ de Trossard. J'ai l'impression que c'est un peu vers quoi on se dirige en faisant la synthèse des rumeurs, même si évidemment rien n'est assuré, mais Gyokeres semble très avancé, Madueke c'est fait, et on nous dit que le recrutement de ce dernier est vu par le club comme indépendant de celui d'Eze. Pour ma part je crois que je serais un peu déçu, d'abord parce que je ne suis pas particulièrement convaincu par Gyokeres, ensuite parce que pour moi on aura pas répondu à notre première priorité, le recrutement d'une vrai star en ailier gauche. J'attendrais quand même de voir l'utilisation spécifique qui est faite d'Eze et comment la tendance de Gyokeres à se déporter à gauche peut changer l'animation de ce côté. Je dois dire être assez enthousiaste à l'idée de voir un couloir gauche Eze-Calafiori.

Il y a deux types de réactions négatives face à Madueke, une que je partage et une autre qui me semble surtout trouver sa source dans une forme de ras-le-bol un peu simpliste quant à la tendance du club à aller chercher des joueurs à Chelsea. La seconde me semble partir d'un raisonnement simpliste parce que, pris en isolation, il me semble y avoir pas mal de valeur à aller chercher ce qui me semble être un très bon joueur, encore jeune, avec du potentiel, pour enfin avoir un back-up solide à Saka. Je fais parti de ceux qui pensent que l'émergence de Nwaneri a fait de l'achat d'un RW un besoin non prioritaire mais je ne suis pas non plus convaincu de la concordance à long terme de ses qualités avec ce poste, et encore moins convaincu par le fait qu'il soit un back-up suffisant à l''instant T. Le choix de ne pas recruter à ce poste peut se justifier dans la perspective de garder plus de minutes à offrir à Ethan pour son développement mais l'inverse me semble loin d'être scandaleux. La première réaction, par contre, me semble davantage inquiète de l'impact du prix cité sur le reste de notre mercato. Je fais partie de ceux qui considèrent qu'un LW de grand talent est la plus grande priorité du mercato, devant même un 9, et il faut avouer qu'on a du mal à voir comment on ferait un autre joueur en plus de Madueke et Gyokeres après avoir aussi dépensé plus de 60M sur Zubimendi. Maintenant, on ne sait pas tout des finances du club ou de la nature des deals, ni de la possibilité de vendre d'autres attaquants et à quel prix, ni d'une éventuelle option plus cheap sur l'aile gauche dans lequel le club placerait beaucoup de confiance, donc il me semble que la posture la plus sage reste pour l'instant de froncer les sourcils et d'attendre pour se prononcer. Ca reste ceci dit vrai pour l'ensemble du mercato d'été, et je sais que ce n'est pas évident, mais il est bon de rappeler que les bilans se font une fois l'exercice fini. Je remets ici ma remarque-blague de Juin 2023, quand on perdait tous la tête à cause du feuilleton Rice :