Graciak

Avec le ballon je n'ai rien à dire de mal sur sa prestation, ça fait du bien. Sans ballon il retrouve un meilleur niveau dans les duels, plus agressif, plus rapide pour changer d'appui. J'ai toujours du mal avec ses choix de positionnement quand même, sa tendance à reculer jusqu'à notre dernière ligne ou accompagner passivement le porteur de ballon dès qu'un peu d'espace axial s'ouvre, notamment en transition.

Je sais même pas si c'est un choix, aussitôt après la passe il essaie de courir vers le ballon et se retrouve quasiment immédiatement dans la course de l'attaquant de Bournemouth qui a un temps d'avance. C'est une erreur mais sur une micro-décision d'une seconde dans une situation plus ou moins inédite, j'aurais du mal à lui en vouloir, j'ai pas l'impression qu'il cherche spécialement à faire faute.

Contre Brighton dans l'ensemble on joue à 10v11, on évolue surtout en transition certes mais on se crée deux énormes opportunités. Hier on a réussi à bien ressortir aussi, par contre on a senti la sortie de Sterling et l'absence de Martinelli, quand on créait un décalage face à leur pressing on avait aucune menace derrière leur dernière ligne, ça nous a couté. Mais en soit j'ai pas trouvé la performance à 10v11 dégueulasse. Avant le rouge on était très faible et timorés mais je dirais qu'on a relativement l'habitude de commencer comme ça ce genre de matchs à l'extérieur et de monter en puissance petit à petit. Mais ça allait toujours être difficile avec cette composition, à mon sens une erreur. Une décision entraînant une série de conséquence c'est peut-être ça qui nous coûte le match, mais ça devient fatiguant aussi de jouer à 10v11, en tant que supporter aussi c'est vraiment des matchs désagréables à regarder, même quand je regarde pas Arsenal ça me donne toujours envie d'éteindre ma télé, même quand le rouge est en notre faveur d'ailleurs. Après pour celui-ci en particulier je ne suis énervé contre personne, ni Saliba dont l'erreur est très humaine, ni l'arbitre car la décision me semble juste, mais ça devient blasant. Au-delà des blessés le niveau physique de l'équipe est inquiétant aussi, Rice je le trouve toujours loin de son meilleur niveau physiquement, White était clairement sur une jambe. Vivement qu'on sorte de cette période, mais ça commence à faire déjà beaucoup de points perdus sur cette période de blessures à répétition + faits de jeu en notre défaveur. En dehors de ce que coûtent déjà ces points perdus je ne m'inquièterai pas trop pour le futur, la saison dernière on est aussi assez poussif en début de saison (dans un contexte plus simple dans l'ensemble, calendrier plus favorable et beaucoup moins de blessés importants) mais la machine a fini par se mettre en place, donc je suis optimiste dans l'ensemble sur notre niveau de jeu futur, mais ces rouges peuvent nous avoir déjà coûté le titre malheureusement.

Je vois pas pourquoi ce serait spécialement important, honnêtement. Foden fait un euro pourri et ne se sauve pas spécialement par un côté clutch a aucun moment ; Bellingham sort son moment clutch lors d'une performance dégueulasse ; Saka sort son moment clutch lors d'une performance ou il est excellent. Mais il faudrait prendre leurs euros respectifs comme un référentiel selon lequel les deux autres sont des top players et pas Saka ? Je ne vois vraiment pas la logique là-dedans, ni pourquoi on devrait définir un top player par ce dont un joueur est capable lors de ses mauvais jours. Tu as sans doute raison quant au fait que les matchs que tu cites gagneraient à être revus et que ça enrichirait le débat. Je le ferais volontiers si j'ai le temps. Mais je suis aussi certain qu'il a une question de grille d'évaluation des performances qui est différente. Je pense m'être dit deux trois fois la saison dernière "waouh, Saka était réellement mauvais aujourd'hui", et je me souviens en avoir été presque choqué tant c'était rare, ce qui est peu commun pour un joueur offensif. Sinon, je vois souvent le forum décrire certaines de ses bonnes performances comme "dégueulasse" sur le topic des matchs, et c'est à mon sens largement parce qu'on prend pour acquis ses plus grandes qualités, qui sont aussi d'une extraordinaire constance : sa capacité à faire toujours les bons choix et les bons mouvements, l'impossibilité de lui prendre la balle, tout ce qui fait qu'il est sans doute le meilleur joueur offensif du monde pour emmener le ballon haut sur le terrain depuis une construction basse. Mais les quelques fois ou (malgré la récurrence et la qualité de ses efforts défensifs, malgré le fait qu'il soit presque constamment en 1v2, qu'il ait assez peu accès aux zones les plus dangereuses du terrain) il rate pas mal de choses dans le dernier tiers, ça pousse certain à voir ses performances comme "mauvaises", prenant pour acquis les qualités qu'il exprime quasi systématiquement et négligeant de les faire peser dans la balance. Après, oui, tout ça n'empêche pas qu'il y a eu quelques matchs ou Saka a été effectivement mauvais, mais sur les trois dernières saisons ils doivent se compter sur les doigts d'une main. Et sans avoir l'occasion de les voir très souvent, je doute que les joueurs que tu cites en exemple fassent moins de mauvais matchs ; je pense que j'ai vu plus de mauvais match de Foden à l'euro que pendant les deux dernières saisons de Saka. J'aurais éventuellement accepté un argument selon lequel le plafond de ces autres joueurs est plus élevé, mais j'ai du mal avec ceux que tu utilises.

Sans ballon je suis d'accord je le vois mal défendre aussi bien dans un double pivot, par contre avec ballon je trouve que ce serait très bien faire usage de ses qualités. C'est un des meilleurs joueurs du monde dans le build-up pour moi, même dans un rôle assez hybride ou il partait de haut pour redescendre la saison dernière c'était souvent notre cheat code dans ce domaine. Dans les derniers mètres c'est évidemment un joueur incroyable aussi mais un cran en-dessous de ce qu'il fait plus bas je trouve, j'aurais tendance à dire que le voir plus bas plus souvent c'est maximiser ses qualités. Après, évidemment ça pose d'autres problèmes notamment sans ballon, et ça demande d'avoir un autre milieu très à l'aise plus haut entre les lignes, ce qui n'est pas (toujours) le cas de Rice/Havertz, il y a des raisons très logiques pour lesquelles c'est pas souvent ce que l'on voit.

Toi peut-être mais je répondais à Ezio et spécifiquement à "Sa carrière à pris un sens chez nous à partir de Janvier Février quand il a commencé à jouer en 9.", et je dis que ce n'est pas vrai dans mon message.

Je trouve ça un peu simpliste, dans l'ensemble le joueur a clairement commencé à monter de plus en plus en puissance dès novembre en jouant principalement au milieu. Début 2024 il signe quelques très gros matchs à ce poste avec Trossard en 9, en pré-saison c'est un de nos meilleurs joueurs en jouant souvent au milieu, cette saison il a été dans un rôle assez hybride. Dans l'ensemble je le préfère en 9 et je suis d'accord que ce n'est pas un "vrai" milieu de terrain, c'est pas un joueur qui fait spécialement progresser le jeu dans les zones basses ou les half space, mais dans certains contextes (notamment quand il y a Trossard axial proche de lui et qu'ils peuvent beaucoup permuter, mais aussi quand on doit beaucoup défendre en bloc bas, ou quand on peut se permettre d'avoir Odegaard qui redescend beaucoup à la construction avec Havertz qui joue davantage en rupture pour profiter des espaces qu'on crée face à un pressing haut) il a montré qu'il pouvait être très bon à ce poste. Dans l'ensemble d'ailleurs son utilisation est souvent assez similaire qu'il joue théoriquement 9 ou pas. On voit ses limites au milieu quand on lui demande comme contre Southampton de beaucoup participer, de jouer dans les half space, qu'on doit attaquer un bloc bas avec personne d'autre pour assumer un rôle créatif ou lui ouvrir de l'espace dans la surface. Mais ça dépend vraiment de l'adversaire et de la situation du match. En 9 il a moins ces soucis et peut briller dans la plupart des scénarios mais quand il est bien utilisé j'ai aucun problème à le voir au milieu.

Dans l'ensemble on en fait beaucoup sur son égoïsme et ses décisions balle au pied souvent discutables en ce moment mais ça a toujours fait partie de son jeu. Bon l'égoïsme peut-être pas et on sent qu'il a envie de marquer pour se redonner confiance, mais ça a toujours été un joueur qui en fait trop par moment. Le problème principal c'est surtout que physiquement il a beaucoup perdu et que du coup ce n'est plus compensé par des moments brillants comme ça pouvait être le cas avant. S'il ne parvient pas à revenir à son top physiquement il va falloir qu'il adapte son jeu tout simplement. Mais au-delà de ses blessures récurrentes, ce qui est frappant surtout c'est ce petit mètre en plus qui lui manque par rapport à avant, cette vivacité en-dessous de ce qu'on a pu voir chez lui. C'est choquant quand il part en profondeur ou va au duel, il a toujours ce petit temps de retard même quand la course est bonne et dans le bon tempo, il n'arrive plus à utiliser son corps comme avant quand il se bat pour la balle. Et à ce niveau ce petit mètre sur une accélération ça tue un joueur aussi talentueux soit-il. Je n'enterre pas le joueur non plus, s'il peut faire une saison au niveau de celle de l'année dernière, utile par moments et brillant en C1 malgré une forte irrégularité, c'est un vrai bénéfice de l'avoir dans l'effectif au vu de sa polyvalence et de sa qualité défensive aussi (il est très intelligent dans le pressing, très bon dans les duels défensif, il travaille beaucoup). Même si au vu de son salaire ça fait cher payé pour cet apport. Mais plus le temps passe plus ça devient difficile d'être optimiste quant à la possibilité de retrouver le Jesus d'avant sa blessure au genou. Son corps semble avoir vraiment du mal à suivre malheureusement, il n'a jamais retrouvé la moitié de ce niveau là sinon par bribes.

Vraiment en petite forme en ce moment. Dans les duels c'est pas le Rice de la saison dernière. J'espère qu'il va retrouver son top niveau, on en aura besoin.

Ca n'a rien à voir du tout, Ozil et Aubameyang ce qui le gênait c'est que ça affectait le sportif. C'est pour des raisons d'éthique de travail qu'il les a dégagé, pas des raisons morales. Je ne connais pas Arteta personnellement mais je trouve ça assez naïf comme vision, des hommes qui s'accommodent de travaille avec/fréquenter des violeurs pourvu que ça les arrange y'en a partout, je vois pas ce qui permettrait de dire qu'Arteta est différent. Et de toute façon c'est pas comme s'il avait particulièrement plus la vérité de l'affaire que nous.

J'ai vu quasiment tout les matchs de l'Angleterre et pour moi Bellingham fait clairement un moins bon euro que Saka, qui est sans doute le meilleur anglais sur la compétition, comme quasi systématiquement en sélection d'ailleurs. Pour les comparaisons avec Saliba et Rice, c'est plus simple pour des défenseurs/milieu défensif d'avoir cette constance à mon sens par rapport à un joueur offensif dont les actions demandent plus de risques. J'ai jamais vu un joueur offensif faire des 8/10 à chaque match sur une saison à Arsenal, des défenseurs si. Palmer on en parle beaucoup parce que tout le monde veut le faire jouer mais vu son temps de jeu sur la compétition ce serait difficile de dire qu'il fait un meilleur euro que Saka, c'est juste pas comparable. On peut s'amuser à parler de l'euro de Foden d'ailleur si on veut faire la comparaison et qu'on considère ce dernier comme un top player. Pour celle avec Odegaard, je trouve que le norvégien fait une meilleur saison en 23/24 dans l'ensemble, mais il a loin d'avoir été constant sur toute la saison, il la commence assez médiocrement même. En 2022/2023 pareil il est nettement plus inconstant que Saka pour moi, il disparaît dans beaucoup plus de matchs; Et justement à mon sens Saka est un joueur incroyablement constant parce que il a certaines qualités de base (son intelligence de jeu, sa capacité à amener le ballon haut sur le terrain, à prendre toujours toutes les bonnes décisions, ses mouvements sans ballon, son niveau défensif) qui font qu'il est toujours extrêmement utile et gâche assez peu même dans un mauvais joueur dans les 1v1/la finition. C'est assez rare à ce poste justement, les ailiers ont souvent tendance à être très noir ou blanc dans leurs performances. A mon sens la seule raison de ne pas le considérer comme un top player c'est soit d'en avoir une définition qui met une emphase importante sur les critères collectifs (les titres), soit d'avoir un biais esthétique habituel : Saka n'est effectivement pas un joueur "flashy", donc si on regarde sans faire attention je veux bien qu'on passe à côté de sa qualité. Mais ce qu'il fait depuis 3 ans en club comme en sélection c'est assez monstrueux.

Désolé de tous nous rendre vieux comme ça mais le but contre Norwich a plus de 10 ans.

Assez fou qu'on parle aussi peu de cette performance. C'est parce que c'est dans ses standards mais il a encore été complètement exceptionnel, au four et au moulin. On le voit beaucoup beaucoup plus occuper des zones assez avancées avec des permutations spontanées avec Timber/Partey voir Rice, et sans surprise il s'y débrouille très très bien, il pourrait occuper un rôle à la Stones 2022/2023 sans problème pour moi.

Moi la deuxième mi-temps m'a parfaitement convenu. On recule logiquement après avoir été forcé d'intégrer deux joueurs pas à leur poste, on gère tranquillement à 2-0 et sur la mi-temps on se créer quand même plus d'occasions nettes qu'eux. Pour moi sur l'ensemble du match on a complètement nullifié une des équipes les plus talentueuses d'europe et si on a senti comme souvent dans ce genre de matchs qu'il manquait un petit quelque chose dans les derniers mètres, dans l'ensemble la prestation est brillante.

Mi-temps très très aboutie. Largement dominant physiquement et tactiquement. On les étouffe complètement dans leur camp et quand ils essaient de faire pareil on les aspire très bien et on trouve des espaces, beaucoup de variété dans le build-up aujourd'hui avec souvent un Saliba assez haut, Partey/Rice qui descends, Timber qui occupe des espaces variés, Calafiori dans le double pivot ou qui prend la ligne assez haut avec Martinelli qui rentre à l'intérieur, Trossard/Havertz qui viennent soutenir leurs côtés respectifs... Physiquement y'a une grosse différence, dans les duels ils n'arrivent pas à suivre. Saliba/Timber notamment c'est exceptionnel. Trossard parfois inconstant dans ses actions mais très bon dans l'ensemble. Havertz brillant. Gabriel fidèle à lui-même. Le côté gauche un peu anonyme, Calafiori assez faible défensivement encore. Saka très bon dans l'ensemble même s'il a perdu quelques duels après avoir complètement malmenés les parisien les 15 premières minutes. Raya très très bon aussi, le 1er but qu'on mets il ne le se prend jamais btw. Je n'ai rien à dire de méchant sur Partey donc je ne commenterais pas son match.

Je trouve qu'on l'a beaucoup ressentie dans le pressing quand même. C'est un peu lié à Partey aussi mais globalement notre pressing a été assez mauvais en ce début de saison et on a vu plusieurs fois des joueurs qui ne savaient pas exactement quand déclencher le pressing ou au contraire quand commencer à se replier, et c'est une décision dont Odegaard est responsable en général.

Je sais pas si je dirais que Partey a une bonne frappe. Rice oui d'ailleurs je me faisais la réflexion après son but contre Bolton que c'est une de ses qualités les plus sous-estimées ; il n'est pas exceptionnel dans ce domaine mais bon et très constant, je l'ai rarement vu complètement rater une frappe. Je l'ai trouvé bon moi, comme contre Bolton d'ailleurs, mais physiquement je reste sur ma faim avec lui. Ca ne se voit pas trop parce que c'est un tel monstre physique que Rice a 80% de son potentiel physique a largement le niveau pour la PL, mais je ne le sens pas entièrement fit et ça se voit sur beaucoup de retours défensifs notamment.

Tout a fait d'accord avec ça. Je lui reprorcherai pas particulièrement sa frappe en tribune ceci dit mais j'ai trouvé que c'était le moins bon joueur de notre côté, pas mal d'erreurs techniques. Malgré ça ça reste un bon match de sa part et je ne lui en veut pas du tout ; il est non seulement un des joueurs de l'effectif à avoir accumulé le plus de minutes dans ce début de saison compliqué, mais en plus il l'a fait dans un rôle très difficile ou il a fait un nombre incalculables d'efforts. Si c'est ça son coup de mou, on peut s'estimer chanceux.

C'est une bonne question d'ailleurs : si demain on veut faire reposer Saliba ou qu'il se blesse (sans parler de l'option Kiwior qui est clairement un cran en-dessous dans la hiérarchie), est-ce qu'on préfère Timber, White ou Tomiyasu ?

Très d'accord avec ça. Ceci dit...Il a fait un bon...Non, je préfère pas le dire, j'ai des valeurs morales, mais ce n'est pas le jour ou je le critiquerais particulièrement, disons.

Je suis assez d'accord et c'est un peu du aux limites actuelles sans ballon de Nwaneri à mon sens. Il est loin d'être mauvais dans ce domaine mais les habituels du poste (Odegaard, Havertz ; Vieira a lui aussi montré ce "défaut") y sont exceptionnels, ils ont une compréhension des espaces supérieures à mon sens, et celle de Nwaneri est très bonne pour un jeune de 17 ans mais il a des choses à apprendre, il est parfois trop passif dans ses mouvements, il a des moments ou il fait de très bons appels et attends le ballon dans les bonnes zones (je dirais qu'il a une bonne intuition sans ballon) mais il ne répète pas assez ses efforts pour toucher la balle autant qu'il pourrait, ou libérer souvent de l'espace pour ses partenaires. Ce qui fait que pour l'instant il joue un peu par "moments". Mais quels moments. J'ai revu son 1er but contre Bolton et entre la vitesse de la course vers le but et le petit ralentissement à la fin pour arriver dans le timing parfait, ça découvre une vrai compréhension de là ou il doit être ; mais c'est pour le moment trop sporadique. Concrètement pour l'instant il lui manque ça et de petits trucs de compréhension du pressing (mais il est loin d'être mauvais quand on a pas la balle, meilleur que Vieira par exemple je dirais), et surtout corriger ses pertes de balle dans les zones basses (ce qui me semble largement être une question d'adaptation à un niveau différent ; je n'ai pas de doute sur le fait que ces dribbles dans les zones basses sont bien moins risqués en U21). En dehors de ça...il est prêt, vraiment. Il peut démarrer beaucoup de matchs en l'absence d'Odegaard si Arteta lui donne sa confiance entière (et, à mon sens, il devrait).

Quand l'équipe avait le ballon il m'a vraiment impressionné, comme à chaque fois depuis qu'il joue chez nous. Il a une volonté de porter la balle (je l'avais compris via les divers scouting report sur lui), mais aussi une volonté de constamment combiner avec ses partenaires, proposer de faire des courses dans des espaces audacieux, d'aller vers l'avant, de jouer dans des petits espaces...Le joueur qu'il me rappelle le plus, très bizarrement, c'est...Emile Smithe-Rowe. Avec un profil général très différent, évidemment, mais cette disposition particulière, tout ce que je viens de décrire, c'est l'ADN Arsène Wenger. Chez un défenseur central formé latéral qui y joue présentement. C'est beau le foot. Il a aussi une qualité de passe surprenante, ce n'est pas non plus quelque chose que j'attendais forcément de lui. Sa petite passe en une touche pour lancer Martinelli après avoir attiré le bloc de Leicester dans l'axe dans son mouvement, j'ai beaucoup aimé. Après oui défensivement par contre j'en attendais un peu mieux, mais on peut supposer que c'est une question d'adaptation aussi. Il fait montre de défauts similaires à ceux de Timber la dernière pré-saison : trop agressif, il est bon dans les duels mais il doit apprendre quand les contester. Son placement est parfois discutable aussi, il identifie bien la menace immédiate (la plus axiale) mais il surcompense au lieu de couvrir ses options. Mais quel joueur. Beaucoup d'encre a déjà coulé et coulera encore sur l'impact qu'il a sur Martinelli (j'ai vu quelqu'un dire qu'il avait revitalisé le côté gauche à lui tout seul, et c'est vraiment très tôt pour l'affirmer avec confiance, mais...oui, en fait.) Mais il faut aussi mesurer l'impact qu'il a sur Rice, qui a typiquement besoin de ce genre de joueurs dynamiques et créatifs dans ses zones habituels pour exploiter son potentiel offensif, évoluer principalement dans les zones basses (en sachant qu'un joueur derrière lui sur la feuille de match occupera mieux le half space que lui) mais aussi capable de répondre à ses mouvements derrière le bloc adverse quand il se projette, et en qui il peut avoir confiance pour défendre à sa place à la perte de balle.

Direct et clair oui, mais honnête c'est vraiment pas comme ça que j'aurais décrit ses conférences de presse. Faut vraiment lire entre les lignes pour en tirer quelque chose en général. Je le trouve bien plus intéressant depuis quelques temps, il parle plus de jeu, moins de langue de bois.

Honnêtement dans ce genre de matchs, Nwaneri rien qu'en terme de profil c'est davantage ce qu'il nous faut qu'Havertz. Et puis honnêtement s'il joue pas à domicile contre Leicester avec Odegaard et Merino blessés après un double et une performance pleine je sais pas quand il joue. J'aimerais bien revoir Jorginho aussi, on en a pas parlé mais il sort un très bon match hier et face à ce genre d'oppositions je le préfère nettement à Partey quand on a le ballon.

C'est peut-être moi qui l'avait mal jugé mais en quelques semaines je trouve qu'il a déjà énormément progressé dans son positionnement et sa compréhension tactique de ce rôle de latéral. Beaucoup de choses passaient par lui quand il était sur le terrain et c'est pas pour rien. Un peu timide en début de match mais il est monté en puissance. Juste toujours ce problème de tempo, de vouloir parfois accélérer trop le jeu, on le voit sur le but qu'on prend.