Graciak

Entre toi et @Len14 sur le fil de Calafiorinho, ça y va sur les comparaisons shonen. Mais c'est le mauvais trope. Eze c'est plus ce mec que tu vois dans le background, qui a un petit air nonchalant et qui a l'air de s'en foutre, et qui te sort des moves de fou la première fois que tu le vois faire la bagarre. Le préféré des fans. Plus Kilua que Rock Lee.

C'est vraiment un joueur avec un profil particulier et je pense que ça joue à la fois dans l'inconstance générale de ses performances et l'évaluation de ses performances par les fans. Ce qui suit est ce qu'il me semble désormais comprendre d'un joueur que j'ai souvent eu du mal à cerner. Je vois parfois des gens avoir du mal à estimer s'il est bon techniquement ou pas. A mon sens, oui, même très bon. Il a une vrai belle qualité de passe, ses ouvertures sont souvent bien dosées quand il a une course devant lui, même s'il n'a pas forcément une allonge extraordinaire. Il garde souvent la balle proche de lui par de petites touches, il maîtrise très bien son ballon dans de petits espaces, a une première touche d'un bon niveau. Son jeu en une touche de balle est souvent excellent. Ce qui lui cette air d'inconstance technique, cette sensation qu'il peut faire une très belle chose sur une action et perdre un ballon bête sur la suivante, c'est à mon sens surtout une question de vitesse d'exécution. Il est grand, lent, et a un centre de gravité assez haut. Tout ça fait qu'il a une vitesse d'exécution bien en-dessous de son niveau technique "dans l'absolu", qui lui donne souvent un air un peu gauche quand il est pressé vivement, et celui d'un très bon technicien quand le jeu s'aère et qu'on lui offre du temps, ce qui lui arrive paradoxalement plus souvent en faux 9, ou il peut souvent être le joueur libre, qu'au milieu. Ses fautes techniques à la passe arrivent souvent aussi quand il est en train de conduire le ballon, ce qu'il ne fait pas très bien avec sa lenteur à la fois de course et d'exécution ; il rate parfois l'opportunité de donner le ballon dans le bon tempo parce qu'il lui est trop resté dans les pieds, ou que l'espace s'est bouché trop vite, et revient du coup derrière, ou parfois force une passe alors qu'il n'a pas vraiment bien orienté son corps pour. On pourrait débattre de si ces défauts lui permettent d'être réellement qualifiés de bons techniquement, mais ça deviendrait à mon sens surtout sémantique. Dans les duels, aussi, c'est assez spécial. Dans les airs, il est exceptionnel pour s'imposer, toucher le ballon de la tête. Il est grand, a une très bonne détente et un super sens du timing ; pour ne rien gâcher, il a une des meillleurs techniques de tête que j'ai pu voir, si vous voyez ce que j'entends par là ; une vrai compréhension de la zone du crâne à utiliser, du dosage et de la direction à donner au ballon...Son but contre Newcastle en est un bon exemple. Par contre, dans les duels aérien ou il doit aussi s'imposer physiquement, rester au contact, bien utiliser son corps pour garder le ballon sur sa poitrine ou le faire redescendre, c'est parfois plus compliqué. Il fait aussi preuve d'inconstance à ce niveau, ce que je ne saurais pas particulièrement expliquer sinon en disant que ces duels sont par natures chaotiques et que personne ne les gagne tous. Mais sans être mauvais dans ce domaine, il s'en sort mieux en général quand le duel lui demande de simplement faire une déviation en une touche que quand il faut garder le ballon plus longtemps ; il n'a pas vraiment la puissance ou l'habileté technique pour être très bon dans ces cas là. Dans les duels purement au sol, ses attributs physiques lui posent problème. Il est lent, et ça se voit ; il peut être en retard et mis en difficulté par un adversaire plus vif et capable de changer de direction rapidement, quand il doit défendre. Quand c'est lui qui a le ballon, sa qualité technique et sa capacité à utiliser son corps sont souvent suffisantes pour bien conserver le ballon quand il est en 1v1 ; quand il est plus entouré, il n'a en général ni la capacité à varier assez ses appuis, ni la puissance nécessaire pour en faire quelque chose. Ses mouvements sans ballon sont dans l'ensemble très bon. Il comprends bien les zones à attaquer, est à l'aise pour recevoir des deux côtés, dans les half-space...c'est avant tout pour lui une question de temps, et il peut trouver ce temps partout quand il arrive dynamiquement, à l'exception évidente des courses derrière la défense. C'est en tout cas un joueur intelligent tactiquement. Ses mouvements dans la surface sont globalement bons, mais on sent que ce n'est pas un 9 de métier. Il n'attaque pas assez la ligne des 6m pour ouvrir de l'espace à ses coéquipiers, varie assez peu ses appels, il occupe principalement ses zones (souvent la bonne) de façon assez statique, et parfois redescends un peu trop pour se rendre disponible sur un centre en retrait qui ne risque pas d'arriver si personne ne va attaquer la ligne des 6m pour faire reculer la défense. Son positionnement défensif est un peu paradoxal. Il comprend très bien ses responsabilités dans le pressing, surtout quand il joue 9, et est rarement pris à défaut tactiquement ; on est habitués à des joueurs exceptionnels dans ce domaine avec Havertz et Jesus, et on ne sent pas une grosse baisse de niveau quand c'est Merino qui doit y jouer, ce qui est à mettre à son crédit ; sa vitesse de course limite cependant l'intensité qu'il est capable de mettre, et peut donner plus de temps à l'adversaire pour s'organiser, surtout quand on affronte un gardien qui sait agir comme un +1 dans le build-up. Quand on défend en bloc et qu'il joue milieu, par contre, je le trouve souvent assez médiocre. Il a tendance à être trop attiré par la balle, ne compense pas correctement les courses entre le central et le latéral, et n'a pas suffisamment le soucis de couvrir la fameuse zone 14, l'arc de cercle devant la surface. C'est évidemment un excellent finisseur. Je n'ai pas de grande analyse à fournir là-dessus, il est juste très bon, malgré évidemment quelques limites du fait de sa vitesse d'exécution. Bref, un joueur un peu énigmatique, paradoxal, plein de qualités, mais avec des défauts clairs, essentiellement de nature physiques. Et ses qualités, il faut le dire, ne sont pas les plus flashy ; du jeu de tête, de l'intelligence tactique, une technique sobre mais très bonne. C'est toujours, un an après son arrivée, difficile de juger ses performances globales au milieu de terrain ; il y a assez peu joué, et pas forcément dans des rôles taillés pour lui. Mais si on inclut ses performances en 9 dans l'équation, force est d'avouer que son recrutement est pour le moment plutôt un succès, qu'il a facilement la confiance d'Arteta, et que rares sont les joueurs d'effectif qui ont autant de temps de jeu.

Quelles que soient les résultats comptables, passés ou à venir, il ne faut quand même pas prendre pour acquis le niveau de jeu fabuleux ou il nous a emmené. Je sais qu'on est censés espérer et se souvenir avant tout des titres, mais des soirées comme hier, des périodes comme notre run actuel ou celui début 2024, c'est des moments qui comptent aussi pour eux-mêmes en tant que fan. Il est critiquable sur plein d'aspects de son management, mais les qualités qu'il a donné à son équipe c'est vraiment quelque chose. Une organisation défensive qui est sans trop de doute la meilleur d'Europe, avec une versatilité incroyable, aussi douée pour presser haut, en marquage individuel, zonal ou hybride, que pour se retrancher dans un bloc haut sans autant de pression sur le porteur de balle, le tout en se donnant toujours beaucoup de latitude pour contenir les attaques adverses quand la première ligne est brisée, que pour défendre en bloc très bas quand on y est poussé. Une mentalité de guerrier avec des joueurs très concentrés, jamais avares d'efforts, une équipe a qui on a pratiquement jamais rien à reprocher en terme d'attitude. Avec le ballon, une tendance certes à éviter le risque, à construire beaucoup par les côtés pour éviter les pertes de balle dans des zones dangereuses, à construire très progressivement et souvent refuser la transition directe par soucis d'éviter de se reprendre une transition derrière, une tendance à jouer long peut-être un peu trop volontiers pour éviter d'être acculés dans notre camp ; mais le tout avec une organisation sur les zones visées, les courses et les seconds ballons, les joueurs pour disputer les duels, une grande flexibilité dans nos approches de la construction basse (latéral qui inverse ou pas, Saliba qui joue plus ou moins haut, Rice ou Zubimendi qui s'organisent différemment selon les adversaires, une ligne offensive qui peut étirer le jeu ou redescendre dans les half space pour donner un +1 au milieu...). Le tout fait que les joueurs ont presque toujours les solutions pour qu'on finisse par se sortir du pressing et reprendre le contrôle du match petit à petit, parce qu'ils sont formés tactiquement à appréhender une grande variété de situations et à trouver la parade. On finit évidemment par trouver ensuite souvent des blocs assez bas, conséquence à la fois de notre domination et de notre approche (construire lentement et par les côtés, c'est donner à l'adversaire du temps pour se regrouper. C'est avant tout pour ça qu'on a l'impression que les équipes ont davantage tendance à jouer très bas contre nous.) On a progressé dans ce domaine, mais on est encore loin d'être une équipe vraiment exceptionnelle pour faire face à ce problème, et ça reste un de nos plus gros chantiers. Mais entre notre qualité individuelle, le rôle changeant des latéraux cette saison, nos performances sur CPA, on a des solutions pour quand même tirer notre épingle du jeu la plupart du temps, surtout quand on domine aussi les matchs territorialement. Tout ça ce sont des choses qui sont assez vrais depuis en fait 2023/2024. Je mettrais cependant à son crédit, ou du moins à celui du staff, spécifiquement cette saison : -Le choix de Zubimendi et l'évolution subséquente du rôle de Rice. Il a à mon sens, à force de petits ajustements et de changement de personnel, fini par trouver la meilleure utilisation de l'anglais. Fini de le voir attendre haut quand on construit, perché dans le half-space ; il peut évoluer bas dans un double pivot, redescendre entre les centraux pour faire face au jeu et masquer ses défauts dos au jeu, et a ensuite beaucoup de liberté dans le dernier tiers pour profiter de ses qualités variées dans ce domaine. Quand il vient occuper le demi-espace gauche, il le fait en général de façon dynamique, en arrivant de plus bas, ce qui lui convient beaucoup mieux. Tout ça est aussi permis par le type de joueur qu'est Zubimendi : plus dynamique que Jorginho et Partey, à la fois plus à même de couvrir seul le milieu quand Rice vient attaquer la surface, et en même temps capable d'offrir des projections similaires à l'anglais (pas tout à fait dans le même genre ; mais il propose bien plus de courses verticales), ce qui permets aux deux joueurs de s'adapter, de nous rendre plus imprévisible, de varier la hauteur du milieu de terrain dans des zones spécifiques et de nous donner encore plus d'options. Le tout en trouvant à mon sens ce qui est le compromis parfait pour Rice, un joueur vraiment particulier dont il est difficile d'exploiter toutes les qualités sans mettre en avant les défauts. -C'est lié, mais on pourrait aussi parler de nos changements d'animation côté gauche. On voit beaucoup moins régulièrement le latéral au milieu de terrain, même quand c'est Miles qui joue à ce poste. Ca a toujours été une option de variation mais la confiance renouvelée à Calafiori plutôt que MLS va aussi dans ce sens ; un latéral qui vient jouer plus haut, parfois dans le half-space mais souvent proche de la ligne de touche, qui arrive dans les zones offensives de façon dynamique, en pleine course, qui crée des rotations moins stéréotypées avec Rice et qui donne souvent plus d'opportunité à l'ailier pour jouer de façon plus axiale, ce qui est très important pour les performances de Martinelli et Trossard, qu'on retrouve a un bien meilleur niveau cette saison. -L'utilisation de Timber est aussi à souligner ; même si ça a toujours été une tendance du joueur, la licence qui lui est donnée d'occuper le half space droit, d'enclencher des courses avec le ballon pour finir par combiner, est plus grande que l'année passée et lui correspond davantage qu'à White. -C'est à mettre au crédit du club en général, mais les décisions sur le mercato. J'ai émis des doutes sur notre volonté de viser beaucoup de bons joueurs d'effectifs alors qu'à mon sens on avait plutôt besoin d'un mercato type Liverpool, de trouver un ou deux véritables game-changer, supposant que notre saison serait de toute façon très mal engagée si on traversait une crise de blessure similaire à celle de la saison passée et qu'il valait mieux d'abord essayer de régler nos quelques problèmes dans notre meilleur 11, notamment en 9 et à l'aile gauche. Il paraît évident que j'ai eu tort, mais pour ménager mon égo je peux aussi simplement dire que j'ai peut-être ignoré un paramètre, bien compris et anticipé par Arteta : avec l'augmentation du nombre de matchs, conjuguée à l'intensité et la qualité folle de la PL, il y a de bonnes chances pour que les crises de blessures, pour les meilleures équipes de PL, ne soient plus des crises, mais la nouvelle norme. On peut émettre l'hypothèse qu'une vision à la Guardiola, d'un effectif assez réduit ou les minutes sont bien distribuées et les joueurs satisfaits sans que personne ne se retrouve en tribune, n'est plus tenable aujourd'hui. C'est en tout cas le pari du club, et force est d'avouer qu'après 3 mois de compétition et de nombreuses blessures, les résultats comme les performances, qui sont restées très stables a un niveau impressionnant, lui donne pour l'instant raison.

En vrai je trouve que c'est un problème relativement récurrent chez lui pour l'instant, des pertes de balle de ce genre c'est pas la première. On peut éventuellement invoquer une question d'adaptation à l'intensité de la PL, il n'a peut-être pas l'habitude d'être pressé aussi agressivement, surtout sur cet exemple ou c'est un 2ème joueur qui sort de sa ligne pour venir le tacler alors qu'il est déjà marqué et au duel. Défensivement par contre il fait vraiment du bien dans l'ensemble. Dans le dernier tiers quand on a le ballon il apporte vraiment beaucoup aussi, que ce soit par ses courses ou il a un vrai beau sens du timing ou par sa qualité de passe, il n'hésite pas à tenter des choses. Plus bas sur le terrain je pense qu'il peut en faire davantage par contre oui.

Il a une belle condition physique mais je dirais aussi que ce n'est pas le genre de profil qui s'éteint trop vite, il ne se base pas énormément sur sa vitesse, a un centre de rotation très bas...en général ça persiste dans le temps. Mais oui il fait une très belle saison, j'étais plutôt pour le vendre cet été et il me donne clairement tort, très content de et pour lui.

Qu'il ait des limites en transition je suis entièrement d'accord mais c'est loin d'être ton seul argument dans les débats récents sur le joueur, tu as aussi dit que "Saka a pu être notre meilleur joueur offensivement mais c'était pas normal. Tu peux pas gagner de PL si il est ton meilleur joueur offensivement, que "d'un point de vue technique et talent du joueur il y a rien d'incroyable"... Je n'aime pas forcément qu'on vienne chercher les membres de nul part sur un topic comme ça pour se moquer de leurs argumentaires précédents (même si j'entends aussi que c'est de l'humour et parfois de bonne guerre). Ca peut vite faire effet de meute, surtout quand ça s'applique à des gens qui ont souvent des opinions assez tranchées qui vont à l'opposée du reste de la fan-base (je pense à Arno aussi par moments qui se le prends souvent dans la gueule). Et, au risque de sembler simpliste, je trouve ça...pas très sympa. Mais par contre tu peux rester plus cohérent et englobant dans tes arguments ; ce que tu lui as reproché, et ce pourquoi t'attaques le message auquel tu réponds, ce n'est pas uniquement la question des transitions.

Je ne trouve pas que ce soit un match référence, en tout cas j'espère, mais son match contre Newcastle est bien meilleur pour moi. Même s'il a été globalement bon aujourd'hui. En tout les cas quoi qu'on pense du joueur je le trouve facile à aimer, énormément d'efforts, un caractère qui se sent dans ses moues et ses attitudes, sa réaction très différente sur les deux buts aujourd'hui... Edit : Ah aussi c'est à noter mais je le trouve de mieux en mieux dans le pressing, très bon même ce soir dans ce domaine. Il n'y va jamais avec le frein a main et choisit de plus en plus les bons angles et les bons timings.

Ca a toujours été une tendance de Timber et le différenciait de White mais il n'avait pas toujours les jambes je pense la saison dernière pour le faire aussi régulièrement et de façon aussi tranchante. J'espère que White va vite se rétablir pour le faire souffler un peu d'ailleurs. (graph de Billy Carpenter) On voit son implication offensive bien supérieure à la saison dernière. Il a pas mal progressé dans sa qualité de passe notamment je trouve, ça compense pas mal un des gros avantages que White avait sur lui. Et son utilisation plus centrale que l'anglais lui correspond vraiment bien, c'est un joueur vraiment doué et inventif dans les petits espaces et il gère beaucoup mieux le timing de ses courses dans ces zones.

Oui de manière générale ses difficultés dans la progression du ballon viennent plus souvent de sa nature conservatrice que d'un problème de technique ; il a tendance à voir les lignes s'ouvrir vers l'avant, hésiter un peu, attendre que ça se referme et recycler. Evidemment il a aussi des problèmes techniques quand il s'agit de recevoir le ballon pressé en étant de côté / dos au jeu mais sa qualité de passe est bonne, c'est plus un problème de tempérament quand il est face au jeu. Défensivement hier je l'ai trouvé un peu largué aussi par moment, souvent loin pour intervenir, mal négocié des angles au duel...Ca c'est pas coutumier chez lui par contre.

Je trouve l'action a 3:20 intéressante. On parle pas mal du fait que le danger que pose Gyokeres derrière la dernière ligne défensive adverse libère des espaces à Saka. Ca je ne sais pas à quel point c'est vrai, je n'ai pas vraiment d'avis, mais par contre sur ce genre d'actions je trouve qu'on exploite bien mieux le potentiel créatif de Saka avec un 9 droitier, qui va plus naturellement trouver des solutions de frappe quand Saka arrive dans le half-space après un dribble ou un bon mouvement et cherche ce genre de passe. C'est une relation qu'il a avec Kane en équipe nationale ou en tout cas qu'on a vu par moments, je pense au match contre la France a l'euro 2020 notamment. Plus compliqué pour Havertz qui est gaucher d'exploiter ce type de ballons. Et Jesus a plus tendance à se déporter à gauche et moins la qualité d'appel pour ce genre de situations.

Hier c'est surtout deux mi-temps très différente, sa première est assez catastrophique, il ne gagne pas un duel et rate quasiment tout. En deuxième c'est mieux, il a pas mal aidé le bloc a remonter quand on devait défendre plus bas après le 1-0, il se crée quelques belles occasions (dont une sur la spéciale Eddie Nketiah...il s'inspire des meilleurs). Sans ballon dans l'ensemble je le trouve très bon quand il s'agit de faire des courses vers la surface, dans la surface elle-même c'est plus faible par contre. Et dans la zone de vérité il prend quand même beaucoup de temps pour s'orienter, déclencher, beaucoup de touches de balle moyennes, ça n'aide pas.

Oui et puis aussi hier on le voit tellement impliqué dans le build-up, très souvent à droite dans le pivot avec Merino à gauche qui est le joueur le plus avancé du milieu de terrain. C'est de manière général son meilleur rôle. C'est un joueur vraiment formidable dans les deux premiers tiers du terrain. Ce qu'il fait sans ballon hier à plusieurs moments c'est vraiment exceptionnel, les espaces qu'il ouvre par ses mouvements, le timing de ses courses...Et avec la balle c'est une assurance tout risque, toujours les bons choix, une grande capacité à manipuler le bloc par ses touches pour ouvrir des espaces... Après il y a des raisons pour lesquelles on ne le voit pas systématiquement dans ce rôle reculé. On lui dans le même temps de presser sur notre ligne de 2 devant, un endroit totalement opposé du terrain ; c'est non seulement très taxant physiquement, mais ça pose aussi des problèmes parce qu'il ne sera pas là a la perte de balle. Et on a aussi tendance simplement à manquer d'un joueur de son profil, ou de joueurs entre les lignes tout court, s'il est trop bas, notamment face aux mid-blocks plus passifs qui sont très heureux de voir un joueur redescendre hors de leur bloc. Mais en terme d'utilisation pur du joueur, c'est vraiment là qu'on peut en tirer le plus possible. Reste à voir comment résoudre cette équation (la meilleur utilisation d'Odegaard) et celle de Rice. Oui et puis aussi hier on le voit tellement impliqué dans le build-up, très souvent à droite dans le pivot avec Merino à gauche qui est le joueur le plus avancé du milieu de terrain. C'est de manière général son meilleur rôle. C'est un joueur vraiment formidable dans les deux premiers tiers du terrain. Ce qu'il fait sans ballon hier à plusieurs moments c'est vraiment exceptionnel, les espaces qu'il ouvre par ses mouvements, le timing de ses courses...Et avec la balle c'est une assurance tout risque, toujours les bons choix, une grande capacité à manipuler le bloc par ses touches pour ouvrir des espaces... Après il y a des raisons pour lesquelles on ne le voit pas systématiquement dans ce rôle reculé. On lui dans le même temps de presser sur notre ligne de 2 devant, un endroit totalement opposé du terrain ; c'est non seulement très taxant physiquement, mais ça pose aussi des problèmes parce qu'il ne sera pas là a la perte de balle. Et on a aussi tendance simplement à manquer d'un joueur de son profil, ou de joueurs entre les lignes tout court, s'il est trop bas, notamment face aux mid-blocks plus passifs qui sont très heureux de voir un joueur redescendre hors de leur bloc. Mais en terme d'utilisation pur du joueur, c'est vraiment là qu'on peut en tirer le plus possible. Reste à voir comment résoudre cette équation (la meilleur utilisation d'Odegaard) et celle de Rice.

On a vu un peu plus sa qualité de passe hier. C'est un aspect de son jeu sur lequel je suis un peu resté sur ma faim la saison dernière, il a clairement la qualité technique dans l'exécution des passes pour casser des lignes, servir des joueurs en profondeur entre deux défenseurs, renverser le jeu, mais il l'exploite très peu. Pour deux raisons à mon sens, dont j'ai déjà pas mal parlé le concernant et qui restent ses principaux axes de progression : -La question du "tempérament" et de la gestion du tempo : il a du mal à équilibrer sa tendance naturelle à prendre beaucoup de risques et son besoin de prudence en arrivant à niveau pro. Ca donne souvent des matchs qui sont dans un extrême ou l'autre ; le plus souvent, il se montre trop prudent. -Sa tendance à être trop neutre quand il reçoit le ballon sans être pressé directement, à ne montrer aucune intention au bloc adverse et donc à ne jamais le faire réellement bouger, ce qui l'empêche de s'ouvrir des angles de passe tout seul en manipulant le bloc adverse, le poussant à pivoter d'un côté avant de changer de direction, ou forçant un joueur à sortir du bloc pour aller le presser et ainsi ouvrir un espace. S'il progresse là-dessus ce sera un joueur vraiment accompli dans un rôle de pivot. Aussi, bon sang ce serait bien qu'il lâche la balle plus tôt quand il part dans ses rushs. Il est exceptionnel dans ce domaine, mais pour l'instant, ça se transforme le plus souvent en fautes et le résultat est qu'on a gagné des mètres (parfois beaucoup), et potentiellement un CPA dangereux. S'il apprend à faire les bons choix dans ces moments, ça peut être beaucoup plus dangereux que ça.

De loin le meilleur joueur sur le pelouse en 1ère mi-temps mais il a un peu disparu par la suite quand même.

Bah alors, vous voulez plus qu'on prenne des risques ?

De manière générale autant je comprends les doutes sur ce qu'il peut faire quand l'équipe n'a pas le ballon, même s'il me semble important de les nuancer. Il a des défauts dans les duels, n'est pas spécialement rapide et est loin d'être le plus doué quand il faut défendre en courant vers son but ; par contre pour désarmer des transitions, se positionner quand l'équipe a le ballon pour anticiper la perte de balle, resserrer les bonnes zones au contre-pressing et intervenir rapidement, il est globalement très bon. Désolé de ressortir la comparaison avec Partey mais je pense qu'il y a aussi des comportements très différents dans ces situations qui peuvent rendre l'analyse trompeuse : le ghanéen avait une facheuse tendance à courir vers son but et s'insérer complètement à la dernière ligne défensive lors des moments de transitions. C'était à mon sens un vrai problème parce que ça ouvrait beaucoup d'espace aux adversaires pour poursuivre leurs transitions jusqu'à attaquer cette dernière ligne avec de l'espace, mais ça ne donne pas la même impression que le joueur est pris à défaut que quand Zubimendi (ou Jorginho, qui avait aussi un comportement différent tout en étant aussi largement plus faible dans les duels et la mobilité que les deux autres) rate une intervention beaucoup plus tôt dans la transition ; ça peut à mon sens faire effet trompe l'oeil sur les performances défensives des joueurs. Mais bref, quand il doit défendre, j'entends quand même les doutes, je pense qu'il va souffrir par moment en PL. Avec le ballon par contre, je le trouve très à l'aise et suffisamment vertical. Nos problèmes de verticalité et de progression centrale sont imputés à mon sens trop souvent aux joueurs qui sont face au jeu, qui sont pourtant remplis d'excellent passeurs (Saliba/White/Calafiori parfois/Partey, je mettrais Zubi aussi dans cette catégorie). Encore faut-il avoir des joueurs pour recevoir dans ces zones et l'ambition tactique de les y trouver. On a traditionnellement personne qui soit à l'aise pour recevoir dans le half space à gauche, souvent occupé par Rice, Merino ou un latéral. Odegaard y a ses défauts à droite également bien que ce soit moins un problème de ce côté là. Les zones très centrales, là ou le bloc est le plus dense, sont le plus souvent occupés par le 9, et à part Jesus qui est à moitié mort, on a pas non plus de joueur qui brille pour recevoir et bonifier des passes courtes dans ces zones quand le bloc adverse est regroupé a mi-hauteur. Au-delà des caractéristiques des joueurs, pour lesquelles je force un peu le trait ici quand même, c'est aussi une question d'ambition tactique ; il y a une part de risque à construire par ces zones que je pense Arteta n'est pas prêt à prendre en dehors de situations spécifiques, qui soient augmente le bénéfice, soit réduisent le risque. En conséquence de tout ça, être vertical chez nous face à des blocs regroupés est beaucoup plus une question de manipulation du bloc adverse afin d'ouvrir soit des lignes de passe vers les espaces centraux, soit vers les ailiers isolés, soit vers des joueurs (souvent le latéral droit, parfois Rice ou Calafiori à gauche) qui arrivent lancés entre les deux premières lignes défensives pour leur permettre d'attaquer cet espace balle au pied. La création de ces situations pour les joueurs qui sont voués à beaucoup recevoir face au jeu face à des équipes qui ne nous pressent que timidement, c'est l'enjeu principal de la progression, pas le fait de sortir des passes verticales soudaines qui n'existent pas vraiment ; quand elles existent, c'est qu'elles ont été crées de façon systématique. Et pour ça je trouve globalement Zubimendi très fort. Ses mouvements sans ballon en particulier sont impressionnants et variés, que ce soit pour se positionner entre les lignes de manière à pouvoir trouver immédiatement le latéral dans l'espace quand la pression intervient sur notre deuxième ligne, déclencher des courses verticales soudaines quand il a vu avec un temps d'avance qu'un joueur allait être aspiré par le pressing et qu'un espace allait s'ouvrir derrière le milieu adverse, forcer le bloc adverse à s'adapter son pressing en allant occuper soudainement une autre zone et offrir ainsi du temps à l'autre joueur du pivot... Je n'ai pas de problème avec son jeu de passe non plus, je trouve globalement qu'il fait la plupart du temps les bons choix, prends des risques quand il le faut, sait suffisamment porter le ballon pour exploiter des espaces et forcer le joueur devant lui à jaillir vers lui quand le jeu l'appelle, trouver des passes vers les joueurs à l'intérieur du bloc adverse quand le jeu l'appelle. Un problème par contre pour l'instant c'est qu'il a tendance à surestimer les capacités de certains receveurs ; on voit des passes risqués dans le coeur du jeu vers Rice, Merino ou Odegaard quand on est pressés et que leur vis-à-vis se rapproche au duel. Peut-être un problème d'adaptation à l'intensité de la PL, peut-être d'adaptation à ses partenaires. Face a un pressing plus haut et intense, son intelligence sans ballon est aussi son arme principale mais quand il est trouvé lui-même il n'a aucun problème pour recevoir le ballon, jouer rapidement en une touche, s'orienter face au jeu si on lui en laisse le temps. Par contre on ne verra pas de sa part des actions individuelles à la Partey ou MLS pour se débarasser complètement de son vis-à-vis. Ce n'est pas spécialement un défaut à mon sens, ce n'est pas quelque chose de nécessaire pour occuper cette position à ce niveau, c'est juste une force qu'il n'a pas particulièrement (et qui rend de manière générale son profil moins risqué, pour le meilleur et pour le pire.) Je pense aussi que le fait de l'avoir trouvé bon dimanche est une question d'analyse du match en général. Notre performance était insuffisante et décevante, oui, face à un City pas au meilleur de sa forme, oui, mais par certains aspects elle était aussi exceptionnelle. On a largement désamorcé leur pressing, complètement pris le contrôle du milieu et, même si ça relève en partie d'un choix de leur part, les avons forcé à jouer comme jamais sous Guardiola. Ce qui n'a pas empêché nos autres défauts habituels à la création de se manifester ensuite, évidemment ; mais cet aspect du match est en grande partie une réussite, et Zubimendi n'y est vraiment pas étranger.

Je ne trouve pas du tout qu'il a un problème de volume de jeu et de workrate, au contraire ça fait plutôt partie de ses qualités. Tu veux peut-être dire par là qu'il manque d'influence dans beaucoup de zones par rapport à Jesus et Havertz ? Mon plus gros doute sur lui à vrai dire c'est son manque d'influence dans la surface. Beaucoup ont une image de lui comme très efficace dans ce domaine à cause de son nombre de buts mais de ce que j'ai compris (je l'ai très peu vu au sporting) de ce que j'ai lu sur lui ce n'est pas vraiment son domaine, et pour l'instant je trouve que ce qu'il montre chez nous le confirme plutôt. Ca ne me semble pas être un joueur qui gagne ses duels et se positionne toujours bien sur des centres, dans le domaine aérien il n'est pas forcément dominant. Quand il y a de l'espace à attaquer il peut être efficace sur des courses assez longues vers le but (cf son but contre Forest) quand le ballon vient des côtés, mais dans des situations ou la surface est plus dense en joueur il ne se démarque pas particulièrement. Havertz me semble bien meilleur que lui dans ce domaine et je le trouve déjà assez insuffisant pour une équipe qui crée autant dans ce genre de situations, par les côtés, face à des équipes regroupées, via des centres (qui ne sont pas tous égaux évidemment ; je ne parle pas forcément des centres un peu ambitieux depuis le half space qu'on a tendance à voir trop souvent, plutôt de ceux qui arrivent après un dribble de l'ailier ou du dédoublement d'un latéral.) D'ailleurs à mon sens l'occupation de la surface dans ces moments est un de nos gros problèmes en fin de saison dernière, entre Merino et Trossard qui n'ont pas forcément les mouvements qu'il faut pour créer de l'espae pour les autres / en profiter. (quand l'espagnol joue 9). Alors oui évidemment c'est plus une question de compatibilité avec le style de jeu de l'équipe qu'une responsabilité du joueur mais c'était des problèmes prévisibles. Et on peut aussi se demander si son apport avec un style de jeu qui lui correspondrait plus, qui lui offrirait plus d'espace pour faire parler ses qualités principales (globalement les courses diagonales vers le but et ce qu'il en fait en suite), serait suffisant en PL. Pour l'instant je suspends mon jugement mais je ne suis pas sûr d'avoir vu une performance équivalente à celle que fait par exemple Martinelli en 2ème période à Anfield la saison dernière, dans un style relativement similaire (même si leurs attributs sont tout de même différents ; à mon sens une des raisons pour lesquelles on ne voit pas plus Martinelli en 9 sous Arteta c'est son manque d'apport dans beaucoup de domaines dans les zones centrales : jeu aérien, conservation de balle, sentir les espaces pour paticiper au milieu...Des domaines dans lesquels Gyokeres ne brille pas spécialement davantage, donc il y a de quoi se poser des questions.)

Non ? Si tu parles de la 2ème partie de 2023-2024, Rice jouait clairement en 8 gauche avec beaucoup de responsabilités dans l'occupation du demi-espace gauche, parfois compensé par le latéral gauche (Kiwior/Tomiyasu) pour lui permettre de redescendre dans le pivot. Et Odegaard n'a pratiquement jamais joué comme un 10 chez nous, même si c'est sans doute la période ou il avait les responsabilités les plus variés (notamment en descendant beaucoup soutenir le build-up). La seule exception éventuelle c'est le match contre Liverpool à l'Emirates. Ce qu'on voit aujourd'hui, ou depuis le début de saison en général, est la version de notre milieu de terrain la plus proche d'un double pivot depuis l'arrivée de Rice au club. Sinon moi j'ai trouvé Zubimendi très bon aujourd'hui globalement, comme quoi. Un peu en retard sur le but quand même.

Des moments de grande classe mais j'attends plus d'influence de sa part. Peut-être moins à l'aise à droite mais je n'ai pas beaucoup aimé ce qu'il a proposé sans ballon.

Miles est dans l'ensemble un joueur beaucoup plus conservateur que Zubimendi avec le ballon, je trouve. Il prend des risques quand il est pressé de près mais pas spécialement dans son jeu de passe et il ne sait pas encore manipuler un bloc pour créer des lignes de passe. Je pense qu'il est victime de la très grosse forme de Calafiori et d'une petite baisse de régime de son côté depuis la pré-saison. A moins qu'Hincapie pousse derrière à ce poste, je ne me fais pas trop de soucis pour lui, il va avoir du temps de jeu. Il faut qu'il digère sa saison dernière aussi.

Ca ce n'est pas une question de forme, c'est des caractéristiques du joueur. Je l'ai trouvé très bon avec le ballon dans l'ensemble moi aujourd'hui pour ses standards. Pas forcément à son niveau sans ceci dit, dans la lignée de son début de saison ou il n'a pas l'air à son meilleur niveau physiquement.

Je le mets aussi principal responsable sur le but. Qu'il vienne intervenir dans cette zone ou qu'il se fasse défoncer à la course par Halaand ça me choque pas particulièrement, le problème pour moi c'est surtout qu'il manque d'agressivité dans son intervention. APrès "responsable sur le but" et "manque d'agressivité"...Je ne redirais sans doute pas ça de Gabriel avant 6 mois. On peut lui laisser ça.

Je trouve au contraire Halaand franchement énorme aujourd'hui et la comparaison triste pour Gyokeres. La course sur son but, la vitesse à laquelle il déclenche sa frappe, de manière général les problèmes qu'il a posé dans les duels face à la meilleur charnière centrale d'europe, l'intelligence de ses déplacements...Rien que physiquement il y a une galaxie d'écart. Et je ne dis pas spécialement ça pour critiquer Gyokeres ; je garde mes doutes sur lui, mais il est un peu tôt pour porter un jugement définitif. Mais je trouve qu'on ne respecte vraiment pas assez le norvégien.

Je rajouterais les transversales aussi. Il est bon dans l'exercice. Pour porter la balle je trouve qu'il le fait mieux quand il part de plus bas avec de l'espace aussi. C'est surtout en transition mais pas seulement, on l'a vu contre le PSG en 6 l'année dernière par exemple, il le fait mieux en démarrant bas. Enfin ça dépend d'ou sont les espaces tu me diras, ils ne sont pas aux mêmes endroits selon les matchs. Ma façon préférée de l'utiliser généralement c'est de limiter son implication dans la construction en le redescendant sur la première ligne quand on construit bas puis de le laisser graduellement s'insérer aux attaques via des rotations avec les autres milieux de terrains. Après le casse tête sera toujours le même quand on a le ballon haut : si tu le laisses en couverture plus bas, tu te prives de ses qualités de projections ; si tu lui demande trop d'attaquer la surface, tu te prives de ses immenses qualités dans la couverture défensive et la défense en transition.

Je l'ai trouvé très bon dans l'ensemble oui. Il y a des choses qu'il n'offre pas et a pas mal d'approximations techniques mais quand il peut dominer ses vis-à-vis physiquement et qu'on suit ses courses en profondeur vers les côtés il est vraiment fort. Je ne sais pas trop ou me situer encore par rapport au joueur, il a un profil un peu limité mais je pense qu'en complément d'Havertz, pour des types de matchs et des situations différentes, c'est une bonne pioche même si peut-être pas le vrai top 9 qu'on attendait. Dommage qu'Havertz se soit blessé, ça aurait été intéressant de voir comment Mikel distribue le temps de jeu entre les deux.