Graciak

Comment ça "Même" Graciak ?

Oui et non après, il y a forcément des phases de jeux ou des situations de pressing adverses qui nécessitent d'avoir notre latéral davantage le long de la ligne. A la perte de balle forcément il ne sera pas au milieu en général puisqu'en phase défensive il est sur son couloir. Ce sont des petites choses mais qui s'accumulent pour faire qu'il ait évidemment moins de touches centrales quand il joue latéral que s'il jouait milieu. Je trouve que ça s'est senti un peu hier d'ailleurs parce qu'on a pas su le trouver assez souvent dans le coeur du jeu, surtout que le contre-pressing de Paris était très intense et que beaucoup de leur menace (et donc de nos récupérations de balle, qui donnaient souvent des séquences de possession courtes du fait de leur intensité) venait de notre côté droit, ce qui rendait aussi plus difficile de trouver Miles dans l'axe. Après comme d'habitude je préciserais que ça ne veut pas dire que je veux le voir au milieu de terrain à tout prix. Rien que parce que c'est difficile de trouver un latéral aussi bon défensivement (malgré quelques petits défauts), et a fortiori encore plus un qui peut occuper les zones centrales en étant aussi à l'aise. Je trouve les argumentaires absolutistes que ce soit dans un sens ou dans l'autre (Miles DOIT jouer au milieu / Miles DOIT continuer en latéral) un peu simplistes, surtout qu'on a pas assez d'informations sur lui au milieu de terrain en pro.

Ces statistiques montrent que c'est un joueur très faible dans les duels défensif ce qui saute effectivement aux yeux quand on le voit jouer. Heureusement la récupération ne se limite pas à ça, en particulier pour un joueur dans sa position à la pointe d'un bloc en 442. L'intensité, la régularité de ses courses et son intelligence tactique en font un joueur exceptionnel au pressing. Il est extrêmement constant dans l'orientation de ses courses pour mettre la pression sur le porteur du ballon tout en coupant la passe au joueur derrière lui, c'est très rare de trouver un angle pour passer derrière lui. Il est celui qui identifie les "déclencheurs" tactiques de notre pressing quand on passe d'un bloc médian à un pressing haut lorsque l'adversaire recircule en lisant extrêmement bien les situations et en ayant des courses très intenses qui permettent de transitionner rapidement entre ces deux phases. A l'inverse il est celui qui prend en général la décision de redescendre former un bloc pour ses partenaires lorsque le pressing est exposé, ce qui nous permet de concéder assez peu de danger sur ce type de situations et d'avoir cette approche peu risquée du pressing. Il redirige constamment ses partenaires en leur donnant des instructions sur le joueur à prendre. C'est un des seuls joueurs qui est prêt à enclencher un pressing haut et intense même tard dans le match et ce quel que soit le contexte du tableau d'affichage. Ce n'est pas la même capture d'écran non puisque ce n'est pas la même période, comme précisé ce que j'ai mis plus haut est entre mars 2023 et mars 2024, et la comparaison est sur le template "midfielders" en général et non pas "advanced playmakers" qui est celui de la capture d'écran que j'utilise. Je crois qu'il faut un compte premium pour changer le template de comparaison malheureusement. A vu d'oeil je dirais aussi que la régularité dans ses transmissions est effectivement un domaine dans lequel il a beaucoup plongé aussi cette saison (on voit beaucoup plus de perte dans les zones basses notamment ce qui lui arrivait très rarement auparavant du moins sur des passes). Mais si l'argument que tu veux servir par ses stats est que la réussite de ses passes dans les derniers mètres est inconstante je serais d'accord avec toi. Je ne vois pas non plus pourquoi tu parles de "contextualiser vraiment". Pourquoi cette stat en particulier serait-elle plus efficace pour décrire la créativité du joueur, puisque c'est de ça qu'on parlait ? Ca ne me paraît pas particulièrement être une stat qui met en valeur cet aspect du jeu, par ailleurs. Des joueurs comme Bruno Fernandes ou De Bruyne ont d'ailleurs un taux de complétion bien inférieur à celui d'Odegaard (percentile 10) lorsqu'on les compare à "midfielders", ce qui est d'ailleurs assez logique puisqu'ils évoluent dans des rôles plus avancés, et pourtant je pourrais accepter l'argument selon lequel ce sont de meilleurs créateurs. Maddison que tu cites en exemple est également en-dessous d'Odegaard avec 34. Ces trois joueurs ont par contre en effet un volume de passe largement supérieur, ce que je trouve en effet intéressant parce que ce n'est pas ce que j'aurais pressenti à l'oeil nu. Je ne sais pas particulièrement quelle conclusion en tirer. J'aurais tendance à penser que les absences prolongés de Saka et de White, ses principaux relais dans sa zone d'influence, et leur remplacements par Timber et Nwaneri, deux joueurs assez statiques, n'ont sans doute pas aidé dans ce domaine non plus. Pardon mais je ne comprends pas vraiment en quoi tu contextualises ces stats, pour la plupart, du moins pas dans le sens ou je l'entendais moi. Je ne prétends d'ailleurs pas l'avoir particulièrement fait non plus. Le seul élément de contextualisation que tu as donné c'est de nuancer sa stat de passes réussies en spécifiant qu'il avait tendance à jouer court et de façon assez conservatrice, ce qui me paraît être en effet un bon argument pour indiquer que son taux de réussite peut-être, au regard du contexte, inférieur à ce qu'il devrait être. Mais pour le reste je ne vois pas d'éléments de contextes que tu aurais donné.

Non d'ailleurs je pense que s'il est amené à partir cet été ce dernier run de matchs chez nous aura entériné son transfert comme un succès. Peu de temps de jeu mais sans être brillant, il tient tout à fait la route sur son intérim en LB la saison dernière alors qu'il est notre 4ème choix à ce poste, en faisant partie de l'équipe type du meilleur run de match de l'ère Arteta. Cette saison il sort des performances très honorables en remplacement de Gabriel dans un run de match important, alors qu'encore une fois c'est sans doute mon 4ème choix dans l'idéal à ce poste (je mettrais Gabriel-Calafiori-Tomiyasu-Timber devant ; ça peut se discuter pour Timber en fonction des implications sur le côté droit quand même). C'est suffisant pour son statut dans l'effectif pour moi.

C'est un point de vue personnel mais il y à a mon sens de bien meilleurs contenus en terme d'analyse du club (The Potshot Podcast, Billy Carpenter en particulier). Mais soit. Ca me paraît très réducteur de prendre en compte uniquement les assists, en particulier sur une saison ou il joue sensiblement plus bas que les joueurs cités (du moins pour Debruyne, je me trompe peut-être pour Maddison regardant assez peu les spurs). Les statistiques suivantes font évidemment également l'objet d'un biais de sélection mais : Dans le top 5% pour les through-ball, key passes, passes vers la surface de réparation, goal-creating actions, top 1% pour les shot-creating actions...Ca compte je crois de Mars 2023 à Mars 2024. Le tout en ayant énormément de touche de balle dans des zones assez basses également. Alors on peut être critique de cette sélection de stats aussi ; les passes dans la surface par exemple ne sont pas à mon sens très représentative de l'apport réel du joueur dans ce domaine parce que c'est souvent des passes courtes sans un décalage immense (mais ça donne aussi une idée de sa régularité dans ces petits espaces). Les stats sont toujours à contextualiser, je vois souvent passer celle selon laquelle Rice est un des milieux de terrain qui progresse le mieux le ballon par exemple. Mais la créativité ne se résume évidemment pas aux assists. Je ne sais pas par ou commencer pour développer ça mais il me paraît évident que Martin Odegaard apporte énormément à la récupération.

Il les a fait pendant le match justement (cf ce que link @The Wilsh), et la différence en terme d'équilibre tactique a été immédiate. Après je ne doute pas qu'Enrique aura d'autres idées pour nous pauser des problèmes au retour et qu'il faudra encore ajuster, c'est deux coach de grande qualité dans ce domaine.

J'adore Timber et c'est bien le néerlandais que je voudrais voir titulaire dans les gros matchs de C1 comme celui qu'on a vécu hier mais je trouve qu'on ne parle pas assez de l'absence de White dans le contexte de nos difficultés à nous créer de bonnes occasions cette saison. Le côté droit n'est pas le même sans lui.

Je viens d'écrire 5 paragraphes pour le défendre contre vents et marrées et je te trouve gentil là.

Ce sport est trop facile pour lui. Dommage qu'on ait pas pu l'utiliser de façon plus central, c'est souvent lui qui trouvait des solutions face au pressing parisien quand il était impliqué. Sa passe pour Martinelli c'est typiquement ce que je veux voir quand il part dans ses rush, lâcher la balle dans le timing parfait. Sans lui demander de donner une balle de but, au moins qu'il le fasse dans un meilleur tempo de façon plus récurrente. Il a quand même été un peu en difficulté dans les duels face à Doué (rien de surprenant vu le client en face) mais a eu l'intelligence de ne jamais s'engager dedans sans être couvert, ce qui a rendu ça relativement sans conséquence. Il a donné l'axe un peu trop facilement a un ou deux moments quand même mais quand il pouvait s'engager dans le duel physique il sortait (encore une fois sans surprise) victorieux. Il faut qu'on trouve un moyen de l'utiliser davantage dans le dernier tiers.

Rice s'assure que quelqu'un le couvre (Merino), le problème est que ce dernier ne le fait pas.

Surpris de ne voir aucune réaction sur son topic, je l'ai trouvé exceptionnel encore hier. Incroyable dans son contrôle des transitions, il est monté en puissance petit à petit dans les duels, a trouvé des solutions tout seul plusieurs fois face au pressing, a très bien distribué. Il aurait pu donner la balle de match en partant de nos 30m. Taillé pour ce type de matchs.

Exceptionnel même je dirais, les caviars de 60m qu'il sort à Saka et Martinelli c'était quelque chose.

Je pense que si Kiwior fait le même match il y a deux mois et que Gabriel s'était blessé il y a 3 jours tout le monde lui en voudrait beaucoup pour ce match moi. Sans doute déraisonnablement également d'ailleurs parce que son match est dans l'ensemble correct mais il a clairement été en difficulté dans sa lecture du jeu, et a effectivement eu du mal lorsqu'il a été pressé (ce qui est un de ses défauts récurrents). Après ça n'affecte généralement pas ma perception générale du joueur, mais je serais vraiment curieux d'être dans l'autre timeline pour voir ce qu'on dirait de son match s'il ne s'était pas acheté du crédit avec une série récente de bonnes performances après que beaucoup l'aient enterrés.

Encore une fois il faut faire la part des choses entre l'opportunisme de l'instant immédiat et la critique de fond. Si vous aviez déjà des doutes raisonnables sur l'efficacité potentielle et les limites de son profil en 22/23 et 23/24, que vous les exprimiez à l'époque, que vous les rappeliez régulièrement en dehors de la qualité générale de ses performances, ou en l'illustrant par la friction entre ces limites et un contexte spécifique (tactique ou du personnel qui l'entoure / lui fait face), soit, on a là une critique de fond parfaitement respectable. Si ce n'était pas spécialement votre cas mais que vous estimez que les ambitions du club ne peuvent se satisfaire d'une saison ratée d'un joueur important, et que la réponse immédiate doit être de prendre les derniers mois comme l'horizon le plus réaliste, et donc de tirer les conséquences du présent en tâchant de résoudre le problème de l'instant, et tant pis si c'est au détriment du statut du joueur concerné, soit. C'est un argument qui se tient à certains égards ; je ne suis pas sûr que ce soit l'attitude des décideurs du club (il suffit de voir l'insistance qu'on a pu voir avec Jesus), mais il me semble encore une fois raisonnable. Si par contre vous avez voté pour (ou intérieurement considéré) Odegaard comme joueur de la saison en 22/23 et 23/24, que vous vous êtes extasiés sur ses performances sans plus d'approche critique à l'époque, que vous avez tenu son statut pour légitime pendant deux ans sans le remettre en cause, et que vous lui tournez maintenant le dos en invoquant des problèmes de fond que vous ne souligniez pas avant que le joueur soit hors de forme...Eh bien, vous avez bien le droit ; quel que soit le recul critique qu'on essaie de prendre en tant que supporters amateurs, on est tous influencés par la culture de l'instant, et ça a aussi des répercussions intellectuellement positives ; parfois une baisse de forme d'un joueur permet de mettre en lumière certains défauts qui nous échappaient simplement jusque là. Mais on ne m'ôtera malgré tout pas de l'idée qu'il y a quelque chose d'ingrat et d'hypocrite à voir les foules crier soudainement au loup face à un joueur exemplaire qui était souvent pour eux (et pour moi, malgré ses limites déjà bien perceptibles à l'époque) clairement le meilleur joueur de la meilleur saison à laquelle j'ai assisté en tant que supporter d'Arsenal (23/24). Bon, ça c'était le supporter et l'émotion qui parlaient. J'ai beau essayer de rationnaliser de diverses façons, les paragraphes précédents peuvent se résumer en : la portion anti-Odegaard de la fanbase (dont ce forum est loin d'être le représentant le plus désagréable) m'énerve. Maintenant, oui, j'entends les critiques de fond. Oui, Odegaard n'a vraiment pas de pied droit, n'est sans doute pas le meilleur dernier passeur du monde, et à des limites physiques qui le rendent vulnérables au duel et moins efficace qu'il ne devrait dans les transitions. Se limiter à le dire, c'est quand même ignorer à quel point ses qualités sont exceptionnelles. C'est un des joueurs les plus génial que j'ai vu dans la compréhension des espaces, que ce soit quand l'équipe a le ballon ou non. On parlerait sans doute moins de l'intelligence tactique d'Arteta sans son premier relais sur le terrain. C'est bien souvent Odegaard qui débloque les matchs tactiquement, par ses adaptations au pressing, en étant celui qui décide dans les faits s'il faut faire bloc ou agresser le porteur (ce qui est fondamental dans notre approche hybride du pressing), en agissant comme le +1 dans les situations de build-up ou il faut manipuler le marquage individuel des joueurs adverses pour manufacturer des espaces. C'est (cette saison à exclure) un très bon finisseur qui a une excellente frappe de balle, malgré les limites posés par son pied droit. C'est un joueur incroyable dans la combinaison dans les petits espaces, qui peut sortir des merveilles de créativité pour faire progresser le jeu dans ces circonstances. C'est un très bon dernier passeur, ce qui a tendance à être occulté par le fait qu'on le compare constamment aux meilleurs joueurs du monde dans ce domaine, ce qu'on oublie volontiers de faire réciproquement pour d'autres secteurs de jeu. C'est un joueur d'une endurance exceptionnelle, qui a été utilisé en deuxième partie de saison dernière pour résoudre quasiment à lui tout seul nos problèmes tactiques en assumant d'affecter toutes les phases de jeux et toutes les zones du terrain de façon quasi constante. Ce qui n'est d'ailleurs peut-être pas étranger à sa baisse de régime (beaucoup parlaient déjà à l'époque du risque que cette approche prenait avec la santé future du joueur.) Bref, Odegaard à ses limites, oui, mais il a prouvé aussi des qualités exceptionnels et l'enterrer sur la base de son profil me semble être une preuve de dogmatisme dans la correspondance entre les postes et les rôles. Il doit en tout les cas se ressaisir la saison prochaine (j'ai clairement abandonné pour celle-ci) et ça ne me choquerait pas qu'on lui recrute un concurrent, mais j'ai du mal à voir ça comme une priorité à ce stade, à moins que je sous-estime les fonds disponibles. Je pense qu'on peut aussi de manière général reprocher à Arteta sa construction du milieu de terrain qui laisse effectivement trop de responsabilités à la passe à Odegaard depuis le départ de Xhaka (en dehors de Jorginho, forcément plus bas, notre dernier "vrai" profil de passeur au milieu de terrain), ce qui n'est pas idéal pour tirer le maximum de son profil. Mais ça correspond aussi au déplacement des priorités du basque depuis le début de 2023/2024 ou notre approche à tendance à être centrée avant tout sur ce qu'on fait quand l'équipe n'a pas le ballon - domaine dans lequel Odegaard, on ne le souligne jamais trop, est un joueur d'exception.)

Plus que deux.

Je ne le trouve pas particulièrement avare d'effort moi pour le coup. C'est triste pour le joueur et vraiment gênant pour nous qu'il soit aussi mauvais mais je ne lui en veux pas particulièrement, on sent surtout un joueur qui physiquement n'y arrive plus.

https://x.com/7Erzil/status/1913477560413086009 J'ai trouvé ce thread assez instructif à ce sujet.

Ca me paraît assez logique que notre second joueur le plus créatif prenne plus de responsabilités quand le premier est absent.

Pour le coup le problème vient surtout de Nwaneri à mon sens, sans ballon il ne sait vraiment pas bien se situer. Et le décalage avec Saka (qui est exceptionnel dans ce domaine) n'aide pas le contraste. Je suis globalement d'accord sur le fait qu'il y avait un peu de mieux sur ce match (après j'avoue avoir suivi la 2ème mi-temps d'un oeil) mais c'est un problème récurrent chez lui.

Commentaire random mais c'est marrant comme j'imaginais pas la voix de Timber comme ça, il a une tête à avoir une voix beaucoup plus grave haha

A mon sens ou sous-estime un peu Havertz et la fan-base a fait un drôle de 180 sur Merino, pour moi y'a pas de débat sur qui commence avec un Havertz fit, c'est clairement l'Allemand. Comme dit @papapoupa31 il apporte beaucoup plus de choses, même si les performances de Merino sont à saluer, en terme de mouvement dans la surface ou d'appels vers le but notamment c'est vraiment limité.

Oui mais je crois que c'est une évolution assez tardive pour Trent et on sentait quand même pas mal qu'il n'avait pas des réflexes de milieu de terrain. MLS y est formé lui et ça se voit je trouve. Pas vraiment le même profil ni la même question, ça fait beaucoup plus sens pour moi de voir Miles au milieu que Trent qui ne savait pas vraiment se positionner, orienter son corps pour recevoir le ballon dans ces zones... Après ça ne veut pas dire que j'y suis forcément favorable mais je suis ouvert à l'idée au moins.

C'est un anglicisme boiteux je crois surtout haha, j'entends souvent parler de "disguise" ses intentions sur le contenu analytique football anglophone que je consomme, je traduis comme je peux.

Si ça peut te rassurer je trouve qu'on voit quand même vachement ses défauts de joueur pas formé en 9, ses mouvements dans la surface en particulier c'est vraiment faible, aucune course dans la profondeur depuis les half space ou en diagonale... Mais quand il peut s'exprimer en faux 9 c'est vraiment très bien, j'espère qu'en tout les cas cet intérim lui donnera le plein de confiance pour son retour au milieu, en attendant il aura formidablement dépanné.

Oui surtout je voulais le dire après son match contre Brentford mais j'ai oublié : on ne se rend pas compte de la chance qu'on a d'avoir un gardien de ce niveau au pied. Honnêtement observer la qualité de ses choix, le timing de ses passes, la façon dont il déguise le côté qu'il va viser à la relance, c'est du petit lait. Des gardiens meilleurs techniquement au pied il y en a quelques uns, mais des gardiens aussi intelligents tactiquement je ne suis pas sûr. En dehors de ses qualités de gardien plus "classiques", c'est surtout à ce niveau que la différence avec Ramsdale (loin d'être mauvais au pied) est énorme.