Graciak

Mais les centres que capte Raya c'est pas ce que fait n'importe quel gardien de PL. Il en récupère bien plus que la plupart des autres gardiens, il me semble que ça se vérifie aussi statistiquement. Et même à l'oeil je trouve que ça se sent, il est très proactif dans son positionnement, ça nous a d'ailleurs aussi coûté quelques buts. Mais en tout cas je trouve vraiment pas ça banal, c'est pas "normal" ce qu'il fait là-dessus. Sur son jeu au pied je trouve qu'on en a beaucoup trop fait sur les différences avec Ramsdale (à mon sens, "Raya a été recruté pour son jeu au pied supérieur à celui de Ramsdale" c'est un narratif bizarre de média/supporter qui ne s'appuie pas sur des retours du club à ce sujet, à moins que j'ai manqué une déclaration ; on a même eu tendance à faire passer cet aspect pour un défaut de Ramsdale alors que c'est plutôt une de ses qualités, c'est pas sur ça que Raya se distingue le plus je trouve). Mais leurs utilisation sont quand même assez différentes là-dessus, ils ont un profil plutôt différent au pied. Raya a le calme nécessaire pour vraiment se positionner comme un joueur capable d'apporter un +1 dans le build-up, ce qu'on ne voyait pas vraiment Ramsdale faire. C'est plus une question de tempérament que de qualité de passe pour moi. D'ailleurs j'ai pas l'impression qu'on ait vraiment vu les qualités de Raya dans le jeu long, de ce qu'on voyait à Brentford ça m'avait l'air d'être autre chose quand même. Mais dans le jeu de passe court/mi-long je trouve pas de différence technique importante avec Ramsdale ; il n'empêche qu'on utilise les deux joueurs de façon assez différente, et que je pense que c'est pour des raisons de qualités mentale. Sur sa ligne Raya n'aura pas été particulièrement brillant mais je pense qu'il y a un certain biais esthétique aussi, si les ballons sont souvent sur lui c'est pas pour rien non plus, son placement est en général très bon. Même si, pareil, sa proactivité induit une part de risque aussi, et que ça a parfois été couteux. Bref, je sais pas si je suis totalement convaincu par Raya, même si je trouve l'upgrade claire par rapport à Ramsdale. Et rétrospectivement, ça me paraît en effet évident que la com sur la concurrence entre les deux c'était du bullshit. Mais ses différences en termes de profil par rapport à Ramsdale me semblent assez évidentes. On peut discuter de la pertinence de mettre cette somme sur lui, éventuellement, mais là j'ai l'impression qu'il y a un certain décalage entre cette analyse et ce qui se passe sur le terrain.

J'ai vu quasiment tout les matchs de l'Angleterre et je ne l'ai pas trouvé une seule fois mauvais. Pas nécessairement à son niveau, trop isolé, parfois un peu faible dans les duels oui, mais mauvais jamais. 11 MOTM en 28 matchs avec l'Angleterre, si la stat que j'ai vu n'est pas du bullshit. Quand même faut se rendre compte. Le manque de respect que ce pays a pour lui.

Oui au final le seul truc qui a changé c'est que Bellingham et Foden ont interverti leurs rôles. Ce qui marche un peu mieux. En dehors de ça, toujours assez abyssal, le pressing est très médiocre, pas d'idées dans la construction, aucune complémentarité sur la ligne offensive. Heureusement qu'il y a des bons joueurs (mention spéciale à Saka) parce que sinon..

Pour le besoin numérique pour moi il n y a pas trop de sujet. Ça peut tenir grâce à la polyvalente de certains joueurs mais avec 7 joueurs pour 4 poste il y a clairement, si pas nécessairement un besoin de recruter, au moins de la place, surtout quand deux de nos trois options de polyvalence (Tomi Timber White) sont injury prone/reviennent d une longue blessure. En terme qualitatif/de profils on a des besoins aussi, on peut compter sur Timber mais ça reste un point d interrogation. En dehors de lui on a pas vraiment eu d options qui s est intégrée durablement au poste de latéral gauche. L évolution tactique de l équipe semble de moins en moins correspondre au profil de Zinchenko. Kiwior à mon sens et même si je l ai paradoxalement pas mal défendu avant sa série de matchs cette saison, à mon sens ses performances dans ce rôle ont été pas mal sous estimées. On a qu une option véritable pour un gaucher à ce poste et c est un profil très spécifique qui a passé pas mal de temps cette saison à jouer dans un rôle qui ne lui correspond pas très bien (Zinchenko). En terme qualitatif et quantitatif ça me paraît être un recrutement bienvenue. Est ce que le joueur correspond en terme de profil à ce dont on a besoin ? Je ne saurais pas le dire. Est ce que c est raisonnable à ce prix là ? Intuitivement c est aussi ce qui me pose problème avec ce deal, 50M pour un poste qui ne semble pas faire partie de nos priorités ça paraît cher. Mais je ne pense pas que le club fonctionne sur une vision comme nous de besoin par poste par mercato, ils voient sûrement ça comme une question de squad building à long terme relativement aux options sur le marché. Et sera prêt à s adapter sur les autres joueurs dans d autres rôles si ça limite le budget. A voir, j ai des réserves sur le move mais c est vraiment tôt pour porter un jugement définitif, il y a trop de facteurs inconnus pour nous à ce stade : utilisation prévue du joueur, les détails de son profil, nos plans sur le reste du mercato, le budget disponible...

Il reçoit beaucoup complètement de dos aussi, pas à demi tourné, ça change pas mal de choses. Même si c'est vrai qu'il n'a pas toujours été à son niveau dans ce type de duels.

Il aurait pu la garder en réserve pour Pep...

Je doute qu'on voit Arteta utiliser Zinchenko au milieu un jour franchement. C'est pas particulièrement un joueur de half space d'ailleurs je trouve. Je le vois pas trop avoir le moteur physique pour ce type de rôle aussi qui est vraiment exigeant dans la couverture des espaces, que l'équipe ait le ballon ou non. Ses faiblesses dans le duel n'y seraient pas forcément moins problématique. Je le trouve vraiment plus intéressant en recevant plus bas, avec plus de liberté pour s'orienter face au jeu, que dans les half space, même si quand il y arrive depuis des positions plus basses il peut y être très dangereux ; recevoir le ballon dans ces zones par des ballons d'un joueur plus bas que lui ça me paraît moins lui correspondre. D'ailleurs on a vu de plus en plus cette saison notre latéral gauche jouer haut dans le half space pendant le build-up avec en général Rice qui venait former le double pivot, et je ne trouve pas que Zinchenko s'y soit mieux débrouillé que Tomiyasu par exemple, bien moins bon techniquement mais qui a le moteur physique pour réaliser les courses que ça exige, habile des deux pieds, assez rapide dans ses prises de décisions...

Zinchenko savait pas non plus défendre ses 6 premiers mois, on a juste pris moins de but à cause de ça donc tout le monde a fait semblant de pas le voir. C'est vrai après il est allé chercher Tavares y'a 3 ans quand même. Et je trouve que ça ferait sens au vu de l'évolution du milieu de terrain et du profil de Rice notamment d'avoir au moins l'option d'utiliser ce type de profils.

Oui de toute façon Chelsea ça aurait été un risque énorme pour sa carrière, il a bien fait de pas aller là-bas quand tu vois ce que ça a donné pour Potter. Un peu la même chose pour le Bayern qui n'a vraiment pas de stabilité en ce moment. Je m'étonne un peu qu'il ne soit pas juste resté à Brighton en attendant son heure mais c'est cool de le voir en ligue 1. Hâte de voir les journalistes français râler quand Marseille perdra des ballons dans son camp. Ca me motivera peut-être à voir des matchs de l'OM avec mes potes supporter.

Super chelou quand même comme choix de carrière, quelqu'un a plus d'explications ? C'est un nom qui revenait beaucoup dans plein de grands clubs d'Europe, à juste titre d'après moi même si je crois qu'il y a des doutes sur l'aspect humain de son management.

A part littéralement gagner la PL, je vois pas ce qu'on pouvait faire de plus pour être un "vrai" concurrent. On est a un seul résultat différent de la gagner à leur place. C'est quoi, un statut de concurrent réel, du coup ?

Je me rattrape en mattant Allemagne-Hongrie en rediff, et laisser moi m'emporter dans une diatribe alambiquée pour pas changer : L'Allemagne de Nagelsman est ce qu'on a vu de plus proche du Wengerball des années 2010 depuis longtemps. Un milieu ratisseur peu impliqué dans la construction, un distributeur très bas a ses cotés. Pas de vrais joueurs de couloirs, mais une ligne de 3 derrière le 9 qui est extrêmement fluide et mobile, des spécialistes des petits espaces qui jouent proches les uns des autres, avec deux latéraux très hauts pour compenser.Un 9 qui sert de relais en pivot et de source majeur de profondeur. Faible en transition défensive, peu d'occupation sur les couloirs, l'animation offensive qui repose sur le fait de rapprocher des joueurs talentueux dans des positions centrales. Rosicky-Ramsey-Ozil derrière Giroud contre Naples. Football héritage.

30M je suis pas sûr que je prenne. Il faudrait le remplacer numériquement, c'est un bon joueur utile dans l'effectif. Ca ne me dérangerait pas de le vendre mais il faudrait que ce soit une valeur assez nettement supérieure à la sienne et qu'on fasse un gros bénéfice pour que ça vaille le coup.

Deux bons matchs, mais quand même pas encore à son niveau d'Arsenal. C'est aussi un joueur qui brille particulièrement dans une équipe qui joue haut, dans un rôle ou il peut être le joueur central dans une ligne de 3 (White-Saliba-Gabriel chez nous) à la relance, qui couvre les espaces pendant que son partenaire en défense central va davantage chercher le porteur au duel ; on mets moins en avant ces qualités en équipe de France, on relance différemment, on défend plus bas, ce qui correspond moins à son profil. Il a largement corrigé son plus gros défaut cette saison quand même je trouve, à savoir défendre dans sa surface, notamment sur les centres, mais ce n'est pas dans cette configuration qu'il est le plus amené à briller. Malgré tout ça, évidemment, ça reste un joueur exceptionnel qui peut que faire du bien dans cette charnière. On sent aussi qu'il prend ses marques psychologiquement, je suis sûr qu'il va monter en puissance.

Quel marasme tactique, l'Angleterre. Aucune idée dans le build-up, tout passe par les côtés, pas de mouvements fluides, pas d'occupation centrale. Un pressing extrêmement désorganisé, une façon de défendre en bloc et de se replier qui laisse énormement d'espaces dans les zones centrales, des joueurs mal utilisés (Trippier, TAA, même Kane), une attaque peu complémentaire, un côté gauche désert. Et tout ça avec un des viviers parmi les 2-3 les plus talentueux dans le monde. Quel gâchis.

Avec Arsenal, Saka est toujours le joueur le plus important pour la progression du ballon, permettre à l'équipe de faire avancer le ballon et de le garder haut. On pourrait penser que c'est grâce à l'organisation tactique de l'équipe, un côté droit très complémentaire qui lui ouvre des espaces. Avec l'Angleterre, dans un énorme marasme tactique, c'est pareil : quand le jeu progresse, ça passe en général par lui. C'est une de ses qualités, ou plutôt de ses apports, les plus sous-estimés. C'est dû au mix de ses qualités : une intelligence sans ballon remarquable (bien aidée par le travail de formation d'Arteta), une capacité à demander dans les pieds, dans le dos, appel contre-appel, à proposer vers l'intérieur dans le timing parfait quand son latéral a le ballon ; sa protection de balle exceptionnelle ; la menace qu'il pose en 1v1, qui force l'adversaire à reculer aussi à cause de son style particulier de dribble, qui le rend encore plus dangereux lorsqu'on se colle à lui et qu'il peut utiliser son corps pour se retourner ; sa capacité à faire, quasi systématiquement, le bon choix ; son tempérament calme, pas pressé, conservateur, qui le mène souvent à choisir l'option peu risquée la plus efficace, à faire ce que le jeu demande ; sa constance remarquable, qui fait que, même dans un jour médiocre devant le but ou en 1v1, il exprimera quand même toutes ces autres qualités. Si vous construisez une équipe pratiquant du jeu de position avec un build-up lent, structuré et très progressif, vous ne trouverez probablement pas de meilleur attaquant pour faire progresser le ballon que Bukayo Saka.

J'ai trouvé qu'on avait ud mal à toucher Rabiot quand même, j'aurais bien amé le voir un peu plus bas. Mais il a été très bon quand on l'a vu avec la balle. Kante m'a surpris, ça fait plaisir de le voir encore à ce niveau, mais je ne sais pas si le voir aussi isolé en 6 est la meilleur façon de l'utiliser. Très belle perf d'Hernandez aussi. Je serais pour changer quelque chose sur la ligne d'attaque aussi mais il faut dire qu'on a pas vu beaucoup de pression constante vers le but autrichien, on a eu du mal à se sortir de leur pressing, le problème était peut-être plus bas.

C'est ce que je dis juste en-dessous oui

Je ne dis pas du tout qu'il est meilleur en 8 qu'en 6. Je suis plutôt du point de vue inverse, justement, c'est mon argument général dans le poste que tu cites. Je pointes du doigt que, lorsqu'il joue 6, il nous limite malheureusement dans certaines phases de jeux (la construction basse, en gros), et qu'on voit aussi davantage certaines de ses qualités en 8 (courses autour de la surface/efficacité au duel dans le pressing, en schématisant), mais que son véritable super pouvoir n'est exploité réellement que quand il joue 6, et que ce profil particulier fait qu'il n'est pas évident de tirer le maximum du joueur. En gros, son avenir doit pour moi se faire en 6. Mais ça veut dire qu'on doit trouver des solutions pour qu'il ne nous porte pas trop préjudice par ses limites dans la construction basse. Cette saison, une de ces solutions a été de le faire partir de plus haut pour masquer un peu ce défaut, mais, en faisant ça, on se prive pour moi de trop de ses qualités. La question est donc pour moi : comment avoir le meilleur des deux mondes ?

L'Angleterre c'était triste quand même. Effectivement TAA au milieu je comprends pas trop. Foden à gauche avec personne pour tenir le couloir aussi c'était terrible, le côté droit était mort. Seul Saka et Bellingham ont vraiment surnagés offensivement, mais la construction basse était horriblement lente, les 3 attaquants tellement éloignés des autres... Sans latéral gauche c'est un peu compliqué si Shaw ne revient pas. Je sais même pas quels options a vraiment Southgate pour avoir un vrai joueur de couloir à gauche maintenant. Pas de Rashford, pas de Grealish. Palmer et Foden c'est des joueurs de half space et d'activité centrale, et ils ont pas de latéraux pour prendre leur couloir. C'est terrible quand tu vois le talent de l'équipe mais ça manque vraiment d'équilibre. A ce compte là je pense que je préfèrerais limite voir Saka à gauche et Foden/Palmer à droite, ce n'est pas la meilleur utilisation de Saka mais c'est déjà plus cohérent.

J'ai manqué pas mal de matchs mais j'ai vu l'Allemagne, l'Espagne, la Croatie et l'Angleterre jouer et c'est clairement les premiers qui m'ont le plus impressionné. L'équipe la plus aboutie tactiquement que j'ai vu pour le moment, a un niveau je trouve même assez impressionnant pour une sélection. La liberté accordée à Musiala et Writz avec des latéraux qui prennent beaucoup les couloirs, qui leur permet de se concentrer sur les half-space avec un passeur exceptionnel derrière, la synchronisation des courses dans la surface, le timing des appels diagonales des joueurs de couloir pour ouvrir l'espace à leur latéral...il y a vraiment quelque chose. Leur pressing était assez impressionnant aussi en terme d'organisation. Par contre en transition défensive je pense qu'ils auront du mal, dans un système avec deux latéraux très hauts avec beaucoup de responsabilités offensives et un Kroos de 34 ans pour défendre de grands espaces, face à des équipes comme la France ou l'Espagne ils pourraient vraiment souffrir. La Croatie m'a paru plutôt meilleur sur la 1ère mi-temps que ce que le score affichait, ils ont montré des belles choses dans le build-up, mais ça manque peut-être un brin de talent individuel pour aller loin. L'Espagne est surprenante, très directe, beaucoup de talents individuels, une approche qui paraît bien rodée pour le football international ; ils m'ont paru parfois naïf au pressing quand même, ça ne m'étonnerait pas que Rodri en soit plus exposé. Quel joie de découvrir Lamine Yamal. Titulaire en sélection à son âge, quelle dinguerie. Curieux de voir ce que vont faire Les bleus, mais on a tendance à avoir une approche sous Deschamps qui porte davantage ses fruits plus loin dans la compétition, donc je n'attends pas grand chose des phases de poule.

Son jeu long et même son jeu de passe de façon générale c'est pas trop un problème je trouve, il est assez conservateur dans ses choix et n'ose pas parfois certaines passes entre les lignes mais je pense que c'est une approche qui va assez bien avec ce qu'on veut faire, je pense qu'Arteta veut qu'on soit assez conservateur dans ces zones du terrain, qu'on invite moins de transitions... Son défaut avec lequel j'ai le plus de mal c'est sa difficulté à recevoir le ballon dans de petits espaces, à se retourner avec le ballon quand un petit décalage est crée, à demander la balle au milieu du bloc adverse, jouer en une touche...C'est plus dans ce domaine qu'il manque de qualité technique que dans la passe, et là qu'il nous pose des problèmes dans la construction basse. Une grande partie de notre évolution en tant qu'équipe repose pour moi dans les problèmes tactiques que pose Rice. Quand on a le ballon a la construction basse, on ne le veut pas idéalement seul en 6, à être notre premier receveur, et à avoir trop de responsabilités dans ces phases de jeux. Quand on a le ballon assez haut sur le terrain, on aime le voir assez libre de se projeter vers la surface ou d'être la quatrième option de ressortie sur les côtés, le joueur qui vient faire le 4ème dans le losange excentré (pensez à sa passe pour Nketiah contre Crystal Palace). A la perte de balle haute ou lorsqu'on presse, on veut le voir en 6, le joueur le plus bas du milieu de terrain, faire usage de son super-pouvoir : défendre les transitions, couvrir des espaces énormes à lui tout seul. Il y a une certaine incompatibilité entre toutes ces exigences qui font qu'il est délicat de tirer le meilleur de ce joueur. Qu'on s'entende : il a montré qu'il pouvait être très bon en 8 dans le half space gauche avec certaines libertés de descendre former un double pivot. J'aime particulièrement ses qualités dans le pressing quand il y joue, sa faculté à jaillir et gratter des ballons rends notre pressing d'autant plus dangereux, et il a plus de liberté de le faire en 8 qu'en 6. Mais, à mon sens, le voir dans ce rôle à long terme, c'est un gâchis de 120M. Si on recrute Declan Rice pour ce prix, c'est pour faire usage de son super pouvoir, pas pour avoir un joueur très complet et utile. Peut-être que c'est un dilemme irrésoluble et qu'on continuera de lui faire varier ses positions en fonction des situations. Ce ne serait pas si terrible ; on ne l'a pas vraiment résolu cette saison et Rice aura quand même fait une très très belle saison en étant un membre majeur de l'équipe. Mais si on trouve comment construire notre milieu de terrain autour de lui, on verra vraiment le potentiel incroyable de ce joueur.

Je doute que le club cherche à remplacer numériquement les jeunes qui partent. Le but c'est de multiplier les talents, pas de faire le nombre pour que les U18 tournent. J'aurais tendance à penser qu'on ne se pose pas trop la question de qui il y a déjà au même poste quand on va prospecter dans cette catégorie d'âge.

Je trouve ça cool d'un point de vue de supporter en vrai, c'est vrai que dans ces périodes comme en ce moment t'es frustré parce que t'as l'impression qu'il ne se passe rien, mais quand d'un coup on nous sort du chapeau un joueur improbable 1semaine avant la signature c'est super hypant.

L'année dernière à part Rice on a pas entendu parlé de nos recrues très longtemps avant que ça se fasse au final, Timber/Raya/Havertz ça sortait un peu de nul part. Le club suit beaucoup de joueurs que nous on connaît pas forcément très bien / dont on se rend pas encore compte qu'ils seront peut-être disponibles.