Graciak

Je voudrais le revoir ce week-end oui, mais je trouve qu'il n'a pas tant pris sa chance que ça, son match est correct mais pas particulièrement inspiré. Meilleur quand même que sur ses dernières titularisations mais il peut faire beaucoup mieux, et surtout beaucoup PLUS à ce poste ; il a le potentiel pour être un concurrent décent à Jesus, du moins au Jesus en demi-teinte irrégulier qu'on voit depuis son retour de blessure début 2023.

Après malheureusement je pense que c'est beaucoup lié à sa façon de dribbler. Il ne va pas non plus extrêmement vite après son premier dribble, il a tendance à prendre son temps pour fixer l'adversaire, et il utilise souvent aussi son corps pour s'enrouler autour du défenseur et gagner un pas d'avance ; tout ces facteurs font qu'après le dribble il est souvent encore au contact, et que c'est le choix "logique" pour le défenseur de faire faute. C'est quand même très agaçant en tant que fan, je serais curieux de voir son nombre de faute subies sur les 1ère demi-heures des matchs en particulier, on a la sensation que les adversaires jouent vraiment de ça pour l'empêcher de progresser et sont en général récompensés par l'absence de carton jaune.

Oui, qu'il n'occupait souvent pas les bonnes zones quand il décrochait, que ça n'apportait rien au jeu, qu'il était juste attiré par le ballon. Oui tu l'as dis ; je ne l'ai pas relevé sur le moment, et j'ai argumenté dans le sens inverse. Il n'empêche que je ne comprends pas pourquoi faire cette distinction. Pareil, cette distinction n'a pas tellement de sens pour moi. Le joueur était a un niveau X dans un domaine Y il y a quelques années, aujourd'hui le niveau X a augmenté. Que ce soit par une augmentation soudaine de la plasticité de son cerveau au cours d'une nuit tourmentée ou parce qu'a force de travail il a mieux interprété ce qui est demandé par le coach ne me paraît pas pertinent du tout. Mais oui, tu pourrais résumer ça par "son intelligence de jeu a progressé". Par ailleurs, c'est quoi le "QI foot", sinon la compréhension du jeu en général, et du jeu de son équipe en particulier ? Je t'avoue que je ne me tiens pas spécialement éveillé la nuit en me demandant comment déjouer le dernier complot politique du grand arsenewho et restaurer la réputaiton d'Eddie Nketiah. Je vois quelque chose avec lequel je ne suis pas d'accord, j'y réponds et donne mes arguments, c'est pas tellement plus compliqué que ça. Tu as sans doute raison de me faire le reproche de ne pas m'appuyer suffisamment sur des stats lors de mes débats ici ; pour être honnête je ne sais pas vraiment comment trouver des statistiques avancées par moi-même, en dehors de celles que je vois passer sur twitter ou reddit. Je ne sais pas non plus si mon argument de dribble serait constaté statistiquement ; le terme de dribble est sans doute assez imprécis et il s'agit d'un type d'action assez spécifique, je ne sais pas si c'est comptabilisé comme un dribble statistiquement. Faire une liste d'autres domaines dans lesquelles il n'aurait pas progressé (je ne sais pas si je suis d'accord, honnêtement ; je ne le suis certainement pas sur le QI foot mais j'en ai déjà parlé plus haut) et dire que soudain "passer de 5% à 10%" ne compte plus me paraît faire un peu machine arrière. A la base, je répondais au fait que tu dises qu'il n'y avait "rien de nouveau" dans son jeu, sous-entendant que c'était toujours le même joueur qu'à Leeds. Ce n'est pas un avis extrêmement tranché mais dans l'ensemble j'ai plutôt tendance à penser que Nketiah a bien le numéro qu'on peut attendre d'un N°2 à Arsenal, quoi que j'ai plus de doutes sur son profil. Il ne me paraît pas inférieur à nos secondes options sur les cotés, par exemple (Nelson et Trossard), ou aux deux postes de 8 (Vieira, ESR ; en partant du principe qu'Odegaard et Havertz sont nos titulaires). On en fait en général moins sur "est-ce qu'ils ont le niveau de numéro 2 à Arsenal" parce qu'ils sont moins exposés et jouent moins que Nketiah. Je ne suis pas sûr non plus que nos concurrents aient des numéro 2 à ce poste tellement meilleurs, mais je ne connais pas forcément bien les effectif. Je ne pense pas non plus avoir spécialement d'esprit de contradiction. Je réagis plus volontiers à des choses auxquelles je ne suis pas d'accord, du moins sur ce forum, mais il y a aussi plein de choses qui me paraissent ineptes et auxquels je ne prends pas le temps de répondre.

Le physique si tu veux, je ne vois pas pourquoi on l'exclurait de l'équation. Son but face à West Ham par exemple la saison dernière, la fréquence avec laquelle il réalise des feintes de corps pour éliminer, c'est pas quelque chose qu'on voyait dans son jeu avant. Ballon au pied face au défenseur adverse par contre je suis d'accord qu'il n'a pas particulièrement progressé, éventuellement un peu meilleur pour s'ouvrir des angles de tir mais bon. Je ne pense pas qu'Arteta lui demande systématiquement de décrocher et d'offrir une option supplémentaire au milieu, que ce soit lui ou Jesus c'est quelque chose qu'on peut voir plus ou moins selon les matchs, à mon avis la consigne varie. Et vraiment la saison dernière je trouve que c'était assez différent, on le voyait souvent marcher sur les pieds des autres joueurs pour toucher le ballon et venir faire une passe en retrait, rien à voir avec sa performance contre Bournemouth cette année ou il utilise vraiment bien ces espaces à plusieurs reprises. Que ce soit une question de compréhension des consignes ou pas d'ailleurs me paraît peu pertinent, dans tout les cas c'est un domaine ou il a progressé à mon sens, que tu juges que la progression en question soit simplement une meilleur interprétation des consignes (ce qui ma foi est possible) n'empêche pas que ce soit un domaine ou il est meilleur aujourd'hui qu'avant. Quant au message de procès d'intention, comme très souvent sur ce forum, je ne le comprends pas vraiment. " c’est ça le problème, à vouloir toujours trouver un truc à dire, même si c’est sur des broutilles." Ou tu veux en venir exactement ? Quel rapport avec le débat en cours ?

Rien qu'entre le joueur qu'on a pu voir en 2021-2022 et celui d'aujourd'hui il s'est amélioré sur beaucoup de points. Meilleur dos au but, meilleur dans les duels, bien meilleur dribbleur notamment sa première touche qui lui permets de se remettre face au jeu avec de l'espace assez régulièrement, moins fixé aux centraux et plus capable de venir soutenir le milieu de terrain et faire progresser le jeu sans non plus encombrer ces zones bêtement comme il le faisait encore souvent la saison dernière, meilleur pour sentir les appels à faire entre les centraux et les latéraux.. Il y a encore plein de domaines dans lesquels il est trop limité mais je lui voyais très peu de talent lors de ses premiers matchs sous Arteta. Je ne vois pas comment on peut nier qu'il y a eu une vrai progression.

Je trouve en tout cas que les dynamiques du côté droit lui correspondent mieux oui, mais il a été très entreprenant aussi quand il est passé à gauche, avec plusieurs bons appels bien servis qui ont résulté sur des centres dangereux. Mais les joueurs ont tendance à être plus proches les uns des autres côté droit, il sert davantage de point d'appui/déviation, et j'ai l'impression que les angles qu'il s'ouvre avec la balle sont meilleurs.

Je suis d'accord sur certaines critiques sur ses choix de joueurs, mais je pense qu'on a vraiment tendance cette saison à penser que les choses s'arrangeraient avec le retour d'un joueur dans le 11 et ça n'a pas vraiment été le cas dans les faits. J'aimerais aussi voir davantage Trossard en 9 (bien que j'estime davantage Nketiah que beaucoup de membres), je trouve son profil tactiquement plus adapté, mais force est de constater que quand on a pu aligner Jesus (qui je pense tout le monde sera d'accord est globalement un meilleur joueur que Trossard à ce poste, et mérite de jouer devant lui) ça n'a pas spécialement résolu nos problèmes de créativité. Pareil pour Vieira ou ESR, même si j'aurais voulu qu'on leur donne un peu plus de chances et un peu moins à Havertz. Je n'étais pas d'accord sur le fait qu'aligner Partey en RB en l'absence de Zinchenko face à des oppositions assez faciles était réellement un mauvais choix et je ne le suis toujours pas. Le seul joueur sur lequel je trouve que cet angle explicatif pourrait encore être valable est peut-être Partey, et ça malheureusement Arteta n'y peut pas grand chose. Mais il faut dire qu'un de nos principal problème cette saison (notre difficulté à construire depuis l'axe, à avoir un double pivot capable de recevoir entre les lignes et de faire progresser le jeu plus verticalement que latéralement) est un domaine dans lequel le Ghanéen est très fort, et sa principale différence avec Rice, différence dont j'ai d'ailleurs à titre personnel sans doute sous-estimé l'impact. Après, on a aussi constaté ces problèmes avec un double pivot Zinchenko-Jorginho, le premier étant exceptionnel dans ce domaine et le second pas aussi bon que Partey mais néanmoins sensiblement meilleur que RIce. Donc encore une fois, pas sûr que l'explication soit aussi simple. Le problème est sans doute plus profond. On peut supposer qu'on paie effectivement le choix d'Havertz ce mercato ; on a plus de milieu de terrain fort dans toutes les phases de jeux comme Xhaka l'année dernière et ça a sans doute un impact important sur notre capacité à faire progresser le ballon dans les bonnes zones, malgré ses limites l'intelligence tactique du suisse était assez incroyable et permettait vraiment de donner du liant à tout ce qu'on faisait, entre sa capacité à se rendre disponible dans les half space (sans toujours exploiter parfaitement ces ballons, ceci dit), occuper l'espace du latéral pour permettre à Zinchenko de rentrer à l'intérieur, parfois venir s'insérer dans le pivot...Cette fluidité permettait pas mal de rotations qui nous aidait largement à construire. Havertz n'a évidemment pas du tout ce profil, et les autres candidats à ce poste (ESR, Vieira, peut-être Trossard) ont aussi des profils plus proches d'attaquants/spécialistes des derniers mètres que de milieux complets ; Rice quant à lui n'a pas encore acquis un sens suffisant de l'occupation des espaces plus haut sur le terrain, quoi qu'il est peut-être le profil le plus proche de Xhaka Une fois le mercato acté je ne trouve pas nécessairement sa gestion d'Havertz mauvaise ceci dit, il continue de lui donner du temps de jeu mais de façon moins systématique qu'au début, dans des circonstances ou ses concurrents ne se sont pas non plus particulièrement imposés ; l'allemand semble aussi sortir de sa coquille petit à petit et on commence à voir les upsides de cette approche, dans les duels défensifs, la capacité à le rechercher sur des longs ballons quand la progression basse est stoppée, la capacité à surcharger la surface adverse, sa capacité à proposer aussi beaucoup d'appels variés dans le jeu court. Je serais de l'avis qu'il est encore trop tôt pour tirer un jugement définitif sur ce pari, mais force est de constater que ça continuera de nous demander des adaptations tactiques importantes même si ça se mettait à fonctionner parfaitement individuellement. Il y a un problème tactique de fond en tout cas ; il est peut-être conditionné par les joueurs sur lesquels on a mis l'accent sur le mercato, peut-être pas. En tout cas on a échangé un joueur à l'aise dans toutes les phases de jeu (Xhaka) pour 3 profils de spécialistes du dernier tiers (Havertz, Vieira, ESR), et un joueur extrêmement à l'aise pour recevoir au milieu du bloc et faire progresser le jeu de façon très verticale, parfois trop (Partey) pour un joueur dont c'est le principal défaut. Donc il paraît difficile de ne pas faire de lien avec notre tendance à construire désormais autour du bloc adverse, d'arriver presque systématiquement dans le dernier tiers par les côtés. Ca peut être aussi une approche totalement voulue par Arteta puisque ça à aussi ses avantages : ce n'est pas un hasard si on domine autant la possession et le field tilt cette saison, par exemple ; on a de très bonnes ressources pour amener le ballon très haut et rester dans cette position, perdre le ballon à la construction dans ces zones est beaucoup moins dangereux, et notre positionnement et le profil des joueurs à la perte de balle haut sur le terrain est assez exceptionnel. Ca donne une impression de domination plus importante. Mais force est de constater que la domination est souvent stérile une fois arrivé dans ces zones. Je suis d'ailleurs de plus en plus convaincu que la tendance de nos adversaires à jouer plus bas dans leur moitié de terrain que la saison précédente est beaucoup plus due aux changements dans notre façon de jouer qu'à une adaptation de ceux-ci. Je ne sais pas si on VEUT voir les équipes adverses reculer autant (ce qui n'est pas à négliger puisque ça a des upsides certains en terme de contrôle) mais en tout cas c'est une conséquence du fait de faire progresser le jeu principalement par les côtés, ce qui donne toujours davantage de temps aux adversaires de se regrouper. Cette approche est problématique en terme de créativité parce que le bloc adversaire est évidemment bien davantage déstabilisé lorsque les décalages sont axiaux que lorsqu'ils s'effectuent par les côtés, le danger est beaucoup plus immédiat. Elle nous permet cependant également davantage de contrôle. Le meilleur des deux mondes serait de réussir à trouver davantage de solutions pour être dangereux une fois le ballon arrivé dans les derniers mètres et le bloc adverse regroupé proche de sa surface, mais c'est évidemment extrêmement difficile. Une des solutions les plus rafraichissante qu'on a pu voir, et qui tire vraiment parti de cette approche, est celle du "4ème homme" qui vient surcharger un côté pour trouver de l'espace, en général le 6 : c'est comme ça que Rice sert Nketiah sur son 1er but contre Sheffield par exemple, ou que Nketiah se crée une grosse occasion contre Palace. Ou que Partey se retrouve en position de frappe et marque l'année dernière face à Tottenham. C'est une idée intéressante et qui marche bien, mais ce n'est clairement pas assez. Donc au-delà du choix des joueurs je pense qu'il y a la question de persister ou non dans cette approche, de continuer à utiliser un 4-1 de façon aussi régulière à la construction, de chercher ou non davantage de solutions (qui peuvent passer par des changements de personnels) pour construire depuis l'axe. Ou alors de persister dans ce qu'on fait actuellement, construire énormément par les côtés (ce qui je pense contribue à notre solidité et notre domination territoriale), mais en trouvant d'autres solutions tactiques pour ensuite nous créer des occasions face au contexte très difficile qu'on s'impose à nous même. Le pari se situe peut-être davantage ici que dans l'intégration d'Havertz ou Rice, même si les deux sont évidemment liées. On tirera les leçons de tout ça en fin de saison, mais on est déjà en novembre et on ne voit pas vraiment d'améliorations dans ce domaine. Et pas sûr que le retour d'un joueur providentiel (du moins de déjà présent dans l'effectif), ou des choix de compo différentes, suffiront à changer la donne.

On peut penser ce qu'on veut des performances de Nketiah mais l'argument me termine. "Vous vous souvenez quand il était prêté à Leeds a 20 ans en 2019 ? Eh bien trois ans plus tard Leeds a été rélégué !!! Coïncidence ? Je ne crois pas"

Quel match de titan. Dans des contextes plus posés il est déjà très fort, mais lorsqu'on est dans une configuration de transition permanente des deux côtés, c'est un monstre.

Défensivement il a toujours largement montré ses limites imo, ça n'a pas particulièrement changé c'est plutôt quelque chose sur lequel on se focalise davantage parce que ça a amené à des buts de façon plus direct récemment, mais le problème a toujours été là. Sans doute que nos adversaires l'identifient davantage aussi comme une faiblesse à cibler désormais, ça s'est vu contre Lens et lors du 2ème but hier. Je trouve plutôt que le problème c'est qu'il a souvent été moins performant avec ballon cette saison, un peu plus irrégulier disons, mais ça va beaucoup mieux dans ce domaine depuis quelques matchs.

Non pour le coup je ne suis pas d'accord c'est un des pires sur la pelouse hier, pas mal d'autres joueurs font leur match à mon sens.

Il a été très bon dans la majorité des duels aussi. On a vraiment vu par éclairs ce qu'on pouvait espérer de lui à ce poste. Malheureusement ça a été pas mal gâché par sa finition médiocre, on a vraiment senti encore une fois un gros manque de confiance là-dessus.

Plus offensif que Tomi je sais pas ; meilleur dans le build up éventuellement ou en tout cas avec une meilleur qualité de passe, mais à mon sens moins de calme pour recevoir dans le bloc adverse, moins d'angles de passes différents, et surtout lorsqu'on l'a vu à ce poste il a paru assez peu à l'aise dans le dernier tiers du terrain. Tomi y a aussi ses limites mais on a vraiment vu des belles choses ces derniers temps avec ses incursions dans les half space, sa façon de se proposer pour du jeu long, une certaine spontanéité... La différence après est peut-être uniquement celle de l'expérience dans le rôle.

Je pense qu'il est toujours assez mal exploité en jouant sur l'aile aussi, ça se voit moins sur des fins de matchs en effet ou les défenses sont fatiguées et ou les structures sont en général plus chaotiques, mais quand il est serré de plus prêt et qu'il a des 1v1 à négocier face à des joueurs frais ça se sent davantage. Je lui trouve aussi un déchet important cette saison, ce qui contraste pas mal avec la saison dernière ou il avait tendance à jouer très simple. Pas forcément rassurant dans la perspective de le voir au milieu de terrain d'ailleurs. Malheureusement tout ça pose quand même question sur la suite de sa carrière chez nous, c'est évidemment un très bon joueur et sa polyvalence nous a déjà bien dépannée, mais son meilleur poste ( faux 9 ; quoi qu'on en pense, le voir en 8 ne semble pas tellement envisagé par Arteta) est déjà occupé par 3 autres joueurs de l'effectif, et on parle d'en recruter un 4ème cet été.

Si on fait le bilan global j'ai quand même effectivement souvenir d'un Partey assez irrégulier sur ses 2 premières saisons (quand il joue j'entends), il a vraiment du attendre la deuxième partie de 2021/2022 et la majorité de 2022/2023 pour vraiment enchainer les matchs de haut niveau, avec malgré ça des bilans qu'on connaît (fin de saison sur blessure en 2021/2022, grosse difficulté à se remettre d'une blessure et à garder son niveau fin 2022/2023) Bon le facteur est j'imagine sûrement physique, il ne s'est jamais vraiment remis de ses premières blessures chez nous je pense.

Très très bonne synthèse de notre début de saison cette vidéo je trouve, sans forcément rentrer dans le détail sur certains changements de nos approches défensives aussi, mais ça exprime bien cette dualité qu'on peut résumer par meilleur défensivement/moins bon offensivement. J'espère qu'on trouvera quand même des solutions à ce second problème, d'autant plus que meilleur ou moins bon, c'est quand même plus plaisant en tant que supporter.

Quand même sur ce poste spécifiquement je ne trouve pas forcément, Jorginho-Rice c'est dur de faire mieux en 6 en terme de qualité et de profondeur. Le soucis c'est peut-être plus que je vois mal Jorginho pouvoir enchainer tout les 3 jours en cas de blessure de Rice, mais je ne vois pas beaucoup de clubs qui ont une meilleur doublure à ce poste qualitativement. Acheter un milieu défensif cet hiver me paraît vraiment pas pertinent, ce serait quadrupler un poste dans lequel on a déjà plusieurs des meilleurs 6 du monde. Le manque de fiabilité de Partey peut s'avérer être un problème mais encore une fois avec Rice+Jorginho on est largement préparé pour. Se séparer de Jorginho et Partey cet été et trouver une vrai doublure/concurrence à Rice me paraît plus pertinent, on aura d'autres priorités avant c'est vrai, mais en terme de salaire ça devrait déjà dégager une sacré somme (je ne sais pas si on connaît celui de Jorginho, mais vu son statut j'imagine qu'il n'est pas payé des clopinettes ? )

Ce qui m'a plus étonné et gêné samedi c'est son positionnement, il a très peu proposé de solutions à Martinelli, n'a quasiment jamais dédoublé, était souvent loin du brésilien enfoncé dans les centraux, ne demandait pas beaucoup entre les lignes. C'est dommage parce qu'on sent que quand il reçoit face au jeu dans le half space ça peut être dangereux très vite. Après c'était peut-être une consigne mais je trouve dommage de demander à Zinchenko de suppoter autant Martinelli plutôt qu'à ESR qui me semble plus avoir le profil.

Je ne trouve qu'on ne salue pas assez sa gestion d'effectif cette saison, surtout que c'était une interrogation la saison dernière. On est fin octobre et il a réussi à impliquer absolument tout le monde, bien aidé sans doute par les blessures et le fait d'avoir déjà joué 3 compétitions. Il y a une vrai concurrence sur pas mal de postes (8 gauche, latéral gauche et droit, 6, 9), il a très bien utilisé la polyvalence des joueurs à sa disposition (Rice en 8, Tomiyasu partout en défense, Jesus sur les côtés, Havertz en 9 ou 8), donné des minutes correctes à pratiquement tout le monde, économisé dans l'ensemble très bien nos joueurs clés (ça peut se discuter pour Saka et Odegaard, mais il faut dire qu'ils n'ont pas vraiment de remplaçant évident). Les seules choses qu'on peut lui reprocher à ce niveau je trouve c'est d'insister un peu trop sur Havertz (mais il a quand même très vite réagi en descendant sa place dans la hiérarchie ; on peut débattre du fait que ce n'est pas encore assez), du fait qu'il aurait pu sortir Saka plus tôt sur certains matchs, et éventuellement de n'avoir pas assez utilisé Nelson. Sinon c'est remarquable à mon sens.

Il est beaucoup plus dangereux offensivement quand il joue 6 que 8. Il est très bon pour arriver lancé face au jeu dans les espaces vacants depuis une zone basse : il ne prend pas toujours les meilleurs décisions balle au pied mais son sens du timing dans ce type de course est incroyable. Sans ballon je ne sais plus quoi dire, il est trop fort. On voit toujours des défauts ceci dit, plusieurs fois aujourd'hui il a un angle pour contrôler vers l avant face au pressing adverse qui anticipe une passe en retrait mais il ne l exploite pas. Pas toujours à l aise techniquement aussi pour recevoir dans de petits espaces, mais il essaie de plus plus plus. Son jeu de passe en soi est très bon, il fait une ouverture splendide pour Saka a un moment. Mais pas toujours très constant, il doit prendre davantage confiance en sa qualité dans ce domaine, et d améliorer un peu techniquement. Si il arrive à travailler ces défauts c est probablement le meilleur 6 du monde. C est ( j imagine, je suis très peu le foot hors arsena) déjà le cas défensivement.

Après je n y connais pas grand chose mais je n ai jamais été convaincu qu il ait un vrai problème de blessures récurrentes. Il a eu globalement 2 grosses blessures qui l ont écarté pendant 3/4 mois, j ai l impression que ça peut autant être le fruit du hasard que du fait d être véritablement injury prone..je trouve ça différent d un joueur comme Zinchenko (pour prendre un exemple peu extrême) en terme de predictabillite à long terme. Lui a des blessures régulières quoi que moins longue. Je le qualifierais d Injury prone : pour Tomi (comme ESR d ailleurs) c est dur à dire. Après encore une fois je n y connais rien

Je dirais qu il ne fait pas une très bonne première mi-temps, souvent léger dans les duels, mais sa 2eme est bien meilleur, il a quand même une vrai intelligence de mouvement dans la surface ou dans la profondeur notamment quand il demande vers les côtés ; il avait ce défaut de décrocher souvent de façon peu pertinente et dans les mauvaises zones mais il le compense peu à peu. Ceci étant dit on ne peut pas retirer le triplé du contenu de son match, sur le 1er il profite sans doute d unauvais marquage mais son enchaînement est superbe, le 2eme est assez simple mais se retrouver dans ce genre de position est assez constant chez lui et c est aussi une question d attitude, et que dire du 3 ème qu'est un vrai bijou ( même si encore une fois le marquage est assez large). Il manque de constance notamment lorsqu'il enchaîne beaucoup mais c'est déjà un très bon joueur avec un potentiel dur à cerner. Je trouve souvent agaçante l attitude de la fanbase à son égard

Vraiment un joueur facile à apprécier, toujours sérieux et appliqué, extrêmement versatile, calme et engagé à la fois. Ça fait plaisir de le retrouver à ce niveau, peut être pas un titulaire dans l absolu mais totalement qualifié pour un rôle de 12 ème homme +

Je serais curieux de savoir ce qu'il vaudrait plus haut en se positionnant vraiment dans les half space. Intuitivement j'aurais tendance à dire qu'il est surtout meilleur dans les zones basses mais c'est dur à dire, il s'en sortirait sans doute très bien vu sa qualité technique mais à voir comment il se positionnerait. Ca poserait aussi des questions sur sa capacité à défendre au milieu mais il est en général plutôt bon dans les positions de rest defense quand l'équipe est haute donc je pense qu'il serait intelligent dans le pressing.

Un de ses soucis pour rentrer dans le 11 est peut-être aussi une question de profil. Historiquement ses meilleurs moments chez nous il les fait en jouant soit 10 très libre capable de jouer de façon très axial ou d'aller supporter les deux côtés indifféremment, soit comme ailier gauche qui rentre très régulièrement dans les half space avec un latéral qui vient prendre le couloir. Deux rôles qui n'existent plus vraiment dans notre système de jeu aujourd'hui. Après ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas performer dans un rôle différent, mais c'était aussi un débat qu'on avait il y a quelques semaines sur son nombre de ballons touchés par rapport à Odegaard, pour le coup c'est un joueur qui préfère nettement jouer plus haut et toucher moins de ballons que le norvégien, presque plus hybride entre un attaquant et un milieu de terrain. Ce qui est aussi ceci dit une façon dont on pourrait décrire Havertz (même si les joueurs sont très différents.) Bref en plus de sa difficulté à revenir de sa blessure, son manque d'activité défensivement et cette possible inadéquation sont des pistes éventuelles quant au fait qu'on ne le voit pas plus (même si Arteta lui fait clairement davantage confiance depuis quelques mois).