Graciak

Il est beaucoup plus dangereux offensivement quand il joue 6 que 8. Il est très bon pour arriver lancé face au jeu dans les espaces vacants depuis une zone basse : il ne prend pas toujours les meilleurs décisions balle au pied mais son sens du timing dans ce type de course est incroyable. Sans ballon je ne sais plus quoi dire, il est trop fort. On voit toujours des défauts ceci dit, plusieurs fois aujourd'hui il a un angle pour contrôler vers l avant face au pressing adverse qui anticipe une passe en retrait mais il ne l exploite pas. Pas toujours à l aise techniquement aussi pour recevoir dans de petits espaces, mais il essaie de plus plus plus. Son jeu de passe en soi est très bon, il fait une ouverture splendide pour Saka a un moment. Mais pas toujours très constant, il doit prendre davantage confiance en sa qualité dans ce domaine, et d améliorer un peu techniquement. Si il arrive à travailler ces défauts c est probablement le meilleur 6 du monde. C est ( j imagine, je suis très peu le foot hors arsena) déjà le cas défensivement.

Après je n y connais pas grand chose mais je n ai jamais été convaincu qu il ait un vrai problème de blessures récurrentes. Il a eu globalement 2 grosses blessures qui l ont écarté pendant 3/4 mois, j ai l impression que ça peut autant être le fruit du hasard que du fait d être véritablement injury prone..je trouve ça différent d un joueur comme Zinchenko (pour prendre un exemple peu extrême) en terme de predictabillite à long terme. Lui a des blessures régulières quoi que moins longue. Je le qualifierais d Injury prone : pour Tomi (comme ESR d ailleurs) c est dur à dire. Après encore une fois je n y connais rien

Je dirais qu il ne fait pas une très bonne première mi-temps, souvent léger dans les duels, mais sa 2eme est bien meilleur, il a quand même une vrai intelligence de mouvement dans la surface ou dans la profondeur notamment quand il demande vers les côtés ; il avait ce défaut de décrocher souvent de façon peu pertinente et dans les mauvaises zones mais il le compense peu à peu. Ceci étant dit on ne peut pas retirer le triplé du contenu de son match, sur le 1er il profite sans doute d unauvais marquage mais son enchaînement est superbe, le 2eme est assez simple mais se retrouver dans ce genre de position est assez constant chez lui et c est aussi une question d attitude, et que dire du 3 ème qu'est un vrai bijou ( même si encore une fois le marquage est assez large). Il manque de constance notamment lorsqu'il enchaîne beaucoup mais c'est déjà un très bon joueur avec un potentiel dur à cerner. Je trouve souvent agaçante l attitude de la fanbase à son égard

Vraiment un joueur facile à apprécier, toujours sérieux et appliqué, extrêmement versatile, calme et engagé à la fois. Ça fait plaisir de le retrouver à ce niveau, peut être pas un titulaire dans l absolu mais totalement qualifié pour un rôle de 12 ème homme +

Je serais curieux de savoir ce qu'il vaudrait plus haut en se positionnant vraiment dans les half space. Intuitivement j'aurais tendance à dire qu'il est surtout meilleur dans les zones basses mais c'est dur à dire, il s'en sortirait sans doute très bien vu sa qualité technique mais à voir comment il se positionnerait. Ca poserait aussi des questions sur sa capacité à défendre au milieu mais il est en général plutôt bon dans les positions de rest defense quand l'équipe est haute donc je pense qu'il serait intelligent dans le pressing.

Un de ses soucis pour rentrer dans le 11 est peut-être aussi une question de profil. Historiquement ses meilleurs moments chez nous il les fait en jouant soit 10 très libre capable de jouer de façon très axial ou d'aller supporter les deux côtés indifféremment, soit comme ailier gauche qui rentre très régulièrement dans les half space avec un latéral qui vient prendre le couloir. Deux rôles qui n'existent plus vraiment dans notre système de jeu aujourd'hui. Après ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas performer dans un rôle différent, mais c'était aussi un débat qu'on avait il y a quelques semaines sur son nombre de ballons touchés par rapport à Odegaard, pour le coup c'est un joueur qui préfère nettement jouer plus haut et toucher moins de ballons que le norvégien, presque plus hybride entre un attaquant et un milieu de terrain. Ce qui est aussi ceci dit une façon dont on pourrait décrire Havertz (même si les joueurs sont très différents.) Bref en plus de sa difficulté à revenir de sa blessure, son manque d'activité défensivement et cette possible inadéquation sont des pistes éventuelles quant au fait qu'on ne le voit pas plus (même si Arteta lui fait clairement davantage confiance depuis quelques mois).

Oui effectivement ce sentiment est sans doute exacerbé par le fait que notre milieu de terrain de manière générale cette saison est plutôt moyen, donc en tant que fan on cherche des solutions. Ca n'aide pas particulièrement d'ailleurs que tout nos milieux offensifs (j'exclus Rice de cette conversation) semblent plus à l'aise à droite, ou Odegaard est le titulaire indiscutable. En tout cas çe me semble le cas pour Havertz et ESR (dans une moindre mesure), potentiellement Vieira aussi, Trossard dur à dire on ne l'a pas vraiment vu à ce poste. Mais je serais curieux de voir le norvégien à gauche dans un rôle un peu différent à l'occasion, ou du moins de voir un profil différent jouer un match entier proche de Saka, ce qui n'arrive pratiquement jamais. Sortir Odegaard du 11 c'est en effet pratiquement inenvisageable tant il apporte sur une saison, surtout dans les phases de pressing, mais force est de constater que tenter des choses différentes au milieu de terrain semble être nécessaire et le décaler à gauche pourrait peut-être donner des solutions.

Si comme je le dis c'est possible que ce soit simplement un biais lié à leurs performances récentes. Mais honnêtement on a pas revu une connexion vraiment impressionnante entre les deux depuis la deuxième partie de 2021-2022 je trouve. Mais notre côté droit dans l'ensemble fonctionnait effectivement très bien l'année dernière, je ne saurais pas dire si quelque chose a changé précisément, peut-être que des problèmes pré existants sont simplement davantage mis en lumière pour d'autres raisons (adaptations tactique des adversaires, méformes individuelles...)

Au-delà de sa forme récente (pas terrible, mais gardons en tête que son apport défensif lui donne toujours une longueur d'avance sur ses concurrents), on voit passer beaucoup débats en ce moment (bon dans les sphères twitter tacticos blabla donc ça reste une question de niche) sur sa complémentarité avec Saka et nos dynamiques côté droit dans l'ensemble, et je commence à être d'accord (même s'il y a sans doute un biais d'analyse liée à sa forme actuelle). Je ne trouve pas que ce soit le meilleur profil pour être très créatif à partir du half-space souvent laissé libre par les 1v2 provoqués par Saka, sa qualité de frappe de cette zone est dangereuse mais ce n'est pas non plus sa zone de tir préférentielle je crois. On bénéficierait peut-être besoin d'un joueur avec des angles différents, plus à l'aise dans des centres depuis le half-space ou pour combiner dans ces espaces en se projetant vers la surface. Ses limites physiques et sa tendance à n'être à l'aise pour recevoir que avec son corps orienté d'une certaine façon font aussi qu'il occupe le half space de façon assez rigide, en dehors des phases de pressing adverses ou il a tendance à offrir un relais sur le côté voir supplémentaire dans l'axe. Une fois qu'on est haut cette zone lui est vraiment dédié et du coup échappe pas mal à Saka malgré le fait qu'il puisse y être à mon sens plus dangereux que lui. On le voit parfois faire des courses de dédoublement mais on sent que ce n'est pas naturel chez lui, qu'il n'a pas vraiment le moteur physique pour les rendre réellement dangereuses et elles sont souvent assez lisibles. Bref c'est probablement une analyse un peu réactionnaire mais il serait intéressant de profiter de sa méforme actuelle pour lui offrir un peu de repos et voir ce que peuvent offrir ses concurrents à notre côté droit. Il a de toute façon trop d'avance en terme de statut pour être raisonnablement sorti du 11 plus que quelques matchs, mais je suis toujours curieux de voir ce qu'il pourrait donner à gauche du milieu de terrain.

Oui quand on parlait du fait que Rice allait nous rendre aussi plus dangereux sur les transitions offensives c'est typiquement pour ce genre d'actions. Je le trouve quand même toujours assez sous-utilisé à ce poste mais ça faisait tactiquement plus sens avec Tomiyasu. Il a sans doute une large marge de progression aussi dans son apport plus haut sur le terrain que ce soit dans la compréhension des zones à occuper ou ses décisions balle au pied. Le plus dérangeant est peut-être qu'on se rends plus vulnérable en transition/une fois notre 1er pressing pasé en ayant Rice si haut, on se prive vraiment de ses qualités exceptionnelles à la couverture.

Quand il joue a ce niveau il a une vrai place de titulaire à prendre face à un Zinchenko peu en forme, son apport défensif par rapport à ce dernier a toujours été évident mais il a vraiment montré une belle compréhension des espaces, beaucoup de dynamisme et même une certaine audace technique hier soir qui font vraiment plaisir. Le voir utilisé de cette façon, poussant parfois très haut dans le half space voir faisant des courses vers le 9 sur des longs ballons (comme sur le but de Martinelli contre City), dédoublant son ailier par l'intérieur...laisse vraiment songeur sur ce qu'Arteta aviat prévu de faire avec Timber, quand même supérieur techniquement au japonais.

Honnêtement je n'ai jamais trop compris ce genre de raisonnement. Odegaard ne va pas soudain avoir le droit de s'arrêter de presser ou de défendre dans certaines zones parce qu'on a Partey+Rice sur le terrain, à moins qu'on suppose que ça voudrait dire avoir davantage le ballon. La seule chose qui fait que tu défends moins individuellement à ce niveau c'est d'avoir davantage le ballon, ou éventuellement certains ajustement tactiques (qui n'incluent pas, sauf grosses exceptions à la Messi, qu'un joueur défende simplement "moins" ou pas du tout). En dehors de ça la quantité d'efforts fournie est probablement la même, parce que même avec Partey+Rice ce sera encore à Odegaard de défendre dans les zones ou il défend habituellement.

Autant en 1ère période il perd tout ses duels autant en 2ème il les gagne tous. On sentait vraiment qu'une éventuelle remontée allait passer par lui. Content de le voir s'imposer face à un des deux seuls latéraux à lui avoir posé vraiment problème en 1v1 (avec Ake)

Honnêtement Sanchez même à son top perdait énormément de ballons et forçait souvent les actions. Je suis d'accord sur la comparaison et Jesus a un peu le même défaut mais pour moi c'est plus une question de prise de risque que de QI foot ou de vision du jeu, les deux sont des bons passeurs qui lisent bien les mouvements de leurs coéquipiers, mais ont cette tendance à en faire trop qui est remarquable quand tout se passe bien et catastrophique quand tout se passe mal.

Je suis d'accord sur sa nonchalance ou du moins son manque d'intensité, mais son entrée est pas mal quand même je trouve. Une occasion crée pour Nketiah, impliqué sur le but de Trossard avec une jolie remise en une touche, globalement intéressant quand il a eu la balle, pas forcément aidé par le contexte. Mais oui il doit montrer plus de constance dans ses actions pour prétendre à une place de titulaire. Pour l'instant c'est un joueur de "moments", il ne se montre pas assez et manque d'intensité défensivement. Content de voir qu'Arteta semble lui faire davantage confiance quand même.

Son problème principal c'est quand même le dosage de ses passes je trouve en ce moment, c'est fou le nombre d'actions qu'il gâche car elles sont systématiquement trop molles.

Je n'ai pas souvenir qu'il manquait de volume de jeu sur les premières minutes mais je me souviens d'un ESR vite fatigué qui baissait assez vite le pied et sortait souvent tôt.

Et moi je répondais à @The Wilsh

C'est vrai mais contre FUllham même s'il est assez mauvais individuellement il donne aussi pas mal de dynamisme à notre attaque grâce à la variété de zones qu'il peut occuper, sa volonté générale de combiner dans le jeu court... Nketiah fait un bien meilleur match ce jour là mais je trouve qu'on a quand même vu que ce qu'apporte Trossard tactiquement à ce poste nous convient mieux.

Non quand même de mémoire il joue déjà la grande majorité de ses matchs la saison dernière sur l'aile. Faux-9 (son meilleur poste pour moi) ça correspond à assez peu de ses matchs. Il a réussi à quand même apporter pas mal sur son couloir, mais sur le long terme c'est effectivement assez insuffisant. Moi ce que j'aimerais bien surtout c'est voir Trossard en faux 9 et Jesus sur les côtés en l'absence de Martinelli ou Saka. Et éventuellement le tester en 8 oui même si je donnerais une chance à ESR d'abord.

Je trouve quand même assez étrange que tout le monde réclame de nous voir jouer avec un milieu défensif supplémentaire comme une réponse à nos difficultés à nous montrer créatifs. Si encore on avait un latéral gauche avec une plus grande capacité à bouffer les espaces... Bon ceci dit je suis plus optimiste que la plupart sur le potentiel offensif de Rice plus haut, et le retour de Partey pourrait nous aider à résoudre pas mal des problèmes liés à la construction axiale, mais quand même dans l'ensemble je préfèrerais qu'on insiste avec Vieira ESR ou Trossard dans la plupart des matchs. J'ai l'impression qu'il y a un phénomène un peu classique de "c'est le dernier truc qui a marché donc c'est ce qu'il faut faire" qui a tendance à simplifier un peu les paramètres à prendre en compte.

Les deux, je dirais. On a clairement réglé certains de nos plus gros problèmes de la saison dernière, notamment la vulnérabilité en transition, le fait d'être assez exposé dans notre pressing face aux équipes assez douées pour passer à travers ou par-dessus. On est devenu une des meilleurs équipes du monde défensivement même si ça n'a pas forcément été reflété dans le nombre de buts encaissés. On a beaucoup progressé en terme de profondeur de banc aussi, par rapport à la saison dernière on a eu beaucoup de blessures et l'impact sur le plan comptable a été moindre. Mais en faisant ça on s'en est crée d'autres, notamment la difficulté à construire de façon efficace via le centre du terrain et à arriver dans le derniers tiers dans de bonnes dispositions. Notre saison va se jouer sur notre capacité à conserver cet avantage tout en réduisant, voir annulant, l'impact de ce problème.

Je ne trouve pas Saliba particulièrement élégant mais oui c'est surtout quand l'équipe a le ballon qu'il est supérieur à Gabriel, ce qu'il peut faire face à un pressing c'est vraiment exceptionnel. Il est sans doute plus versatile défensivement aussi, plus à l'aise dans la couverture de grands espaces notamment pcq physiquement avantagé (notamment en terme de vitesse), mais pour le rôle spécifique qu'il joue Gabriel est sans doute meilleur, notamment pour défendre dans la surface, couvrir un seul couloir...

Oui c'est vraiment son avantage par rappot à ses concurrents. Quand l'équipe à la balle on peut éventuellement argumenter sur les différences de profils, Vieira est plus tueur dans les derniers mètres, ESR le seul capable de vraiment porter le ballon et de dédoubler sur un couloir... Mais défensivement il est trop fort. En grande partie pour cette raison qu'il est impossible à déloger.

Je suis souvent critique mais dans l'ensemble je l'ai trouvé bon aujourd'hui y compris avec la balle, j'ai vu des gens le trouver pas terrible mais j'ai l'impression que c'est à cause du focus sur certaines actions spécifiques. Il a davantage réussi à exister qu'il ne le fait d'habitude dans ce genre de matchs. Et défensivement évidemment quel monstre. Quelle endurance.