Graciak

Concernant Partey, je ne pense pas qu'il joue à droite à cause de Rice. Il finit déjà la saison dernière comme ça avec Jorginho dans l'axe. Au contraire, j'aurais tendance à penser que Rice en 8 c'est plutôt une option pour accommoder Partey (et évidemment aussi trouver un certain profil dans un certain type de matchs). La façon dont on s'adapte à Rice c'est surtout dans la structure de la construction pour l'instant, l'alternance entre 3-2 et 4-1 sert en partie à masquer ses défauts pour recevoir dans la densité. Pour le reste, je pense que quand Arteta dit vouloir construire autour de lui ce n'est pas tant en s'adaptant à lui que parce que Rice ouvre des possibilités qu'aucun autre joueur ne pourrait lui offrir. Que ce soit simplement parce que c'est un tel monstre défensivement qu'il se sent plus à l'aise pour attaquer à 6 joueurs vs une défense à 5 (comme contre Forrest), ou jouer avec des profils plus offensifs au milieu de terrain, ou parce que le profil très particulier de Rice (un 6 énorme dans la majorité des fonctions basiques de ce poste mais qui a en plus une vrai capacité à se projeter et à apporter dans le dernier tiers) le fait reconsidérer certaines parties de notre animation (typiquement, le 6 qui se projette ponctuellement dans le half space droit)

Source : tkt frère

Même pas le meilleur 6 de l'effectif

Il semble très bien commencer son prêt pour le moment

Oui c'est pour ça que je précise en match officiel

On est bien mieux armé que la saison dernière face aux contres attaque, on était aller à la même période à OT avec Lokonga en 6. Ce sera un bon test pour voir si on est capable de résister à leurs transitions.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, c'est quoi la défense dans ce schéma et elle s'organise comment ?

Nketiah ou Rice clairement, peut-être une préférence pour Rice de mon côté. Dans le top 3 Saliba ou White ; Saliba a commis quelques erreurs quand même qui heureusement n'ont pas amenés de buts, et White a été vraiment très bon en possession mais je ne suis pas toujours extrêmement serein quand il doit intervenir dans les duels.

Est-ce qu'il a déjà joué au milieu à Brighton ? Comme beaucoup je lui vois pas mal de qualités pour le faire mais dans les faits on ne l'a jamais vu y jouer en match officiel.

Oui ça reste quand même un peu une énigme qu'on se soit tourné vers ce type de profils ; peut-être que le staff estimait que des options de ce type existaient déjà en interne (ESR, Vieira, peut-être même Trossard ou Patino) et qu'on a cherché davantage de flexibilité avec ce recrutement, mais ça fait assez cher pour ce qui me semble quand même être un pari. Dans les matchs ou on domine moins la balle je pense qu'il a des avantages clairs quand même entre ses facultés défensives assez surprenante et la possibilité de s'appuyer sur lui pour jouer long ou en transition, ça reste un profil qui peut être utile dans ce type de configurations. Mais dans d'autres schémas de jeux ça semble un peu insuffisant. Même si, effectivement, c'est un peu tôt pour en juger définitivement.

J'ai l'impression qu'on a tendance à oublier que White n'a pas commencé la saison dernière à ce poste comme il l'a terminée, ses dédoublements ils sont passés de infréquents à courant sans jamais d'ailleurs vraiment devenir systématique, c'est souvent un certain risque de le voir faire ce type d'appels parce que ça nous laisse basiquement 4 joueurs pour défendre à la perte de balle si le mouvement n'est pas compensé, d'autant plus que White n'est pas le plus efficace dans le repli. Peut-être que Kiwior et Tomiyasu (deux joueurs en manque de rythme aussi rappelons le) ont besoin d'un peu de temps avant de s'adapter à ce rôle, c'était le cas de White aussi.

Oui en effet on est d'accord, pardon si j'ai mai interprété ce que tu disais.

Mais pourquoi est-ce qu'il "faudrait" le faire ? On est sur un forum de fans donc c'est évidemment ok de partager des réactions émotionnelles, des sentiments romantiques et des préférences ; ça peut parfois prendre un cours très toxique notamment dans les périodes négatives et quand ça sort justement de son rôle en se mêlant à une volonté ou une tentative d'analyse, mais dans l'ensemble évidemment qu'on a bien le droit de vouloir partager virtuellement ces émotions avec d'autres fans. Mais pourquoi est-ce que s'en abstenir, tenter exclusivement de produire et diffuser du savoir, de ne parler si possible qu'à froid, serait une mauvaise chose ? Je ne comprends pas spécialement le problème, à moins que tu veuilles dire que le risque est dans l'ignorance de nos biais émotionnels, qui sont évidemment présents quand même - puisqu'on reste encore une fois sur un forum de fans-. Mais pour moi la réponse à ce piège c'est plus d'objectivité et d'analyse, pas moins.

Je l'ai trouvé globalement très mauvais samedi effectivement ; après en terme de profil et de ce qu'il a pu montrer techniquement et dans son jeu de passe, j'ai quand même assez confiance en lui dans ce rôle à moyen terme, mais à l'instant T c'était clairement pas une performance encourageante par rapport à ce qu'a pu montrer Tierney la saison dernière (rien de très faramineux quand même non plus). Après c'est son quoi, 5ème match titulaire chez nous ?

Après bon, Arteta dans sa com il va toujours défendre ses joueurs. Faut lire un peu entre les lignes avec lui ; pas sûr qu'il y ait grand chose à tirer de cette déclaration, il est quand même très langue de bois en interview.

Pareil hein l absence d ESR ça fait saigner mon petit coeur de fan. Concernant la dynamique côté droit, je suis assez d accord avec le fait que renverser la dynamique par la droite correspond globalement moins au profil de nos ailiers et nos DC. Notamment parce que Saka est un joueur qui profite davantage que Martinelli du fait d avoir des mouvements autour de lui. Et que Martinelli profite sans doute davantage que Saka du fait d avoir un passeur derrière lui très apte à répondre à ses appels. Et après, de façon évidente, Partey est moins doué dans le rôle que Zinchenko, et ça nous pousse à nous passer de Gabriel au profit de joueurs qui offrent moins de certitudes. Maintenant la question c'est est ce que ça vaut le coup de passer par ces changements pour maintenir une structure (relativement) similaire à ce qu Arteta semble vouloir ? Il faut se rappeler que tout le monde était très enthousiaste quand Timber est arrivé à l idée de pouvoir inverser le latéral depuis la droite en l absence de Zinchenko. Ce qui d ailleurs ne s est pas vraiment avéré être quelque chose dont Timber est capable sur ce qu on a pu voir de lui. Mais quand même un aspect évident sur lequel on est vraiment meilleur que la saison dernière pour moi c est la structure défensive generale et ma maîtrise des matchs. Ça va paraître paradoxale parce qu on prends 3 buts en 3 matchs et que contre Forrest en particulier on subit pas mal d occasions, mais ce sont à mon sens des problèmes (saute de concentrations, tendance à trop reculer) qui sont dans la continuité de la saison dernière. Mais en terme d animation défensive, on me semble avoir largement progressé dans la gestion des transitions défensives, notamment via l ajout de Rice et d Havertz. On eteint très vite le danger à la perte de balle, on est globalement mieux organisés et ça nous permets de garder bien plus le contrôle.du ballon dans les situations de score neutre. On a aussi ajouté le midblock à nos options défensives, comme on l à vu contre City, plutôt que d être forcé de défendre très haut ou très bas. Et ce sont des choses, notamment dans la gestion des transitions, qui me paraissent pas mal tributaires de la conservation de notre structure en 3-2-5 à la perte de balle. Ce qu on pourrait envisager d obtenir autrement, mais qui est sans doute plus simple, au vu des joueurs de l effectif, d obtenir via l invertion d un latéral.

Après de mémoire pour Willian les solutions pour le remplacer étaient moins évidentes quand même. Mais oui Arteta peut être très têtu.

Après oui c'est clairement une des faiblesses du jeu de Rice et un avantage net de Partey sur lui. Mais l'anglais est globalement meilleur dans la plupart des autres domaines de ce qu'on voit pour le moment ; s'il s'agit simplement de choisir un 6 sans autre considération je préfère clairement y voir Rice, d'autant plus qu'on est de moins en moins pressés et que c'est une qualité moins utile au fur et à mesure que les équipes jouent plus bas face à nous. Après évidemment on peut aussi préférer cette composition pour résoudre la question du poste de 8 qui est problématique à l'heure actuelle, ce qui s'entends très bien aussi.

Je préférerais qu on essaie de lancer Nelson à vrai dire mais c est sans doute un peu injuste pour le belge.

Partey au milieu de terrain ce n était pas si solide que ça ; au delà de la nature et du niveau de ses performances dans l ensemble, il a 30 ans, est injury prone, part à la CAN et on vient en conséquence d acheter un joueur meilleur que lui pour 120 millions. Ça fait partie des changements qu on était obligés de faire parce que le football est un sport cyclique. On aurait effectivement pu minimiser temporairement l impact du déclin de Partey et du depart de Xhaka en remplaçant simplement Xhaka par Rice poste pour poste et en laissant Rice/Jorginho doubler Partey mais je ne suis pas certain que ce soit la solution avec le plus de potentiel ; on se serait peut être affaibli tout en regardant l intégration de Rice au poste ou on veut l établir à long terme. Je trouve quand même le choix de prendre Havertz et de l établir dans ce rôle assez douteux pour le moment et c est une critique que je peux entendre, mais évidemment qu on aurait pas pu simplement reproduire la même chose que l année dernière. Les joueurs s en vont et déclinent, le football change (il suffit de voir l importance qu à repris le jeu long ces derniers mois, ou à quel point on est moins pressés qu avant), et notre système de l année dernière il nous fait finir second, pas premier.

Oui surtout qu'Odegaard semblait pas mal avoir accusé le coup physiquement, et je crois que le changement était déjà en branle avant le rouge.

A mon sens il doit désormais principalement progresser sur ses choix avec la balle, surtout dans les 30 derniers mètres. L'année dernière son gros progrès était technique et dans les duels, il a vraiment gagné une capacité à éliminer qui a donné une autre dimension à son jeu. Depuis cette saison je trouve ses mouvements plus impressionnants, dans la surface il a toujours été doué mais il a vraiment amélioré le timing de ses courses en rupture vers les côtés. Il semble aussi avoir gommé un aspect agaçant de son jeu qui était de revenir chercher des ballons dans l'entre jeu sans avoir vraiment de quoi les bonifier.

Bon j'ai passé pas mal de temps à le défendre parce que les critiques sont souvent infondées à mon sens mais on peut quand même parler de la difficulté de l'équipe à gérer les matchs. Autant on sait dans l'ensemble très bien entamer nos matchs à 0-0, on est aussi très fort pour mettre la pression sur le but adverse quand on doit revenir au score, autant dans une position victorieuse je ne suis pas toujours convaincu par notre approche. Qu'on sache ponctuellement être très fort pour défendre bas dans des situations défavorables (comme contre Palace à 10) c'est une très bonne chose, il est utile d'avoir cette corde à notre arc ; mais on a aussi très peu tendance à insister et à tenter de marquer davantage quand on gagne, ce qui est pénalisant pour le goal average et peut vite amener l'adversaire à regagner une certaine confiance. Et le problème ne date pas de cette saison ; on peut penser à Tottenham à l'extérieur ou Chelsea à l'Emirates la saison dernière par exemple. On a tendance à reculer plus que nécessaire, à réduire notre pressing et à essayer de jouer pas mal en transition. Ca se comprendrait davantage si on avait un effectif meilleur dans les transitions offensives mais on est pas particulièrement armé pour ça en dehors de quelques joueurs (Martinelli, Tierney, Rice). Et on est souvent insuffisamment conservateur avec la balle dans ces phases de jeu ; on a pas l'air d'avoir de plan de jeu clair pour utiliser la possession comme une arme défensive lorsqu'on mène au score. Le problème est peut-être mental (mais ça resterait sa responsabilité), mais au vu de sa tendance dans les changements j'ai l'impression que c'est intentionnel et tactique.

Evidemment pas aidé en ce début de saison par le manque de complémentarité côté gauche mais assez frustrant aussi aujourd'hui. Pour le coup on a fait pas mal de choses tactiquement pour le mettre dans de bonnes dispositions aujourd'hui, surcharger le côté droit et White qui renverse sur lui qui se retrouve en 1v1 notamment, ça a beaucoup fonctionné et il n'a pas toujours bien exploité ces ballons. Il a parfois tendance à jouer sur une forme de faux rythme, un certain manque de vision du jeu lié à sa plus grande limite technique (incapacité à conduire sans regarder le ballon) qui fait qu'il voit souvent les mouvements de ses partenaires trop tard ou pas du tout. Une certaine tendance aussi à sembler changer constamment d'avis sur ce qu'il veut faire du ballon ; il n'est jamais aussi impressionnant que quand il reste intuitif dès la prise de balle et décide de ce qu'il va faire immédiatement. Au contraire quand l'action se prolonge un peu il a tendance à constamment rectifier ses choix de conduite de balle ou de passe et ça donne souvent des ballons mal exploités. Malgré ça ses qualités font qu'il a quand même été très dangereux, et en finissant un peu mieux quelques actions (pas forcément faciles à mettre au fond mais il en est capable) il aurait pu s'en sortir avec un but.

Son entrée nous a fait beaucoup de bien. On a vraiment du mal à construire par l'axe sans lui, au-delà de sa technique il a aussi une intelligence de mouvement et de choix des passes qui fait qu'il trouve souvent des espaces qui crée un décalage face au 1er pressing adverse. J'espère qu'il sera suffisamment fit pour être titulaire lors du prochain match. Coupable quand même sur le 2nd but, un ballon bêtement perdu.