Graciak

Assez coupable quand même sur le 1er but, il offre l'extérieur un peu trop sur un plateau à mon sens alors qu'il a du soutien à l'intérieur, clairement un temps de retard dans sa gestuelle. Je crois qu'on concède déjà un but sur une action comme ça la saison dernière mais je ne me souviens plus face à qui. Brentford peut-être ?

Je l'ai trouvé plutôt bon sur sa mi-temps hier en tout cas. Plutôt à l'aise dans le pressing, il a bien bouché les espaces dans l'ensemble et était assez solide dans les duels. Quelques fautes d'anti-jeu intelligentes. Sans ballon il m'a semblé mieux intégrer la variété demandée par ce rôle aussi (proposer à Partey dans le double pivot, le long de la ligne de touche quand Trossard rentre intérieur, prendre la pointe quand Jesus dézone...). N'oublions pas que ce rôle est peut-être le plus exigeant du club tactiquement, Xhaka avait beaucoup de travail de rotations quand on avait le ballon en plus du travail défensif important. Et Havertz en aura peut-être encore plus si on l'envisage comme une option régulière de rotation en pointe quand Jesus dézone, ce qui semble bien correspondre à ses qualités. Quelques pertes de balles un peu bêtes mais dans l'ensemble à l'aise avec la balle aussi. J'aimerais le voir demander un peu plus la balle dans l'entre-jeu surtout. Jouer avec Trossard ou ESR en ailier gauche est sans doute une option intéressante pour lui, tout comme jouer avec Zinchenko. Ca lui permettrait d'évoluer plus régulièrement plus haut que ce soit de façon axiale ou sur le côté. Bref c'est encourageant pour l'instant.

Comme souvent avec lui on se dit qu'il mérite d'être titulaire et on se demande à la place de qui. Comme souvent ma réponse c'est Jesus. Mais c'est évidemment à relativiser par rapport à la question de l'intégration d'Havertz, actuellement il offre sans doute plus de garanties que l'allemand mais celui-ci à besoin de temps de jeu.

Après pour Zinchenko et Jesus c'est assez différent quand même. Là Arteta parle de 3 joueurs qui n'ont jamais joué ensemble, ni au club (ce n'est d'ailleurs pas très clair s'il parle de Havertz/Rice/Odegaard ou de Havertz/Rice/Timber en considérant que Odegaard faisait déjà partie du club), le tout au milieu de terrain qui demande des dynamiques très spécifiques. Il a l'air de sous-entendre aussi que même à l'entraînement ils n'ont pas pu pratiquer ce schéma ? C'est quand même assez différent de 2 joueurs dans deux parties opposés du terrain qui arrivent pour jouer dans un système qu'ils connaissent dans l'ensemble déjà. Rice n'a apparemment (je ne suivais pas West Ham) évolué que dans des double pivots, Havertz n'a pas joué au milieu de terrain depuis très longtemps, je ne crois pas que Timber ait déjà eu à jouer un rôle de latéral inversé à proprement parler. Ca fait beaucoup à assimiler.

En soit si on inverse la dynamique de la saison dernière, pourquoi pas. Le rôle de White la saison dernière c'est de jouer le 3ème central, excentré, en phase de construction, de défendre son couloir en phase défensive et de proposer des courses dans le couloir en phase offensive (en schématisant beaucoup). C'est grosso modo le rôle de Tierney dans la défense à 3 de la 1ère saison d'Arteta ou on gagne la FA cup. Maintenant, il me paraît moins fort que ses concurrents (Kiwor, Tomiyasu ; je ne compte pas Zinchenko puisque je parle d'une animation sans inversion avec Timber à droite) dans au moins 2 des 3 parties du rôle citées. On peut éventuellement débattre de lui VS Kiwor pour défendre sur un couloir, je pense que ça dépend un peu du type de profil à affronter sur les 1v1 et de la tendance à être ciblé sur le jeu aérien ou non. Mais en sachant que tout ça c'est dans l'éventualité ou Zinchenko ne joue pas. Ca me paraît faire beaucoup de monde devant lui quand même. Il semblait pourtant se diriger vers la sortie. Qu'est-ce qui a changé ? On a pas réussi à trouver d'acheteurs à un prix convaincant ?

Oui, je ne suis pas forcément en désaccord avec ce que tu dis. Mais Xhaka et White à ces postes n'offraient pas de certitudes avant le début de saison dernière. Ce que je veux dire c'est qu'on en a pas réellement (des certitudes) au poste de MCG actuellement, et que je peux concevoir qu'on trouve ça inquiétant au moment de débuter une des saisons les plus charnières de l'ère Arteta. Maintenant est-ce qu'on peut être raisonnablement optimiste sur le fait qu'on trouvera rapidement une certitude à ce poste ? Oui je pense.

On peut quand même considérer qu'il y a une inquiétude à avoir sur le poste de MCG s'il ne s'adapte pas rapidement. On a des solutions à ce poste effectivement mais aucune qui ne soit une vrai certitude, entre la forme d'ESR et Vieira et Rice qui n'a pas vraiment été recruté pour y jouer. Et on part pour jouer le titre, les premiers matchs seront très importants, on ne peut pas se permettre de perdre beaucoup de temps.

Là ou il peut être intéressant c'est avec Trossard ou ESR à gauche, dans une configuration ou on demande vraiment au latéral de prendre le couloir. En dehors de ça ça peut évidemment toujours être un joueur utile mais on utilisera rarement ses qualités au maximum chez nous. A mon sens ce serait un échec qu'on arrive pas à le vendre à un bon prix ce mercato, tant que sa valeur marchande est encore assez élevée.

Peut-être une conclusion hative mais j'ai l'impression que quelque chose qui lui manque un peu c'est la patience et la capacité à attendre le dernier moment avant de donner le ballon, d'inviter le joueur qui le presse à se rapprocher pour libérer un partenaire. La Saliba/Zinchenko spéciale.

Le problème de tempo de Partey ce n'est pas que des pertes de balle. C'est aussi chercher à enclencher des transitions alors qu'on est dans un moment ou on a plutôt besoin de poser notre jeu, c'est aller trop vite pour chercher un joueur isolé plutôt que de laisser un peu le jeu respirer et nous permettre de reprendre notre structure après une récupération haute, c'est des passes qui sautent une ligne et qui mettent les ailiers qui reçoivent en bout de chaîne dans une moins bonne position pour aller jouer les 1v1 que si on avait été plus patients...

Après on est pas obligé de raisonner en terme de doublures fixes, Nelson peut jouer des deux côtés, si on a besoin de Trossard sur l'aile on peut mettre ESR/Havertz/Rice au milieu..., ESR peut jouer à gauche aussi si on change un peu l'animation. On peut considérer qu'on est un peu short sur les ailes mais des solutions on en a plein quand même.

Rice avec sa capacité à porter le ballon (et à le récupérer plus haut) devrait pas mal aider dans les transitions offensives aussi. Mais oui je suis d'accord que c'est une faiblesse de notre trio offensif, même Saka n'est pas particulièrement un monstre de transition.

Trossard ou Nelson ou Jesus

Tu tires ça de quelque part de précis ou l'image vient de toi ?

Pour Vieira je ne m'écarterais pas forcément du second camp, je suis toujours assez mitigé sur le joueur mais on peut avoir un peu d'espoir je trouve sur cette pré-saison. Déjà s'il est capable de s'ouvrir davantage d'angle de passes par lui-même ça change beaucoup de choses sur son rendement pcq ensuite sa qualité de passe on la connaît. Oui ça peut être intéressant de voir ce qu'on fera de Tierney. Il a déjà occupé un rôle de DCG dans une défense à 3 lors de la 1ère saison d'Arteta mais c'était dans un système assez hybride avec AMN en piston gauche qui lui permettait de monter haut sur le terrain. Il a des qualités défensives pour y jouer. Après si c'est pour exercer strictement le rôle de White/Kiwior ou de Zinchenko il me paraît quand même nettement en-dessous de toutes ces options.

Si on veut parler de mérite c'est au poste de Jesus qu'il doit être titulaire même.

Oui d'ailleurs à voir s'il va garder cette liberté. Comme pour Havertz, c'est évidemment intéressant offensivement d'avoir ces joueurs plus libres dans le dernier tiers, mais par contre en terme de rest defense, de positionnement des joueurs à la perte de balle, ça peut être un vrai problème.

Début tranquille défensivement pour lui mais très propre. Un aspect agréable qui était plus dur à voir sur les vidéos c'est qu'il est très disponible sans ballon, dynamique dans sa façon de le demander aussi, il appelle la balle assez naturellement. Evidemment pas aussi doué que Partey pour briser un pressing individuellement mais il est plus explosif et mobile que le Ghanéen et avec Timber qui a aussi cet aspect là par rapport à Zinchenko ça pourrait donner des transitions assez rapides dans les zones basses contre le pressing via des enchainements de passe entre le double pivot + éventuellement un joueur pour faire triangle.

Défensivement et avec le ballon dans les zones basses (et dans ses choix de zones à occuper à la construction aussi) je l'ai trouvé plutôt rassurant. Intéressant aussi qu'Arteta en parle comme d'un target man, ça sous-entend sans doute de le faire parfois jouer très près de Jesus/Martinelli quand on a des difficultés à sortir du pressing plus naturellement. Et Ramsdale étant droitier c'est une zone qui semble assez naturel pour lui d'aller viser via du jeu long.

Je trouve toujours que son meilleur poste chez nous c'est faux 9 mais oui avec le ballon il était à l'aise dans ces zones hier sans surprise. Un peu plus de doute défensivement quand même s'il doit jouer au milieu.

A voir si Arteta compte aligner Zinchenko et Timber en même temps mais sinon je trouve que la meilleur façon de jouer reste d'inverser la dynamique. Kiwior qui fait le latéral gauche/3ème central quand Timber joue, White qui fait le latéral droit/3ème central quand Zinchenko joue. + Kiwior qui est le remplaçant de Gabriel. Il a principalement joué latéral gauche hier jusqu'à sa sortie.

Un truc intéressant par rapport à Zinchenko c'est qu'il semble nettement plus mobile et avoir une certaine volonté de se projeter dans les enchainements de passe. Peut-être que ça a le défaut de le rendre un peu trop porté vers l'avant aussi il faudra voir, mais il a l'air d'avoir un sens assez naturel des enchainements de passe qui le poussent vers des mouvements verticaux.

Quelques remarques intéressantes sur le match d'hier, en vrac, qui sont surtout venu confirmer certaines choses dont on se doutait déjà : -Vieira a semblé plus affuté, meilleurs dans les appuis et davantage capable de se retourner et de changer de direction quand il a la balle. Pas un super match mais c'est encourageant en sachant que c'était un de ses plus gros défauts. -On a pas mal vu les 8 des deux côtés s'excentrer complètement avec les ailiers qui rentraient un peu plus à l'intérieur pendant le build-up. -Quand Havertz est rentré il jouait 8 côté gauche, Trossard a pris plutôt le post d'ailier, intéressant sur la hiérarchie à ces postes. L'allemand a semblé plutôt à l'aise dans ce rôle, y compris dans les zones basses. -C'est peut-être juste l'effet fin de match débridée avec beaucoup de changements, mais Havertz a semblé plus libre et mobile dans le derniers tiers que ne l'était Xhaka, on l'a vu s'excentrer à droite par exemple. Arteta en a parlé comme un CAM. Intéressant. -Je me trompe peut-être, mais sur les quelques phases ou on a pressé/défendu en 442 il m'a semblé que c'était Havertz qui faisait le 2ème devant, et Odegaard qui défendait plus bas. -Quand Timber est rentré, White s'est décalé immédiatement en DCD pour le laisser prendre le couloir. Ca donne encore une fois une certaine idée de comment Arteta voit ces postes. -Il y a eu une petite minute d'ajustement ou c'était Tierney qui rentrait dans l'axe, mais par la suite l'écossais prenait le couloir et Timber dans le rôle de Zinchenko, inversant la dynamique. -Saliba, Saka et Trossard sont particulièrement ressortis comme en forme. Je conçois toujours des doutes sur la capacité de Kiwor à jouer comme latéral inversé, mais comme 3ème DC je le trouve très intéressant.

Alors c'est un truc de fou en fait ça s'appelle une blague

Disons qu'on peut déjà a minima éviter d'en tirer des conclusions sur les "fausses accusations". Tout un tas de facteur font qu'un viol est difficile à prouver devant un tribunal, sans même parler des difficultés pour arriver à ce stade. On peut débattre du bien fondé de s'en tenir aux preuves matérielles pour ce type d'affaire ; je n'ai pas d'avis tranché mais ça ne me paraît pas forcément une mauvaise chose qu'on ait des exigences assez élevées pour pouvoir condamner quelqu'un. On pourrait aussi longuement parler de la culture du viol, de l'incompréhension général des mécanismes de celui-ci et des réactions des victimes, et des nombreux biais de la justice qui font obstacle à un traitement rigoureux de ces affaires (dont, encore une fois, seule une poignée ne parvient ne serait-ce que devant un tribunal), qui sont autant de choses qu'on doit améliorer. Toujours est-il, que des viols, il y en a plein tous les jours, beaucoup plus que de condamnations pour ces crimes, et qu'il est de manière général extrêmement rare qu'une femme tire un bénéfice matériel de fausses accusations, ne serait-ce que parce que, encore une fois, les condamnations sont peu communes. Que Mendy soit acquitté, c'est une chose. Que des gens comme Depay en tirent des grandes conclusions sur la nécessaire défense des hommes (et même apparemment plus particulièrement des footballers) face aux "fausses accusations", ça traduit au mieux une grande méconnaissance de la réalité du viol, au pire une défense des intérêts des hommes face à ceux des femmes violées.