Graciak

Je suis d'accord dans l'ensemble mais ce n'est pas un poste ou on a juste besoin d'un joueur en l'occurrence, a court-moyen terme on a besoin d'un joueur de très très grande qualité qui rend vraiment le 11 de départ meilleur, pas d'un squad player. Dans cette optique attendre et prendre un prêt pour faire le nombre ne me paraît pas une mauvaise idée en soit ; la question c'est plus est-ce que ce joueur existait déjà et était disponible sur le marché au dernier mercato.

Je sais pas si je dirais que c'est une question de risque ; l'avantage du deal Sterling c'est justement qu'il est très peu risqué, c'est un prêt et si on est pas satisfait à la fin de la saison on y perd quasi rien (sinon le coût de l'opportunité d'avoir recruté quelqu'un d'autre évidemment). Ca me paraît être un choix qui penche justement vers le fait d'attendre la bonne opportunité pour recruter un joueur dont on est le plus sûr possible et qui fera une grosse différence, mais on joue des matchs en attendant quoi. Après oui dans l'ensemble je suis d'accord que c'est le gros trou de notre stratégie de transfert, le manque de renfort en attaque. Ca n'a pas été aidé par la méforme de Martinelli et les blessures de Jesus évidemment et peut-être qu'on a trop compté sur eux. Je pense aussi que si on avait conservé ESR on aurait sans doute quelques points de plus actuellement. Le timing est vraiment dommage, il part pile quand on aurait eu vraiment besoin de lui et des minutes à lui donner, mais c'est évidemment en partie à cause de la gestion d'effectif d'Arteta qui l'a très peu utilisé les deux saisons précédentes.

Je comprends pas trop ce message. Tu dis que "c'est pas à lui d'aller presser dans ce système" je réponds, en somme, que ça fait clairement partie du rôle de notre 6 et que pour preuve Partey le fait souvent, et tu me réponds "vous exagérez" "il presse très souvent quand il le faut durant un match." Du coup, c'est son rôle ou pas ? Evidemment on ne peut que spéculer sur ce qui est ou non une demande d'Arteta mais si redescendre sur la dernière ligne dans les transitions défensives est bien une consigne je serais curieux de comprendre pourquoi elle ne s'applique qu'à Partey, parce que ce n'est pas particulièrement quelque chose que Rice ou Jorginho font quand ils jouent à ce poste, ou du moins pas du tout dans la même mesure. Je ne suis pas sûr de voir à quoi tu fais référence pour Rice mais quand il joue 8 sur des actions placées dans le dernier tiers adverse il est souvent dans la surface/le half-space, plus haut que le latéral, parce que c'est son rôle ; c'est en général nos latéraux qui sont plus prudents et plus concernés par notre structure à la perte de balle dans ces situations que nos deux 8. Si tu parles de matchs de Rice en 6 ça ne me parle pas j'avoue.

C'est un défaut que j'avais vu souligné par des gens qui l'avaient scouté au moment de son recrutement mais c'est vraiment dommage qu'il n'ait pas une meilleur qualité de passe. Dans les petits espaces il est toujours capable de s'en sortir de façon impressionnante, de combiner assez bien, très vif sur ses appuis, excellent dribbleur, une belle conduite de balle. Dans tout ces domaines on voit un joueur impeccable techniquement. Mais ses passes sont souvent assez mal ajustées, il a une distance de passe assez faible et ça devient compliqué dès qu'il faut jouer un peu plus long. La fusion de lui et de White ça donnerait vraiment un latéral d'exception. En attendant la concurrence va beaucoup se jouer sur ce point, au fil des matchs, selon comment on veut utiliser notre latéral droit ; si on le veut souvent en RCB à la construction et qu'on est pas trop inquiet des duels défensifs face à l'ailier de ce côté, je préfère clairement voir White. Si on a besoin d'un joueur top défensivement face à un ailier difficile à gérer, qu'on veut des arrivées très dynamiques dans le dernier tiers, qu'on veut un joueur qui occupe aisément le half-space et peut underlap sur le côté droit, je préfère Timber. C'est un peu dommage de l'utiliser à gauche ceci dit parce qu'il y a un clair manque de complémentarité sur ce côté. J'aimerais bien le voir plus systématiquement dans le half-space comme on le faisait avec Tomiyasu la saison passée, c'est quelque chose qu'on voit trop peu à mon sens cette saison et qui bénéficierait autant à Timber qu'à Rice.

C'est pourtant souvent le cas, notamment côté droit le 6 est souvent amené à presser un des milieux quand Saka pousse sur le central ou le latéral. Et de manière général c'est quelque chose qu'on voit souvent Jorginho par exemple faire alors qu'il est sans doute pas meilleur physiquement que Partey. Je doute que ce soit une consigne, en tout cas ça a souvent été un problème cette saison d'avoir un pressing qui n'est pas entièrement accompagné même si à mon sens ça va nettement mieux depuis que le ghanéen à retrouvé des jambes. Le pressing il le fait aussi largement, mais il a des trous parfois. De manière général aussi quand l'adversaire brise notre pressing et qu'il a une transition il a clairement tendance à se replier dans la défense pour contenir plutôt que d'aller au duel, ou contenir au duel comme le fait très bien Rice (i.e limiter la vitesse à laquelle le porteur peut avancer avec la balle / ses angles de passe sans forcément tenter de récupérer le ballon et risquer de se faire éliminer dans une zone avec beaucoup d'espace), à mon sens ça ne nous aide pas forcément à contrôler les matchs non plus parce que dans les situations ou on est haut dans le dernier tiers on a beaucoup plus de chances de perdre du terrain à la perte de balle.

Je l'ai trouvé bon moi, pas mal de petits signes ces derniers matchs qui montrent qu'il revient petit à petit à son meilleur niveau. Plus tranchant dans les duels, plus confiant pour porter la balle, des choses intelligentes à défaut d'être brillantes dans le build-up. Bon après ça fait longtemps qu'on a pas vu de vrai jump à la Rice au pressing quand même.

Sur ce genre de match je lui en veut pas particulièrement, on a vraiment rien fait pour le mettre dans des conditions ou il peut être dangereux. 1v2 tout le match c'est déjà compliqué pour Saka alors Martinelli encore pire. Il a souvent choisi le mauvais tempo mais il a été dangereux sporadiquement aussi avec quelques bons centres. Dur de lui en demander plus quand on arrive qu'à le trouver collé à la ligne en 1v2.

Ca fait un moment qu'il me frustre par sa tendance à faire beaucoup trop de touches de balle mais je trouve aussi sa première touche assez médiocre. Ses avantages techniques viennent surtout de son centre de gravité assez bas et de sa très très bonne frappe de balle, mais dans les petits espaces c'est pas toujours ça. Je l'aime bien mais oui il ne devrait sans doute pas jouer autant en ce moment.

Espérons qu'Arteta poursuive la tradition de battre Chelsea avec des U18 quand il est dos au mur.

D'ailleurs le fait qu'il sorte ce genre de perf contre une équipe championship c'est pas anodin, c'est pour ça que ça sert à rien d'envoyer ce genre de talents en prêt là-bas, il n'a pas grand chose à apprendre face à ce genre d'oppositions. De manière général il a quand même beaucoup à apprendre c'est encore un talent assez brut : sans ballon il sent bien les zones à occuper dans l'ensemble mais souvent avec un temps de retard, on sent que c'est pas encore naturel chez lui, il a tendance à attendre un peu trop le ballon plutôt que de le demander clairement. Quelques mauvais choix hier aussi mais généralement je dirais que ça fait partie plutôt de ses points forts sur ce qu'on a vu. Défensivement il a l'air de souvent douter un peu, il ne sait pas forcément trop quand aller au duel ou quand contenir, ça fait qu'il est souvent pris entre deux, mais son positionnement est plutôt bon, il manque principalement d'agressivité. Il a l'air d'avoir une très belle qualité de passe mais c'est pas toujours ce qu'il recherche en premier dans les derniers mètres, c'est pas forcément un défaut, surtout qu'il a une vrai facilité à se procurer des occasions que ce soit grâce à sa facilité à déclencher des frappes rapidement ou le fait qu'il sente bien les coups dans la surface, mais il a clairement une marge de progression dans la capacité à varier son jeu. Bref, grosso modo que des choses qui me semblent assez normales chez un joueur de 17 ans, avec un coach comme Arteta je m'attends à ce qu'il gomme presque tout ça assez rapidement. Pour le reste c'est assez impressionnant, techniquement tout ce qu'il fait est très efficace, il a ce mélange de solidité sur les appuis et de capacité à en changer très rapidement qui le rend redoutable en 1v1, ce sera encore meilleur s'il apprend à utiliser son corps davantage lorsque les défenseurs viennent au contact, un peu comme le fait (exceptionnellement) Saka. Et sa frappe de balle, que ce soit sur des centres, des renversements de jeu, des tirs, est vraiment impressionnante, ses passes ont toujours tendance à être bien appuyés, ça ne trompe pas.

Après la saison dernière il fait une très bonne deuxième partie de saison en 8. Le rôle est légèrement différent mais depuis qu'on voit Calafiori il a quand même pas mal de libertés pour occuper des espaces qui lui conviennent mieux, même s'il se retrouve souvent à occuper le half-space. Je pense qu'il y a un problème de forme général quand même, au-delà du poste.

17 ans ou pas on a besoin qu'il ait plus de temps de jeu. Je comprends tout à fait la volonté de le préserver, de le laisser s'habituer à la pression petit à petit, de ne pas faire travailler trop un corps encore en pleine croissance, mais dans l'intérêt du club, après les décisions qui ont été prises cet été, on a besoin de le voir davantage en l'absence d'Odegaard. C'est un profil qui nous manque en ce moment tout simplement, c'était d'autant plus criant hier en l'absence de Saka, et ses quelques bouts d'apparitions ont largement justifiés qu'Arteta lui fasse confiance, il a été très bon à chaque fois qu'on a fait appel à lui.

Avec le ballon je n'ai rien à dire de mal sur sa prestation, ça fait du bien. Sans ballon il retrouve un meilleur niveau dans les duels, plus agressif, plus rapide pour changer d'appui. J'ai toujours du mal avec ses choix de positionnement quand même, sa tendance à reculer jusqu'à notre dernière ligne ou accompagner passivement le porteur de ballon dès qu'un peu d'espace axial s'ouvre, notamment en transition.

Je sais même pas si c'est un choix, aussitôt après la passe il essaie de courir vers le ballon et se retrouve quasiment immédiatement dans la course de l'attaquant de Bournemouth qui a un temps d'avance. C'est une erreur mais sur une micro-décision d'une seconde dans une situation plus ou moins inédite, j'aurais du mal à lui en vouloir, j'ai pas l'impression qu'il cherche spécialement à faire faute.

Je vois pas pourquoi ce serait spécialement important, honnêtement. Foden fait un euro pourri et ne se sauve pas spécialement par un côté clutch a aucun moment ; Bellingham sort son moment clutch lors d'une performance dégueulasse ; Saka sort son moment clutch lors d'une performance ou il est excellent. Mais il faudrait prendre leurs euros respectifs comme un référentiel selon lequel les deux autres sont des top players et pas Saka ? Je ne vois vraiment pas la logique là-dedans, ni pourquoi on devrait définir un top player par ce dont un joueur est capable lors de ses mauvais jours. Tu as sans doute raison quant au fait que les matchs que tu cites gagneraient à être revus et que ça enrichirait le débat. Je le ferais volontiers si j'ai le temps. Mais je suis aussi certain qu'il a une question de grille d'évaluation des performances qui est différente. Je pense m'être dit deux trois fois la saison dernière "waouh, Saka était réellement mauvais aujourd'hui", et je me souviens en avoir été presque choqué tant c'était rare, ce qui est peu commun pour un joueur offensif. Sinon, je vois souvent le forum décrire certaines de ses bonnes performances comme "dégueulasse" sur le topic des matchs, et c'est à mon sens largement parce qu'on prend pour acquis ses plus grandes qualités, qui sont aussi d'une extraordinaire constance : sa capacité à faire toujours les bons choix et les bons mouvements, l'impossibilité de lui prendre la balle, tout ce qui fait qu'il est sans doute le meilleur joueur offensif du monde pour emmener le ballon haut sur le terrain depuis une construction basse. Mais les quelques fois ou (malgré la récurrence et la qualité de ses efforts défensifs, malgré le fait qu'il soit presque constamment en 1v2, qu'il ait assez peu accès aux zones les plus dangereuses du terrain) il rate pas mal de choses dans le dernier tiers, ça pousse certain à voir ses performances comme "mauvaises", prenant pour acquis les qualités qu'il exprime quasi systématiquement et négligeant de les faire peser dans la balance. Après, oui, tout ça n'empêche pas qu'il y a eu quelques matchs ou Saka a été effectivement mauvais, mais sur les trois dernières saisons ils doivent se compter sur les doigts d'une main. Et sans avoir l'occasion de les voir très souvent, je doute que les joueurs que tu cites en exemple fassent moins de mauvais matchs ; je pense que j'ai vu plus de mauvais match de Foden à l'euro que pendant les deux dernières saisons de Saka. J'aurais éventuellement accepté un argument selon lequel le plafond de ces autres joueurs est plus élevé, mais j'ai du mal avec ceux que tu utilises.

Sans ballon je suis d'accord je le vois mal défendre aussi bien dans un double pivot, par contre avec ballon je trouve que ce serait très bien faire usage de ses qualités. C'est un des meilleurs joueurs du monde dans le build-up pour moi, même dans un rôle assez hybride ou il partait de haut pour redescendre la saison dernière c'était souvent notre cheat code dans ce domaine. Dans les derniers mètres c'est évidemment un joueur incroyable aussi mais un cran en-dessous de ce qu'il fait plus bas je trouve, j'aurais tendance à dire que le voir plus bas plus souvent c'est maximiser ses qualités. Après, évidemment ça pose d'autres problèmes notamment sans ballon, et ça demande d'avoir un autre milieu très à l'aise plus haut entre les lignes, ce qui n'est pas (toujours) le cas de Rice/Havertz, il y a des raisons très logiques pour lesquelles c'est pas souvent ce que l'on voit.

Toi peut-être mais je répondais à Ezio et spécifiquement à "Sa carrière à pris un sens chez nous à partir de Janvier Février quand il a commencé à jouer en 9.", et je dis que ce n'est pas vrai dans mon message.

Je trouve ça un peu simpliste, dans l'ensemble le joueur a clairement commencé à monter de plus en plus en puissance dès novembre en jouant principalement au milieu. Début 2024 il signe quelques très gros matchs à ce poste avec Trossard en 9, en pré-saison c'est un de nos meilleurs joueurs en jouant souvent au milieu, cette saison il a été dans un rôle assez hybride. Dans l'ensemble je le préfère en 9 et je suis d'accord que ce n'est pas un "vrai" milieu de terrain, c'est pas un joueur qui fait spécialement progresser le jeu dans les zones basses ou les half space, mais dans certains contextes (notamment quand il y a Trossard axial proche de lui et qu'ils peuvent beaucoup permuter, mais aussi quand on doit beaucoup défendre en bloc bas, ou quand on peut se permettre d'avoir Odegaard qui redescend beaucoup à la construction avec Havertz qui joue davantage en rupture pour profiter des espaces qu'on crée face à un pressing haut) il a montré qu'il pouvait être très bon à ce poste. Dans l'ensemble d'ailleurs son utilisation est souvent assez similaire qu'il joue théoriquement 9 ou pas. On voit ses limites au milieu quand on lui demande comme contre Southampton de beaucoup participer, de jouer dans les half space, qu'on doit attaquer un bloc bas avec personne d'autre pour assumer un rôle créatif ou lui ouvrir de l'espace dans la surface. Mais ça dépend vraiment de l'adversaire et de la situation du match. En 9 il a moins ces soucis et peut briller dans la plupart des scénarios mais quand il est bien utilisé j'ai aucun problème à le voir au milieu.

Dans l'ensemble on en fait beaucoup sur son égoïsme et ses décisions balle au pied souvent discutables en ce moment mais ça a toujours fait partie de son jeu. Bon l'égoïsme peut-être pas et on sent qu'il a envie de marquer pour se redonner confiance, mais ça a toujours été un joueur qui en fait trop par moment. Le problème principal c'est surtout que physiquement il a beaucoup perdu et que du coup ce n'est plus compensé par des moments brillants comme ça pouvait être le cas avant. S'il ne parvient pas à revenir à son top physiquement il va falloir qu'il adapte son jeu tout simplement. Mais au-delà de ses blessures récurrentes, ce qui est frappant surtout c'est ce petit mètre en plus qui lui manque par rapport à avant, cette vivacité en-dessous de ce qu'on a pu voir chez lui. C'est choquant quand il part en profondeur ou va au duel, il a toujours ce petit temps de retard même quand la course est bonne et dans le bon tempo, il n'arrive plus à utiliser son corps comme avant quand il se bat pour la balle. Et à ce niveau ce petit mètre sur une accélération ça tue un joueur aussi talentueux soit-il. Je n'enterre pas le joueur non plus, s'il peut faire une saison au niveau de celle de l'année dernière, utile par moments et brillant en C1 malgré une forte irrégularité, c'est un vrai bénéfice de l'avoir dans l'effectif au vu de sa polyvalence et de sa qualité défensive aussi (il est très intelligent dans le pressing, très bon dans les duels défensif, il travaille beaucoup). Même si au vu de son salaire ça fait cher payé pour cet apport. Mais plus le temps passe plus ça devient difficile d'être optimiste quant à la possibilité de retrouver le Jesus d'avant sa blessure au genou. Son corps semble avoir vraiment du mal à suivre malheureusement, il n'a jamais retrouvé la moitié de ce niveau là sinon par bribes.

Vraiment en petite forme en ce moment. Dans les duels c'est pas le Rice de la saison dernière. J'espère qu'il va retrouver son top niveau, on en aura besoin.

Ca n'a rien à voir du tout, Ozil et Aubameyang ce qui le gênait c'est que ça affectait le sportif. C'est pour des raisons d'éthique de travail qu'il les a dégagé, pas des raisons morales. Je ne connais pas Arteta personnellement mais je trouve ça assez naïf comme vision, des hommes qui s'accommodent de travaille avec/fréquenter des violeurs pourvu que ça les arrange y'en a partout, je vois pas ce qui permettrait de dire qu'Arteta est différent. Et de toute façon c'est pas comme s'il avait particulièrement plus la vérité de l'affaire que nous.

J'ai vu quasiment tout les matchs de l'Angleterre et pour moi Bellingham fait clairement un moins bon euro que Saka, qui est sans doute le meilleur anglais sur la compétition, comme quasi systématiquement en sélection d'ailleurs. Pour les comparaisons avec Saliba et Rice, c'est plus simple pour des défenseurs/milieu défensif d'avoir cette constance à mon sens par rapport à un joueur offensif dont les actions demandent plus de risques. J'ai jamais vu un joueur offensif faire des 8/10 à chaque match sur une saison à Arsenal, des défenseurs si. Palmer on en parle beaucoup parce que tout le monde veut le faire jouer mais vu son temps de jeu sur la compétition ce serait difficile de dire qu'il fait un meilleur euro que Saka, c'est juste pas comparable. On peut s'amuser à parler de l'euro de Foden d'ailleur si on veut faire la comparaison et qu'on considère ce dernier comme un top player. Pour celle avec Odegaard, je trouve que le norvégien fait une meilleur saison en 23/24 dans l'ensemble, mais il a loin d'avoir été constant sur toute la saison, il la commence assez médiocrement même. En 2022/2023 pareil il est nettement plus inconstant que Saka pour moi, il disparaît dans beaucoup plus de matchs; Et justement à mon sens Saka est un joueur incroyablement constant parce que il a certaines qualités de base (son intelligence de jeu, sa capacité à amener le ballon haut sur le terrain, à prendre toujours toutes les bonnes décisions, ses mouvements sans ballon, son niveau défensif) qui font qu'il est toujours extrêmement utile et gâche assez peu même dans un mauvais joueur dans les 1v1/la finition. C'est assez rare à ce poste justement, les ailiers ont souvent tendance à être très noir ou blanc dans leurs performances. A mon sens la seule raison de ne pas le considérer comme un top player c'est soit d'en avoir une définition qui met une emphase importante sur les critères collectifs (les titres), soit d'avoir un biais esthétique habituel : Saka n'est effectivement pas un joueur "flashy", donc si on regarde sans faire attention je veux bien qu'on passe à côté de sa qualité. Mais ce qu'il fait depuis 3 ans en club comme en sélection c'est assez monstrueux.

Désolé de tous nous rendre vieux comme ça mais le but contre Norwich a plus de 10 ans.

Assez fou qu'on parle aussi peu de cette performance. C'est parce que c'est dans ses standards mais il a encore été complètement exceptionnel, au four et au moulin. On le voit beaucoup beaucoup plus occuper des zones assez avancées avec des permutations spontanées avec Timber/Partey voir Rice, et sans surprise il s'y débrouille très très bien, il pourrait occuper un rôle à la Stones 2022/2023 sans problème pour moi.

Je trouve qu'on l'a beaucoup ressentie dans le pressing quand même. C'est un peu lié à Partey aussi mais globalement notre pressing a été assez mauvais en ce début de saison et on a vu plusieurs fois des joueurs qui ne savaient pas exactement quand déclencher le pressing ou au contraire quand commencer à se replier, et c'est une décision dont Odegaard est responsable en général.