Classement

Tes attaques perso, j'en ai strictement rien à cirer mec, arrête de faire le fou sur un forum de foot parce que t'as lu 3 livres dans ta vie et que tu passes ton temps à recracher leur contenu, t'es vraiment pathétique à monter sur tes grands chevaux alors qu'on est sur un espace de discussion entre une vingtaine de membres et on est là pour échanger, pas pour imposer son avis, comme tu adores le faire en permanence. T'es vraiment le seul à faire ça. Je ne t'ai jamais manqué de respect ni me suis permis de t'attaquer personnellement donc tu vas te calmer tout de suite. Niveau intellect, tu voles pas haut non plus avec ton comportement qui est en permanence exécrable. T'es vraiment la caricature typique de la pisseuse twitter qui pense tout savoir sur tout. Rien de pire que les personnes qui se croient plus intelligentes qu'elles ne le sont vraiment. On lit 3 livres sur le foot et on recrache les vidéos de Romain Molina et on se sent expert du football.

Cette rhétorique... Qui a demandé de voir Pep dans un club de seconde zone? Personne. A-t-on encore le droit de mettre un gros astérisque sur sa carrière? Bien sûr que oui Regardons un peu les clubs qu'il a entraîné: - Le Barça, construit autour du meilleur milieu de terrain de l'histoire certainement, et un des meilleurs joueurs de l'histoire. Cette même équipe avec ce même noyau a gagné une C1 avec Enrique qui lui serait un bidon. Il a sa part de responsabilité c'est certain, maintenant il a aussi eu un noyau de joueurs incroyable, qui à mon avis est bien plus responsable des résultats que son génie tactique. Parce que dans le foot moderne, ce sont les grands joueurs qui font gagner, tant qu'ils ont mis dans des conditions convenables et qu'il y a un bon esprit de groupe. - Un Bayern qui surdominait déjà son championnat. - Man City, où c'est la première fois de l'histoire où un coach a autant carte blanche sur le recrutement. C'est Football Manager avec un cheat pour le budget transferts. Donc avant de le citer comme un des meilleurs entraîneurs de tout les temps, j'attends de voir ce qu'il vaut vraiment dans un club où il n'a pas un effectif qui écrase déjà la concurrence, et qui n'a pas des moyens illimités à dépenser chaque été. Pep c'est quand même le coach qui a + dépensé sur ses latéraux, en un été, que 98% des clubs d'Europe sur l'ensemble de leur effectif. C'est le mec qui peut se permettre de faire de très mauvais choix de recrutement, parce que ça n'a aucun impact sur les finances de City ou le recrutement futur. Alors que n'importe quel autre coach qui signe un (ou des) joueur(s) à plusieurs dizaines de millions qui bide, doit assumer ce choix quelques saisons. Exemple, Mustafi à Arsenal, un choix lourd de conséquences qu'on est obligé d'assumer durement. Pendant que lui il peut envoyer ses bides en prêt, ou les laisser pourrir dans la réserve, ça les dérange pas. C'est drôle quand même la différence de traitement avec un Zidane par exemple, où je lisais ici même qu'il était une fraude et qu'il avait juste la chance d'être au bon endroit au bon moment. Je mets aussi un gros astérisque sur la carrière de Zizou, mais on n'est pas obligé de tomber dans les extrêmes pour lui aussi. Donc comme l'a dit Lancelot, on attend tous Pep dans un gros club qui n'a ni déjà une dream team, ni des centaines de millions à dépenser. Et pourtant, pep est annoncé à la Juve en ce moment, un tel choix lui ressemblerait tellement, aller dans la meilleure équipe à des années lumières d'italie. Wow, super, il va encore gagner un championnat et se faire sortir en quart/demi de C1. Il n'a plus qu'à aller au PSG et la boucle sera bouclée.

C est à dire ? Tu peux préciser ? Si on prends on compte les gros championnat Et grosses compétition, chaque Club qui marche sur leur championnat ou C1 sont des équipes avec des joueurs qui ont deja confirmés Et/ou qui sont semi confirmés. Recruter jeune, c est tres bien, y a aucun soucis là dessus surtout quand on voit les sommes astronomiques déboursées sur des joueurs moyens. Mais typiquement si on choppe Saliba Et Maurice que ce qui va se passer ? Ils vont jouer, seront des demi titulaires ou joueurs de formations et quand ils auront progressé d'ici un ou deux ils fileront chez nos potes City, Liverpool, MU ou encore Chelsea (sans parler des grosses écuries Européennes). Alors evidemment on a besoin d une base jeune et talentueuse (des recrutements à la Guendouzi) mais si derrière c est pour faire ce qu on a fais il y a 10 ans et devenir le centre de formation de nos concurrents, non merci. On a besoin de joueurs confirmés qui pourront apporter expérience Et impact sur le terrain directement. Avec quelques coups à la Guendouzi et Torreira bien evidemment, mais on doit pas reprendre une politique qui a été catastrophique pour le Club, surtout quand on voit ou on est aujourdhui.

Comme tous les top coachs il y a des choses critiquer chez lui . Mais tous les arguments que je vois sont tous très très légers. La plus grande critique sur à faire sur lui, ses choix de recrutement douteux tout au long de sa carrière. Récemment Nolito, Bravo et le dernier Mahrez pour lequel je reste sceptique. Des coups tactiques parfois douteux en LDC : Défendre en 1 vs 1 derrière pendant 15 minutes face à la MSN en demi finale. La compo bizarre face à Liverpool la saison dernière. - Le Barca qu'il reprend sort de 2 saisons blanches et dans le vestiaire c'était le bordel. Il a remis les choses en ordre. - Sa 1ère saison à City ne montre aucunement ses limites. Elle a servi à poser les bases de ce qu'on voit aujourd'hui. C'est pas un hasard si De Bruyne Sterling Otamendi Fernandinho Stones Aguero ont progressé avec lui. Et le pire c'est celui qui ressort souvent sur les réseaux " Sans Messi pas de finale de LDC ". Il faut essayer de comprendre un peu mieux cette compétition. Parfois un coach peut mettre en place ce qu'il faut et perdre quand même et inversement. La finale de LDC de 2009 c'est grâce à un miracle qui n'est ni grâce à lui ni grâce à Messi. Il était battu tactiquement son équipe était à la peine Essien a loupé son dégagement la suite on la connaît. Sur cette édition il affronte Lyon sur le déclin, Le Bayern de Klinsmann, élimine Chelsea grâce à la chance et termine en finale face à MU privé injustement de Fletcher... En 2011, le carton rouge de Pepe est également déterminant pour la qualification en finale. Sur d'autres éditions il gagne tactiquement (2016 est le meilleur exemple) mais manque de réussite. C'est ça le football, il a gagné en 2009 alors qu'il ne trouvait aucune solution face à Chelsea et perd une demi contre l'Atletico alors que son équipe roulait sur l'Atletico sans conclure des occasions simples. Et parfois il a perdu tactiquement ( 2010 et 2014 par exemple). C'est beaucoup trop simpliste de tout ramener à Messi. D'ailleurs Messi et son équipe connaissent quelques galères dans cette compétition depuis un moment .

Bah je vais sur mes 29 et j'ai pas un niveau de vie très sain, pas la peine de remuer le couteau...

Impressionnante la deuxième mi temps de Coquelin Si c'était Kante tout le monde en parle, il restera un joueur dans l'ombre.

Qui rend ce débat inintéressant? On a dit combien de fois qu'on avait, Nujabes et moi (puisque ça s'adresse majoritairement à nous), de la considération pour Pep? C'est fatiguant franchement après l'avoir répété autant. Te rends tu compte que tu nous invente des propos, puis tu dis que notre raisonnement est limité. Ça n'a aucun intérêt. Comment débattre entre adultes dans ces conditions? Ce que tu veux c'est un forum ou tous partagent ton avis et ta vision? Tu t’ennuierais non? Franchement c'est difficile de comprendre pourquoi tu t'énerve. Si on est trop nul pour toi organise des goûters chez toi avec une élite. Désolé. Pour revenir sur le débat, tes propos m'interpellent à deux endroits : Pour la vision de jeux à long terme, va t'il rester de un? Le Bayern a t'il acheté une vision à long terme en employant Guardiola de deux? Ils sont quand même très vite revenus à un coach plus traditionnel. Pour les jeunes de City je ne vis pas le lien avec Guardiola. Au final aujourd'hui il les a très peu utilisés. Bien sur il faut être patient. Brahim Diaz a été vendu. Pourquoi ? (j'imagine que la raison ne se limite pas à pep lui donnant ou non sa chance mais ça doit avoir un gros impact). @Micah " Un dirigeant qui conditionnerait le succès de son coach à une victoire C1 serait un dirigeant qui ne comprendrait pas le football et le fonctionnement d'une compétition au format coupe. " Oui et bien c'est le cas et Pep le savait en signant.

Encore une fois, personne n'a dit que Pep était un escroc ou un fraude. C'est un excellent entraîneur. Maintenant, les réserves concernant son succès sont légitimes, vu les effectifs et clubs entraînés. Guardiola est le 2e coach le plus dépensier depuis 2008, juste derrière Mourinho, avec plus d'1 milliard dépensé sur le marché des transferts. https://www.transfermarkt.co.uk/transfers/trainerausgaben/statistik/top/plus/0?saison_id=2010&saison_id_bis=2018&sa=&wettbewerb_id=alle La grosse différence avec le Mou, c'est qu'il a entraîné des effectifs qui étaient déjà bien mieux armés avant de se renforcer sur le marché que ceux entraînés par le portugais . Quand à la comparaison avec Mourinho à MU, il faut être franc jusqu'au bout: - Mourinho reprend une équipe de MU en ruine depuis l'après Ferguson, et doit reconstruire - Pep reprend une équipe de City qui joue les premiers rôles de PL depuis un moment, a déjà le meilleur 9 du championnat de la décennie (Aguero), les meilleurs milieux offensifs de la PL avec Silva et KDB, et malgré ça, il dépense quand même plus. Quand Mourinho se trompe sur Lindelof et Bailly, son club ne lui donne pas carte blanche pour redépenser 50M sur un défenseur. Quand Pep dépense 50M sur Stones et qu'il ne donne pas satisfaction, il va acheter Laporte. La différence, elle est là. La comparaison avec Klopp n'est pas bonne je trouve, l'allemand reprend une équipe de Liverpool en ruine, et la construit petit à petit. L'argent dépensé? En netspend, c'est très faible. Il a du vendre avant d'acheter. Si jamais une de ses grosses recrues bide, il ne peut pas se permettre d'aller la remplacer par une autre. Rien à voir avec Pep qui n'a jamais eu besoin de vendre avant d'acheter. Donc oui, j'attends de voir Guardiola coacher des clubs qui n'ont pas des budgets illimités qui lui permettent d'acheter son effectif de rêve en 2 mercatos, et d'avoir sur le banc l'équivalent de plusieurs centaines de millions d'€. Ouais la perf de City en championnat est historique, mais il faut être honnête jusqu'au bout et dire qu'on n'a jamais vu un effectif aussi fort et abusé dans l'histoire de la PL. Effectif qui a Mahrez sur son banc, qui a été élu meilleur joueur du championnat il y a quelques années, du jamais vu. Si demain Pep reprend un club un peu plus modeste, ayant de véritables contraintes pour opérer comme 99.9% des clubs en Europe, et qu'il est toujours aussi bon, je serais le premier à applaudir des 2 mains et le féliciter.

Faut pas abuser. Mourinho lors de son 1er mandat à Chelsea avait les joueurs qu'il voulait. Sauf que les prix de l'époque n'étaient pas ceux d'aujourd'hui. A United aussi il a dépensé quasiment la même chose que Guardiola . Il a même pu avoir Alexis Sanchez et Fred deux joueurs que City voulait également... Puis les dirigeants se sont rendus compte qu'ils se sont trompés en bossant avec lui. L'argument de l'argent en PL ne tient pas. Les autres ne font pas leurs mercatos en tickets restos.

https://mobile.twitter.com/FulhamFC/status/1132224789924524032?s=09 joueur de la saison. Un mec aussi polyvalent et talentueux, Moi je suis pour lui laisser sa chance.

C'est chaud de réussir à répondre autant à coté de la plaque que toi Nujabes sur le sujet... Déjà, un truc "un Barca construit autour du meilleur milieu de terrain au monde", qui a construit ce milieu de terrain à ton avis ? Busquets, c'est Guardiola qui l'a fait monter, Iniesta se révèle réellement sous Guardiola et Xavi franchit très clairement un cap sous ses ordres, donc avant d'avancer un argument, ça serait bien d'y réfléchir un peu non ? Désolé mais ton commentaire c'est vraiment le niveau zéro de l'intellect, tu réfléchis pas, tu te base juste sur "trophées gagnés et moyens", il est vrai que les vainqueurs des 20 dernières CL n'avaient aucun moyens, pas de thunes, c'est un argument qui n'est pas valable de base. Le football fait la part belle aux équipes qui ont le plus de thunes, c'est triste, mais c'est comme ça. Encore une fois, si vous voulez parler d'un coach, parlez jeu, arrêtez de vous focaliser sur des trucs aussi triviaux que ce que vous avancez. Alors j'ai bien compris à travers tes différents posts depuis des années sur le forum que tu étais très très Pro Real, donc il est vrai que ce n'est guère étonnant de te voir raconter pareilles sottises. C'est chaud qu'en France ont soit aussi borné sur certains sujets et incapables de voir plus loin. Le football c'est pas juste onze mecs qui tapent dans un ballon, et pour reprendre Cruyff, ce n'est pas non plus un sac de billet qui tape dans la balle, et c'est pas non plus une science exacte, le football, si tu veux le comprendre, faut être capable de l'intellectualiser un minimum, mais ça, on a du mal ici en France. J'vais sortir du débat sur Guardiola pour prendre un coach que beaucoup connaissent sûrement moins dont j'ai déjà parlé, c'est Lobanovski. C'est le légendaire coach ukrainien du Dinamo Kiev, il est LE coach qui a littéralement professionnalisé le football dans le bloc de l'Est, il est l'un des premiers à avoir inculquer l'idée de jouer d'une façon très collective, avec beaucoup de mouvements. Il est l'un des premiers à avoir intellectualisé le football comme il l'a fait auprès de ses pairs mais aussi auprès de ses joueurs, il voulait rationaliser le jeu, on dit que le club de Kiev a conservé son immense bibliothèque ou il gardait toutes ses idées et ses analyses. C'est un coach qui a gagné la C2, mais, il n'a jamais gagné la C1 et ce malgré le fait qu'il avait d'excellents joueurs. Du coup que fait-on ? On dit que c'est un coach surcoté parce qu'il a pas tout gagné ? Ou alors on essaie de réfléchir deux secondes à ce qu'il a apporté à son sport, l'empreinte qu'il a laissé dans l'Histoire ? C'est un coach très respecté par les connaisseurs mais encore assez peu connu du public, j'aime beaucoup cette anecdote que j'avais déjà mise ici, c'est lui qui a lancé Andrei Shevchenko, le joueur le dit lui même, sans lui, il n'aurait pas fait carrière, a tel point que Sheva est allé déposer son ballon d'or sur la tombe de son coach en 2002. Ça c'est l'Histoire, et ça représente bien plus que de gagner 1000 trophées. Guardiola quand il arrêtera, perso je ne me souviendrai pas de ce qu'il a gagné, mais bel et bien de ce qu'il a apporté au jeu, des joueurs qu'il a mis en lumière, du fait que comme tout coach il se plante parfois. Bien sûr que t'as le droit d'émettre des réserves sur la carrière de Guardiola, mais pas en racontant des conneries du niveau de l'Equipe du soir ou du PMU du coin en mode "gneugneu il a tout les moyens, gneugneu il a les meilleurs joueurs", c'est débile et ça n'a rien à faire dans un débat. Je trouve le post de Micah plus intéressant sur le sujet, à savoir, et je suis assez d'accord, qu'il s'est planté plusieurs fois sur certaines recrues. Il excelle pour faire progresser ses joueurs et pour qu'ils le suivent (c'est un très bon meneur d'homme, on en parle très peu de ça), par contre j'ai l'impression qu'il a du mal parfois à identifier les manques de son équipe et quel joueur pourrait les compenser. Tactiquement, il s'est plusieurs fois fait bouffer aussi en CL, et c'est normal aussi... Aucun coach dans l'histoire n'a un parcours parfait, ça me semble illusoire. Zidane le problème, c'est qu'on a vu qu'une chose de lui, sa qualité de meneur d'homme, son aura, mais dans le jeu, on a rien vu du tout, et cette fin de saison montre bien que son retour est un énorme risque pour lui tant son Real a été catastrophique, bien pire que celui de Lopetegui. J'espère pour lui qu'il réussira, il a carte blanche et des moyens illimités pour le mercato cet été, à voir ce qu'il en fera, et on verra si tu tiendra le même discours quand son Real aura claqué 500M, mais si le PSG devrait t'enseigner un truc, c'est que les trophées ne s'achètent pas tous, et la crédibilité sur la scène européenne, encore moins.

C'est pas une question d'être dans une sorte de fanatisme ou autre mais bien d'analyser la carrière de Pep et il y a un truc que personne ne mentionne ou presque sur les messages que j'ai lu, c'est le jeu. Je vais reprendre les propos d'un excellent livre que j'ai déjà mentionné ici, Les entraîneurs révolutionnaires du football. Il y a une dizaines d'années, quand mes connaissances footballistiques étaient bien moins développées, je n'aimais guère Guardiola, le personnage, mais c'est surtout parce qu'au final, je ne le connaissais pas et je ne comprenais pas l'importance qu'il a eu dans l'Histoire du football. J'ai souvent entendu "Ouais Pep il a juste copié Cruyff et n'a rien apporté", j'aurais pu être d'accord il à dix ans, mais c'est complètement faux. Guardiola a considérablement changé la face du football, la tactique, le jeu, son importance est monstrueuse à ce sujet. Vraiment, allez vous taper des vieux matchs du début 2000, prenez même nos invincibles, c'est ce que j'ai fais, avec un peu de connaissances, on voit à quel point le football a drastiquement changé, évolué sous l'impulsion du catalan. Guardiola joueur a décidé de quitter le Barca à l'époque pour préparer sa reconversion future, il a notamment joué en Italie et en Amérique du Sud ou il a notamment rencontré Lillo. Bref, il a pris son temps. Ensuite, il a entraîné la B du Barca, un tout petit club donc, et il y a brillé et ce malgré un effectif très peu Pep compatible à l'époque, notamment son gardien qui n'avait pas de relance et une défense tout aussi maladroite, malgré cela, il joue le titre toute la saison. Un fait intéressant, à cette époque, son équipe avait surtout deux ailiers de qualité, son équipe était donc énormément basée sur ces deux derniers, son équipe avait déjà adoptée certains principes qu'on a revu seulement quelques années plus tard au Bayern, notamment avec les latéraux qui viennent jouer au milieu. Il commençait déjà à innover avec une équipe très faible donc. Il ira ensuite au Barca remplacer Riijkaard et c'est là que le monde va réellement le découvrir. Guardiola a considérablement changé la façon de jouer, notamment sur la relance de derrière ou il s'est inspiré des Lillo, La Volpe et Cruyff. C'est Guardiola qui a apporté une vraie régularité à l'équipe de Rijkaard qui était très inconstante, pour cela, il apporta le jeu de position. Le journaliste Dani Fernandez a listé les douze lois du jeu de position, voilà pour ceux que ça intéresse: 1. Les joueurs doivent être positionnés à des hauteurs différentes pour faciliter la création entre les lignes. 2. Il faut donner de la largeur au jeu (avec les latéraux ou les ailiers) pour que des chemins à l'intérieur du jeu apparaissent. 3. Le concept d'homme libre est principal (fameux jeu en triangle de Cruyff) 4. On ne passe pas le ballon pour le passer, il doit y avoir un but, et surtout, le joueur doit savoir quand la passer et quand conduire la balle. 5. Conduire la balle permet d'attirer les adversaires et de provoquer l'apparition d'hommes libres. 6. L'idée mère est de générer la supériorité derrière la ligne qu'attaque le porteur de balle. 7. La formation des triangles pour jouer avec le troisième homme. 8. Les supériorités doivent être construites depuis l'arrière, depuis la première ligne. Ainsi, un principe essentiel de l'idée de jeu est la sortie de balle propre par les défenseurs. 9. Défense et attaque fonctionnent ensemble, l'idée offensive est celle qui détermine le reste du jeu. 10. La possession de balle est un phénomène construit car elle prétend déstabiliser l'opposition, éliminer des adversaires et déterminer son équilibre défensif. 11. Le jeu de position permet que les joueurs, les positions et le ballon voyagent ensembles. 12. La finalité de tout cela, c'est que l'équipe à la perte de balle, se retrouve ensemble, puisse presser immédiatement et rendre difficile la contre-attaque. Ainsi, l'attaque détermine la manière de défendre, et, ainsi, détermine le jeu de l'adversaire. Guardiola s'inspire donc fortement de ses mentors, mais en améliorant considérablement la recette. Le Barca de Cruyff était magnifique à voir jouer, l'utilisation des triangles et du troisième homme était centrale, mais la relance de derrière n'était pas systématisée, le pressing était très imparfait, et au final, même sa dream team était une équipe très déséquilibrée, on avait pas encore cette notion de "bloc équipe qui se déplace comme un seul homme", chose qui fut développée par Sacchi. Guardiola a aussi fait travailler à ses équipes l'utilisation des "half-space", en découpant le terrain en 5 couloirs distinct, et un joueur ne doit jamais attaquer sur le même couloir que le porteur de balle. Pep a donc profondément changé le jeu, les historiens du foot considèrent que c'est la dernière grande révolution du foot après Sacchi, Cruyff, Lobanovski Michels et Sebes, entre autre. Avec son Barca, on cherche bien plus à avoir la balle, à relancer de derrière, à utiliser un quadrillage du terrain précis ou chaque joueur connait son rôle. C'est ça qui lui a permis de dominer le monde du football durant des années. Une petite déclaration de Sir Alex Ferguson après la défaite en 2011: "Depuis que je suis à Manchester United, c'est la meilleure équipe que nous ayons rencontrée. Tout le monde en est conscient. Je l'accepte. Quand on est dominé à ce point, on est obligé de le reconnaître. Personne ne nous avait jamais collé une telle raclée". Ensuite, il y a une chose que je trouve encore plus intéressante, c'est que lorsqu'un modèle domine, tout les autres coachs ont deux options: copier ce modèle, ou trouver un contre-modèle. Mourinho a longtemps essayé, mais hormis son coup d'éclat à l'Inter, il n'a pas réussi à trouver un système viable pour contrer à chaque fois celui de Guardiola. Ce contre-modèle n'est arrivé qu'après avec un coach en tête de gondole, Klopp. L'allemand a popularisé le jeu de transition à outrance, le gegenpressing, empêcher le système de Pep de pouvoir s'installer pour relancer de derrière. Avec l'épopée du BVB en CL, ce jeu de transition a eu un énorme succès car c'est un style très intéressant, qui permet de contrer le jeu de possession, et qui est plus simple à mettre en place que le jeu de position (même si là encore, il faut des joueurs bien spécifiques aussi, notamment au niveau des efforts à produire). Le bouquin que j'évoquais au début se pose d'ailleurs la question légitime de savoir si le jeu de transition est une nouvelle révolution ? Ainsi, Guardiola a comme je le disais, considérablement changé la façon d'attaquer et de défendre, les défenseurs doivent être plus complets que jamais et couvrir toujours plus d'espace, c'est un jeu à haut risque. Personnellement, ce que je trouve très fort chez le catalan, c'est d'avoir réussi à exposer son modèle en Bavière et en Angleterre. Alors oui, si vous voulez, il a les moyens, mais c'était pas du tout écrit qu'il pourrait aussi facilement transposer son modèle dans deux pays si différents footballistiquement. Il y a apporté des changements, des nouveautés, globalement, son City est un peu plus horizontal que son Barca qui pouvait garder la balle quasi 90 minutes sans soucis de par sa maîtrise, mais tu n'as qu'un Busquets et qu'un Xavi, il a donc prôné un jeu un peu plus rapide. Au Bayern, il a énormément innové, en reprenant son idée des latéraux au milieu, en se basant beaucoup plus sur ses ailiers, en utilisant des systèmes complètement fou, notamment un genre de 2-4-4 avec deux losanges contre la Juve dans le match complètement ouf en CL. A City, son 4-3-3 est très modulable et peut se transformer en 2-3-5 avec les deux relayeurs qui jouent très haut, c'est génial à voir. Guardiola a réussi à imposer son style en Angleterre, et ça c'est très fort tant les anglais étaient pas mal en retard tactiquement. Voilà pourquoi, à mon sens, il est stupide de dire que Guardiola est un entraîneur "surcoté", ou même de dire "il devrait jouer dans des plus petits clubs", ça n'a aucun sens, on ne demande pas à Messi et CR7 d'aller jouer à Levante et Empoli pour les faire gagner. Guardiola, qu'on l'aime ou non, a marqué l'histoire du football comme peu de coachs ont pu le faire, et ça, rien ni personne ne pourra lui enlever, et ce même s'il ne regagnait jamais la CL. Les titres, ça ne te permet qu'une seule chose, valider ton modèle aux yeux de tous, mais en est-il moins viable si tu n'avais pas gagné autant ? Bien sûr que non. C'est pour ça qu'on devrait arrêter de juger la carrière des joueurs et des coachs uniquement sur le palmarès, c'est très réducteur et ça ne permet aucunement de créer un débat constructif. Aujourd'hui, la majorité du club on intégré le fait de relancer de derrière, d'étirer les lignes adverses, et ainsi, beaucoup d'équipes ont aussi intégrée le contre-modèle avec un pressing très fort. Je lisais par exemple ici que Ferguson serait le meilleur coach de l'histoire, ça peut se débattre, mais perso, je ne le met même pas top 5. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'à mon sens, la marque laissée sur le jeu prime sur tout, c'est mon paradigme, à chacun le sien. SAF est sûrement un des plus grands meneur d'homme dans le foot, mais tactiquement, ça n'a jamais rien apporté, c'était même son adjoint dont j'ai encore oublié le nom qui s'occupait de la tactique. A mon sens, des coachs comme Sebes, Michels, Cruyff, Sacchi, Lobanovski et Guardiola ont bien plus d'importance dans l'histoire du jeu, parce qu'ils l'ont changé à jamais, tout simplement. Pour finir sur les "résultats", oui Guardiola n'a pas gagné la CL au Bayern ou à City (si on va dans le sens inverse, le Barca n'en gagne qu'une sans lui en ayant le meilleur joueur), mais il y a un contexte à prendre en compte. Tout d'abord, c'est très difficile de gagner la CL, il y a toujours une part d'aléatoire dans le foot et ce n'est pas forcément la meilleure équipe qui gagne, les deux dernières CL du Real, ils ne sont absolument pas la meilleure équipe footballistiquement, mais le contexte leur a été favorable. Si on prend l'exemple du Bayern, on peut dire qu'ils ont pas eu de réussite hormis sur la première ou tu te fais atomiser par le Real de Carlo, rien à dire. L'année suivante, tu te fais sortir sur un coup de génie de Messi alors que tu domine clairement le Barca, et ce sans tes deux principaux joueurs: Ribery et Robben, et avec un Lewandoski totalement diminué. Malgré ça, t'aurai pu passer, mais Léo en a décidé autrement. L'année suivante, tu te fais sortir par l'Atletico en ayant eu une domination monstrueuse dans le match retour, même Simeone l'a reconnu, ils ont eu beaucoup de réussite et l'erreur individuelle de Boateng coûte la qualif. Avec City, c'est différent. Tu es dans un club qui n'a aucun historique en coupe d'Europe, et cet ADN européen, j'ai vraiment l'impression qu'il est très important, le PSG et City l'apprennent à leurs dépends. Guardiola l'année dernière se fait sortir par son meilleur ennemi, Klopp qui a le jeu parfait pour contrer ce City, on l'a bien vu, et c'est pour ça que Klopp aussi est un excellent coach. Pour moi, c'est vraiment cette année ou Guardiola s'est bien foiré, il a été trop frileux à l'aller contre Tottenham, il a du mal à bien gérer ces doubles confrontations je trouve... Au match retour, là encore, tu perd sur 3 erreurs individuelles monstrueuses de Laporte alors que c'est ton meilleur défenseur de l'année, et ça malheureusement, le coach n'y peut pas grand chose. Bref, on peut dire en somme que c'est triste de juger un coach sur "a-t-il gagné la CL ?", car il y a trop de facteurs aléatoires. Cela montre aussi que l'attente sur Guardiola n'est absolument pas la même que pour tout les autres coachs puisqu'on attend de lui visiblement qu'il gagne la coupe d'Europe tout les ans, c'est peut-être ça qui montre aussi le niveau de l'entraîneur... Micah a très bien résumé la chose, un coach peut totalement gagner la bataille tactique et perdre le match, c'est ce qui fait que le football est si passionnant à regarder.

Aux dernières nouvelles on attend que ses passeports soients en règle pour officialiser le transfert malgré le fait qu'aucune source hyper fiable ne confirme pour le moment..

Mais la question c'est "est ce qu'il est vraiment fort ?" Votre débat est différent de la considération des clubs, le club a pas besoin du comment si pep apporte les resultats, sachant que les recrues sont une valeurs ajoutées au club et pas à l'entraîneur. Et pour répondre à la question, la réponse est plutôt oui si il a des top joueurs, les M c'est un moyen et pas une finalité pour juger les resultats. Par ex : je pense que si t'inverses Bielsa et Pep, pool gagne la ligue et leeds va pas en barrage, c'est 2 très bons entraîneurs mais qui ne peuvent donner la pleine mesure dans le meme contexte

Rabiot c'est au bas mot 15M€ de prime de signature et 10M€/an de salaire soit un package de 65M€ sur un contrat de 5 ans. Donc non c'est pas gratuit et c'est chère payé pour un joueur inconstant et qui plus est n'en fait qu'à sa guise. À titre de comparaison un Palacios reviendrait à 15M€ soit le montant de sa clause et un salaire (là je spécule) qui devrait être dans les même base que celui de Torreira soit 50k/weeks (environ 3M€/an) où au pire dans les alentours de la revalorisation de Guendouzi, çad 75k/weeks (environ 4M€/an). Soit un package total sur 5 ans qui serait compris entre 30M et 35M soit plus où moins moitié moins que Rabiot. Bien évidemment je préfère préciser que mon petit exposé n'a pour but de faire quelconque propagande pour Palacios, que je n'ai jamais vu jouer et dont je ne connais que de nom, mais juste pour démontrer que Rabiot est un mauvais rapport qualité/prix et que c'est totalement absurde de se fier qu'à l'absence d'indemnité de transfert pour en faire de lui une bonne affaire.

Vous comparez un palacios 20 piges qui n'a rien prouvé en europe à Rabiot dont tous les grands clubs européens reconnaissent son talent ... et ça balance du #norabiot #ya palacios? pour remplacer ramsey, la blague c'est bien trop lège , il y a déjà guendouzi en jeune faut passer à un autre calibre ... le soucis de rabiot c'est sa famille , comme la mère d'AMN chez nous qui voit son petit comme la poule aux oeufs d'or mais qui s'est pris un stop par nos dirigeant et AMN himself ... box to box gratos (même en payant un gros salaire cela sera moins cher que de mettre 20 boules mini+salaire d'un milieu) qui connait emeury tant le niveau a régressé cette dernière décennie ...

il va là où il y a de l'argent à flot avec une équipe déjà monstrueuse en place qui est dans les top des championnats (barça , Bayern, city) entraineur surcôté, bien loin de Ferguson, Klopp, Wenger...

Tu peux remplacer Mustafi donc

Je fais plutôt confiance à l'article du coup si tu l'as pas trop vu. En gros c'était un ailier à la base, pas du tout un profil à la Torreira, il a été reconverti au milieu et il joue plutôt box-to-box d'après l'article. Ah tu parles de Rabiot qui a demandé officiellement (ça été confirmé par le Barca qui abandonnait la piste) 10M de salaire + 15M de prime ? Rabiot qui est surcoté de ouf et qui n'est pas DU TOUT gratuit ? Ca sera mon combat sur ce forum, qu'on arrête de nous les briser avec Rabiot, ce n'est pas un deal faisable pour Arsenal, et ce n'est absolument pas enviable, surtout si on cherche à remplacer Ramsey vu comment le français est très médiocre pour prendre les espaces et courir de manière générale.