[Ligue 1]

[The Wilsh]

Il y avait une caméra mais il est pas allé se présenter en interview, Grenier savait parfaitement que ses propos seraient repris.

[La_Pulga]

Il y avait juste une caméra dans le couloir (ne me dit pas que c'était une caméra cachée ?), et puis bon les propos de Grenier c'est gentil par rapport à Payet ou à Zlatan.

 

Il a dit quoi encore lui ?

 

Il a insulté les lyonnais de mange m**** etc..et Aulas a repondu va voir sur twitter trop marrant.

 

@ The Wilsh, t'en pense quoi des communiqués des deux clubs et du boycott ?

[Gho]

Il y avait une caméra mais il est pas allé se présenter en interview, Grenier savait parfaitement que ses propos seraient repris.

Donc je peux aussi dire que Payet savait très bien qu'il y a des caméras dans les couloirs et que canal+ allait montrer les images.

 

@La_Pulga : je viens de voir, Aulas lui a répondu proprement.

[The Wilsh]

Donc je peux aussi dire que Payet savait très bien qu'il y a des caméras dans les couloirs et que canal+ allait montrer les images.

Non puisque la majeure partie de ces images ne sont pas utilisées. Même le chef des sports de Canal l'a dit, si ils voulaient diffuser des insultes, ils pourraient monter des heures d'images. Vraiment incomparable.

 

@La Pulga : Pour moi c'est pas plus mal ce boycott, après ça changera probablement rien mais bon.

[Gho]

Non puisque la majeure partie de ces images ne sont pas utilisées. Même le chef des sports de Canal l'a dit, si ils voulaient diffuser des insultes, ils pourraient monter des heures d'images. Vraiment incomparable.

 

@La Pulga : Pour moi c'est pas plus mal ce boycott, après ça changera probablement rien mais bon.

Ouai, c'est vraiment pas comparable. L'un insulte dans le couloir devant le vestiaire des arbitres et l'autre critique devant une caméra, j'ai du mal à voir comment Payet ne prend pas plus de matchs que Grenier.

[The Wilsh]

Oui il insulte un vestiaire vide ... Les arbitres étant encore sur le terrain. Ne pas comprendre l'état de frustration d'un joueur après 90 minutes d'effort, à chaud, comment c'est possible ?

 

Grenier se présente devant un micro, il sait parfaitement ce qu'il fait, il aurait dit la même chose dans un couloir et pas pendant une interview ça changeait tout.

[Gho]

Oui il insulte un vestiaire vide ... Les arbitres étant encore sur le terrain. Ne pas comprendre l'état de frustration d'un joueur après 90 minutes d'effort, à chaud, comment c'est possible ?

 

Grenier se présente devant un micro, il sait parfaitement ce qu'il fait, il aurait dit la même chose dans un couloir et pas pendant une interview ça changeait tout.

Je suis d'accord pour la situation mais tu ne parles pas de la différence entre des insultes et une simple critique. Et si je ne me trompe pas, c'est ce qui est reproché à Payet (des propos "grossiers et injurieux").

[Kampberg]

La Pulga, justement, je le répète juste pour la 4eme fois (ça serait cool de lire des fois), la ligue semble vouloir prendre des mesures pour remédier à tout cela, et donc baisser l'influence de Canal ainsi que le nombre de caméra, donc des règles je pense qu'il y en aura bientôt.

 

Canal n'est de toute façon pas du tout en position de force avec Bein, donc ils ont plutôt intérêt à rentrer dans le droit chemin.

[The Wilsh]

Payet insulte mais ne parle pas à une personne physique. Il aurait été dire ça dans une conversation avec l'arbitre, j'aurais totalement été d'accord pour une suspension. Mais là on parle d'un langage fleuri tenu à haute voix, il discute avec personne, ça nous est tous arrivé ce genre de truc.

 

A ce compte on prends tous les mecs qui disent un truc de travers dans le couloir et on a 30 suspendus par journée. Qu'un mec aille dire des bêtises au 4éme arbitre comme Ibra ou Ayew dernièrement, tant pis pour eux, que d'autres veuillent se flageller comme Grenier devant un micro, tant pis pour eux !

 

Mais qu'on prenne une image d'un mec qui exprime sa frustration tout seul dans un couloir, on va ou ? Le joueur est une sorte de robot minuté qui a le droit d'éclater une fois chez lui ?

[Gho]

Payet insulte mais ne parle pas à une personne physique. Il aurait été dire ça dans une conversation avec l'arbitre, j'aurais totalement été d'accord pour une suspension. Mais là on parle d'un langage fleuri tenu à haute voix, il discute avec personne, ça nous est tous arrivé ce genre de truc.

 

A ce compte on prends tous les mecs qui disent un truc de travers dans le couloir et on a 30 suspendus par journée. Qu'un mec aille dire des bêtises au 4éme arbitre comme Ibra ou Ayew dernièrement, tant pis pour eux, que d'autres veuillent se flageller comme Grenier devant un micro, tant pis pour eux !

 

Mais qu'on prenne une image d'un mec qui exprime sa frustration tout seul dans un couloir, on va ou ? Le joueur est une sorte de robot minuté qui a le droit d'éclater une fois chez lui ?

Non pas un robot mais simplement un joueur PROFESSIONNEL, il aurait pu attendre d'être dans le vestiaire de son équipe pour exprimer sa frustration. Sur les images, on voit clairement qu'ils visent indirectement les arbitres.

[La_Pulga]

 

La Pulga, justement, je le répète juste pour la 4eme fois (ça serait cool de lire des fois), la ligue semble vouloir prendre des mesures pour remédier à tout cela, et donc baisser l'influence de Canal ainsi que le nombre de caméra, donc des règles je pense qu'il y en aura bientôt.

 

Canal n'est de toute façon pas du tout en position de force avec Bein, donc ils ont plutôt intérêt à rentrer dans le droit chemin.

 

 

J'avais compris t'emballe pas...  mais a l'instant T ya pas de règles donc pourquoi condamné canal d'un crime qui selon les règles en vigueurs n'en ai pas encore un.

 

Et les clubs qui donne une image de m**** du football sur le terrain (avec des matchs globalement pas terrible, qualité pelouse horrible) et en dehors (avec notamment toutes ces affaires) tu crois qu'ils sont en position de force.

Et puis jusqu'à preuve du contraire Canal est toujours la chaine n°1 de la L1 toutes les grosses affiches c'est pour eux, canal c'est la vitrine de la L1...

[Kampberg]

 

 

 

 

J'avais compris t'emballe pas...  mais a l'instant T ya pas de règles donc pourquoi condamné canal d'un crime qui selon les règles en vigueurs n'en ai pas encore un.

 

Et les clubs qui donne une image de m**** du football sur le terrain (avec des matchs globalement pas terrible, qualité pelouse horrible) et en dehors (avec notamment toutes ces affaires) tu crois qu'ils sont en position de force.

Et puis jusqu'à preuve du contraire Canal est toujours la chaine n°1 de la L1 toutes les grosses affiches c'est pour eux, canal c'est la vitrine de la L1...

 

 

Ouais mais ça ne va pas durer, peu à peu Bein finira par récupérer la majeur partie des droits de la Ligue 1, c'est pour ça que je pense que Canal joue clairement avec leu feu en ce moment.

 

Et pour Payet, je suis d'accord avec The Wilsh, si on sanctionne un joueur maintenant parce qu'il a gueuler une insulte envers personne dans un couloir... p***** j'imagine pas si on faisaient ça au tennis à l'époque de Safin

[Gooner.89]

Il y a peut-être trop de caméra. Mais le boycott de la part de ces deux clubs c'est une honte (venant du PSG c'est pas innocent puisqu'il privilégie BeIn bien évidemment).

 

C'est facile de s'attaquer à la chaîne qui soutient le football français depuis des années. Au lieu de dénoncer des vrais problèmes et puis de sanctionner les joueurs en cas de mauvais comportent.

 

Et puis ce n'est peut-être pas une bonne chose mais c'est un fait : sans Canal+ la qualité de la L1 serait infiniment plus faible et le PSG voir même l'OM ne serait pas grand chose...

[Kampberg]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/La-lfp-menace-aussi-canal/550073

 

 

Et pourtant cela fait déjà bouger les choses... Ce n'est pas parce que Canal à beaucoup aidé le foot français qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent, cet argument est bidon. De plus pour les joueurs, on a déjà expliqué plusieurs fois que pour Payet par exemple c'était du foutage de gueule.

 

Après j'avoue que je n'avais pas forcément penser à l'affiliation Bein-PSG, mais bon, Canal n'a pas à faire n'importe quoi avec les images.

 

D'après certaines choses entendues et vu sur certains site, en gros Canal à toujours filmé des moments de pétage de câble des joueurs, et ils décidaient ou non de les diffuser.

 

En gros si c'est un joueur de Reims, tout le monde s'en branle ça sera pas diffusé, mais dès que c'est Lyon, Paris, Marseille ou un autre club du haut du panier, là c'est diffusé. Ce procédé est dégueulasse et défini donc les sanctions à venir. Je suis désolé mais Canal + n'a pas à décider de qui doit être sanctionner...

[Weale]

Payet insulte mais ne parle pas à une personne physique. Il aurait été dire ça dans une conversation avec l'arbitre, j'aurais totalement été d'accord pour une suspension. Mais là on parle d'un langage fleuri tenu à haute voix, il discute avec personne, ça nous est tous arrivé ce genre de truc.

 

A ce compte on prends tous les mecs qui disent un truc de travers dans le couloir et on a 30 suspendus par journée. Qu'un mec aille dire des bêtises au 4éme arbitre comme Ibra ou Ayew dernièrement, tant pis pour eux, que d'autres veuillent se flageller comme Grenier devant un micro, tant pis pour eux !

 

Mais qu'on prenne une image d'un mec qui exprime sa frustration tout seul dans un couloir, on va ou ? Le joueur est une sorte de robot minuté qui a le droit d'éclater une fois chez lui ?

 

Il l'a dit devant le vestiaire des arbitres hein... C'est pas parce qu'il y a une porte qu'il n'y avait pas des personnes derrière.

 

Entre Canal+ qui diffuse des images en sa possession comme ils le font depuis des années, au point que ça fasse partie du folklore de la Ligue 1 et un journal comme L'Equipe qui titre là-dessus tous les jours, on se demande qui veut absolument faire une montagne de cette affaire.

[Kampberg]

Il l'a dit devant le vestiaire des arbitres hein... C'est pas parce qu'il y a une porte qu'il n'y avait pas des personnes derrière.

 

Entre Canal+ qui diffuse des images en sa possession comme ils le font depuis des années, au point que ça fasse partie du folklore de la Ligue 1 et un journal comme L'Equipe qui titre là-dessus tous les jours, on se demande qui veut absolument faire une montagne de cette affaire.

 

Sauf que non, l'arbitre a bien précisé qu'il n'y avait personne à ce moment là. L'arbitre n'a fait aucun rapport, ils n'ont même pas entendu les propos de Payet, ce sont bel et bien les images qui ont sanctionné Payet.

 

Après la LFP, comme d'hab creuse encore dans sa connerie, ils se servent des images pour sanctionner les joueurs et les condamnes après, fcking logique.

[reda-kun]

Même si je trouve la sanction de Payet trop sévère ça servira au moins d'exemple. La prochaine fois ils apprendront à fermer leur gueule. Certains clubs comme City diffusent souvent  des Tunnel Cams, et on n'entend pas un seul mot, même si j'imagine que les images doivent être sélectionnées je pense que les joueurs aussi font gaffe à la caméra.  

 

Par contre Zlatan ne l'a pas volée, il mérite ses 4 matchs.  

[Markeuls]

http://www.sofoot.com/les-terroristes-de-la-brigade-loire-156974-videos.html

 

 

#fierdetrenantais

 

"Enmenez-moi à Geoffroy Guichard, enmenez-moi au pays des B******, là où il me semble que la misère, serait d'être supporter des Verts !" ♫

 

Très bonne initiative et discours bien écrit ! 

Brigade Loire

[Weale]

Sauf que non, l'arbitre a bien précisé qu'il n'y avait personne à ce moment là. L'arbitre n'a fait aucun rapport, ils n'ont même pas entendu les propos de Payet, ce sont bel et bien les images qui ont sanctionné Payet.

 

Après la LFP, comme d'hab creuse encore dans sa connerie, ils se servent des images pour sanctionner les joueurs et les condamnes après, fcking logique.

 

D'accord j'ai rien dit dans ce cas, même s'il reste encore l'intention.

Je suis bien d'accord avec ta dernière phrase, c'est complètement contradictoire comme attitude. Soit ils estiment que ces images n'ont pas lieu d'être et qu'il faut laisser les joueurs tranquilles, et dans ce cas ils ne sanctionnent pas, soit ils acceptent totalement que des caméras soient là. Complètement hypocrite...

[Gooner.89]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/La-lfp-menace-aussi-canal/550073

 

 

Et pourtant cela fait déjà bouger les choses... Ce n'est pas parce que Canal à beaucoup aidé le foot français qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent, cet argument est bidon. De plus pour les joueurs, on a déjà expliqué plusieurs fois que pour Payet par exemple c'était du foutage de gueule.

 

Après j'avoue que je n'avais pas forcément penser à l'affiliation Bein-PSG, mais bon, Canal n'a pas à faire n'importe quoi avec les images.

 

D'après certaines choses entendues et vu sur certains site, en gros Canal à toujours filmé des moments de pétage de câble des joueurs, et ils décidaient ou non de les diffuser.

 

En gros si c'est un joueur de Reims, tout le monde s'en branle ça sera pas diffusé, mais dès que c'est Lyon, Paris, Marseille ou un autre club du haut du panier, là c'est diffusé. Ce procédé est dégueulasse et défini donc les sanctions à venir. Je suis désolé mais Canal + n'a pas à décider de qui doit être sanctionner...

 

Tu as raisons l'unique problème c'est le fait que potentiellement certains joueurs ne sont pas sanctionné car Canal n'a pas souhaité diffusé les images. Ça pose un problème de partialité. Après on va pas se mentir, ça ne change rien au championnat puisque si c'est un joueur d'une équipe du haut de tableau ce sera de toute façon diffusé pour faire de l'audience.

 

Donc l'idéal serait que toutes les vidéos soient envoyés aux instances (LFP, 3F...).

 

En revanche, taper sur Canal qui a eu l'autorisation de placer des caméras où bon lui semble (ce qui est une mauvaise chose) car il surpaye pour ça, je ne comprend pas. Les clubs ont une attitude hypocrite. Car ils veulent l'argent de Canal (qui je le répète surpaye énormément pour un championnat extrêmement limité et qui historiquement ne représente pas grand chose sur la scène Européenne) mais ils ne veulent pas de caméras dans les couloirs ou près des vestiaires.

 

Enfin le réel problème c'est le comportement des joueurs. Franchement comme d'habitude ça envoie un signal pathétique sur le monde du foot en France. En effet le club condamne la chaîne qui a filmé mais pas les propos de son joueur... C'est aberrant (surtout pour le cas Ibra, pour Payet c'est légèrement différent).

 

Bref je ne comprend pas pourquoi l'OM et le PSG ont cette attitude. Les sanctions sont peut-être sévère, mais la solution ce n'est pas de taper sur les diffuseurs du championnat. Il n'y a que en France qu'on peut voir ça...

[Kampberg]

Toujours chelou d'entendre les propos de l'arbitre mais bon ça peut être intéressant.

[Van Gooner]

Rouge pour notre ancien défenseur. Sévère ..

[0zek]

Pffff je suis totalement contre la double peine, c'est ridicule. Penalty OK, pas rouge bordel, il pourrit le match.

[mach75]

Merci l'arbitre de bien pourrir une finale maintenant ça sent la grosse fessée pour les corses

[Kampberg]

Autant je pense que le pénalty tu peux le siffler (même si c'est surtout Lavezzi qui met sa jambe pour tomber mais ça doit être impossible à voir à vitesse réelle) mais le rouge c'est hyper sévère... Je déteste cette règle, franchement les arbitres doivent vraiment apprendre à être plus fin psychologue, tu met pas un rouge au début du match sur une faute comme ça.