[Manchester United]

[White Choc]

Jonas Gaeviar c'est pas un ITK ou quoi que ce soit, mais il rapporte 2-3 trucs intéressants du continent sud-américain et des pays du nord.

 

Fin bref, il rapporte seulement. On sait très peu au final de l'affaire Vidal, seulement qu'on le laisse pas insensible

[La_Pulga]

@La_Pulga

Un jour j'aimerais bien voir un de tes post ou t'es objectif...

Ils sont en reconstruction et recrute, je trouve pas écœurant. Et puis avant d'aller cracher sur le tapis du voisin, regardons le notre et notre nombre de milieu

 

Alors maintenant critiqué le fait qu'il ai deja, Carrick, Fletcher, Fellaini, Anderson, Cleverley, Mata, Powel, Herrera et qu'ils veulent en plus Vidal alors qu'ils ont pas de LDC... c'est ne pas etre objectif, faut arreter la fumette a force d'utiliser ce mot a longueur de post il perd de son sens....

[Parapluie]

 

Alors maintenant critiqué le fait qu'il ai deja, Carrick, Fletcher, Fellaini, Anderson, Cleverley, Mata, Powel, Herrera et qu'ils veulent en plus Vidal alors qu'ils ont pas de LDC... c'est ne pas etre objectif, faut arreter la fumette a force d'utiliser ce mot a longueur de post il perd de son sens....

 

La moitié de leurs milieux sont en fin de carrière ou n'ont pas le niveau. Et LDC ou pas, ça ne change rien pour une puissance financière comme Manchester United. Sois pas jaloux

[Fred76ers]

 

Alors maintenant critiqué le fait qu'il ai deja, Carrick, Fletcher, Fellaini, Anderson, Cleverley, Mata, Powel, Herrera et qu'ils veulent en plus Vidal alors qu'ils ont pas de LDC... c'est ne pas etre objectif, faut arreter la fumette a force d'utiliser ce mot a longueur de post il perd de son sens....

Fait la liste du nombre de milieu qu'on a, c'est pas mal non plus. Pourtant tu voulais y rajouter Fabregas...

Je dis juste qu'il faut savoir rester cohérent, et je trouve pas que tu le sois très souvent, en tout cas pas ici.

Et tu vas sûrement me parler du fait que Fabregas c'est un top player tout va tout ça. Vidal amènerait aussi de la qualité supplémentaire au milieu de Manchester.

[White Choc]

Jamie Jackson annonce 750M£ sur 10 ans. Poh...

[Axelou]

C'est ça ksé bon !

Je crois qu'on est me club qui vend le plus de mailots dans le monde. Adidas a tout à gagner, d'autant qu'ils sponsorisent aussi le Real, l'autre grosse machine à sous du football.

 

Rien que sur ce contrat, potentiellement, la dette du club est effacée, c'est dingue quand on y pense.

[COYG]

C'est sur le site officiel les 750m£ sur 10 ans. Et c'est bien précisé minimum; donc ça ne contient pas les parts variables comme le pourcentage sur la vente des maillots ou encore la qualification à la LDC. Enorme de coup de la part de MU, après il faut réussir à faire fructifier cet argent sur la pelouse et en dehors pour ne pas se retrouver avec les mêmes résultats que la saison dernière Au final le chiffre est assez logique car c'est un peu plus du double de notre contrat annuellement (en deux ans vous toucherez plus que nous sur nos 5 ans avec Puma haha) et que vous pesez environ deux fois plus que nous en terme de puissance financière et que tout le marché asiatique est acquis à votre cause.

[Axelou]

Voilà l'annonce sur le site officiel.

http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Club-News/2014/Jul/Manchester-United-plc-reaches-agreement-with-adidas.aspx

 

On a plus qu'à faire signer Di Maria, Vidal et Hummels pour fêter ça !

[Van Gooner]

Voilà l'annonce sur le site officiel.

http://www.manutd.com/en/News-And-Features/Club-News/2014/Jul/Manchester-United-plc-reaches-agreement-with-adidas.aspx

 

On a plus qu'à faire signer Di Maria, Vidal et Hummels pour fêter ça !

 

 

Occupez-vous de prolonger Evra, ce sera une excellente affaire pour tout le monde, surtout vous.

[Madao]

C'est ça ksé bon !

Je crois qu'on est me club qui vend le plus de mailots dans le monde. Adidas a tout à gagner, d'autant qu'ils sponsorisent aussi le Real, l'autre grosse machine à sous du football.

 

Rien que sur ce contrat, potentiellement, la dette du club est effacée, c'est dingue quand on y pense.

 

Chapeau...

 

Y'a plus qu'à mettre ces millions sur le terrain et bien les faire jouer. Qui aura la préférence de Van Gaal à ton avis ? le billet de 100 ou celui de 500 ? celui de 500 est plus puissant, plus athlétique, mais celui de 100 est plus mobile, plus à même à se fondre dans le collectif du portefeuille.

 

Bon, en vrai je suis dégoûté que vous ayez autant de succès auprès des marques

[Axelou]

Le combo Adidas + Chevrolet à lui seul nous rapporterait donc près de 150M d'euros par an. C'est impressionnant.

[Valten]

750m$ ?? Mais le prix n'a pas l'air d'être à la valeur du marché hein...

[Axelou]

750m$ ?? Mais le prix n'a pas l'air d'être à la valeur du marché hein...

 

La valeur du marché ? J'aimerais bien que l'un de vous m'explique concrètement ce que c'est tiens... Surtout quand on parle de sponsor, c'est purement du buisness, il n'est pas question de valeurs humaines ou sportives, c'est un partenariat financier pour rapporter des sousous.

 

Tout les clubs cherchent à négocier au plus haut. De plus, si Adidas a signé, c'est qu'ils doivent y trouver leur compte également, et investir une telle somme d'argent, c'est peut-être qu'on a les moyens de faire fleurir la marque à travers le monde où Manchester United se vend bien partout sur le globe.

 

La valeur du marché... Ca me fera toujours rire ça .

[Caneton]

Oui, mais c'est un contrat sur 10 ans, a Arsenal c'est pour 5 ans non? Nous avions été piégé par un long contrat nous aussi, vous allez voir que dans 5 ans, Nike voudra le champion en titre dans son écurie, et claquera 750 millions sur 5 ans pour équipé Arsenal!

 

750m$ ?? Mais le prix n'a pas l'air d'être à la valeur du marché hein...

 

Ce n'est pas des dollars, mais des Livres, ce n'est pas du tout la meme somme!

[Valten]

 

La valeur du marché ? J'aimerais bien que l'un de vous m'explique concrètement ce que c'est tiens... Surtout quand on parle de sponsor, c'est purement du buisness, il n'est pas question de valeurs humaines ou sportives, c'est un partenariat financier pour rapporter des sousous.

 

Tout les clubs cherchent à négocier au plus haut. De plus, si Adidas a signé, c'est qu'ils doivent y trouver leur compte également, et investir une telle somme d'argent, c'est peut-être qu'on a les moyens de faire fleurir la marque à travers le monde où Manchester United se vend bien partout sur le globe.

 

La valeur du marché... Ca me fera toujours rire ça .

 

je faisais référence à la remise à niveau du contrat de Paris avec la superbe excuse de l'UEFA "la valeur du contrat n'est pas en rapport avec le marché actuel" du fait que vous êtes largement supérieur aux autres clubs

[Axelou]

 

je faisais référence à la remise à niveau du contrat de Paris avec la superbe excuse de l'UEFA "la valeur du contrat n'est pas en rapport avec le marché actuel" du fait que vous êtes largement supérieur aux autres clubs

 

En même temps, en terme de rayonnement mondial et de marketing "brut", le PSG et son Prince ne jouent pas dans la même cour que les clubs comme MU, le Real ou le Barca.

Ces 3 clubs sont les plus "bankable" de la planète dans ce sport. Je crois même que MU est le club qui a la plus grande valeur tout sports confondus.

[Gho]

750m$ ?? Mais le prix n'a pas l'air d'être à la valeur du marché hein...

J'ai essayé de trouver un rapport entre les propriétaires de Adidas et MU, mais je n'ai pas trouvé. Par contre entre le PSG et QTA, j'ai trouvé un vrai rapport entre les deux.

 

 

L'UEFA a été trop gentil avec le PSG en divisant par deux (le sponsor QTA), il aurait du le supprimer directement.

[The Wilsh]

 

je faisais référence à la remise à niveau du contrat de Paris avec la superbe excuse de l'UEFA "la valeur du contrat n'est pas en rapport avec le marché actuel" du fait que vous êtes largement supérieur aux autres clubs

Sauf que Man United, c'est pas Paris, c'est le club qui vend le plus de maillot, c'est celui qui a une popularité incroyable en Asie ... Paris c'était juste une entourloupe aussi grosse que Big Mama.

 

 

 

J'ai essayé de trouver un rapport entre les propriétaires de Adidas et MU, mais je n'ai pas trouvé. Par contre entre le PSG et QTA, j'ai trouvé un vrai rapport entre les deux.

 

 

L'UEFA a été trop gentil avec le PSG en divisant par deux (le sponsor QTA), il aurait du le supprimer directement.

 

Oui, diviser par deux ça fait toujours beaucoup trop d'argent par rapport à la réalité du marché Parisien.

[La_Pulga]

 

J'avoue que la j'ai grave le seume !!

 

Je vous deteste !!

[Axelou]

 

J'avoue que la j'ai grave le seume !!

 

Je vous deteste !!

 

Ce n'est qu'une question de temps en ce qui vous concerne. Arsenal étant en plein boom, en pleine croissance à tout les niveaux, ça viendra aussi. Ca commence déjà d'ailleurs, suffit de voir vos nouveaux contrats signés récemment.

 

Après, MU a juste quelques années d'avance sur ce terrain là .

[Ezio]

Si Financièrement ils se font Vidal et Di Maria... Di Maria veut rejoindre la PL, et Vidal serait intéresser par United ( les deux cherchent un meilleur contrat, on va pas se mentir )

 

 

 

On connaitra notre rival pour le titre la saison prochain. ces deux joueurs qui changerait totalement leur équipe.

[Valten]

 

 

En même temps, en terme de rayonnement mondial et de marketing "brut", le PSG et son Prince ne jouent pas dans la même cour que les clubs comme MU, le Real ou le Barca.

Ces 3 clubs sont les plus "bankable" de la planète dans ce sport. Je crois même que MU est le club qui a la plus grande valeur tout sports confondus.

Ah mais je suis tout à fait d'accord, ces clubs sont déjà ancrés économiquement dans certaines régions, et sportivement par leur histoire. Sauf qu'avec le fpf, comment un nouveau club peut'il rivaliser avec les gros sachant que l'on met des limites que les autres n'ont pas eu à leur époque. Comment un club comme Paris peut rivaliser avec Mu économiquement si en plus on limite son apport financier ? Comment l'UEFA peut se permettre de juger l'aspect financier d'un contrat alors qu'ils ne l'ont pas fait quand les gros avaient négocier le leur proportionnellement à l'époque ?

 

Comment un club comme l'Ajax, le Celtic, les Glasgow, etc.. peuvent rivaliser sachant que l'on limite les dépenses qu'ils peuvent faire ? Comment faire monter son club à l'échelon internationale alors que l'on a pas eu les mêmes avantages que les autres ont eu ? C'est comme commencer le permis avec 6 points alors que les autres ont pu le commencer avec 12 ? Aux yeux de la loi (tous égaux), c'est contraire et facilement attaquable.

 

Je ne dis pas que Paris doit claquer tout le fric qui puisse exister dans la salle des coffres de la prince, mais juste qu'à un moment donné, le fpf va créer un plus grand gouffre entre les gros et les petits alors qu'à la base, il est censé limité les gros or depuis son instauration, les sommes sont de plus en plus énormes concernant le prix des joueurs.

 

Je rajoute également que si l'UEFA ne peut sanctionner plus qu'elle ne doit Paris, c'est parce que légalement, elle ne peut pas instaurer des punitions grâce à un système créer illégalement surtout que plusieurs comptables et avocats ont dénoncés cela et que si un club voulait aller devant Bruxelles, l'UEFA fermera bien sa gueule pour une fois au lieu de comme la FIFA, se prendre pour le chef du monde.

 

Dernier point, quand on critique l'aspect financier de son sport alors que l'on est une association à caractère non lucratif alors que l'on a ramassé plus de 72M€ de bénéfices en 2013, on évite de trop l'ouvrir...

[Axelou]

Comment Paris peut rivaliser avec MU ?

Bah comme Arsenal le fait, ils se sont développés, ça a pris du temps, ça a coûté des larmes aux supporters, mais ça va commencer à payer et l'avenir s'annonce radieux.

 

Seulement voilà, Paris a pris l'autre voie, celle du mécénat comme d'autres clubs l'ont fait. Deux choix différents parce que Paris est possédé par des gens qui n'ont pas une grosse culture du football et qui n'ont pas le temps. Mais ils ont déjà l'argent, ce qui permet au moins de gagner du temps, à défaut d'aider le développement du club dans son ensemble.

 

Seulement aujourd'hui, allez faire comprendre à des supporters du PSG ou de City qu'ils devraient se serrer la ceinture pendant quelques années et de patienter le temps que le développement du club commence à payer.

 

Ce n'est pas MU qu'il faut pointer du doigt quand on signe un gros contrat de sponsor. Le PSG se fait ses propres contrats en interne, c'est déjà pas la même chose. Et MU est un club loin devant en terme de marketing mais aussi sur le plan sportif, encore heureux qu'on puisse négocier des contrats plus importants qu'un club comme le PSG, c'est le contraire qui serait inquiétant lol.

[The Wilsh]

 

 

En même temps, en terme de rayonnement mondial et de marketing "brut", le PSG et son Prince ne jouent pas dans la même cour que les clubs comme MU, le Real ou le Barca.

Ces 3 clubs sont les plus "bankable" de la planète dans ce sport. Je crois même que MU est le club qui a la plus grande valeur tout sports confondus.

Ah mais je suis tout à fait d'accord, ces clubs sont déjà ancrés économiquement dans certaines régions, et sportivement par leur histoire. Sauf qu'avec le fpf, comment un nouveau club peut'il rivaliser avec les gros sachant que l'on met des limites que les autres n'ont pas eu à leur époque. Comment un club comme Paris peut rivaliser avec Mu économiquement si en plus on limite son apport financier ? Comment l'UEFA peut se permettre de juger l'aspect financier d'un contrat alors qu'ils ne l'ont pas fait quand les gros avaient négocier le leur proportionnellement à l'époque ?

 

Comment un club comme l'Ajax, le Celtic, les Glasgow, etc.. peuvent rivaliser sachant que l'on limite les dépenses qu'ils peuvent faire ? Comment faire monter son club à l'échelon internationale alors que l'on a pas eu les mêmes avantages que les autres ont eu ? C'est comme commencer le permis avec 6 points alors que les autres ont pu le commencer avec 12 ? Aux yeux de la loi (tous égaux), c'est contraire et facilement attaquable.

 

Je ne dis pas que Paris doit claquer tout le fric qui puisse exister dans la salle des coffres de la prince, mais juste qu'à un moment donné, le fpf va créer un plus grand gouffre entre les gros et les petits alors qu'à la base, il est censé limité les gros or depuis son instauration, les sommes sont de plus en plus énormes concernant le prix des joueurs.

 

Je rajoute également que si l'UEFA ne peut sanctionner plus qu'elle ne doit Paris, c'est parce que légalement, elle ne peut pas instaurer des punitions grâce à un système créer illégalement surtout que plusieurs comptables et avocats ont dénoncés cela et que si un club voulait aller devant Bruxelles, l'UEFA fermera bien sa gueule pour une fois au lieu de comme la FIFA, se prendre pour le chef du monde.

 

Dernier point, quand on critique l'aspect financier de son sport alors que l'on est une association à caractère non lucratif alors que l'on a ramassé plus de 72M€ de bénéfices en 2013, on évite de trop l'ouvrir...

 

Donc ce que t'es en train de nous expliquer, c'est que c'est injuste de pas pouvoir devenir en deux ans ce que MU ou Arsenal ont fait pendant des dizaines d'années. Ce que tu es en train de nous expliquer, c'est que tu voudrais passer outre toutes les embûches que les clubs qui ont pris le temps de se développer ont du traverser, le travail qu'ils ont fournis, toi tu voudrais en un claquement de doigts pouvoir rivaliser, sous prétexte que l'immense effort que tu as fait, c'est aller te vendre à de riches mécènes ... ?

 

L'injustice elle est bien présente. Elle est juste à l'opposé de ce que tu crois.

[Valten]

Comment Paris peut rivaliser avec MU ?

Bah comme Arsenal le fait, ils se sont développés, ça a pris du temps, ça a coûté des larmes aux supporters, mais ça va commencer à payer et l'avenir s'annonce radieux.

 

Seulement voilà, Paris a pris l'autre voie, celle du mécénat comme d'autres clubs l'ont fait. Deux choix différents parce que Paris est possédé par des gens qui n'ont pas une grosse culture du football et qui n'ont pas le temps. Mais ils ont déjà l'argent, ce qui permet au moins de gagner du temps, à défaut d'aider le développement du club dans son ensemble.

 

Aujourd'hui, allez faire comprendre à des supporters du PSG ou de City qu'ils devraient se serrer la ceinture pendant quelques années et de patienter le temps que le développement du club commence à payer.

 

Ce n'est pas MU qu'il faut pointer du doigt quand on signe un gros contrat de sponsor. Le PSG se fait ses propres contrats en interne, c'est déjà pas la même chose. Et MU est un club loin devant en terme de marketing mais aussi sur le plan sportif, encore heureux qu'on puisse négocier des contrats plus importants qu'un club comme le PSG, c'est le contraire qui serait inquiétant lol.

 

Mais les supporters parisiens se sont déjà serré la ceinture, or les actionnaires plus les dirigeants n'ont pas le talent que peut avoir quelqu'un comme Arsène ou Aulas ( je hais ce mec mais il faut tout de même avouer qu'il a réussit à monter un club) ou bien quelqu'un comme Nicollin (exemple différent des deux autres mais il a réussi à monter son club avec le temps) or en France combien de dirigeants ont cette capacité ? Combien de dirigeants réalisent des exploits avec leur club financièrement ? Quand on voit que Lille est au bord du gouffre alors qu'ils ont ramassés un paquet de thune et qu'ils ont un stade flambant neuf, que Bordeaux a autant d'ambition et d'argent qu'une chèvre slovène, que la grande majorité des clubs historiques sont à des années lumières de ce qu'ils ont été, que Marseille n'est plus qu'un club de mafieux avec des supporters plus idiots les uns que les autres (je parle de ceux qui se font entendre), et j'en passe...

 

Combien de fois Paris a changé de président, d'actionnaires, plus mauvais les uns que les autres, et pour une fois que le club se redresse après quelques saisons passées proche de la ligue 2, on va demander aux supporters d'attendre encore 15 ans de plus ? Faut arrêter, de nos jours, il est plus difficile de monter un club sans l'aspect financier qu'autrefois avec comme contraintes le salaire des joueurs et la valeur du marché de ceux-ci. Autrefois, avec 10M€ tu pouvais te créer une formidable équipe, maintenant tu peux avoir un Dimitri Payet et en plus le gars te fera que 3 bons matchs sur une saison.

 

Plus le temps passe, plus les contrats, salaires et le marché grimperont et plus il sera difficile de combler son retard.