Quel est le plus grand attaquant de l'histoire de la PL ?

[ayoubaoui]

bin oui et non parce que si scholes et tant sous côté c'est bien à cause de son non charisme (roux )

C'est surtout parce que sa fiche buts/passes décisives ne vaut pas celle du grand génie Fabregas.

[maurice.ducatillon]

En même temps, ce que dit Enzo Scifo peut servir de base à une discussion intéressante non? Et personnes ne dit tous les arguments tournant autour du sujet dans son premier post. 

En gros, deux options : -L'ignorer

                                  -Discuter avec

[Jil]

En même temps, ce que dit Enzo Scifo peut servir de base à une discussion intéressante non? Et personnes ne dit tous les arguments tournant autour du sujet dans son premier post. 

En gros, deux options : -L'ignorer

                                  -Discuter avec

 

Pas tant qu'il ne nous a pas expliqué en quoi Cantona peut être considéré comme le meilleur attaquant du championnat.

[maurice.ducatillon]

Pas tant qu'il ne nous a pas expliqué en quoi Cantona peut être considéré comme le meilleur attaquant du championnat.

Il n'y a pas que ça dans son post, il mérite pas ce genre de réponse. Enfin j'arrête le HS et on va attendre le retour d'Enzo Scifo.

[Fly]

A partir du moment où le mec vient poster "forcément Cantona est le plus grand", comme si il s'agissait d'une évidence ultime et que nous pauvres pouilleux nous sommes à côté de la plaque, bah non désolé, moi je ne trouve pas que Cantona soit le plus grand. l'un des plus grands, je le reconnais sans soucis, au même titre que les Shearer, Bergkamp, Drogba, Henry, etc... mais je ne vois pas en quoi il a été le plus grand. 

 

Et épargné moi les arguments bateaux du charisme blabla, parce que dans ce cas on peut aussi retenir ses écarts de conduite, la suspension de 1995, ses sorties médiatiques etc... qui en font pour moi un personnage détestable. Ce qui m'intéresse c'est le terrain et sur le terrain il a beau avoir été l'un des plus grands, en aucune façon il n'a marqué l'histoire davantage qu'Henry pour ne citer que lui. Cantona est le plus grands pour les mancuniens, comme Henry est le plus grands pour les gunners, voilà tout, alors qu'on ne vienne pas m'imposer une vérité qui n'en est pas une.

[maurice.ducatillon]

A partir du moment où le mec vient poster "forcément Cantona est le plus grand", comme si il s'agissait d'une évidence ultime et que nous pauvres pouilleux nous sommes à côté de la plaque, bah non désolé, moi je ne trouve pas que Cantona soit le plus grand. l'un des plus grands, je le reconnais sans soucis, au même titre que les Shearer, Bergkamp, Drogba, Henry, etc... mais je ne vois pas en quoi il a été le plus grand. 

 

Et épargné moi les arguments bateaux du charisme blabla, parce que dans ce cas on peut aussi retenir ses écarts de conduite, la suspension de 1995, ses sorties médiatiques etc... qui en font pour moi un personnage détestable. Ce qui m'intéresse c'est le terrain et sur le terrain il a beau avoir été l'un des plus grands, en aucune façon il n'a marqué l'histoire davantage qu'Henry pour ne citer que lui. Cantona est le plus grands pour les mancuniens, comme Henry est le plus grands pour les gunners, voilà tout, alors qu'on ne vienne pas m'imposer une vérité qui n'en est pas une.

Il fait clairement une différence entre "meilleur" et "plus grand"

Si tu veux en débattre essaye d'en savoir un peu plus pour connaitre le fond de sa pensée. Avoues quand même que ta réponse était inutile.Enfin je sais même pas pourquoi je discute de ça. 

Si Enzo pouvait nous éclairer sur sa dernière phrase

[Fly]

Il fait clairement une différence entre "meilleur" et "plus grand"

Si tu veux en débattre essaye d'en savoir un peu plus pour connaitre le fond de sa pensée. Avoues quand même que ta réponse était inutile.Enfin je sais même pas pourquoi je discute de ça. 

Si Enzo pouvait nous éclairer sur sa dernière phrase

 

Il n'était ni le meilleur, ni le plus grand quoiqu'il en soit.

 

Ma réponse n'avait en aucun pour but d'être utile à quoi que ce soit, c'est le genre de réponse que m'inspire un membre tel qu'il soit qui par son post tente d'imposer une vérité qui lui est propre. 

[maurice.ducatillon]

Il n'était ni le meilleur, ni le plus grand quoiqu'il en soit.

 

Ma réponse n'avait en aucun pour but d'être utile à quoi que ce soit, c'est le genre de réponse que m'inspire un membre tel qu'il soit qui par son post tente d'imposer une vérité qui lui est propre. 

Tu es en train de faire la même chose

Laisse le au moins revenir et définir les termes qu'il emploie à sa manière.

[Kampberg]

Il n'a rien tenter d'imposer du tout mais bon... Il explique juste son point de vue pour le coup rien de plus, et puis bizarrement je suis sur qu'il aurait dit "Henry est le meilleur fermez tous vos gueule" ça ne t'aurait pas dérangé

[Auré]

Toujours difficile de répondre à ce genre de question, c'est forcément subjectif et il y a tellement de paramètres...

Un joueur comme Van Persie a eu un niveau de jeu dantesque mais si peu de temps. Bergkamp lui a toujours eu un niveau de jeu énorme mais des statistiques assez faiblardes...

Si j'essaye de voir globalement, je dirais comme beaucoup Thierry Henry.

 

Car:

 

- j'ai rarement vu un 9 aussi complet. A la fin de sa carrière anglaise, il avait tout. Vitesse, puissance, technique, endurance, intelligence de jeu, leadership, finition... Rien qu'en écrivant ça je me dis que j'abuse en collant autant de qualités un seul et même jouer et pourtant...

- sa progression est énorme. Il est arrivé avec l'étiquette d'un joueur très rapide mais irrégulier, avec du talent mais pas assez appliqué. Il marquait très peu, avait des lacunes tactiques et une technique simplement "bonne". Quand il est reparti, c'était un serial buteur, un des plus intelligents en activité, avec une technique divine.

Je trouve que c'est important, la progression. Ca donne encore plus de mérite et assoit le prestige.

 

- il a porté son équipe pendant des années. Là où un CR7 avait des stats (déjà) phénoménales, où Cantona a imposé son charisme à un public difficile, Henry est devenu le capitaine emblématique d'une équipe entrée dans l'histoire, les "invincibles", participant grandement à ce record historique, et répondant présent saisons après saisons, avec ou sans brassard de capitaine.

 

- il a tout traversé dans le football, sur sa période PL. Les périodes sans but, sans trophées, la concurrence (Suker, Kanu, Bergkamp, Wiltord... excusez du peu) les rivalités, les problèmes en sélection... Il a toujours fait face. Peu de joueurs peuvent se targuer d'avoir un tel mental aujourd'hui.

 

- sa régularité... il a joué 377 matchs avec Arsenal, sur 80% de ces matchs il a été excellent. Je n'ai même pas souvenir d'un Henry particulièrement mauvais...

 

- sa longévité. Un attaquant qui flambe 2-3 saisons dans un club, c'est beau. Mais un attaquant qui donne 8 ans de sa carrière à un club, ça l'est encore plus. Même si sur ce paramètre des joueurs comme Bergkamp ou Shearer le dépassent.

[Come on you spurs]

Les arguments de Scifo pour Cantona on en a vu de même genre avec Henry, "C'est le meilleur pour l'emprunte qu'il a laissé sur la PL", "Pour sa longévité", "ses trophées", "Le nombre de buts" etc, là aussi on ne parle pas des qualités uniquement footballistiques. Si on parle juste du niveau pur Henry est devant Cantona mais Cantona a laissé une énorme marque à United et donc en PL d'où le fait que Scifo différencie le plus "grand" et le "meilleur."

 

Vous trouvez Henry plus complet que Suarez? Si on met de côté les trophées et le nombre de saisons passées en PL et que l'on juge uniquement sur les qualités de footballeur.

[Kampberg]

Perso si on juge juste footballistiquement, je pense que RVP, Suarez et même Aguero peuvent être cités, voir Tevez. Ce sont des joueurs qui ont/auront laissés une plus petite empreinte en PL mais en terme de niveau ce qu'à fait RVP lors de sa dernière saison chez nous c'est exceptionnel, tout comme ce qu'à fait Suarez en ratant 8-9 matches de PL ou encore le Kun qui marche sur la PL en étant blessé 2-3 mois assez souvent.

[ThereIsBergkamp]

Les arguments de Scifo pour Cantona on en a vu de même genre avec Henry, "C'est le meilleur pour l'emprunte qu'il a laissé sur la PL", "Pour sa longévité", "ses trophées", "Le nombre de buts" etc, là aussi on ne parle pas des qualités uniquement footballistiques. Si on parle juste du niveau pur Henry est devant Cantona mais Cantona a laissé une énorme marque à United et donc en PL d'où le fait que Scifo différencie le plus "grand" et le "meilleur."

 

Vous trouvez Henry plus complet que Suarez? Si on met de côté les trophées et le nombre de saisons passées en PL et que l'on juge uniquement sur les qualités de footballeur.

 

Honnêtement j'adore Suarez mais je trouve Henry plus complet.

 

Ce qui fait la force de Suarez à mon goût c'est la marque sud-américaine de se battre comme un chien, d'être hyperactif, la grinta quoi. Pour moi c'est le meilleur 9 au monde à l'heure actuelle devant Aguero et Lewa qui sont pas trop loin derrière. Mais il n'a pas toutes les qualités dont disposait Henry

 

En terme de qualités pures, si on enlève le côté statistique, la longévité et la régularité en PL que Suarez n'a pas eu, je trouve que la seule chose que Henry a à envier à Suarez c'est ce côté sud-américain, cette mentalité de se battre comme un chien.

 

Mais il y a des points sur lesquels Henry était à mon goût supérieur :

 

-La vélocité, Suarez a beau être assez rapide Henry était une fusée absolue. Tout juste irrattrapable une fois lancée et disposant d'une accélération que Suarez n'a peut-être pas.

-La finition. Généralement il lui fallait pas 30 occasions pour la mettre au fond, c'était quand même un tueur devant le but. Suarez de son côté il essaye énormément mais n'est pas toujours hyper propre dans ses tirs. D'ailleurs lors de ses saisons en PL je crois que c'était un des joueurs qui essayait le plus au but mais il était assez loin en terme de cadrage notamment. Même si ça reste un attaquant avec une excellente finition hein.

-L'aisance technique. Henry c'était juste hallucinant à voir jouer, il pouvait passer presque n'importe qui, faire des gestes venus d'ailleurs, tout paraissait hyper facile pour lui. Suarez c'est aussi quelqu'un de doué techniquement mais je crois qu'il n'avait pas cette fluidité et finesse que possédait Henry.

 

Mais je trouve que cette génération d'attaquant est inférieure à celle qu'on avait il y a 10 ans. Aujourd'hui en-dehors de ces 3 là je vois pas trop de 9 du top niveau mondial (Si on met de côté Messi/CR7 et d'autres attaquants qui ne sont pas tout à fait des 9 du type Müller). 

 

Si on compare aux alentours des années 2004/2005/2006 où Henry était à son apogée on avait des 9 du type :

 

-Crespo

-Van Nistelrooy

-Bergkamp

-Shearer

-Shevchenko

-Eto'o

-Raul

-Ronaldo (l'original)

-Totti

-Del Piero

-Trezeguet 

-Drogba

 

Et ainsi de suite, j'en oublie probablement. Mais cette génération d'avant-centre était exceptionnelle. Même si tous ces joueurs ne sont pas forcément des 9 purs et n'ont pas toujours joué au poste il n'empêche que je trouve qu'on avait une génération beaucoup plus compétitive que ce que l'on a aujourd'hui. Donc de ce côté-là on ne voyait pas que 3 avant-centres qui crevaient l'écran. On avait de supers 9 qui masquaient peut-être légèrement les performances de Henry.

 

Après le côté statistique, j'en parle même pas là c'est lui qui est au sommet.

[reda-kun]

Honnêtement j'adore Suarez mais je trouve Henry plus complet.

 

Ce qui fait la force de Suarez à mon goût c'est la marque sud-américaine de se battre comme un chien, d'être hyperactif, la grinta quoi. Pour moi c'est le meilleur 9 au monde à l'heure actuelle devant Aguero et Lewa qui sont pas trop loin derrière. Mais il n'a pas toutes les qualités dont disposait Henry

 

En terme de qualités pures, si on enlève le côté statistique, la longévité et la régularité en PL que Suarez n'a pas eu, je trouve que la seule chose que Henry a à envier à Suarez c'est ce côté sud-américain, cette mentalité de se battre comme un chien.

 

Mais il y a des points sur lesquels Henry était à mon goût supérieur :

 

-La vélocité, Suarez a beau être assez rapide Henry était une fusée absolue. Tout juste irrattrapable une fois lancée et disposant d'une accélération que Suarez n'a peut-être pas.

-La finition. Généralement il lui fallait pas 30 occasions pour la mettre au fond, c'était quand même un tueur devant le but. Suarez de son côté il essaye énormément mais n'est pas toujours hyper propre dans ses tirs. D'ailleurs lors de ses saisons en PL je crois que c'était un des joueurs qui essayait le plus au but mais il était assez loin en terme de cadrage notamment. Même si ça reste un attaquant avec une excellente finition hein.

-L'aisance technique. Henry c'était juste hallucinant à voir jouer, il pouvait passer presque n'importe qui, faire des gestes venus d'ailleurs, tout paraissait hyper facile pour lui. Suarez c'est aussi quelqu'un de doué techniquement mais je crois qu'il n'avait pas cette fluidité et finesse que possédait Henry.

 

Mais je trouve que cette génération d'attaquant est inférieure à celle qu'on avait il y a 10 ans. Aujourd'hui en-dehors de ces 3 là je vois pas trop de 9 du top niveau mondial (Si on met de côté Messi/CR7 et d'autres attaquants qui ne sont pas tout à fait des 9 du type Müller). 

 

Si on compare aux alentours des années 2004/2005/2006 où Henry était à son apogée on avait des 9 du type :

 

-Crespo

-Van Nistelrooy

-Bergkamp

-Shearer

-Shevchenko

-Eto'o

-Raul

-Ronaldo (l'original)

-Totti

-Del Piero

-Trezeguet 

-Drogba

 

Et ainsi de suite, j'en oublie probablement. Mais cette génération d'avant-centre était exceptionnelle. Même si tous ces joueurs ne sont pas forcément des 9 purs et n'ont pas toujours joué au poste il n'empêche que je trouve qu'on avait une génération beaucoup plus compétitive que ce que l'on a aujourd'hui. Donc de ce côté-là on ne voyait pas que 3 avant-centres qui crevaient l'écran. On avait de supers 9 qui masquaient peut-être légèrement les performances de Henry.

 

Après le côté statistique, j'en parle même pas là c'est lui qui est au sommet.

 

Et encore, t'es gentil avec Lewandowski. Mais bon je suis HS. 

[Jil]

Le don d'Henry c'est qu'à son apogée il était un 9 et un 10 de classe mondial. C'est du jamais vu en PL. Il créait les actions aussi bien qu'il les finissait.

[reda-kun]

Le don d'Henry c'est qu'à son apogée il était un 9 et un 10 de classe mondial. C'est du jamais vu en PL. Il créait les actions aussi bien qu'il les finissait.

 

Non pas vraiment.

 

Cantona, Rooney (celui de la saison 2009/2010 était sacrément exceptionnel, 9 et 10 à la fois là aussi), Suarez ou même Torres quand il a formé son duo avec Gerrard, ils avaient tous ces qualités.

 

C'est vraiment pas évident de comparer de si grands joueurs je trouve.  

[Jil]

Non pas vraiment.

 

Cantona, Rooney (celui de la saison 2009/2010 était sacrément exceptionnel, 9 et 10 à la fois là aussi), Suarez ou même Torres quand il a formé son duo avec Gerrard, ils avaient tous ces qualités.

 

C'est vraiment pas évident de comparer de si grands joueurs je trouve.  

 

Je me suis mal exprimé, je pensais à des joueurs l'ayant précédé.

Cantona il était dégoulinant de crasse dans l'outremangeur, rien de plus.

 

Ce mec c'est le Rosicky des années '90. Adulé par une bande de vieux redneck du foot.

[reda-kun]

Le truc avec Cantona c'est qu'à l'époque la PL valait à peine plus que le championnat écossais, c'était l'une des périodes les plus sombres de l'histoire du foot anglais. 

[Jil]

Le truc avec Cantona c'est qu'à l'époque la PL valait à peine plus que le championnat écossais, c'était l'une des périodes les plus sombres de l'histoire du foot anglais. 

 

BHL n'aurait pas dit mieux. Le mec marquait face à des u8 et après il se gargarisait de ses expoits en conf' de presse.

[reda-kun]

BHL n'aurait pas dit mieux. Le mec marquait face à des u8 et après il se gargarisait de ses expoits en conf' de presse.

 

Arrête avec tes références absolument nauséabondes.

[Jil]

D'accord, je ne parlerais plus de Liverpool.

[Daritz]

Je n'ai pas trop connu sa période mais Shearer dans les années 90 était très bon aussi non ? Après tout il a le record de but inscrits en PL.

[Enzo Scifo]

Bon déjà Fly Milenium c'était pas mon but de t'imposer quoique ce soit. C'est vrai que mon message semble un peu catégorique, je pensais pas que ça dérangerait.

 

D'autre part si le style ça compte. Cantona en PL c'est une révolution, c'est l'adepte du football créatif et construit qui débarque un des championnats le plus direct du monde. C'est un des premiers 9,5 et un de ceux qui ont grandement popularisé ce rôle. C'est le joueur le plus influent de l'histoire de la PL (PL donc à partir de 92, je ne me risque pas à aller plus loin). Sur le jeu et le niveau, ça va ensemble de toute façon. Cantona ce n'est pas que le renouveau de Manchester United c'est celui de tout ce championnat. Il a montré ce qu'il manquait à ce football.

 

Pour l'emprunte sur la PL ça n'a rien à voir avec Henry come on you spurs.

Même au niveau des trophées, Arsenal n'a pas attendu Henry pour gagner et met du temps à gagner avec lui d'ailleurs. Et ne gagne déjà plus avec lui. Cantona a toujours été champion, encore une fois dans des équipes qui ne gagnait plus depuis très longtemps. Quand Cantona part Leeds finit 17ème d'ailleurs et l'année où il est sanctionné est la seule sous son hère où MU ne finit pas champion. Et l'année suivant son départ MU rate de nouveau le titre.

 

Pour ce qui est de qui est le meilleur entre Henry et Cantona c'est difficile à dire parce qu'il n'avait pas le même rôle et je l'ai beaucoup moins vu jouer que Henry. Mais si Henry le surpassait en finition et en vitesse/vivacité il était au dessus dans la création de jeu.

Mais c'est vrai que le niveau de la PL à l'époque de Henry était bien meilleur.

 

Dans les très grands attaquants de PL il y a Matt le Tissier et Gianfranco Zola aussi.

Après à mes yeux chez vous et dans un rôle pas bien éloigné Bergkamp était intrinsèquement meilleur que Cantona. Mais bon là aussi je l'ai beaucoup plus vu jouer.

[Fly]

Bon déjà Fly Milenium c'était pas mon but de t'imposer quoique ce soit. C'est vrai que mon message semble un peu catégorique, je pensais pas que ça dérangerait.

 

D'autre part si le style ça compte. Cantona en PL c'est une révolution, c'est l'adepte du football créatif et construit qui débarque un des championnats le plus direct du monde. C'est un des premiers 9,5 et un de ceux qui ont grandement popularisé ce rôle. C'est le joueur le plus influent de l'histoire de la PL (PL donc à partir de 92, je ne me risque pas à aller plus loin). Sur le jeu et le niveau, ça va ensemble de toute façon. Cantona ce n'est pas que le renouveau de Manchester United c'est celui de tout ce championnat. Il a montré ce qu'il manquait à ce football.

 

Pour l'emprunte sur la PL ça n'a rien à voir avec Henry come on you spurs.

Même au niveau des trophées, Arsenal n'a pas attendu Henry pour gagner et met du temps à gagner avec lui d'ailleurs. Et ne gagne déjà plus avec lui. Cantona a toujours été champion, encore une fois dans des équipes qui ne gagnait plus depuis très longtemps. Quand Cantona part Leeds finit 17ème d'ailleurs et l'année où il est sanctionné est la seule sous son hère où MU ne finit pas champion. Et l'année suivant son départ MU rate de nouveau le titre.

 

Pour ce qui est de qui est le meilleur entre Henry et Cantona c'est difficile à dire parce qu'il n'avait pas le même rôle et je l'ai beaucoup moins vu jouer que Henry. Mais si Henry le surpassait en finition et en vitesse/vivacité il était au dessus dans la création de jeu.

Mais c'est vrai que le niveau de la PL à l'époque de Henry était bien meilleur.

 

Dans les très grands attaquants de PL il y a Matt le Tissier et Gianfranco Zola aussi.

Après à mes yeux chez vous et dans un rôle pas bien éloigné Bergkamp était intrinsèquement meilleur que Cantona. Mais bon là aussi je l'ai beaucoup plus vu jouer.

 

Bah voilà, comme ça c'est bien mieux.

 

Cantona j'étais trop jeune pour le voir jouer, et de ce que j'en ai vu, à mes yeux il fait parti des grands joueurs qui ont marqué l'histoire de la PL, mais de là à le mettre sur un piédestal, très peu pour moi. A la base je suis pas fan du concept "qui est le meilleur parmi les meilleurs", parce qu'il n'y en aura jamais un au-dessus, ne serait-ce que par rapport aux différentes époques, on ne peut pas vraiment comparer.

[ayoubaoui]

Cantona toujours champion, Cantona toujours champion...

En gros, les fans de ManU idolâtrent le Zlatan du pauvre quoi.