FreeCuddleforWilshere

Oui soit partir, soit fondamentalement changer. Changer moi je n'y crois plus, trop de désillusions. Partir ça implique de bien le remplacer. Ça peut aller dans un sens comme dans l'autre.

C'est surtout cette question morale et de mental qui est importante. Au final si je ne m'abuse il n'a encore fait aucune compétition internationale avec l'angleterre, et connaissant son attachement aux Three lions ça lui pèterait le moral d'en rater une nouvelle.

Tu confonds attractivité et politique de recrutement. Et en plus t'as l'air de dire que dans les dossiers de tous les joueurs qui ont rejoint les MU, Chelsea et co on était positionné. Ce qui n'est pas le cas et ce qui remet toute ta "logique" (si on peut appeler ça comme ça) en cause. Et je repose la question pour les deux hurluberlus qui n'ont toujours pas capté la nuance : qui a dit qu'Arsenal était plus attractif ? On réfute juste ceux qui affirment sans vergogne et sans débat possible le contraire. Je te repose la question une dernière fois florentp : en quoi tu penses que le MU de cette saison par exemple va être plus attractif qu'Arsenal cet été ? Parce qu'à part me mettre des transferts sur la table, pour des joueurs sur lesquels on ne s'est même pas positionné, j'ai pas eu d'arguments.

Merci... Je crois que certains aiment lire en diagonale. Le problème des mercatos, c'est la politique de recrutement, pas l'attractivité. En fait y'a tout un contexte que tout le monde oublie. Par exemple, si MU n'a pas la C1 cette année, certai s joueurs préfèreraient aller à Arsenal qui la joue, mais d'autres préfèreraient aller à MU pour d'autres raisons. Y'a pas de vérité générale et je trouve que pour le prochain mercato, on a pas moins d'arguments à faire valoir que MU.

Deux fois qu'il couvre grossièrement le hors-jeu. En tout cas l'action de Reus, et ce sang-froid. Je suis définitivement un grand fan.

Weigl :o !

Sakho est à 3m de ses partenaires ! Dommage pour Pool il va falloir en marquer deux.

Ce contre ! :o

Dans ce cas que dire du Bayern qui remonte en une mi-temps et une prolongation 4 buts à la juve qui est top 5 européen .

Bon par contre ça s'égard de la question initiale. Justifier une meilleure attractivité actuelle des Chelsea manchester and co par les derniers mercatos et uniquement par ça, ça manque de pertinence. Tout en omettant les contextes.

Personne n'a dit qu'Arsenal était plus attractif, c'est une notion assez vague en soit et ça dépend des critères d'attractivité des principaux intéressés (les joueurs). On réfute juste le contraire à savoir : City, Man u et Chelsea sont plus attractifs qu'Arsenal.

Pareil pour Costa (différentes raisons), et Falcao en ce qui me concerne, surtout que c'est assez hors de propos comme énumération.

Pourquoi Ozil Sanchez signent à Arsenal ? Ce sont pourtant de mon point de vu de biens meilleurs joueurs que la plupart que tu viens de citer. Encore une fois tu exposes des faits sans prendre du tout en compte le contexte.

Puis depuis Van Persie aucun de nos cadres nous a quitté, Sagna c'est encore différent. Nos cadres restent et on a recruté de (très) bons joueurs depuis (Sanchez, Ozil, Per) et des joueurs d'avenir (Chambers, Welbeck etc...). Rien dans ton message ne justifie qu'à l'heure actuelle les clubs que tu cites sont plus attractifs que nous florentp, sauf si on se base sur le principe que pour être attractif il faut absolument recruter chez les concurrents. Pour le reste c'est bien ce que je dis, tu considères Arsenal comme une cause perdue. En gros on se doit de recruter du lourd, mais on ne peut pas, c'est le nec plus ultra du paradoxe ta réflexion. Puis t'as toujours pas répondu à ma question dans le fond, en quoi Chelsea, Man U, voire City (et Pool) sont plus attractifs que nous à l'heure actuelle? C'est quand même une affirmation qui mérite une analyse voire un soupçon d'argumentaire pertinent tout de même. Parce que t'as l'air de dire que si on est en concurrence pour nimporte quel joueur avec ces clubs, ce sera impossible pour nous de le recruter.

Bah alors vas y explique moi en quoi ils sont indiscutablement plus attractifs que nous ? En prenant en compte tous les critères bien sûr. Et pourquoi Pool c'est du 50-50 ? En fait j'ai l'impression que tu ne comptes pas les trois quarts des facteurs qui font et forgent l'attractivité. Bientôt tu vas nous sortir que Leicester est plus attractif que nous car ils sont plus solides et qu'ils ont gagné le championnat, mais encore une fois faut prendre tout en compte.

Oui mais ce n'est pas indiscutable, il y a d'autres facteurs qui peuvent faire qu'un joueur va préférer venir chez nous qu'à City. Même si sur le plan financier ils demeurent plus attractif effectivement.

En fait je ne te comprends pas vraiment. 1) tu considères que l'on franchirait un pallier si Sanchez Ozil, Kos and co était entourés de joueurs de leur niveau. 2) tu dis que l'on ne peut pas attirer ces joueurs (indirectement). Donc soit tu considères Arsenal comme une cause perdue, soit je ne comprends pas ta stratégie. Puis pour l'attractivité je veux bien faire passer indiscutablement certains clubs devant mais : Pool, Man u, Chelsea voire City ne font pas parti de ces indiscutables. Encore une fois il y a trop de facteurs pour affirmer de telles choses : projet, salaire, budget, temps de jeu, ville, pays, championnat, jeu pratiqué etc...

En fait on juge sans connaitre réellement les tenants et les aboutissants. Peut-être que la présence de Benzema aurait perturbé le groupe. On en sait rien. En tout cas ne prendre en compte que l'aspect sportif c'est se pourvoir dans la mauvaise foi, tant de nombreux facteurs peuvent conditionner le niveau d'une équipe. Arrêtons de dire que c'est scandaleux ou mérité alors qu'on ignore la moitié des raisons. Sont-elles mauvaises, sont elles bonnes ? Justifiées ? On en sait rien.

Oui en plus de ne peut-être pas permettre à son club de rallier la C1 et on sait malheureusement que ça représente un argument de poids dans les récompenses individuelles.

Payet le mériterait aussi, néanmoins, sauf coup de théâtre, ce sera un joueur de Leucester.

Puis je pense que personne ne remet ou n'a remis les qualités de buteur de CR7. En tout cas bien joué à lui et au Réal. On verra s'ils confirmeront contre City au prochain tour.

C'est vraiment pas sûr hein. Mais la personne qui l'a viendra sûrement le week end du 15 mai à Londres et donc sera susceptible de me la refiler.

C'est bien ce que je pensais, comme ce fut le cas pour les espagnol cette année.

Bah il me semble que depuis l'an dernier le vainqueur de l'Europa se voit reverser en barrage de C1 l'année d'après comme ce fut le cas pour Séville. C'est donc pour ça que désormais 5 clubs d'un même pays sont autorisés à participer à la C1, contre seulement 4 il y a deux ans. C'est bien cela?

D'ailleurs j'ai pas compris ça parce qu'à l'époque Chelsea remportait la C1 en étant 6ème mais ça faisait mathématiquement que 5 clubs anglais en C1 à savoir : Man U, Man city, Arsenal et donc Chelsea et Tottenham, pourtant Tott a été privé de tour préliminaire. Or cette année il faudrait qu'à la fois Liverpool et City gagnent les coupes d'Europe (soit 6 clubs en C1 si City n'accroche pas le BF) pour que le 4ème soit éjecté de la C1 ? Cette année il y avait par ailleurs 5 clubs espagnols il me semble : Barça, Réal, Atlético, Valence et Seville.