FreeCuddleforWilshere

Le fait d'être décisif ne veut pas forcément dire "faire un sauvetage in extremis"...

Faire une bonne et solide prestation ce n'est pas uniquement sauver des ballons sur la ligne de but... Intercepter une simple passe peut être également décisif...

Sanchez a une activité telle qu'il créerait forcément des espaces. Il a une bonne qualité d'appel, de finition, fin bref je ne vais pas énumérer le plus qu'il pourrait apporter en pointe mais je milite clairement pour l'y voir plus souvent.

Tu peux être décisif, bon dans le jeu et complet, sans compter le degré de talent. Giroud n'est pas un joueur très talentueux, c'est un grand bosseur oui. L'an dernier son atout principal était son activité au jeu, ce qu'il pouvait apporter dans ce domaine, plus que sa finition qui dans sa période de Mars, Avril, Mai était beaucoup mieux. Là aujourd'hui on a un Giroud en totale méforme qui n'a que sa finition pour sauver ses prestations. Moi je trouve ça trop faible, il faut qu'il se ressasisse mais ça commence à durer. Donc tenter autre chose pourrait être bien. Je pense à Sanchez en pointe, qui est pour moi potentiellement (ce ne sont que des spéculations), de loin la meilleure pointe de l'effectif. Si ça se teste et que ça se confirme, Giroud peut cependant représenter une doublure très intéressante et différente, comme il l'a toujours bien fait. Pour finir, oui il est décisif mais la question est : est ce qu'on ne marquerait pas plus de buts, avec un joueur qui en marque moins mais qui s'avère être un atout supplémentaire dans le jeu? (Question qu'on se posait déjà pour le cas Walcott). Moi je pense qu'il faudrait tester autre chose tant que Giroud ne retrouve pas son niveau. Après je réagissais surtout au poste d'Ezio qui sous entendait que Giroud ne servait à rien, ce qui pour moi est absolument faux.

Ce que je veux dire c'est que tu as dit clairement qu'il ne servait à rien, que c'était un touriste etc. Tu l'as dit clairement et incontestablement, tout comme Ezio dit ou sous entend que Giroud ne sert à rien voir qu'il n'a jamais servi à rien. Moi je trouve ça d'une éxagération hors norme. Giroud a souvent été un réel atout dans le jeu. Là où l'on est d'accord c'est qu'actuellement, de part notamment son niveau médiocre il est mauvais dans ce domaine, et à l'instar de Walcott la plupart du temps, il sauve cela par sa finition qui en ce moment fait de lui un attaquant mauvais dans le jeu mais prolifique. La question est, à l'heure actuelle, mieux vaut essayer une autre alternative (Sanchez en pointe par exemple avec Ramsey + Ox/Campbell sur les cotés) pour privilégier le jeu tout en ayant un très bon potentiel finition ? Ou alors on laisse Giroud mauvais en ce moment dans le jeu mais qui peut marquer et avoir son importance notamment sur coup de pied arrêté. Pour moi c'est un peu le même débat que pour Walcott la plupart du temps. Giroud du moment comme l'anglais 90% du temps sont des poids dans le jeu et trop stéréotypés. Du coup il vaut mieux pour moi privilégier les solutions alternatives. Le problème étant qu'on a un bon cru de blessés qui nous empêche d'avoir énormément de ces alternatives. Mais personnellement c'est ce que je testerais ce week end.

Souvent, et en particulier dans ce match là, Giroud libère énormément d'espaces en emmenant ses défenseurs dans une zone. Ce n'est pas un atout négligeable car ça permet à nos millieux de pouvoir pénétrer dans les zones dangereuses laissées vacant par ces défenseurs. Giroud a pleins de défauts, on le sait, il n'a pas le niveau pour être l'attaquant de pointe d'Arsenal (tout autant que Walcott selon moi), il doit être un joker au maximum, mais à l'instar de Gunners760 pour Mertesacker faut arrêter de le faire passer pour quelqu'un qui ne sert à rien non plus. Même cette année il a été l'auteur de bonnes performances malgré sa forme globale alarmante.

Giroud dans ses bonnes période était un élément non négligeable dans le jeu. Il apportait conservation de balle, remises, espaces de part ses appels et ses décrochages (j'entends appel qui ouvre des espaces aux milieux) et jeu en combinaison. Mais encore une fois on parle de lorsqu'il est à son meilleur niveau, ce qui est très très loin d'être le cas et plus le temps passe plus c'est alarmant. Walcott mise à part quelques participations aux combinaisons est avant tout un joueur qui sait très bien profiter de ce travail et des espaces en particulier mais il n'a jamais été un joueur prenant part intégrante au jeu.

Actuellement il est abominable dans le jeu. En revanche hier, ses appels ont souvent ouvert énormément d'espaces à nos ailliers et nos milieux. C'est techniquement qu'il me fait peur, il est vraiment mauvais, perd énormément de ballons et n'arrive plus à le conserver dos au but. Même ses passes et ses remises sont approximatives, il est clairement hors de forme, et au retour de Ox j'aimerais bien le voir un peu sur le banc. Par contre je ne suis pas d'accord sur un point, Giroud en forme est excellent dans le jeu et beaucoup plus qu'un Walcott qui a plus un profil appel/buteur qu'un profil de joueur prolifique à la construction et au jeu. Mais tout le problème est là, Giroud est à des années lumières de son meilleur niveau et ça commence à durer...

Je suis assez d'accord, il me plairait assez de le voir jouer dans l'axe plus souvent. Mais ça se conditionne par un Ox à son niveau car les solutions paliatives en ailier se font rares. J'espère néanmoins qu'avec la forme de Giroud et l'absence de Walcott il pourra plus souvent jouer dans l'axe. Il présente énormémebt de qualités pour y jouer, dans un profil différent de Giroud et plus complet que Walcott.

Outre son activité, sa justesse technique, son influence et son engagement (qui quoi qu'on en dise est largement au dessus de ce qu'il a pu montrer avant), c'est sa faculté à se rendre disponible partout qui me fait le plus plaisir. Il vient souvent assister Cazorla et Coquelin/Flamini à la création basse et c'est un grand bol d'air pour notre double pivot. Qu'il ne change rien surtout.

Le profil de Sanchez est intéressant en pointe beaucoup de monde ici l'a toujours dit. Il est beaucoup plus complet que Giroud et Walcott, et selon moi plus intéressant. C'est clairement une solution à tester sur le long terme. À terme, si Ox retrouve un tant soit peu son niveau, j'aimerais bien l'y voir, avec Ramsey à droite et Ox à gauche.

Moi c'est clair que malgré le fait que je ne les suive plus (j'ai pas non plus énormément suivi Kramer mais Bender oui), j'ai toujours milité pour leur venu et en particulier Bender. Après est-ce vraiment possible cet hiver voire cet été c'est un autre débat. Pour cet hiver ça me semble infaisable, même si il reste l'hypothèse que le Bayer ne passe pas le premier tour, et même dans le cas échéant ce serait mission quasi impossible je pense. Pour cet été, c'est clair que c'est un débat à ouvrir. Même ce ne sont pas les seuls à pouvoir prétendre à ce que l'on recherche...

Lars Bender je ne le suis plus trop, je le suivais assidument avant mais j'avoue ne pas savoir s'il continue dans sa lignée malgré ses blessures et le fait qu'il joue un cran plus haut ? Tout comme Kramer d'ailleurs.

Pas besoin de faire de passes décisives pour avoir une bonne relance. Le fait même d'éliminer deux joueurs et mettre ses coéquipiers dans le sens du jeu sur une passe, c'est bien. Même si elle es irrégulière, la plupart du temps sa relance est bonne.

Quand je lis "per est un touriste depuis qu'il est à Arsenal, j'appelle ça utiliser le présent pour dénigrer son avenir. Sa relance est en général très bonne. Son placement pour relancer également, il joue moins haut que Koscielny qui avance et percute de plus en plus. Mais il sait souvent trouver la bonne passe qui soit une ligne soit ouvre le jeu. Il n'est pas exceptionnel mais largement meilleur que Gab dans ce domaine qui est évidemment perfectible.

Nan mais c'est pas un match raté (même si ce n'est évidemment pas le seul dans sa carrière bien sûr), qui prouve qu'il n'a jamais eu le niveau. Tu as ton avis d'accord, personne ne viendra te jeter la pierre si tu critiques une mauvaise perf de l'allemand. C'est juste qu'il y a des manières de le faire, et qu'une ou même plusieurs mauvaises performances ne sont pas révélatrices de ce qu'il a pu apporter chez nous, et de ce qu'il pourrait apporter encore. Comme l'a dit Auré ou quelqu'un d'autre, le ratio bon/mauvais matchs est largement positif pour l'allemand. Là où l'on est tous d'accord c'est que lorsque l'allemand baisse le pied comme actuellement, mettre Gabriel a sa place, qui a encore des lacunes certes mais du potentiel, c'est une solution non négligeable et qui suscite questionnement, en témoigne le débat amorcé par Kampberg, Kloro et Auré.

Oui c'est pas faux. En fait le dilemme c'est : - est ce qu'on privilégie la relance et l'expérience de Per - ou alors est ce que l'on mise sur le fait que Zagreb va être dangereux en contres et à ce moment là un profil plus fougueux et rapide comme Gabriel peut être intéressant. Les deux solutions se tiennent. Cependant d'un point de vu personnel, je fais confiance à l'expérience de l'Allemand. Gabriel est plus rapide mais plus inexpérimenté et du coup plus enclin à faire des fautes d'alignement, des mauvais choix. Ce qui est un facteur plus important que la vitesse à mes yeux. Ça peut dépendre également de l'état de forme et de la concentration de Kos. Après l'une comme l'autre solution ne me déplaisent pas. En revanche j'aimerais bien voir Gabriel débuter le week end prochain.

T'as décidé de rester con, libre à toi, pour ma part j'en ai fini également tant ton cas est désespéré. J'ai essayé de la jouer calme et posé, ça n'a pas marché, il n y a plus rien à faire...tu es parfait, tu n'as rien à te reprocher, tu es le seul savant de ce forum de cons... Bon vent ! @Kampberg : actuellement j'avoue ne pas savoir non plus. Per est hors de forme, mais c'est un risque de lancer Gabriel dans un match primordial en C1. Un risque que je ne prendrais pas pour une raison. On risque de la jouer offensive et la relance de Per pourrait nous faire du bien pour lier un peu le milieu. On ne risque pas d'être souvent mis à contribution en défense. Espérons juste que Flamini nous fasse un tant soit peu oublier Coquelin et reste concentré si contres il y a. En revanche ce week end je mettrais Gabriel à la place de l'allemand.

Nan mais c'est un débat de sourd, tu as des règles, tu dois les respecter point. On te demande pas de ne faire aucune faute, juste d'éviter d'en faire 4 par phrase. Encore une fois tu restes dans ton personnage, Per a fait des bons matchs cette saison et même des très bon. Ne serait-ce que Bayern home. Sauf que toi tu ne l'avoueras jamais là où nous on arrive à dire qu'il fait de mauvais matchs comme hier. Parce que OUI, tout le monde ici a dit que Per avait fait un mauvais match hier contrairement à ce que tu laisses entendre. Tu continues en plus à dire que TOI tu détiens la vérité, voire que tu es la personne la plus objective sur l'allemand, c'est quand même un comble. Dire "Per a été mauvais hier car...." c'est différent que de dire "ça fait 4 ans que Kos défend tout seul, il ne sert à rien etc..". Encore une fois si t'appelles ça argumenter et être objectif, c'est que tu ne sais fatalement pas ce que ça veut dire. Tu es le seul à voir des groupies de Per. Toi ce que tu cherches ici c'est remettre en cause tout ce qu'il a pu faire chez nous, dès que quelqu'un va à l'encontre de ça, tu le prends pour un illuminé. Tu joues systématiquement la carte du mec qui détient la vérité absolue et seul contre tous. Je te rassure, tu n'es pas plus intelligent que nimporte qui ici, alors si tu veux continuer à te faire passer pour un érudit incompris qu'à cela ne tienne mais ne t'en plains pas après. Peut-être que chacun a des torts mais si tu veux que la situation avance, il faut que tu commences pas reconnaitre les tiens. Il n y a que sur ce topic que ça part en live à ce point (bon c'est vrai qu'en général le topic Giroud ça a été un peu la même chose), nous on demande que ça de débattre sur Per mais pas avec quelqu'un qui ne cesse de le faire passer pour un putain de cul de jatte. On attend un peu plus de recul et d'objectivité des membres avec qui on débat. Personnellement j'en ai ma claque de débattre avec toi, et c'est bien la dernière fois que j'alimenterais le HS. Si tu continues dans cette lignée, c'est ton problème. Donc maintenant, soit tu continues à jouer la victime, soit tu fais des efforts dans tous ces domaines et sûrement les gens te respecteront davantage et débattront calmement. Le fait que tu t'en prennes plein la gueule en ce moment, c'est juste un retour du boomerang, c'est pas venu par l'opération du saint-esprit.

Y'a trois problèmes au delà de l'orthographe et du pseudo (qui sont bien des problèmes) : 1) même quand il fait un bon voire très bon match tu ne l'avoues jamais. Tu fais passer ses performances au mieux comme "moyenne bonne". 2) tu prétends détenir la vérité absolue seul contre tous, ne te privant pas pour basher les avis divergents (90% du forum en somme), t'étonnes pas que maintenant on ne te prenne plus au sérieux. 3) y'a des manières de critiquer : argumenter avec un ressenti, en exposant des faits (réels) en pesant ses paroles. Parler "d'escroquerie", de "m****", de "il a jamais eu le niveau à Arsenal", de "il ne sert à rien", de "Kos joue tout seul en défense depuis 4 ans" ça joue pas en faveur de ta crédibilité. Si tu veux que les gens débattent avec toi il va falloir que tu prennes du recul et que tu essayes d'être un peu plus objectif quand tu parles d'un joueur. J'ai pas dit l'être complètement, juste un peu plus. L'orthographe c'est pas compliqué de faire un minimum l'effort. Si tu n'es pas capable de te relire ou que tu as la flemme, ne vient pas te plaindre après. Des fautes de syntaxe, d'inatention ça arrive à tout le monde, mais essaye juste de faire un effort pour qu'il n'y en ai pas 15 par lignes. Pour ce qui est du match, on est tous d'accord pour dire qu'il n'a pas été bon, mais jouer l'opportuniste et remettre en cause toute sa carrière pour un match, t'étonnes pas que les gens ne veulent plus débattre. Si tu prenais un tant soit peu de recul, tu comprendrais que tu es en tort, et que tu ne t'es pas mis la quasi totalité du forum à dos juste à cause de ton orthographe et de ton pseudo. Mets un peu d'eau dans ton vin quand tu parles de Per, essaye de pas tomber systématiquement dans l'excès, et peut-être que les gens t'écouteront, voire, te répondront. Et par pitié, cesse de tomber de la condescendance et de prendre les gens pour des illuminés quand on t'expose des avis différents. C'est toi qui a les cartes en mains, si tu fais pas d'effort, rien ne changera, et tout le monde va continuer de te prendre pour un haineux hermétique au BFG. Des cas y'en a eu sur le forum, et certains ont fait des efforts, alors si tu n'es pas trop borné, fais en et ça n'ira qu'en s'améliorant.

Sur le premier but, je vois une faute moi, il touche certes le ballon mais après. Mais il me semble que c'est surtout lui qui est au marquage de Morisson !

Ça dépend dans quels domaines. Sans être un pitre dans le domaine aérien, je trouve qu'il a regressé dans le timing de ses sorties, ce qui fait pour moi partie intégrante de la lecture du jeu. Pareil sur ses sorties dans les pieds il est plus irrégulier qu'il fut un temps.

Je viens de lire l'article de l'équipe qui compare Neuer et Lloris en statistiques. Je trouve ça assez désolant la manière dont ils analysent les chiffres... "Lloris rivalise dans l'anticipation" alors que les chiffres ne démontrent en rien que c'est vrai, si ce n'est que le Français fait plus d'interceptions (sans parler de pourcentages). Ils disent également que la réussite au pied de Neuer s'explique par le fait que ce dernier joue très souvent court. Ce qu'ils ne disent pas c'est que sur le jeu long l'allemand a également de l'avance sur le français (et ça n'explique pas un tel écart : 52% contre 78% de passes réussies). Bref je ne vois pas l'intérêt de ce genre de pseudo-analyse. Pour moi entre les deux y'a pas photo et y'a même pas débat. C'est devenu une mode de comparer nos français aux meilleurs mondiaux, mais je trouve vraiment ça hors de propos. On peut analyser les qualités et les défauts de certains joueurs sans forcément parler uniquement de chiffres, et surtout sans tomber systématiquement dans la comparaison désobligeante.

Muller je ne le trouve pas du tout limité techniquement. Il est sobre mais il a une qualité de passes, de dribbles et de tirs très bonne. Sa conduite de balle l'est aussi sans être un Neymar ou un Messi. Moi je le place facilement dans le top 5. J'ai rarement vu un joueur aussi intelligent, et sous-coté.

Mieux vaut voir dans le futur proche la première étape = on s'en fout du match en Grèce, il faut gagner contre Zagreb pour au moins assurer la C3. Et si le Bayern gagne également --> première étape accomplie. Cas échéant, la deuxième étape sera la finale en Grèce.