FreeCuddleforWilshere

J'ai jamais dit par contre qu'actuellement Per méritait de passer devant le Brésilien attention. Mais qu'on vienne pas dire que Kos a défendu tout seul pendant 4 ans quoi...

Personnellement le "passé" je l'utilise comme argument que lorsqu'il s'agit de juger son niveau sur sa carrière. Carrière que tu aimes tant dénigrer. Toi par contre tu utilises le présent pour remettre en question le passé et ça c'est nettement plus grave...

À l'instant T oui il mérite plus. Pas sur le lien ng terme je pense. Pour ce qui est de Chelsea je ne suis pas d'accord, dire qu'il a été moins mauvais que certains de ses coéquipiers oui clairement, mais de là à dire qu'il a été bon je ne suis pas d'accord. Ou alors le niveau d'exigence est très très bas. Pour moi c'est son premier VRAI bon match complet depuis très longtemps. Espérons qu'il va persévérer.

Nan mais gunners760 est un modèle d'objectivité c'est bien connu. Tout ceux qui disent que Per a été bon l'an dernier ou qu'il mérite mieux qu'un club de sixième zone comme Laval ne sont que des mécréants subjectifs. Il est seul et unique responsable sur notre but, c'est bien la preuve que ça a été une prune toute sa carrière non ?

Très bon match aujourd'hui, beaucoup de mouvement, une très bonne exploitation des espaceS. Encore un problème de spontanéité dans ses choix mais vraiment bon match pour l'anglais. Par contre Ezio contre Chelsea il est pas dégueu mais loin d'être "bon". Qu'il claque 10 matchs minimum de cette facture et notamment face à des meilleures équipes défensivement et là on pourra parler sur le long terme d'option crédible. En tout cas une chose est sûre c'est qu'il reste utile dans ce type de match, lorsqu'il a de l'espace.

Je l'ai trouvé vraiment pas mal hier. De bonnes prises de balles aériennes, concentré sur sa ligne et étonnemment très bon au pied par rapport à l'an dernier.

À l'instar de Walcott face à Chelsea. Pas exceptionnel sans être mauvais. En tout cas pas de quoi récupérer sa place en pointe. Encore du déchet surtout en première mi-temps, même s'il a été plus présent dans le jeu que lors de ses dernières sorties. Je suis de plus en plus pour tester Sanchez en pointe.

Est ce que j'ai dit que Gabriel méritait le banc ? Non. Le débat avec toi je l'ai déjà fait des milliers de fois, et rien n'a changé, je n'en vois donc pas l'utilité. Je te faisais juste remarquer que d'utiliser Gabriel pour descendre Per, car c'est quand même 98% de ton activité sur le forum, c'est pathétique. Tu passes ton temps à le critiquer, à vouloir nous imposer ton avis et à le faire passer pour un mec plus que bidon en inventant des propos et sans poser tes mots, et c'est usant. Change un peu de disque. Surtout qu'en ce moment il joue pas donc c'est un bon moment opportun. Fin là où on est d'accord c'est que je ne sais pas pourquoi je perd du temps et de l'argent à discuter avec toi....

C'est pas une question de quartier ou de valeurs humaines. C'est une question d'habitude. Quand tu supportes un club de p*** pendant de nombreuses années bah fatalement tu deviens une p*** .

Le ton condescendant du genre "je regarde les matchs" non merci pas trop pour moi. Et après tu cales dans la même phrase "pas besoin d'être un expert en foot pour savoir..." (= je pose une vérité générale), et ensuite tu dis "chacun son avis"... Bon passons. Effectivement tu as le droit de penser Que c'est une plaie ouverte mais dans ce cas évite de développer à base d'arguments fallacieux en énumérant des pseudos défauts à Per qu'il n'a pas. D'ailleurs t'as pas tenter de réfuter l'argument de fifa donc j'en conclue que c'est bien ça. Ou alors peut être que comme les consultants que tu as l'air de porter en haute estime tu préfèrerais une paire bien bling bling qui vend plein de maillots du genre D.Luis / Ramos ? Grand bien te fasse... Je ne prendrai pas le même bateau que toi..

En fait ça aurait pu être Puygrenier que tu tiendrais le même discours c'est juste que tu peux pas l'encadrer le Per. Les raisons ? Je sais pas, peut-être son physique de Bretzel atypique ou peut-être le fait d'avoir 39 de vitesse dans fifa. On peut ne pas aimer Per voire même trouver Gabriel meilleur, mais quand l'argumentaire sous entend qu'il n'aurait pas le niveau pour être le 3ème DC de Libourne Saint Seurin la crédibilité en prend un coup. Edit : ah bon? Ah donc si les consultants disent qu'il est nul c'est qu'il est nul, au temps pour moi...

Qu'est ce que ce sera à la fin de saison quand on se fera arracher le big four par West Ham à la dernière journée pour un seul petit but au goalaverage après une défaite 4-0 face à Leicester à l'Emirates... C'est vrai qu'il faut avoir de putains de nerfs solides années après années. En même temps c'est plus jouissif que de tout gagner.

Moi je l'ai trouver très bon défensivement et assez remuant quoiqu'un peu imprécis offensivement. Après c'est clair que ce n'est pas sur ce match là que je jugerais nos offensifs tant le rouge nous fout la tête dans le bassin. Jouer avec un joueur en moins au milieu (et surtout le Coq) pendant une mi-temps face à Chelsea c'est tout de même ultra compliqué.

On est d'accord il nous faut du caractère. Mais du vice à la Costa ou Suarez il fut un temps, je n'en veux pas à Arsenal, même si ça nous ferait gagner des points. Ça fait peut-être un peu loser de dire ça, mais je préfère perdre tout en ayant des valeurs sports que de gagner comme l'a fait Chelsea aujourd'hui.

Si c'est pour les gagner salement je préfère tout de même qu'il reste là bas, où l'image et le comportement qui ressortent de ce joueur sont en adéquation avec le club. Jamais au grand jamais je ne le veux ne serait-ce que 10 min d'un match chez nous.

Par contre il a passé énormément de temps hors jeu. Il a souvent ce soucis de timing dans ses appels même s'ils peuvent être bons.

C'est vrai qu'il ne progresse pas et c'est un peu à l'image cette "génération talentueuse" anglaise (Walcott, Wilshere). Des talents sur lesquels on a peut être misé trop tôt et qui n'arrivent pas à confirmer/progresser même si c'est un peu différent selon moi pour Wilshere. Il stagne et ses défauts perdurent. Lui aussi il a intérêt de se bouger car pour l'instant il est à des années lumières de Monreal.

1) Sanchez peut paraître plus à l'aise face au jeu mais je suis sûr que dos au but il peut également être intéressant du moins plus que l'anglais qui est atroce à ce niveau là. Et si les autres milieux font leur boulot on ne sera pas dépendant du chilien dans les phases de création plus basse 2) Walcott prend ou essaye de prendre énormément la profondeur mais ne le fait pas forcément bien. Il lui faut de l'espace et n'arrive pas à se montrer régulièrement dangereux dans les appels courts comme peut l'être Sanchez (sachant en plus qu'Alexis sait enchainer dans ces petits espaces). Sanchez prend également bien la profondeur lorsqu'il le fait, et peut être même mieux que Walcott d'un point de vu timing. Sans compter que le chilien ne fait pas que profiter de cette profondeur mais peut aussi en créer de part sa mobilité et le travail qu'il pourrait faire sur les défenseurs. Là encore je ne vois pas Walcott dans un rôle similaire. 3) Ozil, et Ramsey peuvent compenser les décrochages de Sanchez en prenant la profondeur également : point non négligeable à la diversité de l'animation offensive. Varier = surprendre et Ozil et Ramsey savent très bien prendre la profondeur soit dit en passanr. Pour moi ça laisse encore une fois une marge de manoeuvre plus conséquente pour nos offensifs et plus de solutions. La variété c'est la clef. 4) Moi ce trio ne m'enchante guère car ça stéréotyperait grossièrement notre jeu. Oxlade est clairement en méforme mais je suis persuadé qu'il va vite revenir. Walcott malgré ses buts est assez dégueulasse également il faut le dire sauf que notre niveau d'exigence envers lui est moins élevé car on connait ses limites. Donc personnellement je préfère miser sur un Sanchez en pointe susceptible d'apporter beaucoup de variété sans pour autant altérer certains secteurs dans lequel pourrait apporter Walcott (profondeur), et faire confiance à Ox qui même s'il n'y est pas depuis deux matchs pourrait également apporter beaucoup de choses sur son coté, dans l'animation et la percussion. Tout ça en attendant peut être un retour de Welbeck ou un miraculeux regain de forme de Giroud. Et puis si ça marche tant mieux... Mais c'est vrai que je ne crois absolument pas en Walcott en pointe qui pour moi n'a jamais eu (même à son "meilleur" niveau) les qualités pour l'occuper.

C'est clair que cela dépend du regain de forme de Ox mais ça pourrait permettre aux deux ailliers de plus prendre l'axe lorsque Sanchez décroche et créer des brèches. Choses que Walcott ne fait pas ou fait mal la plupart du temps. Et techniquement comme dans les combinaisons c'est une plus value non négiligeable. Sans compter que Sanchez sait prendre la profondeur aussi bien voire mieux que l'anglais. Bref pour moi ça permettrait d'avoir beaucoup plus de diversité dans l'animation offensive, secteur qui pêche vraiment en début de saison. Et pour moi c'est beaucoup du au Giroud dégueulasse et au Walcott trop limité.

C'est bien ça le problème que je pointe du doigt, le fait que Wenger ne tente pas Sanchez en pointe et que la seule "solution" de substitution qu'il y voit c'est Walcott. Tant dans l'animation que dans la finition (même s'il n'est pas forcément en confiance) je vois Sanchez comme une solution plus viable que Walcott en pointe à court terme, le chilien est beaucoup plus complet. Avec Ramsey et Ox sur les cotés, soutenu par Ozil et Cazorla, ça pourrait être envisageable. Et l'anglais en joker sur l'aile voire la pointe lorsque les défenses sont usées et étirées.

J'y crois toujours pas... Walcott a trop de défauts, plus encore que Giroud pour évoluer en pointe. Il faut pour moi plus que la prise de profondeur et la finition pour évoluer à ce poste. Si Giroud ne se sort pas les doigts du cul on risque de jouer 5 matchs sur 6 avec un Walcott inutile car la plupart des équipes jouent bas contre nous. Je trouve cette reconversion préjudiciable à l'équipe et au joueur. Walcott pour moi ça reste un joker qui évolue sur une aile lorsque l'on joue contre des défenses moins reserrées. En l'absence mentale de Giroud je suis plutôt pour mettre Sanchez en pointe, solution plus viable sur le papier selon moi, c'est vraiment à tester au plus vite.

Entièrement d'accord il a fait vivre un enfer à Diouf, qui va sûrement faire des cauchemars de lui et de Kos pendant 1 semaine, et puis ses prises d'espaces n'étaient pas forcément fréquente mais très intelligentes. Techniquement RAS ainsi que dans la couverture. Bref il continue sur sa lancé.

Oui après cette stat n'est pas tout à fait pertinente vu qu'il y'a eu une trêve de quasiment 3 mois Je parlais surtout depuis le début de la PL.

La défense est quasiment sur la ligne des 16 mètres si je me souviens bien, et surtout y'a 3 mètres d'écart entre chaque défenseur. Non moi l'idée de dire qu'il ne fait rien sur l'action mais ce qui amène l'occasion c'est également le placement dégueulasse et une passivité criante de leur back 4. En tout cas rien du tout de mon point de vu qui permet d'affirmer que Walcott est dangeureux contre des défenses basses (t'as pas dit exactement ça mais tu l'as sous entendu). c'est un défaut récurent qu'il aura surement toute sa carrière. Walcott il lui faut de l'espace c'est pas nouveau. Quant à la forme du moment là aussi je ne suis pas d'accord. Force est de constater que le niveau des deux est proche du néant depuis le début de saison, les deux sont aussi nuls. Après s'il faut trancher je choisirais le Français, qui apporterait beaucoup plus selon moi s'il regagnait quelque peu confiance que l'anglais au poste de 9 qui est encore plus limité, surtout pour occuper la pointe. Enfin bon si on tient compte uniquement la forme du moment c'est choisir entre la peste et le choléra...

J'ai souvenir d'un seul appel et sur celui-ci la défense est statique et anormalement haute. On a quand même vu que durant quasiment tout le match il était relativement perdu, ses mouvements étaient assez moyen et c'est aussi du au fait que Stoke jouait très bas. Je ne l'ai pas trouvé bon personnellement, mise à part le but il était relativement aux abonnés absents. Espérons que son but va lui donner un coup de pied au cul (ça vaut pour Giroud aussi) parce qu'à ce train là on est pas rendus.