FreeCuddleforWilshere

Franchement je ne vois pas en quoi Walcott possède de plus grosses "couilles" sur un terrain que d'autres. Être à la finition des actions ne veut pas dire "avoir des couilles". Il n'a jamais porté qui que ce soit, il est ultra dépendant de ses coéquipiers tout de même, et largement plus que d'autres.

Après, la différence entre notre traitre et le votre c'est que le notre était titulaire et élément clé, avait la confiance du board et de ses coéquipiers, et avait d'autres alternatives pour partir ! Tandis que le votre se morfond quand même un peu sur le banc d'une équipe qui n'est pas au mieux, et dans laquelle un troisième attaquant bling bling vient d'arriver. Qui plus est sa situation aurait mis en péril sa place dans l'équipe d'Angleterre. Donc ne nous enlève pas le fait que l'on possède LE (les) plus gros traitre de PL. Ça fait mieux passer la pillule de ces longues années de disette, c'est notre petit trophée. ;)

1) Koscielny 2) Szczesny 3) Chambers

Il n'y a pas que ce topic qui est une vaste blague. Le réel problème sur ce forum est le manque de recul, les combats génitaux, les débats de sourds et surtout un affectif inommable qui joue sur les pseudos-argumentations. Enfin après ça reflète plus un problème sociétal qu'un problème interne cela va s'en dire.

Sanchez / Walcott ça me plait pas trop niveau complémentarité, les décrochages de Sanchez laisseraient de gros trous dans l'axe en connaissant les limites de déplacements et de compensation de Walcott ! Puis ça combinerait très peu. Contre des défenses repliées à mon avis notre création offensive serait très limitée !

Pour ce qui est des sorties, il lit beaucoup mieux le jeu et a un timing beaucoup moins approximatif. Puis dans ses sorties aériennes il est beaucoup plus serein et solide. Malgré tout il est vrai que desfois (rarement) il peut nous faire une sortie un peu trop présomptueuse et kamikaze par manque de concentration, mais rien de dramatique. En revanche je ne suis pas d'accord pour les relances car il a un très bon jeu au pied et une relance à la main de qualité, il a énormément progressé et est même, pour moi l'un des meilleurs gardiens de BPL dans ce domaine. À mon avis c'est pas demain la veille qu'Ospina inquiètera le Polak. En espérant que Wenger optera tout de même pour une rotation intelligente.

Depuis l'an dernier on a pas grand chose à lui reprocher, à part 2/3 bévues il est d'une régularité et d'une sérénité impressionnante. Puis cette progression :O...

En fait je n'arrive pas à cerner ce que tu entends de la "technique". Avoir du déchet dans son jeu ne veut pas dire qu'on manque de technique (cf : Ramsey).

En effet il a vraiment l'air d'être super pote avec Khedira !

Non en fait je parlais toujours dans le cadre de la comparaison avec Walcott C'est encore loin d'être un joueur confirmé il lui manque beaucoup de choses et notamment la régularité. Je suis bien d'accord !

Je n'en ai jamais fait un cador affirmé et confirmé, justement il a encore beaucoup de progrès à faire. Cela dit il est selon moi déjà plus complet que Walcott et plus impactant à la construction et à la percussion. À mist gun : il est selon moi plus facile d'avoir un ration but/matchs joués quand tu joues 10 matchs dans la saison, plutôt que quand tu en joues 50. C'est encore une fois là où s'arrête la perspicacité des stats car elle ne tient pas compte de la "régularité" si je puis dire.

Je suis beaucoup plus sceptique que la plupart d'entre vous en ce qui concerne Théo. Ces dernières années je trouve qu'il avait déjà perdu de cette "vivacité" qui faisait de lui une pépite. Chose qu'il compensait avec une énorme progression à la finition. Mais je pense que justement cette blessure pourrait être assez préjudiciable à son cas. On a quand même à faire à un joueur assez limité dont la principale qualité est la vitesse de course (qui cachait un peu ses approximations dans les appels) et la finition. Une blessure de ce type n'est pas anodine pour un joueur, surtout à ce niveau et dans ce championnat. Et on sait que ce n'est pas par son activité sur son aile, ou par sa contribution au jeu que l'Anglais va briller. Ce que je vois désormais c'est que Walcott présente pas mal de limites qui peuvent nuire (toute proportion gardée) à la bonne marche du collectif mais qu'il floutait un peu le tableau avec des stats assez louables. Mais maintenant on a quand même deux joueurs dans l'effectif qui lui offrent une concurrence très très rude : 1) Déjà Oxlade, qui a encore une énorme marge de progression a un profil pour moi plus intéressant que Théo. Il sait allier percution, prise de profondeur, contribution au jeu, vitesse, ne lui manque au final "que" la finition et la régularité. 2) Et puis évidemment Sanchez qui présente un profil assez similaire à l'anglais avec des qualités qui sont les points forts de Walcott mais avec une plus grande activité, une meilleure technique, bref selon moi un joueur beaucoup plus complet et talentueux. 3) Après y'a le point d'interrogation Cazorla qui est tout de même (lorsqu'il n'est pas dans le néant de l'inspiration comme l'année dernière) un de nos leaders techniques. Je pense qu'il est justement intéressant, surtout quand on connait un peu les défauts d'Ozil, d'avoir ce type de milieu, une sorte de meneur excentré qui participe à la création basse comme haute avec un gros volume de jeu. Je ne pense pas que Cazorla ait définitivement perdu de son niveau. À son niveau il est pour moi quasi indéboulonnable à son poste. Donc Oui selon moi Walcott ne tiendra qu'un rôle de supersub cette année, à moins qu'il corrige ses défauts, revienne vraiment super bien ou qu'il profite de la blessure/méforme d'un des joueurs suscités. Et je suis beaucoup moins optimiste quant à la certitude de Wenger à le voir comme un titulaire. À voir, je serai content de son retour, mais il a beaucoup de travail (blessure ou pas) pour prétendre à une place de titulaire sur le long terme, avec Sanchez et l'explosion de Chamberlain (notamment, c'est à dire sans voir la concurrence qui pourrait se profiler dans les prochaines années).

On ne va pas pleurer

Je suis d'accord avec ça, je pense qu'en regardant les qualités et les défauts des deux joueurs avant leurs arrivées, Ozil est un joueur qui a besoin de plus d'adaptation que ce soit à l'équipe, mais aussi au championnat.

Sur le papier je suis d'accord, mais j'ai du mal à voir un Walcott efficace avec un 9 ultra mobile. Déjà qu'avec Giroud, qui décrochait certes, il avait du mal à se positionner de manière cohérente et il marchait souvent sur les pieds du français. Après ça peut marcher, mais les limites de Walcott me rendent assez perplexe quant à leur complémentarité. Sans compter l'aspect défensif sachant qu'il serait du coté de Debuchy. En tout cas à coté d'un Sanchez qui n'a pas pour l'instant prouvé à ce poste et à qui il va falloir un temps d'adaptation je préfère voir un profil plus complet comme Ox. Après à voir aussi comment Arsène va gérer Cazorla qui reste tout de même un des pillier potentiel de notre collectif.

Je serais plus d'avis de mettre Ox coté droit si jamais le chilien joue en 9. Car Walcott me semble assez limité pour ce qui est d'occuper les zones mortes et a justement selon moi plus le défaut de mal se placer et de marcher sur les pieds de ses coéquipiers. Sans compter son manque de percussion qui limiterait considérablement les combinaison coté droit et l'efficacité des décrochages de Sanchez. En tout cas si Sanchez joue en 9 j'ai du mal de visu à voir leur complémentarité. À voir ! Je pense qu'avec Ox il y'aurait déjà plus de cohérence.

Après il y'a une question d'équilibre. Il faut que les deux ailliers coordonnent leurs montées. Un seul mdf ne peut pas couvrir les deux latéraux !

La différence entre toi et Lô dans ce débat, c'est que lui a exprimé un avis très clairement, là où toi tu affirmes des choses comme s'il on devait se rallier obligatoirement à ta cause. L'envoyer chier de cette façon c'est juste complètement disproportionné : soit tu as quelque chose contre lui, soit ça t'es très (trop) difficile de rester dans un débat (auquel comme tu le soulignes et je l'assume, je n'apporte rien) constructif sans tomber dans le dénigrement de l'autre dès qu'un avis contraire est prononcé. Et oui tu fais ta victime dans le sens où tu te dédouane complètement de la faute et tu reproches aux autres de te tomber dessus gratuitement. Chose d'ailleurs que tu pratiques extrêmement bien. Bref, encore désolé pour le HS, mais ça me sort par les yeux ce genre de choses, surtout venant de la part d'un mec qui est en mesure d'argumenter et qui n'a pas l'air d'être le dernier des ahuris. Pour ce qui est de Debuchy (et rattraper un peu le HS), je suis plutôt de l'avis de Micah : c'est très loin d'être l'assurance tout risque défensivement, et il doit faire énormément de progrès dans son sens tactique, de placement de couverture et de gestion des montées. Il peut être cependant un excellent atout offensif, bien qu'il air encore du mal à bien se déplacer entre les lignes dans le bon tempo je trouve, et de faire les bons choix lorsqu'il est haut. Oui je trouve qu'on y perd clairement qualitativement. Néanmoins je lui souhaite de réussir chez nous, je pense que sur le moyen terme il en est capable, même si ça passera par énormément de progrès dans certains domaines.

Tu te victimises en permanence arrête un peu de jouer le caliméro et relis tes posts un peu. La syntaxe un temps soit peu mise à l'effort rattrape le fond dégueulasse et enseveli de haine profonde. Tu n'es sûrement pas quelqu'un de bête au point d'être incapable de tenir un débat sans verser dans le dénigrement gratuit de l'avis d'autrui. Relis juste un peu tes posts et ose te convaincre que ceux-ci ne sont pas exempts de tout reproches, avec un respect total et une objectivité incontestable comme tu essaies tant de nous le vendre. Oui je suis HS, je n'apporte pas au débat Deschamps / Debuchy, mais justement c'est pas en affirmant que quelqu'un est un inculte du foot et un ignare profond parce qu'il a osé proférer un avis contraire au tien que ça fait plus avancer le débat. Fin du HS, le pire dans tout ça c'est que je ne suis pas non plus d'accord avec Lô quand il affirme que Deschamps n'est pas un bon coach. Si tu veux continuer dans un délire névrosé du : j'ai raison, je suis objectif, j'argumente, les autres avis je m'en branle et je leur chie dessus, mais malgré tout je suis une victime, libre à toi....

Je me suis arrêté également à ta phrase citée. Tes posts sont une pure gerbe de haine complètement dénuée de sens et d'argumentation dès que quelqu'un ose porter un avis contraire au tien....

Qui se gratte les couilles derrière ? :O

Très honnêtement je trouve qu'on survend un peu l'équipe de Chelsea. Une défense sur le papier, impressionnante, soit. Par contre au milieu, comme en attaque y'a du potentiel mais aucune certitude. Fabregas je ne le sens absolument pas et surtout pas en relayeur (et de surcroît un mental de plancton desséché), Oscar c'est un joueur qui performe en courant alternatif quant à Diego Costa, à l'instar de Fabregas, je ne crois pas du tout en sa réussite, notamment physiquement où il aura bien du mal (sachant qu'il se blessait déjà régulièrement en Liga) et même dans les autres domaines (d'ailleurs je trouve ce joueur très surcoté alors que j'ai admiré l'Atletico de l'an dernier). Bref une bonne équipe certes, mais rien non plus de sur-impressionnant. Personnellement l'effectif de City sans grosse recrue pour le moment, me fait LARGEMENT plus peur. Et à quoi bon avoir du potentiel offensif quand on s'entête à jouer à 10 en défense. Bref je pense que si on continue dans notre lignée durant notre mercato, on a de quoi concurrencer Chelsea assez largement je pense. À voir.

Il faudra qu'il (re)gagne sa place car elle est très loin d'être acquise au vu de sa blessure et de la concurrence (Cazorla, Ox et dans une moindre mesure Gnabry voire Ozil et Wilshere) !

En fait cette action me fait penser à Barthez vs Ronaldo en 1998. Pour moi il n'y a clairement pas faute. Comparer ça à Batiston.....

Ouais mais Hummels va beaucoup plus au duel qu'un Mertesaker. Boateng reste tout de même un défenseur très approximatif dans le placement et dans la lecture du jeu. Donc je veux bien qu'on me parle de complémentarité, mais je trouve justement que quand on regarde au delà du papier, elle est moins évidente. Je vois beaucoup moins Hummels cantonné à un rôle de libéro que Mertesaker. De cela je ne pense pas que les associer avec de "vrais latéraux" soit beaucoup plus déséquilibré que de mettre le Bavarois avec le joueur du Borussia au vu des défauts des deux joueurs (merte et Boateng). Après le manque de l'Allemagne selon moi pour optimiser cet "équilibre" c'est un vrai MDF au gros volume de jeu qui sait se placer et couvrir ses latéraux.