FreeCuddleforWilshere

- Oscar d'Or : Med : pour tout le travail effectué sur le forum. Prix Georges Lucas pour notre regretté Mika. - Oscar d'Argent : The Wilsh : posts argumentés et plaisants à lire. - Oscar de Bronze : Micah R : Pareil que The Wilsh (j'aurais pu cité Auré, Fred 76ers, Sborn, Kloro, Kampberg, GBC, Nujabes, Markeuls, Fly ) - Prix Yoda : Maurice.Ducatillon : avis très posé, posts réfléchis et jamais dans l'excès, ton rôle d'agent municipal te sied parfaitement. (J'ai hésité avec Markeuls pour les mêmes raisons, qui fait un travail remarquable pour le portail). - Prix Anakin Skywalker : Ezio : ça n'enlève pas le fait que débattre avec toi s'avère intéressant. - Prix Dark Sidious : ... - Prix Francis Coquelin : Nujabes. - Prix Jar Jar Binks : K'1rou : mais il fait des efforts et ça se voit, tant mieux. - Prix Han Solo : Wiz : *Ar senal mené 4-0 au Camp Nou à la mi-temps* --> "ne vous inquiétez pas je la sens bien la seconde". - Prix Nacho Monreal : Abe. - Prix C-3PO : Lô : toujours l'impression qu'il a bu 18 cafés et snifé 12 grammes de coc' avant de poster. - Prix Dark Vador : Madao : son absence laisse le topic Walcott si fade... - Prix Mace Windu : Kloro : toujours très intéressant de débattre avec lui. Avis plein de recul et toujours argumenté. - Prix Chewbacca : Come on you spurs : parce que les autres sont déjà trop connus et titrés. - Prix Pep Guardiola : Graciak : il a son avis, tranché certes, mais ça a toujours le mérite d'être intéressant. - Prix Tomas Rosicky : Jidao /TheCoach.

Moi ce qui me fait peur si Ozil est absent contre City c'est la compo (logique dirons-nous). Y'a plusieurs solutions : 1) Soit on part en 4-4-2 avec un Walcott qui prend l'espace là où Giroud ne travaille pas, donc avec Campbell/Chambo sur les ailes et accessoirement moins de densité au milieu. Dans un schéma comme celui-ci j'ai peur que Ramsey soit vraiment essolé que ce soit dans la disponibilité en zone basse ou dans ses mouvements offensifs, Walcott/Giroud/Chambo/Campbell ça manque de volume de jeu tout de même. Alors qu'un Ozil se rendait tout le temps disponible que ce soit sur les cotés ou en zone basse pour faire le liant attaque / défense. J'ai peur que dans un schéma tel, nous jouions avec un bloc complètement coupé en deux. 2) On fait monter Ramsey en 10 et on aligne Chambers. Là pour le coup c'est justement dans la création que ça me fait peur, Chambers a quasiment pas joué cette saison et Flamini n'est pas une valeur sûre techniquement. Comment se sortir d'un pressing (si les skyblues décident de nous presser dans l'axe ? ). Cela impliquerait que Ramsey décroche en zones basses en permanence. Mais si Ramsey décroche en permanence le bloc pourrait être également coupé en deux. Bref, il faudrait un énorme travail de Campbell, Ox voire Giroud pour proposer des solutions plus bas sur le terrain, car sinon tout ou presque reposerait sur Ramsey. C'est là que je me rend compte pour ma part de la Ozil-dépendance cette année, surtout lorsque Sanchez et Cazorla manquent à l'appel. Après ce n'est qu'une analyse sur papier. Espérons qu'il soit fit au moins pour City car ça peut être un des tournants de notre saison. Un match couperet à domicile qui plus est contre l'équipe qui s'accorde à être notre concurrent le plus plausible et sérieux.

Non mais Matuidi il a une grosse activité, il presse, il se bat, il se donne etc... Mais il a énormément de défauts de mon point de vue qui font qu'il ne fait pas parti des grands comme la presse française nous le laisse penser. Il a un gros volume de jeu mais manque d'intelligence je trouve dans ses mouvements qu'ils soient offensifs ou défensifs, contrairement à Ramsey. Il a un gros déficit technique, Ramsey malgré son irrégularité technique a un bagage nettement plus important et concistant que le Français. Prises de balles, contrôle, précision dans le jeu court et le jeu long (malgré qu'il ait du déchet) etc. Deux simples facteurs primordiaux qui font que pour rien au monde je n'échangerais le gallois contre Matuidi. Après il faut qu'il (re)confirme à son poste, mais je trouve qu'il est clairement sur la bonne voie. Il lui reste à corriger certains de ses défauts notamment dans ses choix.

C'est ce qu'il a fait et ce qu'il va faire (je pense) pour Wilshere.

Il est prêté et revient cet été, donc si il y a débat. Pour moi la saison 2013/2014 de Szczesny est autrement meilleure que la demi-saison d'Ospina, même si la comparaison est faite sur une durée différente. Je vois plus de potentiel en Polak1 qu'en Ospina et j'espère qu'il sera le numéro 2 l'an prochain et qu'il apprendra au maximum avec Cech.

Surtout y'a un facteur important, c'est Flamini. Rien à voir avec Coquelin.

Pour moi c'est un peu le polak qui s'est relégué sur le banc tout seul, après une énorme saison 2013/2014 il est retombé dans ses travers !

Match de reprise pour lui, je n'irai sûrement pas lui incriminé sa performance. Il a croqué mais a eu le mérite de se montrer dangereux par moment.

Robocech du coup, et j'ai pas vu de tacle moi

Sa capacité à bien prendre la décision de faire un appel ou pas. J'adore ce type.

Oui oui je le conçois et il faudrait le tester en alternative de Flamini.

http://www.stream2watch.co/sports/soccer/olympiakos-piraeus-u19-vs-fc-arsenal-u19-live-stream-december-09

Je suis d'accord, le gros problème que l'on a eu et qu'on a un peu réussi à inhiber c'est le problème de compensation. Les joueurs montent trop souvent ensemble et se compensent pas assez les uns des autres. Wilshere je le verrai bien dans le rôle de Cazorla avec un style à la fois plus percutant et plus physique. Ça donnerait un double pivot Wilshere /Coquelin derrière Ozil/Ramsey/Sanchez. Comme tu l'as dit, Ramsey avec son volume de jeu peut parfaitement jouer un cran plus haut et se balader sur tout le front de l'attaque à condition que Sanchez et Ozil suivent ses mouvements !

C'est intéressant, il est vrai qu'un potentiel milieu Wilshere / Ramsey, au delà de l'apprentissage tactique, serait conditionné par un bloc qui sait défendre ensemble et de manière concise, alliant pressing et couverture. Trop souvent en phase défensive on a un bloc coupé en deux, soit parce qu'on subit un contre et que tous nos joueurs montent en même temps, soit parce qu'on a du mal à compacter notre bloc. Ca m'avait d'ailleurs marqué dans un match à l'Emirates à l'époque Sagne, on gardait toujours bien nos arrières avec nos latéraux qui montaient simultanément sans laisser de trous béants au milieu avec Ramsey haut et Flamini présent pour assister la défense. C'est d'ailleurs surtout du coté de Bellerin qu'il y a souvent ce genre de problèmes, et Coquelin le couvre bien en général mais ça laisse de l'espace au milieu. En soit Wilshere (s'il retrouve son niveau) a des qualités offensives et défensives intéressantes pour jouer à un poste de meneur reculé. Mais il faudra qu'il apprenne à les utiliser à bon escient et qu'il progresse dans certains domaines (à condition qui ne se reblesse pas régulièrement). Ce n'est pas insurmontable mais ça demandera du travail et ça impliquera du travail chez ses coéquipiers également, revoir un peu le schéma en phase défensive. Si ça marche, ce serait génial et offensivement on y gagnerait.

C'est pas le même registre encore une fois, et c'est sur une courte période, face à des équipe qui lui seyait bien. Walcott touche en général moins de ballons et surtout pas dans les mêmes conditions, qui plus est, Giroud est en méforme donc ça joue pas en sa faveur, tout ça fait que je trouve ça normal de voir Théo avec moins de déchets. Après encore une fois j'aimerais bien que Walcott fonctionne, surtout quand on voit l'épave qu'est Giroud en ce moment, mais malheureusement je le trouve trop limité pour être crédible titulaire sur une année complète en pointe. Espérons qu'il me fasse mentir. Walcott je l'ai toujours vu comme un joker de luxe, le mec qui rentre, qui profite des espaces et qui fait la différence à ce moment là, qu'il soit en pointe ou à droite. Effectivement Giroud fonctionne par période, quand je dis qu'il faut préciser "quand il est en forme" ce n'est pas pour juger son niveau global depuis qu'il est chez nous mais pour exposer ce qu'il PEUT faire s'il revient en forme, et même si actuellement c'est très alarmant, peut être qu'au retour de Walcott et par conséquent, d'une concurrence un minimum crédible, il retrouvera un tant soit peu son niveau.

Précise bien "le Giroud actuel", car il nous a montré qu'il avait des qualités à faire valoir (même si c'est sur quelques périodes et non sur une saison. -Appels (soit pour prendre l'espace, soit pour embarquer les défenses). -Son importance en point d'appui des milieux lors des attaques rapides. -Sa grande participation au jeu en combinaison etc. Quand je lis ce topic, et ce depuis qu'il est arrivé, lorsqu'il est en méforme, on a tout de suite tendance à TOUT remettre en cause chez lui. Par exemple quand j'entends (assez cocasse sur un forum) que dans le jeu il est 0. Ne pas oublier que lors de ses meilleures périodes Giroud était un énorme atout dans le jeu. Ses limites il les a depuis qu'il est ici, c'est pas nouveau. Dans le débat Giroud/Walcott, on a : 1) Un joueur trop statique et pas assez vif pour faire la différence individuellement balle au pied, qui au dela de ça est plutôt lent et irrégulier (et effectivement Giroud en méforme y'a pas grand chose à en tirer). 2) Un joueur mauvais techniquement, à l'intelligence des mouvements limitée sauf lorsqu'il s'agit d'aller en profondeur, qui ne participe peu ou pas du tout au jeu, et qui a besoin d'espace la plupart du temps pour exister. (à noter que lui aussi est irrégulier et que quand il est en méforme c'est le néant). Bref, comme tout le monde le sait depuis des lustres, on a deux joueurs très limités, trop limités, et il suffit que l'un se blesse pour que l'autre enchaine et retombe dans ses travers. Ils ont des limites et n'ont pas selon moi le niveau pour être titulaire indiscutable à Arsenal. Cependant c'est fait, et je pense que s'il n y a pas de recrue d'hiver et que Wenger ne daigne pas tester Sanchez en pointe, ils peuvent avoir un rôle à jouer bien utilisés pour la deuxième partie de saison. On connait la propention de Giroud à élever son niveau quand il y a de la concurrence, Walcott pourrait jouer les matchs contre les équipes aux blocs plus élargis et Giroud les autres. Bref ce ne sont pas des incapables non plus. Moi personnellement je trouve le profil de Giroud (et je prend son niveau global, pas uniquement ses deux derniers mois) un poil moins limité pour évoluer sur le long terme, mais ça se joue vraiment à un nanopoil de cul. Mais Walcott peut aussi faire valoir ses qualités dans des contextes particuliers.

Je suis plutôt d'accord dans l'ensemble et j'aimerais réellement voir la paire Coquelin / Wilshere à l'oeuvre (avec Ramsey en aillier et Ozil en 10).

Kroos pour moi (je dis bien pour moi) est un profil complètement différent, dans un système encore plus différent. Wilshere est beaucoup dans un style percutant et perforant. C'est un ressenti personnel après, de ce que nous ont montré les deux joueurs je vois trop de similitudes (c'est nuancé) dans le style offensif comme défensif. Après si ça marche tant mieux et j'espère que ça peut marcher, j'en serais le premier satisfait tant j'apprécie les deux joueurs. Pour Walcott là encore il ne faut pas tirer trop de conclusions hâtives, Walcott est un joueur qui profite des espaces et dans certaines situations et certains matchs il a son importance quand il est en forme. Malgré le début de saison je le trouve (c'est encore personnel) encore trop limité pour l'y voir performant et régulier sur le long terme. Encore une fois j'espère qu'il me donnera tort. Pour moi Sanchez pourrait être une solution plus viable que Giroud ou Walcott, maiq c'esr conditionné par beaucoup de choses. @kloro : j'ai toujours précisé que c'était un avis clairement personnel et qu'il y avait complètement matière à débat. J'ai toujours nuancé mes avis et jamais affirmer qu'il n y avait aucune marge d'erreur, ce ne sont que des avis, de simples et modestes avis. Comme tu dis ce n'est qu'un simple ressenti de supporter basé sur des matchs vus depuis des tribunes ou une télé, avec d'autres informations. Personnellement je rêverais qu'un milieu Wilshere / Ramsey fonctionne. J'expose juste ce qui me fait penser que ce serait difficile à mettre en place. En revanche, tout comme Tib, je pense qu'on exploiterait mieux les qualités de Wilsh dans une position reculée, mais plus en 8 à coté d'un profil plus défensif. Mais si il arrive à jouer avec Ramsey dans un double pivot sans que le milieu soit déséquilibré ce serait parfait. C'est juste qu'en l'état actuel j'y crois pas encore. Ça demandera du travail, beaucoup de travail selon moi.

Giroud est limité, ce que je veux dire c'est que c'est très loin d'être le seul élément préjudiciable à l'équipe en ce moment. Après je suis d'accord avec toi, il nous faut plus, malheureusement le marché du 9 est pauvre et si c'est pour aller chercher des Lukaku, Vardy, Benteke personnellement ça ne me plait pas du tout. Dans l'idéal, il faudrait un aillier du style Nolito, et replacer Sanchez en 9. Mais c'est évidemment conditionné par le fait que le chilien performe à ce poste (pour moi il en a toutes les qualités, plus que Walcott ou Giroud). Malheureusement je ne vois pas Wenger le tenter.

"Diego Costa, en forme, sans le coté catin", ça fait beaucoup de si, surtout si on compare via le niveau actuel de Giroud. Le bashing Giroud a toujours été une mode sur le forum... La différence est qu'actuellement il est ultra mauvais et ses buts ne sauvent pas ce constat. Par contre on sait qu'il a été capable de mieux. La question est donc : est-il capable (notamment avec le retour de Walcott) de retrouver son meilleur niveau ? J'en sais rien mais la situation sure et est pénible.

Le débat sur une potentielle paire Ramsey/Wilsh est intéressant. Cependant je serais plutôt penché du coté de ceux qui pointent du doigt l'indiscipline. Pour moi dans un double pivot il faut un équilibre tactique, une complémentarité et ils présentent (avec des qualités néanmoins divergentes) trop de similitudes pour apporter de l'équilibre à notre milieu. Dicter le tempo, être sûrs et efficace à la première relance, qualité de couverture et d'intelligence tactique, je pense qu'ils ne l'ont pas assez pour former un double pivot équilibré et complémentaire. Ce sont avant tout deux relayeurs de percution avec un bon volume de jeu (surtout pour le gallois), mais quand on connait la propention que les deux joueurs ont à venir assister les offensifs quelque soit la situation, ça me fait peur dans les phases défensives ou de contre (sans même parler de leurs qualités défensives pures). Je peux me tromper, c'est à essayer peut être dans les matchs où l'on joue avec un bloc haut, mais j'ai peur que trop souvent le liant défense milieu soit trop étiré et que le bloc se retrouve coupé en deux. Dans les phases défensives pures et dures là aussi je ne vois aucun des deux joueurs avoir le niveau tactique pour évoluer dans une doublette pression/couverture. Bref, pour moi il y'a vraiment trois critères qui font que je ne crois pas en une future paire Wilshere/Ramsey, c'est leur complémentarité dans un double pivot, le manque de sciences tactique défensive (couvrir les montées des latéraux ou encore le placement et la définition des rôles), et plus généralement les qualités défensives des deux joueurs qui sont beaucoup trop basées sur la pression, le duel que dans la compensation et la justesse dans l'intervention.

Dans les duels il a été excellent, mais il a eu quelques errements de placement et de choix qui auraient pu nous couter cher. Il revient d'une petite blessure aussi. Globalement son match est de très bonne facture. Qu'est ce qu'il fait du bien quand il ose monter balle au pied.

Pour moi il est beaucoup plus complet que le joueur du Real. Comme le dit Kampberg maintenant il dicte le jeu, il est tout le temps disponible, il casse les lignes basses. Au Réal il utilisait surtout les espaces avec une qualité de passe incroyable.

C'est pas une question d'avis, Kampberg n'aime pas Mertesaker par exemple. C'est le fond de tes propos, il n'y a pas de mesures dans ce que tu dis. Tu le détruis quand tu parles de lui, tu dis qu'il ne sert à rien, qu'il n'a jamais servi à rien. Et surtout, ça fait des mois que ça dure... Je parle même pas du fait que tu nous prennes pour des illuminés quand On te contredit, ou ton ironie à deux balles quand tu n'as plus d'arguments. Au bout d'un moment plus personne n'a envie de débattre avec toi, si tu faisais des postes mesurés comme lorsque tu parles d'autres sujets personne ne réagirait comme ça, mais à force de tirer sur la corde au bout d'un moment ça casse !

La définition de "donner le baton pour se faire battre". Vraiment je crois que je n'ai jamais vu un tel manque d'objectivité concernant un joueur. Même sur les topics Giroud/Walcott où pourtant il y en a eu. Là on tient la ceinture noire.