FreeCuddleforWilshere

Mais en fait vous êtes en train de sous entendre que la vitesse et la vivacité sont les seules qualités que doivent posséder les défenseur, et c'est cette base d'argumentaire qui est utilisée pour basher Per. Mais quid du placement, du jeu aérien, de la lecture du jeu, de la relance, de l'alignement et j'en passe ? C'est secondaire ? Anecdotique ? Puis faudrait arrêter de citer le match de Leicester ou de Monaco pour résumer grossièrement la carrière de Per chez nous. Comme si ça reflétait son vrai niveau... Per c'est 3 ans de très bon niveau avec (comme tous les défenseurs, pas plus, pas moins) quelques matchs sans où il nous a effectivement couté des buts, à l'instar de Kos. Pour finir, non personne ici voit Per comme le top 3 des défenseurs européen, on essaye juste de dire que ce n'est pas la grosse m**** que beaucoup voient en lui, c'est un très bon défenseur, pas un excellentissime mais il nous a assez prouvé qu'il pouvait être une valeure sûre ici. Juste ça. À en entendre certains il nous a toujours pénalisé depuis qu'il est là. J'espère que Gabriel mettra son talent à profit et que le moment venu il formera la charnière avec Kos, et que ça sera autant voire aussi fiable que celle que le français formait avec Per, sur le long terme.

On joue haut 95% de nos matchs et Per n'est pas mauvais sur 95% de ses matchs c'est même plutôt l'inverse donc là y'a un soucis purement mathématiques dans l'histoire... @gunners760 : l'ironie c'est pas de la grammaire. @ Auré : pour ma part j'en ai fini, il a réussi à me convaincre, cette daube de Per mérite au mieux d'être sur le banc du stade Lavallois, comment n'ai-je pas pu ouvrir les yeux plus tôt... À ce niveau de "débat" il faut capituler et aller se coucher...

Non, Peter Hanson a beaucoup plus prouvé au haut niveau que Per... Sérieusement les gars arrêtez un peu. On en vient à le comparer à un vieux défenseur de Rennes qui a fait un flop monumental quoi ! @ gunner760 : le problème c'est que tu utilises l'ironie pour basher les arguments adverses ce qui implique que tu es allé au bout de ton argumentaire et c'est pas très malin. Quand on te dit que Mertesacker c'est une saison médiocre et 3 saisons de très bon niveau (malgré quelques matchs ratés comme tous les défenseurs, cite moi des défenseurs qui n'ont jamais raté de matchs dans une saison, ou fait d'erreurs) tu nous dis quoi ? Que Koscielny a défendu pour deux pendant trois ans.... Oui il est lent et pas vif, sont-ce les seules qualités d'un défenseur selon toi ?

Bah tu justifies le fait que Merte soit mauvais sous prétexte qu'il est critiqué par le Monde du football en disant "faut pas prendre les gens pour des cons". Mais Koscielny est autant critiqué en France par exemple donc c'est à ce moment précis qu'on voit les limites de ton argumentation. Et arrête un peu d'utiliser l'ironie, ça fait 4, 5 postes que tu t'y essayes mais ça a vraiment pas l'air fait pour toi. Quand tu dis "demande à quelqu'un qui connait le foot ce qu'il pense de Per" c'est complètement hors de propos aussi. On peut connaitre le foot et ne jamais regarder Arsenal, s'arrêter uniquement sur le fait que Per soit lent et peu vif. Ce qui est un défaut, mais qui heureusement ne sont pas les seules qualités que doivent posséder les défenseurs. À l'instar de Koscielny, Per subit grandement sa première saison médiocre dans les médias qui pour la plupart n'ont sûrement même pas chercher à savoir s'il avait évolué. ça fait quand même 4 ans que cette daube est notre titulaire. On est d'accord là je débat sur la remise en question de la carrière de Per à Arsenal. Sinon oui il a fait un match très moyen Samedi (avec des circonstances atténuantes) et oui je ne suis pas effaré de voir que certains préfèrent faire enchaîner Gabriel. Par contre ce n'est pas parce que Gabriel a du "potentiel" qu'il est actuellement une plus grosse valeur sûre que Merte sur le long terme.

C'est exactement ce qu'il se passe avec Koscielny. T'as quoi à dire la dessus ?

Nan mais je suis d'accord. Merte joue le HJ et Koscielny préfère couvrir c'est juste que les deux se sont mal compris, si Per redescend il y'a peut être pas but mais si Kos minte il y'a HJ. Dans l'absolu je pense que c'est plutôt à Per de redescendre, mais c'est clairement une mésentente tactique entre les deux.

Exactement, je pense néanmoins que Per doit jouer la couverture et suivre l'alignement de Kos car l'action se passe coté droit à ce moment là et qu'il a tout le temps de bloquer l'appel.

Il me semble que si, et Koscielny joue la couverture. C'est surtout pour cela qu'il est en retard. Après cette erreur est surtout due à l'allemand qui aurait du se mertre en couverture.

Fin se planter à 80 Millions c'est quand même énorme. Autant je suis partisan de prendre des risques et moi aussi je trouve que certains joueurs auraient pu vraiment apporter leur pièce à l'édifice, autant il faut rester mesuré.

Une plus value d'accord mais un 9 de classe, lequel?

Un Per pas dans le rythme. Certes aujourd'hui il était mauvais et pas dans les meilleures dispositions, mais ça n'enlève rien à ses dernières années. C'est comme lorsque certains résument sa saison dernière avec le match de Monaco, c'est petit comme raisonnement. Ce match ne reflète pas son réel niveau.

D'ailleurs à un seul moment il s'est pas posé de questions du droit et la frappe partait en lunette si elle n'avait pas été contrée.

J'ai jamais dit par contre qu'actuellement Per méritait de passer devant le Brésilien attention. Mais qu'on vienne pas dire que Kos a défendu tout seul pendant 4 ans quoi...

Personnellement le "passé" je l'utilise comme argument que lorsqu'il s'agit de juger son niveau sur sa carrière. Carrière que tu aimes tant dénigrer. Toi par contre tu utilises le présent pour remettre en question le passé et ça c'est nettement plus grave...

À l'instant T oui il mérite plus. Pas sur le lien ng terme je pense. Pour ce qui est de Chelsea je ne suis pas d'accord, dire qu'il a été moins mauvais que certains de ses coéquipiers oui clairement, mais de là à dire qu'il a été bon je ne suis pas d'accord. Ou alors le niveau d'exigence est très très bas. Pour moi c'est son premier VRAI bon match complet depuis très longtemps. Espérons qu'il va persévérer.

Nan mais gunners760 est un modèle d'objectivité c'est bien connu. Tout ceux qui disent que Per a été bon l'an dernier ou qu'il mérite mieux qu'un club de sixième zone comme Laval ne sont que des mécréants subjectifs. Il est seul et unique responsable sur notre but, c'est bien la preuve que ça a été une prune toute sa carrière non ?

Très bon match aujourd'hui, beaucoup de mouvement, une très bonne exploitation des espaceS. Encore un problème de spontanéité dans ses choix mais vraiment bon match pour l'anglais. Par contre Ezio contre Chelsea il est pas dégueu mais loin d'être "bon". Qu'il claque 10 matchs minimum de cette facture et notamment face à des meilleures équipes défensivement et là on pourra parler sur le long terme d'option crédible. En tout cas une chose est sûre c'est qu'il reste utile dans ce type de match, lorsqu'il a de l'espace.

Je l'ai trouvé vraiment pas mal hier. De bonnes prises de balles aériennes, concentré sur sa ligne et étonnemment très bon au pied par rapport à l'an dernier.

À l'instar de Walcott face à Chelsea. Pas exceptionnel sans être mauvais. En tout cas pas de quoi récupérer sa place en pointe. Encore du déchet surtout en première mi-temps, même s'il a été plus présent dans le jeu que lors de ses dernières sorties. Je suis de plus en plus pour tester Sanchez en pointe.

Est ce que j'ai dit que Gabriel méritait le banc ? Non. Le débat avec toi je l'ai déjà fait des milliers de fois, et rien n'a changé, je n'en vois donc pas l'utilité. Je te faisais juste remarquer que d'utiliser Gabriel pour descendre Per, car c'est quand même 98% de ton activité sur le forum, c'est pathétique. Tu passes ton temps à le critiquer, à vouloir nous imposer ton avis et à le faire passer pour un mec plus que bidon en inventant des propos et sans poser tes mots, et c'est usant. Change un peu de disque. Surtout qu'en ce moment il joue pas donc c'est un bon moment opportun. Fin là où on est d'accord c'est que je ne sais pas pourquoi je perd du temps et de l'argent à discuter avec toi....

C'est pas une question de quartier ou de valeurs humaines. C'est une question d'habitude. Quand tu supportes un club de p*** pendant de nombreuses années bah fatalement tu deviens une p*** .

Le ton condescendant du genre "je regarde les matchs" non merci pas trop pour moi. Et après tu cales dans la même phrase "pas besoin d'être un expert en foot pour savoir..." (= je pose une vérité générale), et ensuite tu dis "chacun son avis"... Bon passons. Effectivement tu as le droit de penser Que c'est une plaie ouverte mais dans ce cas évite de développer à base d'arguments fallacieux en énumérant des pseudos défauts à Per qu'il n'a pas. D'ailleurs t'as pas tenter de réfuter l'argument de fifa donc j'en conclue que c'est bien ça. Ou alors peut être que comme les consultants que tu as l'air de porter en haute estime tu préfèrerais une paire bien bling bling qui vend plein de maillots du genre D.Luis / Ramos ? Grand bien te fasse... Je ne prendrai pas le même bateau que toi..

En fait ça aurait pu être Puygrenier que tu tiendrais le même discours c'est juste que tu peux pas l'encadrer le Per. Les raisons ? Je sais pas, peut-être son physique de Bretzel atypique ou peut-être le fait d'avoir 39 de vitesse dans fifa. On peut ne pas aimer Per voire même trouver Gabriel meilleur, mais quand l'argumentaire sous entend qu'il n'aurait pas le niveau pour être le 3ème DC de Libourne Saint Seurin la crédibilité en prend un coup. Edit : ah bon? Ah donc si les consultants disent qu'il est nul c'est qu'il est nul, au temps pour moi...

Qu'est ce que ce sera à la fin de saison quand on se fera arracher le big four par West Ham à la dernière journée pour un seul petit but au goalaverage après une défaite 4-0 face à Leicester à l'Emirates... C'est vrai qu'il faut avoir de putains de nerfs solides années après années. En même temps c'est plus jouissif que de tout gagner.

Moi je l'ai trouver très bon défensivement et assez remuant quoiqu'un peu imprécis offensivement. Après c'est clair que ce n'est pas sur ce match là que je jugerais nos offensifs tant le rouge nous fout la tête dans le bassin. Jouer avec un joueur en moins au milieu (et surtout le Coq) pendant une mi-temps face à Chelsea c'est tout de même ultra compliqué.