FreeCuddleforWilshere

Puis je pense que personne ne remet ou n'a remis les qualités de buteur de CR7. En tout cas bien joué à lui et au Réal. On verra s'ils confirmeront contre City au prochain tour.

C'est vraiment pas sûr hein. Mais la personne qui l'a viendra sûrement le week end du 15 mai à Londres et donc sera susceptible de me la refiler.

C'est bien ce que je pensais, comme ce fut le cas pour les espagnol cette année.

Bah il me semble que depuis l'an dernier le vainqueur de l'Europa se voit reverser en barrage de C1 l'année d'après comme ce fut le cas pour Séville. C'est donc pour ça que désormais 5 clubs d'un même pays sont autorisés à participer à la C1, contre seulement 4 il y a deux ans. C'est bien cela?

D'ailleurs j'ai pas compris ça parce qu'à l'époque Chelsea remportait la C1 en étant 6ème mais ça faisait mathématiquement que 5 clubs anglais en C1 à savoir : Man U, Man city, Arsenal et donc Chelsea et Tottenham, pourtant Tott a été privé de tour préliminaire. Or cette année il faudrait qu'à la fois Liverpool et City gagnent les coupes d'Europe (soit 6 clubs en C1 si City n'accroche pas le BF) pour que le 4ème soit éjecté de la C1 ? Cette année il y avait par ailleurs 5 clubs espagnols il me semble : Barça, Réal, Atlético, Valence et Seville.

Je ne pense pas que sous prétexte qu'ils aient gagné le titre plus récemment, ils ne sont pas déçus de leur saison. Au final cette saison fut un échec pour tous les gros de PL, et pour nous elle est d'autant plus dure à encaisser car on se voit continuer dans cette disette qui perdure depuis (trop) longtemps. Néanmoins certains de ces gros, de nos concurrents ne vont même pas accrocher la C1 (pour nous c'est tout de même quasi fait), et ça constitue en soit une déception énorme pour un supporter de football dont le club se doit d'être en C1, même si désormais les répercutions financières sont moins dramatiques pour ces clubs. Nous au final on arrive tout de même à suivre une constance, qui même si elle commence à peser car on se doit de retrouver les sommets, reste tout de même honorable surtout quand on sait que notre ascension exige moins de reconstruction que certains clubs suscités. Bref tout ça pour dire que les titres qu'ils soient récents ou pas, n'enlèvent pas la déception d'un échec.

Essaye "français à londres" aussi sur facebook il y'a beaucoup de gens qui revendent des places donc on ne sait jamais. En revanche c'est risqué car tu auras sûrement les meilleures offres assez tard sachant que les red members n'ont pas encore accès aux places (seulement vendredi). Moi même je compte y aller et je crois que je dispose d'une seconde carte. Si jamais j'ai possibilité je pourrais te la filer, mais ça me semble compliqué car celle-ci est en france.

Donc en gros Sagna était un moins bon latéral droit que Debuchy ? J'ai juste une question à poser en fait. J'ai l'impression qu'à chaque fois que tu juges un joueur, c'est un joueur que tu n'as jamais vu joué, ou très peu du moins. Est-ce que tu regardais les matchs d'Arsenal quand Sagna y était ? Et combien ? Pour juger les joueurs, ou du moins pour les juger comme tu le fais avec certitude, il faut regarder les matchs, beaucoup de matchs et pas s'arrêter sur deux trois matchs par ci par là de CL ou d'équipes nationales.

J'adore la petite simulation mais au final il assume "oui j'ai simulé".

C'est surtout en C1 que ça se ressent je trouve mais l'année dernière c'était un peu le cas également. Il y a vraiment que deux clubs (Bayern, Barcelone) qui sont vraiment excellents (même s'il subsiste beaucoup de carrences par rapport à d'autres années), plus 2/3 (une juve solide, un Real irrégulier et déséquilibré et un PSG qu'on ne peut pas vraiment jaugé au très haut niveau encore tant qu'on ne les a pas vu joué contre des vraiment très gros).

C'est surtout le niveau global des championnats qui est en perdition cette année. Malgré tout il reste quelques équipes qui gravissent des échelons et surtout des équipes comme Dortmund, Juve qui reviennent à un excellent niveau. Après c'est vrai que le suspense laissait déjà désirer les autres années également. Mais moi je trouve que le niveau global (et ça se ressent en C1) a baissé. Cependant les nombreux changements qu'il risque d'y avoir l'an prochain (et notamment en PL) laissent présager de bonnes choses.

Même si c'est la bassesse des arguments, durant les entrainements d'avant match on voit déjà rien que techniquement que Calum est deux crans au dessus de Gabriel. Il est encore très jeune mais clairement je le vois bien faire partie intégrante du futur d'Arsenal. Il a selon moi un énorme potentiel et des grosses qualités intrinsèques à faire valoir.

Mais on la néglige pas la qualité de buteur ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, Ronaldo fait parti des meilleurs buteurs de l'histoire ça je ne dis pas le contraire (que ce soit les stats où les qualités de buteur). La seule chose que je nuance c'est que dans le jeu et l'apport collectif il est hyper limité, juste que de MON avis je ne ferais pas de CR7 un des meilleurs joueurs de l'histoire car pour moi l'aspect buteur ne suffit pas mais ça ça dépend avant tout des critères de jugements et c'est donc totalement subjectif. J'ai toujours accordé plus de crédit aux joueurs complets et transcendant un collectif qu'aux buteurs c'est tout, un simple point de vu. @Nujabes : créer des décalages je ne suis pas d'accord, depuis qu'il est au Réal il a surtout la capacité à profiter des décalages et à prendre les espaces beaucoup plus que d'en créer. Ce sont d'avantage les mouvements au milieu et Benzema qui créent ces décalages.

Personnellement je suis ouvert au débat, je veux juste avoir votre avis donc sur ces qualités donc outre celles de buteurs et athlétiques.

La vitesse fait partie intégrante des qualités athlétiques. Les coups-francs direct c'est aussi indirectement une qualité de buteur. Moi j'aimerais qu'on m'expose des choses différentes. Des joueurs qui dribblent et qui marquent des coup-francs on en voit partout. La vraie différence elle se fait via les stats.

Mais voilà il est là le hic tu le dis toi même, son éthique de travail, son parcours, sa carrière, ses records... On ne parle en aucun cas de fond de jeu au final. Vous êtes en train de nous vanter tout ce qu'on a déjà admis, ses qualités athlétiques, sa carrière, ses records et ses extraordinaires qualités de buteurs. On parle bien de l'ensemble de sa carrière, et pas uniquement du Ronaldo de Manchester qui est pour moi assez différent de celui que l'on a vu toutes ces années au Réal. Quant au fait que de nombreux joueurs prennent exemple sur son profil ça ça prête au débat, jouer avec un CR7 style demande avant tout un schéma très particulier. Mais ça dépend des avis de chacun, pour moi l'apport de Ronaldo au Réal se résume presque uniquement à ses qualités de buteur et de percussion (à l'époque) et c'est pour moi bien trop peu pour le mettre parmi les légendes suscitées sachant que mon élément principal d'analyse c'est le jeu et qu'il n'en fait qu'infimement partie intégrante dans le schéma merengue. Après je vais poser une question simple pour avoir vos différents avis : qu'a réellement apporter Ronaldo au football durant l'ensemble (et le terme est évidemment à souligner) de sa carrière outre ses statistiques énormes (ses qualités de buteur), son professionnalisme et son image ? Après pour certain c'est suffisant, pour moi pas, ça dépend de chacun. Pour moi énormément de joueurs ont apporté plus à leur club que le portugais lors de ces 8 dernières années.

Mais c'est pas deux styles différents, ce sont deux profils à la limite mais pas du tout au même rendement. Le seul domaine où Ronaldo est l'équivalent de l'argentin ce sont les stats. Ronaldo au Réal c'est un buteur, un grand buteur même. Mais ce n'est pas un joueur d'équipe. Il ne participe pas ou très peu au jeu et n'est pas complet (à part dans ses qualités athlétiques). Malgré ses statistiques il n'est pour moi pas le maillon indispensable du Réal. Après c'est de la spéculation car ça fait maintenant des années que le Réal joue pour Ronaldo sans essayer de mettre en place un système différent. Moi ce qui me gêne c'est de l'afficher parmi les joueurs de tous les temps en se basant uniquement sur les trophés individuels, les stats et ses qualités de finisseur. Quant à l'extra sportif on s'en fout un peu surtout que ce que l'on connait de tout ça c'est ce que nous rapportent les médias point barre, donc c'est hyper selectif et arbitraire. Moi je parle de ce que je vois.

Nan mais à la limite, au dela de ses buts, Messi est un joueur extraordinaire contrairement à Ronaldo.

Être un des meilleurs buteurs de l'histoire ne devrait pas faire de toi un des meilleurs joueurs en tout point de l'histoire, y'a trop de facteurs qui sont laissés pour compte pour que ce soit pertinent. Mais la statistique est de nos jours l'élément principal pour juger un joueur et ses performances, ce qui est dommage.

Welbeck / Giroud ça se conditionne par si il y a blessure ou non de Welbeck et si celui ci continue de progresser. En tout cas le Welbeck actuel devant Mkhi / Ozil / Sanchez /Xhaka / Coquelin (ou Cazorla), sur le papier c'est très sympatique, avec un Giroud en doublure et Sanchez en solution subsidiaire pour la pointe. Le marché des 9 est effectivement très pauvre. Sans compter les Ramsey / Iwobi / Campbell qui peuvent avoir leur mot à dire.

Leicester (H), Liverpool (A), Everton (H), Bayern (H), Swansea, City (H). Autant Giroud titulaire clairement c'est insuffisant, autant il fera toujours son quota de bons matchs où il fait le taff. Après tout le monde est d'accord que Welbeck fait un bien fou à l'équipe en ce moment, qui plus est pendant une période où Giroud est nul. Welbeck a de toute façon été notre 9 le moins limité et celui sur lequel je fonde le plus d'espoir.

En terme de carton rouge c'est clairement le meilleur du monde oui. Sinon il est beaucoup trop irrégulier et a beaucoup trop de défaut pour faire réellement partie des meilleurs (et en avoir fait partie un jour). Ramos c'est sûrement le joueur le plus surcoté que j'ai vu dans le monde du foot depuis que je suis ce sport.

Micah souligne un truc important c'est son amélioration par rapport à l'époque Réal. Outre son apport défensif qui même s'il n'est pas tonitruant a progressé il a un tout autre profil offensif désormais, il sait poser le jeu, gérer le tempo et dicter les phases d'attaques. Dans la disponibilité également.

D'ailleurs si l'allemagne a eu des errements au niveau de l'ésuilibre face à l'Italie c'est davantage du à Kross qu'à Ozil.

En attendant face à l'Italie Ozil se repliait beaucoup plus que Kroos et défendait p'us en deuxième mi-temps tout en étant positionné un cran plus haut sur le papier. Sa qualité première n'est pas l'aspect défensif, autant cette année dans le repli et la compensation des montées de ses coéquipiers, il est très bon. Sans compter que dans un 4-2-3-1 souvent le 10 reste un cran plus haut pour assister la pointe au pressing. Ozil n'est pas du tout le principal responsable du déséquilibre allemand pendant les amicaux. Et à Arsenal non plus d'ailleurs.