FreeCuddleforWilshere

Ce qu'on reproche à Gabriel c'est d'être totalement absent de l'action, le fait qu'il ne marque personne et est à 30m de son "vis à vis". "Mertesaker" et "une certaine clémence" dans une même phrase..... On ne doit pas lire dans le même sens. D'ailleurs avant ça Mertesaker est déjà au duel ce qui rend encore une fois éronnée la comparaison des deux buts qui n'ont rien de semblable. Pour ce qui est de son match je ne l'ai pas vu j'ai uniquement vu le but donc je ne peux prétendre juger sa performance globale. Je voulais juste mettre un point d'orgue sur ce qui différencie les deux buts. Après je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression de perdre mon temps.

On parle de qualité intrinsèque de l'effectif. Je ne suis pas du tout un fervent défenseur de l'alsacien, au contraire je commence même à saturer pour de nombreuses raisons (tout en reconnaissant et en respectabt tout ce qu'il a fait par le passé). Mais ce n'est en rien de l'arrogance de vouloir faire le jeu contre des équipes plus faibles niveau effectif sur le papier. C'est comme dire que le Barça, Bayern etc... Sont supérieurs à nous de ce point de vue là. Et pourtant il n'y a rien d'arrogant.

Donc on a pas le droit de "descendre" (bien grand mot) Ronaldo parce que d'autres sont mauvais ? Encore une fois je n'ai jamais dit qu'il était ME problème principal du réal, mais il en fait parti. Les joueurs que tu cites ne jouissent pas de la même indiscutabilité sur la feuille de match. Tu trouves sincèrement que Ronaldo est le moins mauvais en ce moment ? Je veux dire au point d'être indiscutable ? Parce que c'est ce que tu sous-entends.

Mais c'est pas ça qu'on dit, le problème qu'on pointe du doigt c'est que ces deux dernières saisons il est globalement mauvais mais qu'il jouit d'une place certaine d'indiscutable aux détriments d'autres joueurs qui ont des qualités à faire valoir. C'est juste ça. Après c'est un problème parmi tant d'autres au Réal oui là on est d'accord.

Clairement Ronaldo n'est pas le responsable de tous les maux du Réal, mais depuis ces deux dernières saisons il n'est pas bon.

Après City peut encore être éjecté du top 4.

Il me semble d'ailleurs si mes souvenirs sont bons que c'est suite à cette intérim qu'il devient si régulier et performant. Nacho c'est vraiment une des rares grosses satisfactions de la saison.

Si son tendon est touché il en aurait pour 6 weeks si j'ai bien compris.

Apparemment c'est du bullshit (l'équipe en même temps)... Tant mieux.

C'était du bullshit pour Sanchez ? J'avoue que l'équipe je trouve pas ça du tout fiable mais ils avaient l'air sûr d'eux. Après ce sont les seuls à en parler je trouve ça bizarre.

Apparemment Mertesaker a juste une coupure donc ça devrait être bon par contre pour Ramsey ce serait plus sérieux. Ils ne parlent pas de la blessure de Gab et de Sanchez. 4 blessés dans le même match dont un à l'échauffement, tout ça dans le match le moins important de ces 7 prochains jours...

C'est l'équipe qui dit ça dans le compte rendu d'après match. J'espère que c'est du bullshit. "Lors de l'échauffement, Sanchez a été touché aux ischios"

Apparemment il se serait blessé aux ischio en s'échauffant ? Quelqu'un a des news?

Si Per avait été aussi passif sur ce but il aurait pris tarif. Pour moi il y'a trois fautif sur le but. Merte qui manque d'aggressivité dans le duel avec Alli, Gabriel qui est à 15 mètres de Kane et qui recule et Gibbs qui couvre le hors jeu. Merte doit être beaucoup plus incisif dans son intervention mais c'est incompréhensible que le brésilien soit si loin de Kane et laisse Mertesaker en 2 contre 1 surtout qu'El nenny couvre l'axe.

Moi ce que je vois avant tout c'est un Coquelin hors de forme. Cazorla a été ultra irrégulier dans la première partie de saison, là où un Coquelin surnageait. Donc peut-être qu'il est plus complémentaire du profil de l'espagnol, mais là à l'heure actuelle c'est une question de niveau. Il revient de blessure et est beaucoup moins lucide et tranchant qu'avant. Coquelin a parfois porté à lui tout seul notre milieu à la première relance lorsque Caz passait à coté de ses matchs.

Alors pour toi il n'y a aucune différence entre dire que Per est un bon défenseur et dire que Per est un top class ? Tu t'embrouilles tout seul mon ami, relis bien les posts de chacun et les tiens avant de répondre parce que tu es à coté et tu perds en crédibilité.

Merci. Personne ici n'a dit que c'était le top du top, c'est toi qui te l'es mis en tête tout seul.

C'est surtout le fait de le voir passer derrière Walcott et Ox qui est hallucinant alors que c'est celui des trois qui a montré le plus de choses et le plus de talent cette saison.

Tu n'as pas répondu à 1% de mon post. C'est pas de l'aggressivité j'ai juste réagi point par point à ton post précédent ce que toi tu es incapable de faire. Pas besoin d'arguments pour relater des faits ou des écrits. Bref ça prouve que tu n'as plus d'arguments, je n'en attendais pas moins. Et tu retombes dans ton personnage de caliméro couplé avec celui qui dit "j'ai raison vous avez tort". Par pitié ne demande plus à personne de respecter ton avis désormais.

Je ne te jetais pas la pierre, juste à l'analyse avec des chiffres de Canal (c'est canal non ?). Ce que je voulais surtout dire c'est que ces chiffres ne prouvent rien. Surtout que le tableau n'est pas complet, il ont juste pris des stats pour mettre en avant Ospina ou pour discréditer le Tchèque au choix. Pour ce qui est d'Ospina mon avis est qu'il est un bon gardien mais pas au niveau pour être titulaire à Arsenal, Cech ou pas Cech. Et c'est pas sa demi-saison qui me fera penser le contraire. Il a tout de même beaucoup de lacunes/trop de suffisances dans certains domaines.

Ospina est donc un meilleur gardien que Cech ?

1) "certains l'ont bien mérité" : Belle leçon d'humilité appuyée par aucun argument. La prochaine fois évite de demander aux gens de respecter ton avis merci. 2) "Il vous faut quoi pour admettre que Per n'est pas un bon défenseur?" : Vous êtes 4 à le dire (4 qui ne peuvent pas le blairer), ça fait de vous les détenteurs de la vérité ? 3) "défendre l'indéfendable" : Pour le coup je dirais que c'est plus une leçon d'objectivité. La prochaine fois évite de demander aux gens de respecter ton avis merci. 4) "En aucun cas ce bashing est gratuit ou injustifié" : Parce qu'un bashing peut être justifié ? Je parle du mot qui est complètement différent et beaucoup plus péjoratif que le mot "critique". Tu dois avoir du mal à dissocier les deux définitions. 5) "Défendre son avis je comprends, c'est ce que je fais en permanence mais sombrer dans le ridicule, en s'accrochant à son jugement dépassé sans dévier dans le discours est tout simplement pathétique." : Là c'est plus (+) une leçon d'humilité et d'objectivité, sans compter la condescendance du propos, et toujours appuyée par une pléthore d'arguments. La prochaine fois évite de demander aux gens de respecter ton avis merci. 6) "Si Per par exemple avait fait des performances de haute volée je l'aurais avoué comme à chaque fois" : Tu ne l'as jamais dis, pour toi Per n'a jamais et ne fera jamais de bonnes performances, au pire ce sera du "comme d'hab je vous l'avais dit" (merci Mme Irma) et au mieux ce sera "il n'a rien fait d'exceptionnel, il n'a pas sauvé un but sur la ligne toutes les 15 minutes, Kos a fait le boulot pour deux". 7) "jugement était éronné. Force est de constater que ce n'est pas votre cas" : cf 1), 3), 5). Mais oui tu as raison, tu es le messi entouré par les déphasés idiots et bornés du forum. La prochaine fois évite de demander aux gens de respecter ton avis merci. 8) "qu'il était sur la pente descendante" : Quelqu'un a dit qu'il était sur la pente ascendante ? Je n'ai pas souvenir. 9) "J'avais dit qu'il nous couterait des points dans les matchs cruciaux" C'est le seul à couter des points ? Aller dis le, tu le penses si fort donc dis le. Bref si je comprends bien tes propos, tu es la voie de la sagesse, un modèle d'objectivité, d'humilité, visionnaire qui plus est (tu nous l'avais tous dit). Si seulement tu prenais le temps de voir plus loin que Mertesaker, que t'apprenais à analyser une action correctement(là oui clairement c'est condescendant)sans voir uniquement l'allemand comme si il était seul sur le terrain, rien que ces deux points on aura fait un grand pas. Faut y aller étape par étape avec toi. Quand sur le but du Barça tu me dis que le seul mec mal placé c'est Mertesaker oui j'appelle ça avoir des lacunes de vision ou au mieux d'analyse. Après je te dis ça mais je sais qu'il n'y a rien à faire, tu continueras à te faire passer pour l'érudit de gunners.fr, ou au pire pour le caliméro qui est seul détenteur de la vérité et qui se fait basher par 1000 connards qui n'y connaissent rien. Dommage car sur les autres topics le débat est possible avec toi mais que veux-tu. PS : j'ai corrigé tes fautes comme ça tu éviteras de nous reprocher de te le reprocher.

En fait il y'a une différence entre la critique et le bashing. Point. Juste que vos critiques diffèrent selon les joueurs visés. Accabler un joueur et uniquement un joueur quand 8 autres joueurs ont une part de responsabilité, et que ce/ces joueurs s'avèrent être toujours les mêmes, des joueurs que vous n'aimez pas, j'appelle ça du bashing. C'est juste ça, donc oui débat stérile je maintiens. Et je ne parle même pas du fait de remettre toute sa carrière en cause à chaque moyenne/mauvaise performance. C'est ce que j'appelle clairement du délit de facies ou au mieux de l'opportunisme. Bref désolé d'alimenter le HS. Pour ce qui est de la performance de notre charnière mercredi ils ont alterné le bon et le très mauvais et ça vaut pour les deux. Chambers a des qualités à faire valoir et Kos revient, un/des changements s'imposent.

Donc au vu de ton message je comprends que tu te considère comme objectif lorsque tu juges ces joueurs ? Ne pas aimer le profil c'est une chose mais dans ce cas soit juste dans tes jugements. Dire que Walcott et Ox, Gabriel sont mauvais ne constitue pas une excuse valable, ce sont juste des faits. Par contre à coté de ça tu vas taper beaucoup plus facilement et virulemment sur Giroud et Mertesaker parce que tu ne les aimes pas, ça aussi ce sont des faits. C'est plus facile de pardonner des choses aux joueurs que tu aimes, et c'est plus facile de descendre à la moindre opportunité un joueur que tu n'aimes pas. Le topic Giroud des dernières années en est une preuve ultime, chaque mauvaise performance de sa part et c'est la boucherie sur son topic, alors qu'il n'est pas forcément plus mauvais que ses coéquipiers. Pourquoi ? Parce que personne ne peut le pifrer/ n'aime son profil. Ça rend le débat stéril et la critique impertinente.

Je parle plus d'écoute que d'accepter les avis. Quand quelqu'un te présente une argumentation tu ne la prend pas en compte.