FreeCuddleforWilshere

Moi j'ai bien aimé son match notamment parce qu'il a alterné les projections proche de la surface avec un placement haut, et aussi il a bougé sur toute la zone du dernier tiers et s'est rendu beaucoup plus disponible que d'habitude. Je l'ai trouvé aussi plus combattif et affuté physiquement. Le deuxième meilleur ce soir avec Saka pour moi.

Belle argumentation. Toujours agréable de lire des critiques constructives.

Je comprends ton avis mais pour moi Saka est clairement et de loin le meilleur offensif de la première MT. Eze marque, est plus dispo que d'habitude mais pas fou non plus (bien mieux en deuxième). Saka fait énormément de diff, centre dans les bonnes zones mais y avait jamais personne à la retombé , de bons décalages sur Timber qui était le seul à l'aider même en étant cramé. Alors oui ses deux face à face il peut mieux faire et oui il est obligé de forcer car pendant un temps il jouait limite seul dans le dernier tiers. Surtout il était dans tous les bons coups. Je veux bien que ses standards exigent qu'on lui demande d'être encore meilleur, il n'en reste pas moins que selon moi c'était le meilleur et d'assez loin sur la pelouse offensivement de notre coté. Même si Eze et Gyo font de bonnes secondes MT. Pour sa passe D il a un contre favorable mais il crée la différence tout seul et trouve la bonne passe en retrait, Eze fait un beau geste derrière mais le travail était en partie mâché. Bref je comprends qu'on puisse être frustré par sa finition (ses deux face à face là qui étaient pas des buts tout faits mais où il peut mieux faire) par contre quand je lis "choix cata" je suis pas du tout d'accord. 90% du temps il a fait les bons choix aujourd'hui, malgré encore une fois une première MT où il était bien seul.

Il revient de blessure et a très peu joué et a rechuté alors qu'il devait être titu y a deux matchs. Estimer qu'Hincapie est à l'heure actuel numéro 1 sans contestation c'est se mentir à soi même pour essayer de montrer qu'on avait raison (à tort).

Première MT globalement mauvaise pour moi mais en deuxième après son but il a été très très bon, sa meilleure MT chez nous et de loin, il gagnait plus de duels, se rendait dispo dans les bonnes zones, a joué en remise simples et efficaces et a marqué 2 buts. C'est tout ce qu'on lui demande, même si il y avait beaucoup d'espaces. Le problème c'est qu'on va pas joué 90% de nos matchs avec autant d'espaces mais c'est pour ça que je l'imagine le plus utile en entrant en seconde quand on mène face à des centraux fatigués ou alors contre des équipes qui laisseront plus d'espace. Avec de l'espace et un jeu plus de "contre" dans certaines situations c'est là qu'il peut être hyper intéressant. Face à des blocs bas (beaucoup de nos matchs) en titulaire c'est là qu'il est en difficulté. En tout cas outre le contexte etc, il fait une super 2nd MT et de toute façon avec les blessures de Havertz et Merino (et l'irrégularité de Jesus) il va devoir commencer les prochains matchs.

Moi je le trouve encore timide offensivement, il profite des blessures de l'Italien mais pour l'instant quand les deux sont fit pour moi Calafiori est devant 100%.

En fait il est très remuant et ses mouvements sont bons mais avec le ballon aujourd'hui c'était mauvais, le plus mauvais en première avec Gyo et de loin le plus mauvais aussi en seconde.

En termes de choix je ne vois pas ce qu'on lui reproche, en première il est absolument tout seul offensivement et en seconde ses choix sont bons c'est juste ses deux face à face qui sont frustrants. À relativiser quand même car le premier il est lancé, angle plutôt fermé et pied droit, et le deuxième il se fait reprendre bien par le défenseur. Sinon c'est mon MOTM pour le coup.

On est quand même offensivement loin d'être à notre prime en termes de joueurs. Y a encore une ENORME marge de progression à ce niveau là. 3 postes sur 4 postes offensifs où on a aucune certitude. Si on considère que le poste d'ailier droit offre pas mal de certitudes avec Saka (même sur une saison moyenne) et Madueke (même avec ses problèmes à la finition). Ailier gauche : ça fait 2 ans qu'on attend un titulaire fort là où Marti et Trossard alternent titulaire et remplaçants et restent quand même assez irrégulier en tout cas pas assez forts et réguliers pour s'imposer en tant que titulaire fort Millieu offensif : Odegaard fait deux dernières saisons médiocres, Eze peine à s'imposer (normal il a alterné les postes mais on lui donnera plus de temps). 9 : Gyokeres est la recrue la plus décevante pour le moment et a beaucoup de limites et se bat contre un Jesus très irrégulier qui n'était pas censé faire partie de l'équation et c'est une anomalie qu'il rentre dans le débat titulaire, c'est dire la déception de Gyo. En tout cas on a tout de même des gros chantiers même si titre il y a d'ailleurs. Et une grosse grosse marge de progression.

Quelqu'un a dit qu'il avait fait un "excellent" match ? J'ai raté un chapitre.

C'est juste toi qui disais qu'il ne s'agissait pas d'une affirmation mais d'un avis. Mais la manière dont tu l'as présenté c'est une affirmation. Tu affirmes qu'il existe de fortes chances que ça se termine comme ça. C'est différent que de dire que tu "penses que". En opposant ça aux décisions d'Arteta qui serait dans l'erreur et à cause de qui cette statistique (imaginaire) existerait.

Pour le coup présenté comme ça c'est pas un avis / point de vue / ressenti, c'est une affirmation, basée sur une supposée statistique forte qui n'existe pas.

Le problème de Jesus c'est qu'il n'était absolument pas censé rentrer dans l'équation, à la fois de la rotation (où tout le monde le considérait début de saison comme un bonus potentiel) et encore moins du 11 titulaire. Qu'il y soit est quand même assez révélateur des manques criants à ce poste même avec l'arrivée de Gyokeres et de la déception sur son niveau. Merino aussi rentrait dans cette équation alors qu'il était censé être un plan D. Après oui la blessure d'Havertz biaise le constat, mais m'étonnerait pas que si ça continue d'autres joueurs rentrent aussi dans cette opportunité (Trossard / Marti ?) et c'est pas normal. Pour le reste je n'ai pas vu le match donc je ne m'exprimerais pas sur hier, mais juste au global c'est vrai que ce constat fait peur et c'est très décevant.

Attention qu'on s'entende, je suis d'accord avec toi sur le cas Norgaard que je trouve le plus incompréhensible, surtout qu'effectivement il a été toujours performant dans tous les matchs qu'il a joué quasiment. Je parlais encore une fois plutôt en règle général et d'un point de vue global sur la gestion de l'effectif, et le fait de faire plein plein plein de changements en matchs ou sur les 11 de départ. On aimerait en soi que tout le monde ait du temps de jeu régulier. Mais c'est oublié plusieurs facteurs déterminants et ça me semble utopique et ce, même quand tu as 25 joueurs de qualité à dispo. On peut pas changer de 11 pour chaque match à enjeu, il faut tout de même dans une équipe avoir un 11 fort avec un turn over équilibré et pertinent. Pour le cas Norgaard je te rejoins et j'aimerais aussi bien plus le voir jouer.

Bah comme tu dis ce sont dans les coupes qu'on retrouve ces compos expérimentales dans des environnements mine de rien avec moins de pression, mois d'intensité potentiellement et avec une gestion des organismes un peu plus "possible". En PL c'est complètement autre chose ça c'est certain après je ne dis pas que ça ne marcherait pas de faire autant tourner en permanence, de faire tourner les 11 à fond, de changer des joueurs sur la feuille, de faire toujours les 7 changements. Mais j'en doute fort. Les facteurs enchainement et automatismes sont trop importants pour moi dans une saison entière. Même si je trouve également comme vous qu'il y a des cas trop poussés à l'extrême : Zubi / Rice / Timber etc.

Oui par contre je soutiens que le cas Norgaard je le trouve bizarre car c'est un joueur que je trouve qu'on sous-utilise alors qu'il donne clairement satisfaction quasi systématiquement et que Zubi a des performances globalement très bonnes mais en dent de scie notamment parce que je trouve qu'il enchaine trop. Ce que je voulais surtout dire c'est qu'à part ce cas et peut-être Timber / Odegaard (quand il est dispo) et peut être Rice il y a quand même je trouve beaucoup d'amélioration dans le turn over global et la gestion d'effectif. Loin d'être parfait certes mais beaucoup mieux qu'il fut un temps. En fait ce que je voulais surtout dire c'est qu'il y a une balance à trouver et que cette balance est super compliquée à trouver entre savoir faire enchainer des joueurs et un onze qui permet de trouver des automatismes, qui permet de rester compétitif pendant tout un match (changer 7 joueurs c'est changer toute une équipe donc potentiellement tout le scénario d'un match), et de savoir quand faire enchainer, quand reposer. Que ce serait irréaliste de penser qu'en changeant 5 ou 7 joueurs tu resterais compétitif et pourrait aisément contenir ou aller chercher un résultat au sein même d'un match. Qu'en gros que c'est pas parce que tu as 25 joueurs qui sont sur le papier bons qu'en modifiant une compo avant ou pendant un match tu le resteras car c'est oublier le facteur d'enchainement, d'automatismes, d'éléments essentiels, de complémentarité qui te permet de le rester, à chaque match, au plus haut niveau.

Moi perso je trouve ça malhonnête de résumer la gestion d'effectif à la gestion de Norgaard (où pour le coup je ne comprends pas non plus son manque de temps de jeu). On a vu qu'il y avait quand même beaucoup de roulement et ce MALGRÉ qu'on joue des matchs hyper intenses et importants toutes les semaines, en plus de jouer tous les 3 jours (peut-être excepté des tours de Cup et le dernier match de C1). Malgré ça je trouve que par exemple récemment y a eu beaucoup de roulement entre Gyo / Jesus, Trossard / Marti, même Saka / Madueke quand les deux étaient dispos, en latéral gauche aussi et même au milieu avec Merino / Odegaard / Eze (même si il a eu un vide de temps de jeu) / Havertz. En défense centrale aussi avec les retours de blessures même si on sait que Gabi / Saliba c'est indéboulonnable à l'instant T. On peut pas se permettre malheureusement avec les besoins de résultats de changer 7 joueurs par match et faire 7 changements tout le temps, c'est impossible sans perdre de la maitrise, solidité et du niveau global. C'est aussi en jouant ensemble et en créant des automatismes qu'un 11 performe. Après oui si on regarde de manière décontextualisée et sans tout connaitre on peut se poser des questions dans certains cas : la gestion Zubi / Norgaard ou même Rice (qui explique certes sa surprésence par son rendu indispensable il faut dire), voire Timber, mais là encore on connait les potentiels pépins physiques de White, ou la surprésence aussi de temps en temps de Gyo ou d'Odegaard en titu malgré des performances plus que décevantes enchainées. Donc oui y a des défauts, mais je trouve le jugement de certains HYPER HYPER sévère (c'est mon avis), car au contraire je trouve qu'il y a une bonne balance globale entre la gestion du 11 qui peut rouler selon les niveau, blessures, formes, gestion de repos, et un 11 qui enchaine pour créer un maximum d'automatismes, et ce, avec plein de nouveaux joueurs aussi cette année.

Pour le coup je me sens pas concerné car je suis d'accord avec les critiques sur Eze. Mais là la question est retournée, je parlais du fait que je trouvais juste "paradoxal" de mon coté de voir qu'on puisse (à juste titre) critiquer la disponibilité et le jeu sans ballon d'Eze ce qui explique son manque d'influence dans le jeu mais que dans le même temps on ne le fait pas pour Gyokeres et que pour certains c'est notre animation et le fait qu'on le serve pas bien qui sont les principaux responsables de ses défauts et de son manque d'influence dans le jeu. Je pense que pour les deux c'est vrai, ce sont deux joueurs qui, pour l'instant se placent globalement mal, font de mauvais appels, ont un jeu sans ballon moyen. Leurs coéquipiers sont pas exempts de tout reproche néanmoins les principaux fautifs c'est eux-mêmes. Par contre, et purement subjectivement je dirais qu'il s'agit d'un vrai défaut chez Gyokeres et je vois plus à ce niveau là de marge de progression chez Eze qui doit déjà plus jouer et mieux connaitre notre tactique et ses coéquipiers.

J'ai une question une vraie. Je n'ai pas vu le dernier match mais je trouve néanmoins qu'il y a une différence d'argumentation en fonction des joueurs faite pour excuser leur peu d'influence. Par exemple je vois sur le topic Eze qu'on explique son manque de présence et d'influence par son manque de disponibilité, ses défaut dans son jeu sans ballon et son incapacité à se démarquer, ce pourquoi je suis à 100% d'accord pour le moment. Mais pour Gyokeres ce serait ses coéquipiers qui n'arrivent pas à le trouver, alors que justement son principal défaut c'est sa présence, son placement et son jeu sans ballon. On a vu que dès qu'il arrive à bien se démarquer ça peut déboucher sur au moins une occas' (exemple : Leeds). Mais c'est juste beaucoup beaucoup beaucoup trop rare. Encore une fois j'ai pas vu les derniers matchs donc je juge sur les matchs d'avant. Pourquoi alors cette différence d'argumentation, c'est une vraie question.

Ah ouais vous êtes durs moi sauf sur son carton je l'ai trouvé très fort au duel, à la relance. Pas son meilleur match certes sur son référentiel mais quand même un match très très costaud j'ai trouvé.

Autant je suis d'accord pour dire qu'il faut tirer du positif, que certaines fois il a effectivement été oublié (encore une fois hier avec Martinelli) mais ça c'est tous les joueurs pas que lui. Par contre faut pas oublier que l'un de ses défauts principaux cette saison c'était son jeu sans ballon, son placement, ses appels souvent à contre temps et son manque de présence dans la surface et incapacité à se démarquer. On ne peut pas tout mettre sur le dos de ses coéquipiers sans citer ce défaut. D'ailleurs ce qu'il fait sur le mouvement de son premier but hier on a vu ça que trop peu cette saison.

Surtout il a fait ce qu'on pointe du doigt depuis un moment mais il a pris des risques. A tenté des passes entre les lignes compliquées pour casser les lignes adverses, bien aidé aussi par les mouvements de ses coéquipiers. Mais j'ai aimé ses prises de risques.

Gyokeres aussi est très friable dans ce domaine. Je suis d'accord avec le constat pour l'instant qu'aucun de nos titulaires prouve face à des équipes de PL. On a vu que Gyo était intéressant en sortie de banc dans certains contextes de matchs et qu'il regagne en confiance mais en titulaire c'est trop faible. Jesus aussi qui physiquement est loin de son prime et très imprécis face à des blocs frais et regroupé. À titre personnel à choisir je préfère Jesus car il apporte au moins du mouvement mais trop insuffisant et ça s'est encore vu hier. Finalement la meilleure solution peut être pour commencer titulaire en PL c'est Kai franchement. Et comme je disais en live j'aimerais voir le combo Kai / Eze, je pense que ça ferait beaucoup de bien à l'anglais. Mais à l'heure actuelle en titu je vois que lui de potentiellement bon, Jesus est trop cramé physiquement pour le moment et Gyokeres trop limité.

Très imprécis, un peu lourd, il a comme d'hab été volontaire et remuant, beaucoup de tentatives de permutation de décrochages mais avec trop d'imprécision. Au final son match est tout bonnement moyen. Il a créé un ou deux décalages cependant mais clairement insuffisant. j'ai vraiment envie de voir Kai débuter en 9 face à Brentford !

Bonne rentrée, au delà de ses buts il a été remuant, a varié ses mouvements, a profité des espaces à su garder le ballon. C'est pas encore flamboyant mais on voit déjà qu'en sortie de banc quand on mène avec de l'espace il est infiniment plus intéressant.