Graciak

Je trouve ça un peu simpliste, dans l'ensemble le joueur a clairement commencé à monter de plus en plus en puissance dès novembre en jouant principalement au milieu. Début 2024 il signe quelques très gros matchs à ce poste avec Trossard en 9, en pré-saison c'est un de nos meilleurs joueurs en jouant souvent au milieu, cette saison il a été dans un rôle assez hybride. Dans l'ensemble je le préfère en 9 et je suis d'accord que ce n'est pas un "vrai" milieu de terrain, c'est pas un joueur qui fait spécialement progresser le jeu dans les zones basses ou les half space, mais dans certains contextes (notamment quand il y a Trossard axial proche de lui et qu'ils peuvent beaucoup permuter, mais aussi quand on doit beaucoup défendre en bloc bas, ou quand on peut se permettre d'avoir Odegaard qui redescend beaucoup à la construction avec Havertz qui joue davantage en rupture pour profiter des espaces qu'on crée face à un pressing haut) il a montré qu'il pouvait être très bon à ce poste. Dans l'ensemble d'ailleurs son utilisation est souvent assez similaire qu'il joue théoriquement 9 ou pas. On voit ses limites au milieu quand on lui demande comme contre Southampton de beaucoup participer, de jouer dans les half space, qu'on doit attaquer un bloc bas avec personne d'autre pour assumer un rôle créatif ou lui ouvrir de l'espace dans la surface. Mais ça dépend vraiment de l'adversaire et de la situation du match. En 9 il a moins ces soucis et peut briller dans la plupart des scénarios mais quand il est bien utilisé j'ai aucun problème à le voir au milieu.

Dans l'ensemble on en fait beaucoup sur son égoïsme et ses décisions balle au pied souvent discutables en ce moment mais ça a toujours fait partie de son jeu. Bon l'égoïsme peut-être pas et on sent qu'il a envie de marquer pour se redonner confiance, mais ça a toujours été un joueur qui en fait trop par moment. Le problème principal c'est surtout que physiquement il a beaucoup perdu et que du coup ce n'est plus compensé par des moments brillants comme ça pouvait être le cas avant. S'il ne parvient pas à revenir à son top physiquement il va falloir qu'il adapte son jeu tout simplement. Mais au-delà de ses blessures récurrentes, ce qui est frappant surtout c'est ce petit mètre en plus qui lui manque par rapport à avant, cette vivacité en-dessous de ce qu'on a pu voir chez lui. C'est choquant quand il part en profondeur ou va au duel, il a toujours ce petit temps de retard même quand la course est bonne et dans le bon tempo, il n'arrive plus à utiliser son corps comme avant quand il se bat pour la balle. Et à ce niveau ce petit mètre sur une accélération ça tue un joueur aussi talentueux soit-il. Je n'enterre pas le joueur non plus, s'il peut faire une saison au niveau de celle de l'année dernière, utile par moments et brillant en C1 malgré une forte irrégularité, c'est un vrai bénéfice de l'avoir dans l'effectif au vu de sa polyvalence et de sa qualité défensive aussi (il est très intelligent dans le pressing, très bon dans les duels défensif, il travaille beaucoup). Même si au vu de son salaire ça fait cher payé pour cet apport. Mais plus le temps passe plus ça devient difficile d'être optimiste quant à la possibilité de retrouver le Jesus d'avant sa blessure au genou. Son corps semble avoir vraiment du mal à suivre malheureusement, il n'a jamais retrouvé la moitié de ce niveau là sinon par bribes.

Vraiment en petite forme en ce moment. Dans les duels c'est pas le Rice de la saison dernière. J'espère qu'il va retrouver son top niveau, on en aura besoin.

Ca n'a rien à voir du tout, Ozil et Aubameyang ce qui le gênait c'est que ça affectait le sportif. C'est pour des raisons d'éthique de travail qu'il les a dégagé, pas des raisons morales. Je ne connais pas Arteta personnellement mais je trouve ça assez naïf comme vision, des hommes qui s'accommodent de travaille avec/fréquenter des violeurs pourvu que ça les arrange y'en a partout, je vois pas ce qui permettrait de dire qu'Arteta est différent. Et de toute façon c'est pas comme s'il avait particulièrement plus la vérité de l'affaire que nous.

J'ai vu quasiment tout les matchs de l'Angleterre et pour moi Bellingham fait clairement un moins bon euro que Saka, qui est sans doute le meilleur anglais sur la compétition, comme quasi systématiquement en sélection d'ailleurs. Pour les comparaisons avec Saliba et Rice, c'est plus simple pour des défenseurs/milieu défensif d'avoir cette constance à mon sens par rapport à un joueur offensif dont les actions demandent plus de risques. J'ai jamais vu un joueur offensif faire des 8/10 à chaque match sur une saison à Arsenal, des défenseurs si. Palmer on en parle beaucoup parce que tout le monde veut le faire jouer mais vu son temps de jeu sur la compétition ce serait difficile de dire qu'il fait un meilleur euro que Saka, c'est juste pas comparable. On peut s'amuser à parler de l'euro de Foden d'ailleur si on veut faire la comparaison et qu'on considère ce dernier comme un top player. Pour celle avec Odegaard, je trouve que le norvégien fait une meilleur saison en 23/24 dans l'ensemble, mais il a loin d'avoir été constant sur toute la saison, il la commence assez médiocrement même. En 2022/2023 pareil il est nettement plus inconstant que Saka pour moi, il disparaît dans beaucoup plus de matchs; Et justement à mon sens Saka est un joueur incroyablement constant parce que il a certaines qualités de base (son intelligence de jeu, sa capacité à amener le ballon haut sur le terrain, à prendre toujours toutes les bonnes décisions, ses mouvements sans ballon, son niveau défensif) qui font qu'il est toujours extrêmement utile et gâche assez peu même dans un mauvais joueur dans les 1v1/la finition. C'est assez rare à ce poste justement, les ailiers ont souvent tendance à être très noir ou blanc dans leurs performances. A mon sens la seule raison de ne pas le considérer comme un top player c'est soit d'en avoir une définition qui met une emphase importante sur les critères collectifs (les titres), soit d'avoir un biais esthétique habituel : Saka n'est effectivement pas un joueur "flashy", donc si on regarde sans faire attention je veux bien qu'on passe à côté de sa qualité. Mais ce qu'il fait depuis 3 ans en club comme en sélection c'est assez monstrueux.

Désolé de tous nous rendre vieux comme ça mais le but contre Norwich a plus de 10 ans.

Assez fou qu'on parle aussi peu de cette performance. C'est parce que c'est dans ses standards mais il a encore été complètement exceptionnel, au four et au moulin. On le voit beaucoup beaucoup plus occuper des zones assez avancées avec des permutations spontanées avec Timber/Partey voir Rice, et sans surprise il s'y débrouille très très bien, il pourrait occuper un rôle à la Stones 2022/2023 sans problème pour moi.

Je trouve qu'on l'a beaucoup ressentie dans le pressing quand même. C'est un peu lié à Partey aussi mais globalement notre pressing a été assez mauvais en ce début de saison et on a vu plusieurs fois des joueurs qui ne savaient pas exactement quand déclencher le pressing ou au contraire quand commencer à se replier, et c'est une décision dont Odegaard est responsable en général.

Je sais pas si je dirais que Partey a une bonne frappe. Rice oui d'ailleurs je me faisais la réflexion après son but contre Bolton que c'est une de ses qualités les plus sous-estimées ; il n'est pas exceptionnel dans ce domaine mais bon et très constant, je l'ai rarement vu complètement rater une frappe. Je l'ai trouvé bon moi, comme contre Bolton d'ailleurs, mais physiquement je reste sur ma faim avec lui. Ca ne se voit pas trop parce que c'est un tel monstre physique que Rice a 80% de son potentiel physique a largement le niveau pour la PL, mais je ne le sens pas entièrement fit et ça se voit sur beaucoup de retours défensifs notamment.

Tout a fait d'accord avec ça. Je lui reprorcherai pas particulièrement sa frappe en tribune ceci dit mais j'ai trouvé que c'était le moins bon joueur de notre côté, pas mal d'erreurs techniques. Malgré ça ça reste un bon match de sa part et je ne lui en veut pas du tout ; il est non seulement un des joueurs de l'effectif à avoir accumulé le plus de minutes dans ce début de saison compliqué, mais en plus il l'a fait dans un rôle très difficile ou il a fait un nombre incalculables d'efforts. Si c'est ça son coup de mou, on peut s'estimer chanceux.

C'est une bonne question d'ailleurs : si demain on veut faire reposer Saliba ou qu'il se blesse (sans parler de l'option Kiwior qui est clairement un cran en-dessous dans la hiérarchie), est-ce qu'on préfère Timber, White ou Tomiyasu ?

Très d'accord avec ça. Ceci dit...Il a fait un bon...Non, je préfère pas le dire, j'ai des valeurs morales, mais ce n'est pas le jour ou je le critiquerais particulièrement, disons.

Je suis assez d'accord et c'est un peu du aux limites actuelles sans ballon de Nwaneri à mon sens. Il est loin d'être mauvais dans ce domaine mais les habituels du poste (Odegaard, Havertz ; Vieira a lui aussi montré ce "défaut") y sont exceptionnels, ils ont une compréhension des espaces supérieures à mon sens, et celle de Nwaneri est très bonne pour un jeune de 17 ans mais il a des choses à apprendre, il est parfois trop passif dans ses mouvements, il a des moments ou il fait de très bons appels et attends le ballon dans les bonnes zones (je dirais qu'il a une bonne intuition sans ballon) mais il ne répète pas assez ses efforts pour toucher la balle autant qu'il pourrait, ou libérer souvent de l'espace pour ses partenaires. Ce qui fait que pour l'instant il joue un peu par "moments". Mais quels moments. J'ai revu son 1er but contre Bolton et entre la vitesse de la course vers le but et le petit ralentissement à la fin pour arriver dans le timing parfait, ça découvre une vrai compréhension de là ou il doit être ; mais c'est pour le moment trop sporadique. Concrètement pour l'instant il lui manque ça et de petits trucs de compréhension du pressing (mais il est loin d'être mauvais quand on a pas la balle, meilleur que Vieira par exemple je dirais), et surtout corriger ses pertes de balle dans les zones basses (ce qui me semble largement être une question d'adaptation à un niveau différent ; je n'ai pas de doute sur le fait que ces dribbles dans les zones basses sont bien moins risqués en U21). En dehors de ça...il est prêt, vraiment. Il peut démarrer beaucoup de matchs en l'absence d'Odegaard si Arteta lui donne sa confiance entière (et, à mon sens, il devrait).

Quand l'équipe avait le ballon il m'a vraiment impressionné, comme à chaque fois depuis qu'il joue chez nous. Il a une volonté de porter la balle (je l'avais compris via les divers scouting report sur lui), mais aussi une volonté de constamment combiner avec ses partenaires, proposer de faire des courses dans des espaces audacieux, d'aller vers l'avant, de jouer dans des petits espaces...Le joueur qu'il me rappelle le plus, très bizarrement, c'est...Emile Smithe-Rowe. Avec un profil général très différent, évidemment, mais cette disposition particulière, tout ce que je viens de décrire, c'est l'ADN Arsène Wenger. Chez un défenseur central formé latéral qui y joue présentement. C'est beau le foot. Il a aussi une qualité de passe surprenante, ce n'est pas non plus quelque chose que j'attendais forcément de lui. Sa petite passe en une touche pour lancer Martinelli après avoir attiré le bloc de Leicester dans l'axe dans son mouvement, j'ai beaucoup aimé. Après oui défensivement par contre j'en attendais un peu mieux, mais on peut supposer que c'est une question d'adaptation aussi. Il fait montre de défauts similaires à ceux de Timber la dernière pré-saison : trop agressif, il est bon dans les duels mais il doit apprendre quand les contester. Son placement est parfois discutable aussi, il identifie bien la menace immédiate (la plus axiale) mais il surcompense au lieu de couvrir ses options. Mais quel joueur. Beaucoup d'encre a déjà coulé et coulera encore sur l'impact qu'il a sur Martinelli (j'ai vu quelqu'un dire qu'il avait revitalisé le côté gauche à lui tout seul, et c'est vraiment très tôt pour l'affirmer avec confiance, mais...oui, en fait.) Mais il faut aussi mesurer l'impact qu'il a sur Rice, qui a typiquement besoin de ce genre de joueurs dynamiques et créatifs dans ses zones habituels pour exploiter son potentiel offensif, évoluer principalement dans les zones basses (en sachant qu'un joueur derrière lui sur la feuille de match occupera mieux le half space que lui) mais aussi capable de répondre à ses mouvements derrière le bloc adverse quand il se projette, et en qui il peut avoir confiance pour défendre à sa place à la perte de balle.

Direct et clair oui, mais honnête c'est vraiment pas comme ça que j'aurais décrit ses conférences de presse. Faut vraiment lire entre les lignes pour en tirer quelque chose en général. Je le trouve bien plus intéressant depuis quelques temps, il parle plus de jeu, moins de langue de bois.

C'est peut-être moi qui l'avait mal jugé mais en quelques semaines je trouve qu'il a déjà énormément progressé dans son positionnement et sa compréhension tactique de ce rôle de latéral. Beaucoup de choses passaient par lui quand il était sur le terrain et c'est pas pour rien. Un peu timide en début de match mais il est monté en puissance. Juste toujours ce problème de tempo, de vouloir parfois accélérer trop le jeu, on le voit sur le but qu'on prend.

Très impressionné par ses décisions balle au pied. Presque toujours rapides, juste, dans le bon tempo. C'est un joueur qui adore porter le ballon mais n'a pas le défaut souvent associé de ne pas savoir rendre la balle dans le bon timing. Toujours des soucis dans sa volonté de dribbler dans les zones basses quand même. Sa marge de progression pour l'instant elle est surtout sans ballon. Il a disparu du match par moment et c'est un peu parce qu'il ne sait pas toujours ou se positionner. Mais balle au pied ? Un régal. A voir contre Leicester.

Je trouve pas Saka si vif et il est souvent à tort décrit comme un joueur rapide alors que pour un ailier il ne l'est pas particulièrement je trouve. C'est surtout sa technique de dribble (déséquilibrer l'adversaire, l'attirer d'un côté et partir de l'autre, s'enrouler autour de lui en utilisant son corps) qui en font un très bon dribbleur. Ce qui fait d'ailleurs que souvent il donne malheureusement le temps aux adversaires de le prendre en 1v2 aussi parce qu'il a besoin de préparer ses dribbles davantage que d'autres ailiers, mais on trouve aussi des avantages à ça.

Je me faisais une réflexion un peu random mais je me demande si la spécificité d'Arteta en tant que manager c'est pas vraiment le sens du détail, des petites choses. On l'a décrit de pas mal de façon (obsédé du jeu de position, clone de Guardiola, Tony Pulis dans un grand club...) mais c'est devenu assez clair que c'est globalement, tactiquement, devenu un caméléon et un pragmatique. Mais surtout il y a beaucoup de petites choses qui sortent et qui me donne l'impression qu'il a une façon d'entraîner qui est bien plus gros plan que plan large. Ca m'a un peu frappé lors du début du match contre City : globalement, c'est une équipe qui, surtout avec le ballon, m'a semblé meilleur que la nôtre. Mais on revient dans le match sur des détails : un coup-franc joué rapidement (ce qu'on essaie souvent d'exploiter, c'est pas un hasard non plus), de petits tweaks dans le build-up (ce que je ne citerais pas particulièrement comme spécifique à Arteta non plus ceci dit, c'est sans doute quelque chose que la plupart des autres top manager ferait), un corner...Derrière après le rouge on défend très bas mais, en plus de l'organisation défensive qui est exceptionnelle, il y à aussi plein de ces petits gestes de gain de temps/regain de concentration, envoyer MLS parler à Raya, Jorginho sur le bord du terrain qui donne des consignes... Bref c'est de là que part ma réflexion et ça me paraît faire sens. "Extrêmement détaillé" ça doit être le mot qu'on entend le plus de la part des joueurs au sujet d'Arteta, le truc qui les impressionne à chaque fois. Quand je passe à comment il a fait progresser certains joueurs, notamment les ailiers, c'est sur des choses comme ça : la position du corps et le timing du mouvement vers l'intérieur pour tout les ailiers, la finition en particulier pour Saka, des petites choses mais qui accumulées changent beaucoup. La façon dont on joue les touches, les CPA de manière générale. Le fait qu'Arteta parle de "small margins" a la fin de la saison dernière, on sent que c'est sur ça qu'il travaille. Evidemment ce sens du détail se ressent particulièrement dans le pressing, dans la façon dont on joue les longs ballons aussi, dans la volonté d'avoir remplacé Ramsdale par Raya...Et ça me paraît faire sens aussi au vu de son parcours, la majoritaire de son expérience d'entraineur il la passe en tant qu'assistant, et c'est vraiment là qu'est le focus dans ce boulot, sur ces petits détails. C'est évidemment très spéculatif, peut-être que je vois ça comme ça parce que je suis principalement Arsenal et que j'aurais pu avoir une vision similaire d'un autre coach si je le suivais autant. Et si j'ai raison ce n'est pas nécessairement une bonne chose d'ailleurs, peut-être que cette approche veut dire sacrifier du temps et de l'énergie qui pourrait être utilisé pour cimenter une vision plus "large" du jeu. Bref, juste une réflexion qui me venait.

Au vu de l'avalanche de blessure il devrait avoir sa chance plus tôt que prévu, je m'attendais pas à le voir cette saison mais j'aurais tendance à penser qu'on le verra contre Bolton.

Je serais moins optimiste quand même. Certes il n'a pas l'âge de Partey mais ça va faire quasiment deux ans qu'il n'a pas été réellement fit, qu'il se reblesse régulièrement, qu'on sent que physiquement ce n'est plus le même joueur. Evidemment il y a un monde ou il peut vraiment ressurgir mais j'y crois de moins en moins. Il a aussi un gros salaire il me semble. Après contrairement à Partey, il est polyvalent, et il a montré que même dans son état c'était toujours un joueur au pire utile et capable de très bons matchs, cf sa campagne en C1 l'année passée. Alors que moi quand Partey est bon je dis rien et quand il est mauvais je fais des sous-entendu toxique, c'est moi le vrai hater merci de ne pas me voler mon titre.

Techniquement il me semble que c'est un latéral de formation Calafiori. Mais ça ne veut évidemment pas forcément dire qu'il est à l'aise face à ce type de profil.

En première mi-temps oui il jouait plutôt à droite. En seconde on avait une ligne de 3 avec Partey central, Rice à sa gauche, Havertz à sa droite, Martinelli qui venait doubler Savinho/Silva avec Calafiori/Kiwior, et Timber globalement en 1v1 contre Doku (avec souvent Havertz dans la zone pour doubler) avec White complètement sur la dernière ligne.

Je te lis très bien, c'est peut-être toi qui t'exprimes mal parce que le message auquel je réponds il ne dit pas "pas viable sur du long terme", il dit "pas viable". Il dit aussi qu'il ne fait "Pas le taf" (malgré 6 mois de haut niveau à ce poste ; pas forcément a un niveau de top player, certes, mais de haut niveau tout de même) et "incapable de gérer ce poste sur du long terme", ce qui, c'est ce que je pointe du doigt dans ma réponse, est une très importante exagération parce que "gérer le pote", il l'a largement fait sur tout 2024 (en ayant fait en effet quelques rares intérims en 6 ; je pense à deux matchs sur le début de 2024 lors de notre run de victoire, et peut-être le match contre City à l'Ethiad/Liverpool à l'Emirates ou on est davantage dans un double pivot, de mémoire). Si tu veux dire que Rice n'accomplit pas son plein potentiel à ce poste, qu'Arsenal n'accomplit pas son plein potentiel avec Rice dans ces zones là, je serais d'accord. Quand tu parles de le stabiliser en 6, c'est aussi mon avis. Mais ce n'est pas ce que disait le message auquel je répondais.

Il m'a fait plaisir, c'est dans un registre un peu différent de ce qu'on attends de lui mais j'espère que ce type de performance peut aussi contribuer à lui redonner confiance. On peut reprocher sa baisse de forme au joueur mais en terme d'abnégation c'est un exemple. Par contre il aurait du sortir bien 10 minutes plus tôt selon moi, il était complètement cuit le pauvre.