Auré

A mon avis, on peut franchir un palier autrement que par l'individualité. Si on recrute un AC et que Jesus passe remplaçant en pointe et sur les ailes, on étoffe quand même pas mal notre attaque, surtout si on conserve Nketiah. Passer un palier ça peut-être simplement d'avoir un profil plus adapté et des options plus variées (plus costaud que Jesus ?). Je suis convaincu qu'Osimhen nous ferait passer un palier parce que je le vois comme un recrutement "à la Rice", un gros investissement parce que joueur confirmé. Et que contrairement à tous nos joueurs, il a déjà fait une saison à 30 buts. Mais je me dis aussi que c'est un raisonnement simpliste. Je me dis aussi qu'un joueur qui occuperait ce poste pour quasi tous les matchs de la saison, au moins 40 matchs, ça peut faire progresser l'attaque, dans le sens où ses coéquipiers connaîtrons mieux ses déplacements. Un Ødegaard qui connaîtrait les appels en profondeur du mec, un Martinelli ou un Havertz qui sauraient quand plonger dans les espaces créées par le mec... je me dis que ça pourrait faire mal et nous apporter beaucoup de variété. Jesus combine et presse très bien, mais depuis son retour, son apport dans le jeu n'est pas à 100%. Peut-être qu'on peut se permettre d'avoir un attaquant au profil "moins moderne", qui assure plus à la finition et qui soit disponible tous les matchs. Un gars costaud, quoi. A ta liste on peut ajouter Isak et Toney mais oui, il n'y en a pas 10 au total.

Oh que si Par contre je pense que le prix va se rapprocher de celui d'Osimhen, avec moins de garanties. Newcastle l'a payé cher (70m€ je crois) et depuis il s'est adapté à la PL. S'il fait une saison à 15 buts, il va valoir au moins 100m€.

En pur 9 je ne vois pas trop qu'est-ce qui se fait de mieux sur le marché. Des paris, il y en a... mais des joueurs offrant autant de garanties, aucun. Pour les questions financières, ne pas oublier qu'on a grandement rattrapé notre retard en terme de grille salariale. Par exemple, notre joueur le mieux payé est Havertz à 280k€, le joueur le mieux payé à Chelsea est à 325k€, le gap n'est plus si insurmontable. Si on en croit les chiffres qui circulent sur internet, évidemment.

Mais c'est pas de Jorginho qu'il faut parler... c'est Rice le concurrent direct de Partey. Hier, Jorginho a simplement pris la place libérée par Havertz. Et même s'il a joué bien plus bas que l'Allemand, Rice s'est positionné en couverture, comme le faisait Partey l'an dernier d'ailleurs. Donc c'est Rice et Partey qu'il faut comparer, et avec l'Anglais on ne perd clairement pas au change. Au contraire même... On perd peut-être en verticalité dans la progression, mais Rice par exemple fait des courses offensives que Partey ne faisait pas. Et surtout... il est disponible 100% du temps. A partir du moment où Arsenal a dépensé 120m€ sur Rice, Partey devenait un joueur de complément, d'autant plus avec sa propension à se blesser.

Oui il a un vrai déficit de reconnaissance. C'est étrange car les brésiliens sont plutôt mis en avant en Angleterre, enfin il n'y a aucune raison pour qu'il ne soit pas considéré à sa juste valeur. Pour moi il est top 3 du championnat, à son poste, depuis 2 ans. Il pourrait tout à fait être titulaire à Liverpool ou City. Un vrai monstre qui vient à peine d'avoir 26 ans. On a notre charnière pour au moins jusqu'à 2030

J'étais très loin de me réjouir quand on a officialisé sa signature, c'était un joueur que je ne pouvais pas encadrer. En un an il m'a fait retourner ma veste totalement. Un grand professionnel, toujours disponible, toujours impliqué, qui n'a pas perdu son talent. Le calme qu'il apporte est très très utile à l'équipe, tout comme la petite dose de vice. Un peu à la manière d'un Mertesacker, on peut parler de science du positionnement, ajouté à ça sa vision du jeu, avec les ouvertures lumineuses qu'on voit à chaque match... c'est top. Grand bravo au staff pour cette cible. Le milieu Rice-Jorginho-Ødegaard à ce niveau, il faut remonter loin dans les souvenirs pour trouver un trio aussi bon.

Mais c'est pareil. 90% des joueurs pros enchaînent les matchs, une bonne partie d'entre eux font 60 matchs par an avec les matchs internationaux. As-tu déjà visité les infrastructures d'un club du statut d'Arsenal ? J'aurais tendance à dire que non, car si c'était le cas tu n'aurais aucun doute quant au fait qu'une énorme importance est accordée à la préparation et à la récupération. D'ailleurs, pourquoi penses-tu qu'on assiste régulièrement à une valse du personnel, chez nous mais aussi dans d'autres clubs ? Des physios, préparateurs physiques et mentaux, etc. qui vont d'un grand club à l'autre, comme des stars. Il faut juste accepter l'idée que Partey a un corps qui répondait bien au contexte de l'Atletico, et qui répond mal (en vieillissant ?) à notre contexte à nous. Ca s'est déjà vu... tout comme des joueurs qui n'avaient pas de problèmes physiques et qui commencent à enchaîner dès que la trentaine apparaît. On a chez nous des joueurs qui enchaînent absolument sans problème. Saliba a joué 100% des minutes en championnat. Rice et Saka ne sont pas loin. Ødegaard enchaîne comme un malade les matchs à intensité alors qu'il se blessait pas mal avant d'arriver chez nous. L'an dernier Gabriel a joué quasiment tous les matchs. etc. Quand tu as des joueurs qui n'ont aucun problème, et un joueur qui enchaîne les problèmes, pourquoi incriminer le staff qui bosse avec tous ?

Notre meilleur supersub depuis Giroud et Podolski. C'est rare et appréciable d'avoir un offensif sur le banc qui, une apparition sur deux, va être décisif. Dire qu'on l'a payé £20m fixe, avec des bonus jusqu'à 27, c'est plutôt une très belle affaire.

Oui l’an dernier il a beaucoup marqué mais cette saison j’ai la sensation qu’il évolue à un niveau, avec une régularité et un impact dans notre jeu qui en fait sa meilleure saison sous nos couleurs, je trouve.

Et encore, je trouve qu’il s’est amélioré dans la relance, que ce soit courte ou longue. Même dans ce match, c’est pas sur un ballon long de sa part qu’on provoque le deuxième but ? Il me semble.

Un vrai capitaine. J’ai adoré son match (une fois de plus). Du caractère, une énorme débauche d’énergie et pourtant tellement de choix lucides… plusieurs beaux caviars, sa passe pour Havertz sur le 1er but c’est du Özil. Et quand il ne courait pas comme un dératé pour déclencher le pressing, il repositionnait ses coéquipiers. Toute l’équipe a répondue présente mais je suis étonné de ne pas voir de commentaires sur son topic. MØ

C'est vraiment LE joueur qu'il nous manque pour moi. Ca nous permettrait de faire coup-double : améliorer un poste de titulaire, et améliorer un poste de remplaçant puisque ça y pousserait Jesus. Et Osimhen a tout pour réussir en PL, beaucoup d'expérience malgré qu'il soit encore jeune. Il a tout ce qu'on recherche quoi.

C'est bien beau de faire le spécialiste mais déjà tu compares deux développements de musculature radicalement opposés. Un haltérophile et un footballeur construisent leur corps très, très différemment... Donc rien que ça... Ensuite, il n'y a pas que dans notre club qu'il y a des blessés récurrents. Quand tu as les adducteurs fragiles, n'importe quel kiné te dira que tu peux les renforcer mais que tu partiras toujours avec un déficit par rapport au mec que la nature a dotée de bons adducteurs. Tu éclipses totalement l'aspect génétique. Partey avait peut-être un capital musculaire suffisant pour encaisser l'intensité des matchs et des entraînements en Liga, avec un seuil de 30 matchs par saison. Par contre, manifestement, il ne l'a pas pour encaisser plus de matchs et des entraînements plus intenses. Et si tu te sens chaud, envoie un CV.

Le marqueur le plus concret sur nos limites avec le FPF c’est qu’à la fin de l’été, on a du négocier un prêt avec Brentford pour Raya, on ne pouvait pas se permettre d’ajouter 35m€ de dépense à l’exercice. Et si je ne dis pas de bêtise, on est toujours sur le même exercice comptable. Et on a vendu personne. Donc avec ces données ça me semble difficile de ne pas prendre en compte l’aspect économique au moment de juger notre mercato.

Ma vision du scoutisme est assez proche de la tienne, et je n'ai jamais soutenu le contraire d'ailleurs. Mais il ne s'agit pas que de faire deux colonnes avec "qualités" et "défauts". Ce serait trop facile. Il faut aussi et surtout doser ces valeurs. Ne pas sur-estimer une qualité ou un défaut, ni la capacité du joueur à progresser dans l'un ou l'autre. Mon attaque elle est nourrit pas le fait que @Hamza59 se trompe régulièrement, et que contrairement à d'autres membres (voir plus bas) il ne l'admet jamais. Ce qui en soit n'est qu'à moitié irritant. Seulement là, il se permet en plus de maintenir sa position et de prendre un membre de haut avec une petite formule dont il a le secret "Mais faut se calmer dans les conclusions qu'on tire parfois.". Parce que pour moi c'est totalement l'hôpital qui se fout de la charité. A contrario, il y a une semaine, j'ai franchement souris devant un post de @Graciak, dans le topic Ødegaard, où il admettait avec humour s'être totalement trompé sur son jugement du jeu sans ballon du joueur. Ca, ça me rend un membre beaucoup plus sympathique. Voilà, rien de plus à ajouter. Un joueur acheté très cher n'a pas obligation de réussite. Ce n'est pas du tout ce que je dis. De mon point de vue c'est le staff qui prend le pari, pas le joueur. Mais dans le débat suivant ma réaction, le prix est anecdotique en fait. Ce que je pointe du doigts, c'est le fait de s'enflammer pour un joueur, avec tous les qualificatifs possibles, "monstrueux", "il va rouler sur la PL", etc. et ensuite ne pas accepter l'idée, un an après, de dire "je me suis trompé, il n'était peut-être pas aussi talentueux que je le pensais". Chercher des excuses. Prendre les membres à l'avis opposé pour des cons. Et puis dédouaner Mudryk en invoquant le contexte Chelsea, je trouve ça assez irrespectueux pour d'autres joueurs de la même équipe qui parviennent à faire de bonnes performances dans les mêmes conditions. Nicolas Jackson qui arrive d'un club bien plus modeste, championnat différent, qui est catapulté titulaire en pointe, dans une équipe sans plan de jeu... et qui s'en sort pas si mal. Cole Palmer qui est acheté très cher alors qu'il était quasiment inconnu du grand public, à qui on confie le poste de meneur de jeu... et qui s'en sort pas si mal non plus... Gallagher que Chelsea n'a jamais respecté en le prêtant partout et qui donne 120% de son énergie à chaque match... James ou Silva qui par le passé ont été brillants dans des conditions désastreuses... Mudryk n'arrive pas à être bon, ça ne va pas plus loin que ça... Oui le contexte est défavorable à tout joueur de Chelsea. Et lui a en plus la pression de son prix. Mais ça n'efface pas tout... On peut dire qu'un an après son arrivée, Mudryk ne tient certainement pas ses promesses. Non ? D'ailleurs pendant les périodes où Arsenal n'y arrive plus, un des premiers réflexes des Gooners c'est de cibler les joueurs ne sonnant pas la révolte, coulant avec les autres. Et là, vous voulez défendre Mudryk, pour défendre Hamza ? Soyez sérieux... Pour la dernière question... Ca me semble assez évident oui. Il avait à peu près toutes les difficultés possibles : très jeune (17 ans), titularisé d'un coup sans temps d'adaptation à l'opposé du sien, dans une équipe au niveau de jeu affreux, par un coach que tout le monde (joueurs, public, board) avait lâché... A part lui couper une jambe, je ne vois pas ce qu'on aurait pu faire de plus.

Headshot. Tant mieux pour Runarsson, on continue d'épurer la liste d'effectif. J'espère qu'on pourra en faire de même avec d'autres, d'ailleurs on a plus de nouvelles de l'intérêt de l'OM pour Tavares ?

Pour moi théoriquement les deux ont le potentiel, par contre il faut faire un choix à court terme pour laisser un des deux s'épanouir vraiment. On regrette, moi le premier, la mise à l'écart de Ramsdale mais c'est pareil pour Raya, même s'il a du temps de jeu il doit quand même ressentir une pression vis-à-vis de la présence de Ramsdale. A mon avis c'est un choix important qu'Arteta doit faire, et s'il tarde à le faire, ce sera un vrai problème pour le club car on gâchera deux potentiels en même temps.

La façon dont tu cherches un argument avec Salah et KDB est beaucoup trop simpliste. Tu éclipses totalement le fait que plusieurs années se sont écoulées entre les deux périodes. Les joueurs ont connus d'autres clubs, d'autres championnats, d'autres coachs, ils ont vieillit dans leur vie personnelle aussi. Bref, ils ont progressé. Or on ne dit pas que Mudryk ne deviendra pas un excellent joueur dans 5-6 ans après avoir fait une pige à la Roma. On dit simplement que pour le moment, à l'instant T, il n'a pas donné raison à ceux qui le voyaient rouler sur la PL. Ni plus, ni moins. Le contexte est certes important mais il y a des contre-exemples dans les deux sens, Saka a fait des prestations brillantes sous Emery en jouant avec 10 partenaires à l'ouest, à un poste qui n'était pas le sien, dans un club en crise et un stade au bord de l'implosion. Les vrais grands potentiels finissent pas briller même dans les contextes les plus difficiles. Là tu sous-entends que Mudryk a énormément de potentiel, le même constat qu'il y a 1 an quand mini-scout nous annonçait le nouveau Messi. @Heisenberg a raison, il y a des choses qui ne vont pas dans son jeu, qui peuvent s'améliorer avec du travail mais qui sont rédibitoires. En quoi c'est étrange de reconsidérer le potentiel d'un jeune, après un an ? Puisque par définition un potentiel est une donnée variable. Nunez et Grealish sont des joueurs qui ont réussi à passer le cap. Mudryk n'en est pas encore là, je ne vois donc pas pourquoi on les mettraient tous les trois dans le même sac. La différence étant justement là, entre un crack annoncé et un crack confirmé. Va dire au contrôleur de gestion d'un grand club ou au directeur de la banque qui prête que poser 90m€ sur un jeune crack c'est quitte ou double. Bien sûr que ça arrive mais bien sûr aussi qu'on est en droit d'attendre d'un joueur acheté très cher qu'il répondre présent. Toi qui aimes contextualiser, rends-toi bien compte que les sommes dont tu parles comportent 7 zéros. C'est devenu classique chez les supporters de vulgariser les sommes qu'on voit circuler dans la presse, sans plus se rendre compte de ce qu'elles représentent.

Sinon tu peux aussi admettre que parfois tu te trompes quand tu joues au scout. Ou même que le staff peut se tromper. C'est trop facile de dire "ce joueur réussirait forcément dans ce contexte particulier, mais manque de bol on ne le saura jamais". Et de mon point de vue personnel, un joueur à 90m€ doit pouvoir performer dans n'importe quel contexte, peu importe que ce soit un gros potentiel ou une référence à son poste. Les joueurs que United a recruté à peu près au même prix, que ce soit Antony ou Sancho, tout le monde est d'accord pour dire que ce sont des flops. On ne leur cherche pas d'excuse à dire que dans tel ou tel club ils auraient peut-être mieux réussis. En plus c'est petit d'en profiter pour mettre une cartouche à Martinelli qui n'a rien demandé dans ce débat... Il a ses défauts mais sans lui la saison dernière, pas sûr qu'on termine aussi proche du but.

En te relisant je vois que tu considères Raya meilleur que Ramsdale en shot stopping en précisant saison 22/23. En soit, l'important c'est cette saison, je pense que tu seras d'accord pour dire que ça n'a pas d'intérêt pour nous supporters d'Arsenal de considérer le niveau d'un joueur lorsqu'il évoluait dans un autre club, il y a un an. Tout le monde est d'accord pour dire que la saison 22/23 de Ramsdale était moins aboutie que sa première saison, et on a eu un élément de réponse quand on a appris qu'il avait traversé une période vraiment difficile dans sa vie personnelle en milieu de saison. Donc le Raya 22/23 > Ramsdale 22/23, à priori pas d'objection, mais encore une fois ce qui compte c'est le niveau actuel, sous notre maillot, non ? Et on ne peut pas vraiment juger Ramsdale, il a un temps de jeu très fractionné cette saison. Nos avis finissent pas se rejoindre J'irais même plus loin, je dirais qu'actuellement on a deux très bons gardiens (dont un qui correspond mieux au plan de jeu actuel), et que je préférerais avoir un excellent gardien + un bon/très bon remplaçant. La question qui reste en suspend, c'est est-ce que Raya ou Ramsdale ont le potentiel pour devenir un Alisson prime un jour ?

Mais où as-tu lu le terme de « régression » ? J’ai beau relire le post de @Saha et le mien… je ne comprends pas comment tu peux en arriver à utiliser ce mot.

On peut dire qu'il fait une bonne demie-saison oui, mais le constat de @Saha ne dit pas l'inverse non plus. J'ai plutôt l'impression que tout le monde arrivera à la même conclusion : Raya n'est pas un gardien avec un niveau très supérieur à Ramsdale, il a juste un panel de qualités qui correspondent mieux au jeu qu'Arteta veut déployer. Mais en terme de shot-stopping, forcé de constater qu'il n'est effectivement pas du tout au dessus de notre autre gardien. D'ailleurs ta réponse @Heisenberg va dans ce sens, sans que tu ne t'en rendes compte : tu ne peux pas démontrer qu'il fait mieux que Ramsdale quand il était en place, dans ce domaine précis. Tu ne peux "que" mettre en valeur d'autres qualités, celles qu'Arteta recherche et que Ramsdale n'a pas. Ca n'enlève rien au fait que Raya est un bon gardien qui fait une bonne première partie de saison dans les circonstances qu'on connaît. En gros on upgrade dans certains domaines, et on stagne dans d'autres. Rien d'émotionnel à constater ça.

Petits profits. On reste loin des équipes performantes en la matière comme Chelsea ou Liverpool. Pour Marquinhos il se murmurait que c'était Nantes qui avait cessé son prêt, plutôt que nous qui l'avons rappelé. Ca sentait mauvais.

Il a tendance à mettre beaucoup de puissance dans ses frappes aussi. Hier sur l'action où il met la balle sur le poteau, je trouve qu'il fait deux erreurs, il prend le temps de contrôler alors qu'une frappe en première intention semblait faisable, et il allume alors que chercher la précision aurait peut-être été une meilleure solution. Mais je trouve que de temps en temps il fait vraiment ce mauvais choix de dosage de puissance.

J'ai trouvé que Zinchenko l'avait beaucoup ignoré moi. Enfin j'ai pas du tout aimé le match de l'Ukrainien... beaucoup trop de ralentissement du jeu, des solutions intéressantes ignorées trop de fois... Mais comme Graciak, j'ai apprécié voir ESR toujours en mouvement, ça contraste avec les derniers mois où il marchait beaucoup, là on a vu qu'il avait bien compris ce que lui demandait le coach et qu'il avait retrouvé du coffre, il bougeait partout et proposait vraiment. Le seul domaine dans lequel il est bon et où il n'a pas pu trop montrer sa qualité c'est sur les combinaisons, encore une fois j'ai trouvé les autres joueurs pas forcément inspirés pour jouer avec lui.