Classement

Bon ce que je retiens de ce débat, c'est qu'il est peut-être pas encore un top player, mais il a une bonne chance de l'être dès lundi. Vas-y Saka, on a besoin de toi, réconcilie le forum, un petit euro sur la fiche wikipedia et on devra trouver un autre sujet de discorde. (Pour le prochain je propose: si Arteta avait pas envoyé Saliba en prêt 36 fois, aurait-il été titulaire en EDF, et aurait-on gagné le CdM au Qatar?)

En fait sur le 11, on a eu 8 postes où le titulaire n'a pas (ou peu) changé : GK, charnière centrale, latéral droit, milieu défensif, milieu offensif, ailier droit, ailier gauche. Donc à mes yeux, les 3 postes restants peuvent être améliorés. Latéral gauche, milieu (le troisième larron, peu importe le profil car on a testé différentes organisations) et attaquant de pointe. Pour ce dernier poste, c'est légèrement différent : on a eu un joueur qui, sur les derniers mois de compétition, semble avoir trouvé sa place. Il a fait de bonnes performances, ce que lui demandait Arteta (créer des espaces, presser, marquer et faire marquer). Ce qui, de mon point de vue encore une fois, laisse deux priorités : latéral gauche, et milieu. Au poste de latéral gauche, trois joueurs se sont succédés, Zinchenko, Kiwior, Tomiyasu. Les deux derniers ne me semblent pas représenter des solutions viables sur le long terme. Du coup, soit on compte sur un retour en forme de Zinchenko (performance et disponibilité), soit on assure le coup en recrutant. En posant 50m€ sur Calafiori, le club a fait son choix. Peut-on dire que c'est déconnant, en se basant sur les arguments cités plus haut ? Je ne crois pas. Surtout si on vend Kiwior. Peu importe qu'on fasse une moins-value ou une plus-value, le cash récupéré financera une partie de l'italien. On pourra maintenant se concentrer sur l'autre priorité, le milieu. Arsenal a, par ses résultats, gagné pas mal d'argent, et des ventes vont être conclues. Pour un club comme le nôtre, mettre 50m€ sur un latéral gauche et 80m€ sur un milieu, donc 130m€ au total, ne me semble pas du tout insurmontable. Ensuite il nous faudra quelques autres recrutements pour remplacer les joueurs partants. Un gardien numéro 2, un ailier... Nketiah a très peu joué, Jesus et Trossard sont là pour le poste d'attaquant axial. Peut-être un milieu axial de plus, pourquoi pas un jeune. A mon avis, si on fait : In : gardien n°2, gardien n°3, latéral gauche titulaire, milieu titulaire, ailier (5 joueurs) Out : Ramsdale, Kiwior, Tavares, Tierney, Lokonga, Partey, Nelson, Nketiah On est bien, que ce soit en terme de balance financière que de profondeur et de qualité globale d'effectif.

Pour le coup, totalement en désaccord. Pour moi, on est mieux fourni au poste de 9 qu'au poste de latéral gauche - Central gauche. Havertz sera notre 9 titulaire et franchement dans les 4 joueurs que tu cites, seul Osihmen est au dessus. Maintenant est-ce qu'on veut claquer 130M sur un buteur quand on a déjà mis 65-70 l'année passée? La on pourrait parler de prix qui pose problème pour un poste où on est déjà fourni. Sans oublier que derrière on a Jesus, qui est quand même super qualitatif et apporte des choses différentes de Kai, les 2 sont complémentaires. Et encore derrière, on a toujours Trossard ou Martinelli qui peuvent dépanner. Eddie se dirige sans doute vers un départ cet été si bonne offre il y a. En comparaison, en latéral gauche cette année on a eu Zini, Kiwior et Tomiyasu. De par leurs blessures ou bien leur niveau par moment, honnêtement aucun ne m'a convaincu comme un Havertz m'a convaincu en 9. Si on vend Kiwior 20M, pour avoir Calafiori à 50M, on dépense 30M et on upgrade significativement le poste, tout en apportant une couverture de qualité si Gabriel se blesse. D'ailleurs, si Saliba se blesse, on sera bien content de pouvoir aligner une défense Calafiori - Gabriel - White - Timber, par exemple. Là où j'aurais pu te rejoindre, c'est si on me dit qu'on fait une croix sur le milieu/8 pour acheter un latéral gauche. Alors oui dans ce cas je serais très décu. Mais si on fait un mercato avec un top milieu à 70-80M (style Guimaraes) + Calafiori à 50M, je suis déjà très content. Et j'ai l'impression que c'est le plan qui se dessine. Ca fait un mercato à 130M avant les ventes. C'est dans les cordes du club et dans la lignée des derniers mercatos. Ensuite à mon avis s'il reste du budget on ira peut-être chercher un attaquant/ailier. En résumé, est-ce que je trouve que le poste de latéral-central gauche est la priorité? Non. Est-ce que je trouve que c'est une plus grande priorité que le 9? Oui Est-ce que ça vaut le coup de mettre 50 sur une belle opportunité de marché? Oui

Holding et Chambers, on jouait au foot avec eux et on se demandait pourquoi on finissait plus dans le Top 4

@Kloro je pense que tu as mal lu, pour Lokonga il n’y a aucune obligation Orny dit simplement que si Seville l’achète, on touchera 25% sur son prochain transfert. Je trouve ça bien négocié, que ce soit pour Sambi ou Tavares. On a beaucoup placé nos indésirables avec des prêts secs, aujourd’hui on arrive à insérer des clauses voir des obligations d’achat, qui plus est pour deux joueurs qui n’ont pas fait de bons prêts. C’est inespéré. Et on limite grandement la moins-value. J’espère qu’on parviendra à faire de même pour KT.

C’est oublier la règle numéro 1 d’Arteta sur le marché de transferts: recruter un DC chaque année, quoi qu’il arrive. Ca doit être dans son contrat

Celui qui paie le plus de pots de vins a le meilleur classement

Du coup Giroud est un top player par rapport a Kane

Ceux qui lui mettent un plafond pour des raisons somme toutes "non sportives" (gagner des trophées est dépendant d'un collectif de 20 joueurs, sachant qu'il est la star d'une équipe qui prétend largement à gagner la PL tous les ans) oublient que ce joueur serait titulaire dans tous les clubs du monde, sans sourciller. On peut vraiment dire ça d'un joueur qui n'est pas de classe mondiale ? Quand on parle de grands matchs pour un joueur qui a de multiples prestations références à l'Euro, Coupe du Monde, Premier League et désormais Champions League, c'est quand même un peu exagéré non ? On bouge sans arrêt les "goalposts" avec lui, "attendons de voir si il confirmera toute une saison", "attendons de voir en LDC", maintenant il faut le faire en demi-finales de LDC sinon bof, je pense qu'on aurait facilement pu lire que Thierry Henry n'était pas tout à fait un top player puisqu'il ne marquait pas en finale. Saka comme Saliba, demain matin ils sont titulaires indiscutables à Manchester City ou au Real Madrid, ça me paraît évident, ce trip de devoir s'excuser pour la qualité des joueurs qu'on a par complexe d'infériorité, je ne le comprends pas. Et l'exemple pris d'Harry Kane est le meilleur car au final terriblement caricatural, personne ne sera pris au sérieux en remettant en doute le statut de ce joueur au palmarès résolument vide. Les titres, c'est important, mais n'en faites pas un facteur déterminant quand il s'agit d'un sport collectif, il y a tout un tas d'aspects à aborder.

Bah si on table sur le fait que le palmarès est un facteur déterminant pour qualifier quelqu'un de top player, Kane et Son n'en sont pas. Puis c'est ton avis de dire que Kane ou Son font des saisons largement au dessus du niveau de ce qu'a eu Saka. Moi par ex je suis pas forcément d'accord, et donc on sort du débat de base. Bah c'est toi qui utilise l'argument de l'effectif en dessous, moi je te dis que Saka a surperformé aussi dans des effectifs pas forcément meilleurs ou des équipes pas forcément aussi fortes (à un âge beaucoup plus bas mais ça c'est autre chose). Bah Saka nous a emmené (pas seul certes mais c'est pas non plus le cas de Kane et Son) à retrouver la C1, à faire deux top 2 à plein de choses aussi, là on rerentre dans le palmarès sauf qu'on compte pas les trophées mais les positions finales. Je pourrais te rétorquer que Kane et Son n'ont jamais amené Tottenham à gagner une seule coupe (Europe compris) et jamais à un top 2 de PL mais ce serait rentrer dans un débat de sourd. Et ensuite tu parles de longévité (autre argument) mais les joueurs que tu cites et même d'autres qu'on pourrait citer (Bellingham etc) en sont encore loin aussi. Donc si je comprends bien c'est soit la longévité soit le palmarès ça me semble un peu réducteur. Si on considère plus le palmarès mais quand même les résultats finaux Saka c'est 2 finales de l'euro et 2 top 2 en PL + une cup alors que Kane et Son c'est 1 finale de C1 et un top 3 PL. Et ce, avec beaucoup plus d'années et d'XP. C'est comparable tout de même. Enfin bref le débat de "top player" est biaisé car ça dépend où chacun place le curseur. Faut-il avoir gagné des trophées (logique BO) ? Faut-il être le top 5 des joueurs mondiaux à son poste ? Top 3 ? Si oui depuis combien de temps ?