Classement

Il a pourtant montré de belles choses contre city (2 fois), contre Newcastle aussi et probablement dans d'autres matchs que je n'ai pas en tête. Ses difficultés dans certaines phases de jeu sont réelles mais il ne faut pas lui enlever ce qui lui appartient. L'avoir comme 3eme choix c'est un luxe énorme qu'aucun autre club ne possède.

Y'a toute l'Europe qui est blessée, c'est à la FIFA qu'il faut commencer à poser des questions.

Arteta a trouvé une bonne formule pour limiter les phases où il est esseulé en transition en changeant le rôle du latéral gauche (plus haut demi-espace), permettant à Rice de rester davantage à ses côtés (en plus de coller aux tendances de l'Anglais avec ballon). Sur Jorginho en lui même, je suis satisfait de lui, il montre que dans une organisation cohérente c'est toujours un très bon joueur, en plus des intangibles qu'il apporte (leadership + coaching sur le terrain).

Excellent post, je te rejoins clairement sur ta vision des choses. Une chose à ajouter c'est la gestion du tempo, on sent qu'on aborde les matchs sur un autre rythme et c'est logique. Arteta se doit d'anticiper et sait qu'une saison et longue, ça conditionne largement les approches de matchs. Je pense qu'il veut une équipe capable d'accélérer et de décelerer, gérer le tempo du match. C'était assez flagrant contre Séville ou le premier quart d'heure se joue sur un rythme lent avant de mettre un énorme coup d'accélérateur. Je pense que c'est quelque chose de travailler et donc de volontaire. L'animation dans les 25 derniers mètres n'est pas très bonne mais comme tu dis c'est aussi inherent à la façon dont on amène le ballon dans certaines zones. Comme tu le dis attaquer et défendre sont 2 choses distinctes mais indissociables. Cependant les difficultés qu'on a dans les 25 derniers mètres on les retrouvait aussi l'an passé ou on pouvait avoir du mal à déséquilibrer un bloc très bas. On utilisait beaucoup le centre depuis le demi espace gauche pour trouver Xhaka au seconds poteau et c'est quelques choses qu'on a vu hier mais depuis Martinelli et Zinchenko pour chercher Saka et Havertz (qui ont besoin de se synchroniser dans l'occupation des zones). A côté de ça on a pas 50 façons de mettre en difficulté les blocs adverses, évidemment on est très dépendant des dribbles de Saka et Martinelli mais c'est normal le dribble étant le meilleur moyen de déséquilibre. On a pas encore la palette de city dans sa grande époque où ils avaient une multitude de créer le déséquilibre dans la surface adverse sans pour autant tomber dans une caricature.. Havertz a probablement était recruté pour ça mais on en récolte pas les fruits

On en parle pas beaucoup mais il répond présent et est régulièrement performant dans l’entrejeu. Et il remplace à merveille Ødegaard dans son rôle de capitaine. Je vais me faire à nouveau defoncer mais entre lui et Partey, je prends Jorginho tout les jours pour sa fiabilité, sa disponibilité et son expérience/leadership. J’aimerai vraiment que le club le prolonge d’une année.

Vu l'état des infirmeries des autres gros clubs européens, je ne pense pas, on paie certainement la frénésie des calendriers du football européen avec un nombre de matchs qui explose et des pré-saisons qui servent plus sur le plan commercial que sportif (USA, Asie, champs de patates etc...). On est pas le club le plus pénalisé, il n'y a qu'à regarder du côté de Newcastle, MU, Real Madrid etc...

Clairement hier il fait pas un mauvais match, mais à la quarantième, quand on était à 0-0 et qu'il semblait que ca serait un long match, je me disait que le mieux c'était de la sortir à la 60ième pour un MO plus offensif. Une question de profile plus qu'autre chose, mais quand il doit jouer entre Zinch et Jorgi contre un bloque bas et une équipe faiblarde, son apport est plus limité. Je pense qu'il peut encore s'améliorer dans les 30 derniers mètres et dans sa relations avec Martinelli. Maintenant que le court du match change un peu (après le rouge), c'est genre le joueur au monde que je veux le plus sur le terrain. Et sa capacité d'interception reste très utile pour récupérer les ballons haut et asphyxier les adversaires.

Personnellement je considère que le meilleur moyen de déséquilibre c'est plutôt la passe, ça implique donc deux actions, un bon appel et une bonne vision du jeu, chez deux joueurs différents donc plus compliqué. Comme on dit, la balle va toujours plus vite lors d'une passe que dans les pieds d'un joueur. Je trouve que celui qui nous apporte le plus souvent la passe qui casse complètement le dispositif adverse, c'est Jorginho. Pour ça, je comprends qu'Arteta fasse autant appel à lui. Globalement je trouve qu'on a un vrai problème de prise de risque, je vois souvent des appels tranchants (Martinelli, Trossard, même Tomi ou White le font), mais les passeurs prennent rarement le risque de les servir. Pour ça aussi que je trouve qu'on est assez prévisible, on fait bien tourner, contrôle-passe c'est assimilé on a pas (plus) de joueurs qui font tâche techniquement, mais nos périodes de possession nous servent très peu pour créer des zones dangereuses et servir le joueur qui s'y trouve. Hier par exemple j'ai beaucoup aimé Tomi dans ce rôle, j'ai en tête une transversale vers Martinelli, qui en plus a une très bonne première touche. J'ai aussi en tête un long ballon de Saliba qui est à deux doigts de trouver Trossard (je crois). J'aimerais qu'on soit moins dans la maîtrise à tout prix et qu'on ai aussi une volonté de prendre des risques dans les transmissions pour accélérer le jeu et créer des situations de frappe plus directement. Ca nous rendrait aussi moins dépendant de l'activité de nos ailiers, car quand ils sont fatigués on devient quasiment stériles.

Il n'y a que moi qui ait trouvé le match de Rice "léger"? Mine de rien, le poste que joue Rice change d'une semaine à l'autre et il a du mal à se situer et à apporter autant qu'il le faudrait (offensivement). J'entend par là que quand Tomi joue, Rice constitue le double pivot du milieu avec Jorgi en phase d'attaque quand le japonais joue le half space. Et hier avec Zinch, c'est Rice qui doit jouer dans le half space. Et sur le match de hier, je ne suis toujours pas convaincu de son apport dans cette zone. Il se contente de trop peu alors qu'il pourrait beaucoup plus. Rice manque de projections avec ou sans ballons. Je suis hyper exigent pcq je continue à dire que son meilleur poste est 6 et que si il doit jouer 8, j'attend qu'il soit tout aussi pertinent et pas juste "lambda".

Arteta a loué ses prestations hier, naturellement, mais j'ai trouvé intéressant ceci : On Trossard’s goal and it being our 1,000th at Emirates Stadium: [...] I think every time you ask him to play, whether it’s wide or as a nine, it flows and he’s a real threat, so I’m really happy with him. Pas de commentaire sur le poste de 8, comme si il ne l'envisageait pas, ce qui colle avec son utilisation depuis le début de saison où il n'y a pas évolué (hormis peut-être la seconde période à Everton, et encore on pourrait peut-être interpréter ça comme des rotations avec Vieira). Était-ce simplement un test de pré-saison ? Des doutes sur sa capacité à défendre dans cette formule (peut-être le fait de devoir défendre dans le double-pivot de temps à autre) ? A mon avis on ne l'y verra qu'en cas d'hécatombe ou sur une fin de match où on aura besoin d'être ultra-offensif.

Il laisse sans doute un peu trop d'espaces, mais ensuite il se rattrape en gagnant son duel physiquement et en passant devant, derrière il y a faute sur lui, j'aurais du mal à le lui reprocher quand même.

Perso je trouve que c est un match paradoxal. Il a rarement été autant disponible et impliqué dans notre jeu….mais sans qu’il prouve grand chose pour autant. Au final, c’est toujours la même chose, si on pense que c est un talent qui a besoin de retrouver des sensations, plutôt encourageant. Si c’est le remplaçant de Xhaka qui devait nous faire passer un niveau, carrément inquiétant. Ce qui est ragent c est qu’il a vraiment besoin d’un goal et qu’il a eu des grosses occas sur les derniers match, sans que ça rentre,…

Très bonne prestation de Raya à tous les niveaux, notamment en première période sur sa ligne où on aurait pu se rendre le match plus difficile.

Je suis d'accord sur certaines critiques sur ses choix de joueurs, mais je pense qu'on a vraiment tendance cette saison à penser que les choses s'arrangeraient avec le retour d'un joueur dans le 11 et ça n'a pas vraiment été le cas dans les faits. J'aimerais aussi voir davantage Trossard en 9 (bien que j'estime davantage Nketiah que beaucoup de membres), je trouve son profil tactiquement plus adapté, mais force est de constater que quand on a pu aligner Jesus (qui je pense tout le monde sera d'accord est globalement un meilleur joueur que Trossard à ce poste, et mérite de jouer devant lui) ça n'a pas spécialement résolu nos problèmes de créativité. Pareil pour Vieira ou ESR, même si j'aurais voulu qu'on leur donne un peu plus de chances et un peu moins à Havertz. Je n'étais pas d'accord sur le fait qu'aligner Partey en RB en l'absence de Zinchenko face à des oppositions assez faciles était réellement un mauvais choix et je ne le suis toujours pas. Le seul joueur sur lequel je trouve que cet angle explicatif pourrait encore être valable est peut-être Partey, et ça malheureusement Arteta n'y peut pas grand chose. Mais il faut dire qu'un de nos principal problème cette saison (notre difficulté à construire depuis l'axe, à avoir un double pivot capable de recevoir entre les lignes et de faire progresser le jeu plus verticalement que latéralement) est un domaine dans lequel le Ghanéen est très fort, et sa principale différence avec Rice, différence dont j'ai d'ailleurs à titre personnel sans doute sous-estimé l'impact. Après, on a aussi constaté ces problèmes avec un double pivot Zinchenko-Jorginho, le premier étant exceptionnel dans ce domaine et le second pas aussi bon que Partey mais néanmoins sensiblement meilleur que RIce. Donc encore une fois, pas sûr que l'explication soit aussi simple. Le problème est sans doute plus profond. On peut supposer qu'on paie effectivement le choix d'Havertz ce mercato ; on a plus de milieu de terrain fort dans toutes les phases de jeux comme Xhaka l'année dernière et ça a sans doute un impact important sur notre capacité à faire progresser le ballon dans les bonnes zones, malgré ses limites l'intelligence tactique du suisse était assez incroyable et permettait vraiment de donner du liant à tout ce qu'on faisait, entre sa capacité à se rendre disponible dans les half space (sans toujours exploiter parfaitement ces ballons, ceci dit), occuper l'espace du latéral pour permettre à Zinchenko de rentrer à l'intérieur, parfois venir s'insérer dans le pivot...Cette fluidité permettait pas mal de rotations qui nous aidait largement à construire. Havertz n'a évidemment pas du tout ce profil, et les autres candidats à ce poste (ESR, Vieira, peut-être Trossard) ont aussi des profils plus proches d'attaquants/spécialistes des derniers mètres que de milieux complets ; Rice quant à lui n'a pas encore acquis un sens suffisant de l'occupation des espaces plus haut sur le terrain, quoi qu'il est peut-être le profil le plus proche de Xhaka Une fois le mercato acté je ne trouve pas nécessairement sa gestion d'Havertz mauvaise ceci dit, il continue de lui donner du temps de jeu mais de façon moins systématique qu'au début, dans des circonstances ou ses concurrents ne se sont pas non plus particulièrement imposés ; l'allemand semble aussi sortir de sa coquille petit à petit et on commence à voir les upsides de cette approche, dans les duels défensifs, la capacité à le rechercher sur des longs ballons quand la progression basse est stoppée, la capacité à surcharger la surface adverse, sa capacité à proposer aussi beaucoup d'appels variés dans le jeu court. Je serais de l'avis qu'il est encore trop tôt pour tirer un jugement définitif sur ce pari, mais force est de constater que ça continuera de nous demander des adaptations tactiques importantes même si ça se mettait à fonctionner parfaitement individuellement. Il y a un problème tactique de fond en tout cas ; il est peut-être conditionné par les joueurs sur lesquels on a mis l'accent sur le mercato, peut-être pas. En tout cas on a échangé un joueur à l'aise dans toutes les phases de jeu (Xhaka) pour 3 profils de spécialistes du dernier tiers (Havertz, Vieira, ESR), et un joueur extrêmement à l'aise pour recevoir au milieu du bloc et faire progresser le jeu de façon très verticale, parfois trop (Partey) pour un joueur dont c'est le principal défaut. Donc il paraît difficile de ne pas faire de lien avec notre tendance à construire désormais autour du bloc adverse, d'arriver presque systématiquement dans le dernier tiers par les côtés. Ca peut être aussi une approche totalement voulue par Arteta puisque ça à aussi ses avantages : ce n'est pas un hasard si on domine autant la possession et le field tilt cette saison, par exemple ; on a de très bonnes ressources pour amener le ballon très haut et rester dans cette position, perdre le ballon à la construction dans ces zones est beaucoup moins dangereux, et notre positionnement et le profil des joueurs à la perte de balle haut sur le terrain est assez exceptionnel. Ca donne une impression de domination plus importante. Mais force est de constater que la domination est souvent stérile une fois arrivé dans ces zones. Je suis d'ailleurs de plus en plus convaincu que la tendance de nos adversaires à jouer plus bas dans leur moitié de terrain que la saison précédente est beaucoup plus due aux changements dans notre façon de jouer qu'à une adaptation de ceux-ci. Je ne sais pas si on VEUT voir les équipes adverses reculer autant (ce qui n'est pas à négliger puisque ça a des upsides certains en terme de contrôle) mais en tout cas c'est une conséquence du fait de faire progresser le jeu principalement par les côtés, ce qui donne toujours davantage de temps aux adversaires de se regrouper. Cette approche est problématique en terme de créativité parce que le bloc adversaire est évidemment bien davantage déstabilisé lorsque les décalages sont axiaux que lorsqu'ils s'effectuent par les côtés, le danger est beaucoup plus immédiat. Elle nous permet cependant également davantage de contrôle. Le meilleur des deux mondes serait de réussir à trouver davantage de solutions pour être dangereux une fois le ballon arrivé dans les derniers mètres et le bloc adverse regroupé proche de sa surface, mais c'est évidemment extrêmement difficile. Une des solutions les plus rafraichissante qu'on a pu voir, et qui tire vraiment parti de cette approche, est celle du "4ème homme" qui vient surcharger un côté pour trouver de l'espace, en général le 6 : c'est comme ça que Rice sert Nketiah sur son 1er but contre Sheffield par exemple, ou que Nketiah se crée une grosse occasion contre Palace. Ou que Partey se retrouve en position de frappe et marque l'année dernière face à Tottenham. C'est une idée intéressante et qui marche bien, mais ce n'est clairement pas assez. Donc au-delà du choix des joueurs je pense qu'il y a la question de persister ou non dans cette approche, de continuer à utiliser un 4-1 de façon aussi régulière à la construction, de chercher ou non davantage de solutions (qui peuvent passer par des changements de personnels) pour construire depuis l'axe. Ou alors de persister dans ce qu'on fait actuellement, construire énormément par les côtés (ce qui je pense contribue à notre solidité et notre domination territoriale), mais en trouvant d'autres solutions tactiques pour ensuite nous créer des occasions face au contexte très difficile qu'on s'impose à nous même. Le pari se situe peut-être davantage ici que dans l'intégration d'Havertz ou Rice, même si les deux sont évidemment liées. On tirera les leçons de tout ça en fin de saison, mais on est déjà en novembre et on ne voit pas vraiment d'améliorations dans ce domaine. Et pas sûr que le retour d'un joueur providentiel (du moins de déjà présent dans l'effectif), ou des choix de compo différentes, suffiront à changer la donne.