Classement

Pourtant, je lis ça en permanence sur ce forum, reviens juste à la page précédente, tu peux lire un post de kampberg où il dit que son bilan est catastrophique. Ce qui est évidemment factuellement faux, comme je l'ai expliqué. Il faut savoir nuancer ses propos. 2 titres + une 2e place en PL en 2 saisons et demi, c'est un bon bilan, quand MU sort de plusieurs années de médiocrité. L'excuse de "c'est insuffisant pour MU" n'est pas valable. Osef de la grandeur historique de MU. Le contexte récent, le réel est bien plus important que le fantasme sur une période révolue. MU depuis le départ de SAF est ridicule sur la scène Européenne, et en PL. Donc oui, gagner une EL, et accrocher la qualif en C1, dans leur contexte, c'est un succès majeur. Comme nous, si on gagne la C3, ça sera un succès majeur, au vu du contexte. Il faut que tu mettes les choses en perspective. Qu'un club comme le barça ou le real qui sont habitués à la demi finale de C1 sur l'histoire récente, s'il venait à être reversé en EL et la gagner, là oui c'est un succès mineur. Parce que ces équipes sont taillées pour la C1. Mais le MU de cette décennie, c'est au mieux une équipe médiocre. Donc oui, il faut mettre les choses en perspective et avoir des attentes réalistes. Tu tombes exactement dans les travers que je critique, tu parles de honte carrément. Tu manques totalement de recul et de remise en perspective. En fait, j'ai vraiment l'impression que certains pensent qu'être coach dans la vraie vie, c'est la même chose que Football Manager ou Fifa. Vous vous rendez pas compte de la difficulté de la tâche que c'est, le travail que c'est. Qu'il y a une énorme part d'aléatoire et de contexte dans le sport de très haut niveau. Qu'il y a aussi la dimension d'être au bon endroit au bon moment. Venir parler de honte, et être incapable de faire preuve de mesure, et relativiser, je trouve que c'est vraiment un manque de respect envers le travail de ces personnes, et une arrogance intellectuelle que je n'arrive pas à comprendre. Je ne dis pas que tout est parfait, qu'il ne faut pas critiquer. Je dis simplement qu'il faut être plus humble dans ses avis. Être moins tranché. Essayer de comprendre et contextualiser leur travail, au lieu de tomber dans les excès "olol il est honteux/catastrophique/c'est un escroc". En fait quand vous dites ça, vous fermez la porte à toute forme de discussion intéressante et constructive. Et vous dites ça avec une telle assurance qu'en fait, ça n'ouvre même pas le débat, vous envoyez le message de: "je suis un expert, je sais tout sur tout, je ne peux qu'avoir raison, puis ou bien tout est blanc ou bien tout est noir, il n'y a pas de juste milieu". Bref pour en revenir sur le sujet en C1, on va reprendre calmement son bilan et analyser les faits: - 2013/2014 retour à chelsea, il va en demi de C1 et est éliminé contre l'Atletico, ce qui est loin d'être ridicule puisque sur la période, l'atletico est une des meilleures équipes en coupe d'europe, et ils ont tapé absolument tout le monde, sauf le Real. Donc là encore, il faut parfois accepter que t'as des équipes qui sont plus fortes que toi. Qui sont en construction depuis un moment et qui arrivent à maturité. - 2014/2015, ça sort contre le PSG en huitième à 10 contre 11. Ils se sont totalement plantés sur la double confrontation, à 10 contre 11, ça arrive à tout le monde. Le format de la C1 est cruel, et des surprises/contre performances, ça arrive à toutes les équipes. C'est un échec, c'est clair. Mais il ne faut pas non plus dramatiser le truc. Le PSG de l'époque c'est pas non plus une équipe de rigolos. Sur le papier, ils avaient largement les armes pour rivaliser avec Chelsea. Mais en fait, ce que je tiens surtout à mettre en perspective, c'est aussi le contexte et la responsabilité des joueurs. Concernant le contexte, mourinho ou pas, Chelsea est nul en coupe d'Europe sur la décennie, ils sont loin d'être l'équipe redoutable habituée aux demi finales comme ils l'étaient à la fin des années 2000. En plus, sur la même période, tu as une domination écrasante du foot espagnol, et un foot anglais qui n'arrive tout simplement plus à performer à l'échelle européenne. On oublie trop vite le trou d'air de la PL en C1 ces dernières années. y'a plein de trucs qui l'expliquent en fait. Puis les joueurs, il faut en parler aussi. Hazard par exemple n'a jamais été performant dans les matchs à élimination direct. Il n'a jamais su se transcender et carry son équipe. Peu importe le coach. Mais ce n'est pas le seul à critiquer, il y en a d'autres à chelsea qui n'ont jamais réussi à reproduire les performances du championnat en C1. Donc ouais, quand tu remets en perspective, son bilan est loin d'être catastrophique. Il a le meilleur bilan en coupe d'europe sur la décennie à chelsea, pourtant, y'a eu Conte qui est loin d'être un guignol non plus à la tête de l'équipe, il était pas meilleur. Il fait demi finale dès sa première année en c1, alors que l'équipe ne se qualifiait plus en C1, ils y ont participé grâce à la victoire de Benitez en EL. Faire EL => demi finaliste de C1, c'est un sacré tour de force, quand même. Et ça, on oublie de le souligner. Son passage à MU, là aussi, parler de catastrophe parce qu'il est sorti contre Seville, ça me fait marrer. T'es encore trop dans le fantasme du grand MU qui se doit de gagner contre une équipe supposée inférieure. Mais là aussi, il faut recontextualiser. Seville à l'époque c'est une équipe qui a eu le temps de grandir et de découvrir la coupe d'Europe. Sous Emery ça gagne 3 C3 d'affilée. Sur la période, ils sont habitués à la C1. Oui sur le papier, MU a bcp plus de moyens et a dépensé bcp plus que Seville, donc certains se disent que ça doit leur assurer la victoire. Sauf que le réel c'est pas ça. D'un côté, on a un groupe de Seville qui a eu le temps de grandir ensemble, découvrir la coupe d'Europe, faire le plein d'expérience, de l'autre, on a un groupe de MU assez jeune, en pleine construction, qui n'était plus habitué à jouer des matchs de ce type depuis quelques années. Ils sont en phase de transition. Donc là aussi, parler de honte, ça me parait fort de café. Que ça ne soit pas satisfaisant, ok pas de soucis. Je suis le premier à le penser. Mais c'est pas une honte, c'est pas une catastrophe. C'est un résultat assez logique et explicable, et prévisible. Faut bien se rendre compte que dans l'histoire du foot, les " turn around " sur le court terme sont très rares. C'est exceptionnel quand une équipe sort de nul part et explose d'un coup. En général, c'est un processus qui prend du temps. On ne passe pas d'un club qui végétait à la 6e place pendant des années, qui ne se qualifiait pas en C1, à un rouleau compresseur qui gagne la PL et fait finale de C1 en un claquement de doigts. Même avec de très gros moyens. Paris galère a passer un cap, malgré les 50 coachs différents, les centaines de millions dépensés. Comme quoi, c'est pas si évident que ça, hein. Par contre, quand tu regardes à l'échelle de la décennie, tu peux voir des tendances qui sont déjà bien plus représentatives de la réalité: Chelsea et Man Utd ont été des équipes très en difficulté sur la scène européenne avec ou sans Mourinho. Et dans ces 2 clubs, c'est le technicien portugais qui a le meilleur bilan sur cette période. Ca c'est du concret, ça c'est du réel. Pas les fantasmes sur ce que MU & chelsea devraient être parce qu'il y a 10 ans c'était des machines de guerre. Encore une fois, t'es totalement déconnecté du réel. Pogba ça a toujours été un excellent joueur individuel, mais à l'image d'Ozil c'est la cerise sur le gateau. C'est pas un mec qui peut prendre le contrôle du jeu de l'équipe, ou un mec autour de qui tu construis. Il ne l'a jamais été dans sa carrière. Il ne faut pas le prendre pour ce qu'il n'est pas. Pogba c'est pas Modric ou Santi, un mec a qui tu donnes les clés du jeu. Mkhi ne s'est jamais imposé en PL, que ce soit à MU sous mourinho, ou à Arsenal sous Wenger et Emery. Il n'a jamais su transposer les performances qu'il avait en Allemagne en Angleterre. Sanchez, t'es de mauvaise foi. Il était déjà nettement sur le déclin chez nous, il arrive à MU totalement cramé physiquement et mentalement. Alexis commençait déjà à être mauvais chez nous dans le jeu, même s'il marquait ses buts. Zlatan arrive en toute fin de carrière. Lukaku c'est loin d'être un cador ou un mec fort dans le jeu. Matic, il arrive à MU il est déjà nettement sur le déclin. Ce n'est plus le matic de sa première saison à chelsea. Il est clairement en dessous. Martial c'est le surcôté par excellence qui n'a jamais été régulier sur 2 mois de compétition, toujours blessé. Rashford exactement pareil. C'est rien qu'un bon jeune encore très irrégulier. Je ne dis pas qu'il a un effectif bidon. Je ne dis pas qu'il n'aurait pas pu mieux faire en terme de jeu pratiqué. Maintenant, quand tu regardes de manière pragmatique, il n'avait non plus rien d'incroyable, et aucun autre entraîneur a réussi à faire "bien" jouer cette équipe sur la décennie, avec des effectifs à peu près comparables. Olé il reprend l'effectif de mourinho, c'est pas pour autant que ça jouait mieux au foot. A partir d'un moment, quand on a un échantillon aussi représentatif depuis le départ de SAF, et que tous les coachs qui se sont succédés n'ont pas réussi à proposer un jeu attractif, même un LVG qui quand même a un bon CV, c'est que le soucis est peut être plus profond que l'entraîneur. Donc encore une fois, à relativiser Il faut grandir. Tout ça, ça fait partie de son show, de sa communication. Ce n'est pas à prendre au sérieux, ni au premier degré. C'est sa tactique pour contrôler la "narration" comme disent les anglo-saxons (j'ai pas le terme en français désolé). Il préfère que les médias parlent de ses trolls, qu'on vienne lui poser des questions embarrassantes sur son équipe. C'est sa façon de se protéger, et protéger son groupe. Après on peut ne pas aimer, mais il faut pas prendre ça au premier degré. Ca fait parti du personnage. Un peu comme Zlatan, ce n'est pas à prendre au premier degré. Encore une fois, tu ne contextualises pas les résultats. Mourinho il est quand même à la base du Real dominant. Il a fait progresser bcp de joueurs du Real, Ancelotti & Zidane ont très largement profité de son travail. De mémoire c'est lui qui installe le duo Ramos Varane qui est à la base de leur domination défensive en Europe. Les Di Maria Modric Ozil il les fait exploser. Il arrive à plus ou moins canaliser Pepe qui devient un défenseur vraiment énorme sur la période. Après, le mec a été coach du Real pile poil lors de la domination outrageuse du Barça de Pep. Ni zizou ni ancelotti n'ont eu à affronter une équipe aussi forte que le Barça de Pep, qui marchait littéralement sur l'eau. C'était une des meilleures équipes de l'histoire, ça il ne faut pas l'oublier. Et malgré ça, il arrive quand même à gagner une Liga alors que le Real se faisait démonté sur cette période. Il est arrivé son premier classico il prend la manita, et petit à petit, il a fait progresser son Real, jusqu'à qu'ils deviennent l'équipe qui a mis le plus en danger le Barça de Pep. C'est vraiment Mourinho qui a transformé le Real en machine de guerre de nouveau. Je te rappelle que sur la 2e moitié des années 2000, le real est absolument ridicule en C1. Ca se fait tapé par Lyon en huitième ou quart sur un but de Makoun. C'est Mourinho qui en a refait une équipe habituée à la demi de C1. Comment on peut lui reprocher de pas avoir gagné la C1, quand il échoue en demi de C1 sur des détails. La C1 c'est la compétition cruelle par excellence, ou il y a une très grosse part de hasard au vu du format. Par exemple l'année où ça sort contre le dortmund de Klopp, et Lewandowski met son quadruplé (ce qui est déjà une anomalie en soi), t'as Higuain et Ozil qui croquent des buts à la suite. Ca se joue vraiment sur des détails. Avec un peu plus de réalisme, ils allaient en finale et avaient une chance de gagner la C1. Ils n'ont pas eu de réussite, c'est pas passé. Mais ça n'avait rien à voir avec le travail de mourinho, au contraire, il a fait ce qu'il fallait, après t'as une part de réussite aussi. Donc là encore, c'est pas rien. C'est facile de dire qu'Ancelotti et Zidane ont fait mieux, sans jamais rien remettre dans le contexte, et ne jamais dire que c'est le technicien Portugais qui a changé la culture du Real qui était devenu un club de loosers en Europe sur cette période, malgré leurs superstars et leurs coachs qui s'enchaînaient. Justement, la magie n''existe pas. La chance/le hasard sur le long terme non plus. Quand tu vois une telle tendance, une telle reproductibilité, que le mec a fait ça partout où il est passé, il faut savoir être humble et reconnaître que c'est un coach diablement efficace dans ce qu'il fait, et qu'il a ses limites dans le management qui font que ce n'est pas un coach viable sur le long terme. Qu'on ne l'aime pas, ou qu'on aime pas son travail, je peux tout à fait comprendre. Je suis loin d'être fan de Mourinho, à titre personnel. Maintenant, il faut savoir aussi reconnaître la qualité et l'efficacité de son travail. Mais ça, tout le monde le sait. Ils l'acceptent en connaissance de cause. Ils ne s'attendent pas à le garder 20 ans comme Wenger et SAF. Ils savent que c'est du court terme. Et ils sont ok avec ça. C'est comme quand je lis que Zidane est surcôté/un escroc. Qu'il a juste eu de la chance au Real. On se rend pas compte que gagner 3 C1 de suite, c'est impossible d'expliquer ça par la chance. Que maintenir un tel niveau de régularité, c'est ce qu'il y a de plus dur dans le sport. On peut critiquer ou avoir des choses à redire sur Zizou. Mais on ne peut pas dire qu'il soit nul ou un escroc. En fait t'as pas compris mon discours. Quand je dis qu'il faut prendre du recul, c'est essayer de comprendre la situation globale et mesurer ses propos. Je ne me permettrais jamais de dire qu'Emery est une fraude ou un escroc, par exemple. Le mec a déjà fait ses preuves, il a un CV objectivement impressionnant. Après, il fait du mauvais travail à Arsenal et se plante totalement. Mais ça ne m'empêche pas de prendre du recul et avoir un regard critique sur la situation, sans tomber dans les excès. Ce n'est pas parce que le mec se foire à Arsenal que c'est un bidon. Ou qu'il ne mérite plus sa chance ailleurs, ou qu'il est nul / surcôté ce que tu veux. Et je suis prêt à lui donner sa chance pour son prochain club. Je ne le condamne pas. Mourinho c'est pas du tout pareil qu'Emery. Partout où il est passé, ça a été un succès sur le plan comptable au moins les 2 premières années. Même si on n'aime pas le jeu proposé, il a toujours réussi à construire des équipes vraiment redoutables, chiantes à jouer pour tout le monde, et performantes. Emery non seulement le contenu n'est pas plaisant, mais en plus, il n'a pas fait progressé l'équipe. On est redevenu le punching ball des grands clubs, et on se fait marcher dessus par n'importe quelle équipe qui nous rentre dedans. C'est très différent. Les équipes de Mou n'ont jamais été comme ça. Même si le jeu était chiant, ils se font rarement marcher dessus comme nous actuellement (sauf quand ça tourne au vinaigre et le vestiaire le lâche évidemment). En fait je suis très ancré dans le réel, et je suis très pragmatique. J'ai laissé sa chance à Emery, je l'ai beaucoup défendu, j'ai essayé de comprendre, j'ai été patient que le contexte soit plus favorable et qu'il ait de meilleurs joueurs à disposition, il n'a pas réussi à me convaincre, et tous les signes indiquent que c'est pas l'homme de la situation, donc il doit partir. Il n'y a rien qui justifie le fait de le garder plus longtemps. J'aurai dit pareil de Mourinho. Mais jusqu'à preuve du contraire, le technicien portugais a toujours réussi à avoir un bilan favorable. On commence déjà à condamner le technicien Portugais et réécrire l'histoire en disant que son bilan est catastrophique, alors qu'il n'a même pas encore joué un seul match. Je trouve ça abusé. Emery a eu 1 an et demi. C'est pour ça que toute cette émotivité des supporters de foot en général, cette impatience, je ne la comprends pas. Cette culture de l'instant. Ce paradoxe cognitif qui consiste à croire que parce qu'on a été un grand club dominant à une période, alors on doit absolument s'attendre que l'on reste toujours au sommet. Comme si le succès nous était dû. Comme si on méritait le succès en tant que supporter, plus que les autres. L'histoire du sport de haut niveau c'est aussi ça. T'as des cycles ou t'es très bon et tu gagnes, et t'as des période de moins bien. Il faut juste savoir l'accepter et vivre avec au final. On ne trouvera pas du Klopp ou du Guardiolà à tous les coins de rue. Tu regardes rien qu'en PL, avant que Liverpool engage Jurgen, ils ont connu des années de galère. y'a quelques années, leur recrue phare c'était Ngog, Poulsen, Charlie Adams. Aujourd'hui ils recrutent les meilleurs jeunes. Et dans 5/10 ans peut être qu'ils retomberont dans la galère. Arsenal n'est pas une licorne. On va passer par le même processus. On va très certainement enchaîner les coachs comme tous les autres clubs, jusqu'à tomber sur la perle rare, qui tombera dans un contexte très favorable et qui nous permettra de franchir un cap. C'est ça la réalité. Donc ça ne sert à rien de s'investir émotionnellement par rapport à la situation. On a aucun impact sur la situation. On peut bien sûr en discuter, débattre, analyser, mais dramatiser et tomber dans les excès, ça ne sert strictement à rien. Ca peut paraitre un peu arrogant ce que je vais dire, mais parfois, il faut aussi savoir rester à sa place et faire preuve d'humilité. (je dis ça pour le supporter de foot en général, c'est pas spécialement contre toi). On est que des lambdas qui ne connaissent rien à ce monde en coulisse, comment ça se passe vraiment au quotidien, on ne connait pas tous les tenants et aboutissants, ni les contraintes du métier. On ne voit que la partie visible de l'iceberg. C'est pas parce qu'on a lu 3 livres sur le foot, qu'on est abonné à sofoot et qu'on consomme en masse toutes les infos/rumeurs autour du sport que ça fait de nous des experts compétant qui savent tout sur tout. (je caricature évidemment). C'est trop facile le "yakafokon" derrière notre ordi bien au chaud. bref, je crois que mon post est déjà trop long

Alors, je vais essayer de te répondre point par point : 1) "Mais parce-qu'il a pas la finisse technique et la créativité pour jouer ailier, en plus de ses limites technique, ça fait beaucoup non ? quand Walcott jouait ailier t'était satisfait de mémoire je crois pas ? Aubame ailier c'est dans le même style hein donc je comprends pas ton argumentation." Justement dans un système comme celui dans lequel on devrait jouer en associant les deux, la technique et la créativité sont beaucoup plus importantes au poste de 9 que celui d'ailier. On parle pas ici d'un profil d'ailier percuteur / centreur. On parle d'un mec qui va profiter des espaces créés dans l'axe en partant soit de l'aile soit de l'axe, d'un mec qui va compenser aussi les décrochages de son 9 et qui va utiliser tous ses points forts (placement en surface, appels dans le dos) sans avoir à endosser un rôle de "pointe" qu'il ne peut pas endosser à cause de ses limites que j'ai cité précédemment. Tu me parles de Walcott sauf qu'avant tout c'était un problème de niveau. Mais oui un profil comme Walcott je le préférais 1000 fois le voir jouer ailier (quand on était obligés de se le coltiner) que dans l'axe où pour le coup il ne servait pas à grand chose et ne pesait pas sur les défenses. Et puis c'est encore un autre joueur. Il n'arrivait pas à varier son jeu, il faisait tout le temps les même appels. C'est pas comparable à Aubam qui a quand même plus de cordes à son arc. 2) "Tu peux pas dire que ça poserait aucun problème car il y a la présence de Robin Denis Lacazette." Alors la petite provoc très peu pour moi. J'aimerais vraiment que tu me cites un moment où je fais passer Lacazette pour un Van Persie ou Bergkamp. J'ai juste cité les qualités et les défauts des deux joueurs. Et j'ai juste expliqué en quoi pour moi le français est beaucoup plus apte à avoir ce rôle de pointe mobile qu'Aubameyang. Car Lacazette a les qualités qui moi me semblent nécessaires pour ce rôle qu'Aubam n'a pas. Et j'ai souligné que de mon point de vue, l'association Lacazette 9 et Aubam ailier (avec des consignes claires sur le rôle de chacun) avec les qualités des deux ça marcherait et ce même dans un 433 ou 4231 ce que toi tu avais l'air de réfuter. 3) "Ensuite je te dis que Aubame a de vrai déplacement de 9 sur notre dernier match, donc non il marque pas tout ses buts en partant coté. Et dernière chose, j'ai compris ou tu voulais en venir, mais met pas CR7 et Aubame dans la même phrase quand même... là tu fais passer un des meilleurs ever pour un pitre." Alors tout d'abord. Si on jouait en 4231 ou 433 avec Aubam sur un coté ça veut pas dire qu'il doit le coller et qu'il lui est interdit d'occuper l'axe ou de faire des appels depuis l'axe. Encore une fois la problématique pour établir un système c'est pas le poste mais c'est le profil du joueur. Une composition sur un bout de papier est complètement différente du système que tu vas adopter en match. Ensuite le SEUL argument que tu me donnes c'est "mais dans notre dernier match il nous a fait un appel depuis l'axe". Je suis désolé mais c'est maigre comme argumentation. Et je ne vois pas en quoi si tu le mets ailier sur une composition il ne peut pas faire ce genre d'appel. En plus dans un contexte particulier de contre ou c'est limite un deux contre deux avec le mec qui déborde et l'autre qui fait un appel pour être à la réception du centre. Pour la comparaison avec CR7 n'essaie pas de faire croire que j'ai essayé de les comparer. C'est bien tenté mais j'avais bien précisé dans mon message précédent que je n'avais nullement l'intention de les comparer, que je parlais juste de profil (et encore sans vouloir dire qu'ils étaient similaires à 100%). C'était une image, un exemple. Conclusion : Bref j'ai toujours pas compris ton argumentation. J'aimerais vraiment que tu développes de manière détaillée et argumentée ta position sur le fait qu'Aubam et Lacazette ne peuvent pas jouer ensemble dans un 4231 / 433 ou qu'Aubam ne peut pas jouer ailier ou qu'Aubam est plus important en pointe que Lacaz et autre. Parce que pour l'instant à part de la provoc, un dixième d'argument sur les déplacements et des réponses à coté... Attention je dis ça sans agressivité, j'aimerais vraiment débattre de ça et connaitre le point de vue opposé.

Inutile ?! Il a récupéré un nombre incalculable de ballons, a été le seul à faire des passes vers l’avant et trouver des décalages, il était partout, ouvrait les espaces en portant le ballon justement ou en cassant des lignes avec ses passes verticales. Il a juste été énorme et ses coéquipiers l’ont bien compris puisqu’au bout de 20 minutes ils ne faisaient plus que lui donner le ballon pour qu’il trouve la clé.

Je reste persuadé que si Emery ne l'avait pas mis au placard après sa montée en régime il aurait pondu autre chose sur son loupé. Clairement il a joué le coup comme un mec en manque de confiance qui a eu peur de mal faire.

je taille Emery depuis le premier jour mais il n'a AUCUNE raison de démissionner. Cela ne se fait plus pour les entraineurs qui sont payés autant. Pourquoi démissionner et prendre 0 euros alors qu'en te faisant virer tu prends 15M? Pour le coup c'est même pas etre une s***** c'est juste logique. Et tous les derniers entraineurs virés montre cela, aucun est parti en démissionnant.

Moi je dirait que tout le monde est responsable dirigeant entraîneur joueur

On s'en tape du parcours. Le fait est que le mec il l'a gagné, il l'a fait, ce qui n'était pas forcément évident au vu du format de la coupe, et c'est pas rare de se faire sortir même par une équipe supposée inférieure. MU a eu un tirage facile, tant mieux pour eux, en attendant, le job a été fait, c'est le plus important. Tu compares à nous l'année passée, même si on a un parcours bien plus difficile, on a tous ce goût amer de la finale, parce qu'on a encore une fois explosé en plein vol, quand ça comptait vraiment. En soi perdre contre Chelsea en finale ça me dérange pas dans l'absolu. Mais se faire marcher dessus parce qu'on a peur et on se sabote, ça m'a vraiment saoulé. Et je suis prêt à parier qu'on aurait perdu en finale peu importe l'adversaire, vu notre 2e partie de saison, et nos soucis de confiance dans les moments tendus. L'objectif c'était de revenir en C1 le plus rapidement possible, que ce soit par le championnat ou par la C3. L'objectif a été accompli. Oui je suis d'accord qu'il ne fait pas une grande campagne en PL, il termine 6e comme tu le rappelles, mais il faut pas oublier aussi qu'il décide très rapidement de jouer les coupes à fond parce qu'il sent qu'il a plus de chances de les gagner que de finir dans le top 4. Il s'est focus sur les coupes pour essayer de développer une culture de la gagne. Donc mission accomplie à mes yeux. Encore une fois, ce que j'essaye de dire, ce n'est pas que c'était parfait, loin de là, mais il a largement fait le job. Son pari a payé. Il a eu sa sa qualif en C1, derrière il fait une bonne campagne de PL, mais sort contre Seville qui est loin d'être une équipe ridicule. T'oublies de dire aussi que Seville a posé de grosses difficultés au Bayern, qui n'est pas une équipe de clochards. C'est pas parce qu'ils sont moins hypes que c'est une équipe faible ou que c'est honteux de perdre contre eux. J'aurai dis pareil pour nous l'année passée, si on avait terminé 6e avec une C3, j'aurai dis que la saison aurait été satisfaisante. On partait de loin, l'objectif était de revenir en C1, si on avait réussi, mission accomplie. Evidemment, la saison d'après, j'aurai été plus exigeant et attendu plus. Tu te contentes de citer des noms, sans aller plus loin. D'où ma phrase. Je vois pas le rapport avec Sterling au juste. Sterling c'était un jeune joueur très prometteur, donc y'avait matière à bosser avec lui. Autant je vais être honnête avec toi, je ne pensais absolument pas qu'il était capable d'atteindre ce niveau, autant ça ne change rien à la situation. Aussi bon soit il, Pep il va pas déformer les lois de la nature. Matic ça fait un moment qu'il est en déclin physiquement. C'est pour ça que Chelsea le laisse partir chez le rival. Sanchez, exactement pareil. Et c'est pas 2 matchs dans un championnat italien beaucoup plus faible sur le plan physique qui vont y changer quoique ce soit. Je te rappelle qu'en Serie A, la saison passée c'est Quagliarella le meilleur buteur, à 36 ans. Impensable en PL. Alexis était déjà rincé chez nous, souviens toi des discussions qu'on avait ici quand le mec ne courait plus que 7km par match, faisait semblant de faire le pressing, tournait à un nombre de perte de balles incroyable. On le sentait que c'était plus le joueur incroyable qu'on avait au début. Après comme je l'ai déjà souligné, les tauliers du vestiaire de MU se sont très rapidement retournés contre Mou, et donc difficile de les faire progresser dans ces conditions si les mecs ne sont pas impliqués à fond. Mais il a déjà fait progresser des tas de joueurs, il n'a plus rien à prouver. Ce n'est pas parce qu'il a moins réussi lors de son passage à MU que ça doit tout remettre en cause en fait. Mais je dis pas que ces joueurs étaient inconnus au bataillon et qu'il les a sorti de son chapeau, mais il faut reconnaître que ça reste Mou qui les a lancé au plus haut niveau. Il a su très bien exploiter Ozil et le transformer en machine à assists à tel point qu'il était considéré comme le meilleur 10 du monde à l'époque. Xabi je l'ai effacé quand j'ai édité mon poste, je pensais à un autre joueur et j'ai totalement confondu. Modric avant que Mourinho le lance, ça reste un vrai bon joueur à tottenham. Mais personne ne s'attendait à ce qu'il atteigne ce niveau dans les années d'après, ni pensait qu'il allait s'imposer au Real. Je trouve qu'il franchi un cap au Real, sous Mou & Carlo. Di Maria ça reste un joueur venant d'un championnat plus faible. Bon nombre de joueurs venant du portugal se sont plantés. Donc là encore, c'est pas évident. Parce que dans ce cas là Ezio, je peux te dire que Sterling était déjà très fort avant Pep, il fait une saison de malade avec Rodgers. KDB, Aguero, et compagnie, c'était des joueurs déjà très forts avant guardiola, il les a fait passé au niveau supérieur. Sinon Guardiola il a fait exploser qui dans ce cas? C'est facile, jpeux te dire que tous les joueurs qu'il a eu entre les mains étaient déjà des top players, ou alors étaient déjà des cracks à très fort potentiel. J'ai pas encore vu Guardiola transcender des joueurs moyens. Le Portugais a fait pareil, dans un autre style. D'ailleurs de mémoire, c'est aussi lui qui installe définitivement Ramos en tant que DC, et fout arbeloa à droite. C'est lui qui a le courage de pousser Casillas vers la sortie aussi, qui était clairement sur le déclin. Pellegrini avait pas le même effectif, certes, mais en attendant, il avait déjà un effectif de malade. Il avait déjà CR7 Benzema Kaka Ramos et j'en passe. Pourtant, Pellegrini se fait sortir par le Lyon de Puel. Et même avant Pellegrini, le Real était vraiment ridicule en C1 sur cette période. Vraiment pour le coup. Ca prenait des valises par la première équipe sérieuse rencontrée. Même quand ils avaient que des stars. C'est vraiment avec Mourinho que leur dynastie a commencé, qu'il a installé une vraie culture de la gagne, et qu'ils sont redevenus performant en C1. après, Ancelotti et Zidane ont apporté leur touche perso/finale. Et je ne leur enlève absolument aucun mérite. Mais ce que je te dis, c'est que c'est quand même le Portugais qui marque vraiment le tournant dans l'histoire récente du Real. C'est lui qui construit une bonne partie de la colonne vertébrale du Real qui a dominé. Et si on remonte encore plus loin, son premier passage à Chelsea, c'est lui qui a construit les fondations de l'équipe qui a dominé le foot anglais/européen avec Man Utd. Les Drogba lampard terry cech cole, il leur a tous fait franchir un cap, et sont devenus de vraies machines de guerre à gagner. même après le départ du Mou, son héritage est quand même resté longtemps. son 2e passage à chelsea, là encore, il construit les fondations qui ont permis à Conte de gagner son titre aussi. Il se base bcp sur son travail, en apportant bien sûr sa touche perso. Mais quand Mou quitte chelsea, ils sont loin d'être en ruine. Donc quand on dit que Mou ne construit rien, c'est factuellement faux là encore. C'est dommage que tu aies mal compris mon message. Je ne dis pas qu'il faut aps avoir d'avis, critiquer, débattre. A aucun moment je dis ça. Aucun. Au contraire, je suis pour le débat constructif. Je dis qu'il faut faire attention à ce que l'on dit, et savoir rester mesuré dans ses propos, ne pas être déconnecté du réel. Ne pas être prisonnier de ses émotions, de son opinion, et de la culture de l'instant. Par exemple, là tu dis que le cycle de Mou est terminé, alors que d'un point de vu purement factuel, il n'y a strictement rien qui permet de l'affirmer, si ce n'est tes affinités personnelles, et ton manque total de prise de recul. Parce que dire que son cycle est terminé quand il y a 2/3 saisons il remportait encore une coupe d'europe (certes c'était pas la C1), et fait une 2e place en PL à 81 pts, j'aimerais bien voir plus souvent des mecs dont le cycle est terminé être aussi performant. Ou bien quand tu dis que ses résultats en C1 sont honteux alors que c'est loin d'être le cas. Mais d'ailleurs, mon message au départ ne te visait pas spécialement. C'est un sentiment général que j'ai sur le forum, ou même sur les réseaux sociaux en général. Des avis beaucoup trop certains, beaucoup trop tranchés, un manque cruel de remise en perspective, d'essayer d'analyser plus loin que de dire "un tel est fort un tel est nul un tel est une fraude". Bref, pour conclure, tout ce que je dis, c'est que mourinho a un CV impressionnant, une carrière qui parle pour lui, et il mérite un peu plus de reconnaissance et de respect pour son travail. j'aime pas quand on réecrit l'histoire, qu'on tord le passé à cause du présent, juste parce que ça correspond à nos opinions. On ne peut pas parler d'échec à Man Utd. De flop. De catastrophe ou whatever. Si on s'en tient au fait, il a un bilan positif sur son passage. Même si évidemment c'est pas non plus incroyable. Il mérite qu'on lui accorde le bénéfice du doute. Si ça marche pas à Tottenham, je serais le premier à critiquer son travail. Mais ça ne remet pas en cause la carrière du bonhomme ou ce qu'il a pu accomplir. Emery c'est différent. Il a eu sa chance, il a eu un an et demi pour faire ses preuves, donc je pense qu'il est temps qu'il parte. Pour autant, malgré la situation sportive actuelle catastrophique, je ne pense pas qu'Emery soit une fraude, un mauvais entraîneur, ou qu'il n'y connait rien à la tactique, même si ce que l'on voit est vraiment mauvais. Je ne vais pas remettre en cause les capacités du mec. Ca sert à rien d'aller chercher trop loin, parfois, t'es juste pas adapté au contexte/au job. Ou alors son message ne passe pas auprès du groupe. Peut être que culturellement le mec est pas fait pour réussir en dehors de l'espagne qui sait.

Je ne comprends définitivement pas comment on peut dire que Mourinho est cramé, ou que ça a été un flop à MU. Je trouve qu'on manque cruellement de prise de recul, et de remise en contexte, quand je lis les avis sur le foot (et même dans d'autres sujets). Si on regarde les faits, Mourinho réalise de loin la meilleure saison de la décennie à MU depuis le départ de SAF. C'est trop facile de disqualifier totalement sa 2e place en PL + son EL + sa cup. Aucun autre coach à MU n'a fait mieux, en attendant. Sa 2e place, il termine à 81 pts, soit le même nombre de points que le Leicester qui a terminé champion. Et avant l'avènement du City de Pep & Liverpool de Klopp, avec 81 pts, t'es pas loin de gagner la PL. Forcément la même saison, City pète la barre des 100 pts, et du coup, on oublie la très bonne campagne en PL de MU. Mais c'est pas rien quand même. J'ai l'impression que depuis l'avènement de Guardiola au Barça, si tu ne gagnes pas 6 titres à chaque saison, t'es un escroc... Sauf que Guardiola c'est un cas unique. C'est pas la normalité, ni le référentiel que l'on doit avoir. Concernant le jeu, là encore, il faut pousser l'analyse un peu plus loin et voir au delà des centaines de millions dépensées sous son règne. MU sur cette décennie a été catastrophique au niveau du recrutement. Or on sait aujourd'hui que le recrutement ne dépend plus uniquement de l'entraîneur, c'est que le soucis se situe peut être ailleurs non? Puis Mourinho est capable de faire jouer ses équipes correctement. Son chelsea champion, c'est pas du foot champagne, mais c'est pas moche à voir jouer. Son Real était impressionnant (sauf quand il sortait le triple bus contre le Barça) sur les phases de transition. Son Inter était pas mal non plus. A MU ça a moins marché parce que la qualité des joueurs ne suivait pas, tout simplement. Les autres coachs n'ont pas fait mieux sur la décennie non plus. Et traditionnellement, même le MU de SAF qui gagnait ne jouait pas bien, mais était diaboliquement efficace. Après ça n'a pas match avec ses "tauliers" du vestiaire, et la situation s'est dégradée, donc il devait partir. Mais c'est arrivé à d'autres très grands entraineurs aussi, ça n'en fait pas pour autant des guignols. Donc un peu de mesure dans vos propos, dire que son passage est catastrophique à MU, c'est factuellement faux. Que ce ne soit pas une grande réussite, ok. Qu'il y ait des choses à critiquer, pas de soucis. Mais dire que c'est une catastrophe, non. Son bilan est loin d'être ridicule. 2 coupes la première année, dont une européenne, une 2e place en PL l'année suivante avec un total de points élevé, c'est loin d'être un fiasco. Le minimum des choses quand un mec à un tel CV, c'est de lui accorder le bénéfice du doute pour son prochain job. On verra bien, je suis curieux de voir ce que ça va donner. Ce n'est pas parce qu'on aime pas l'entraîneur, ce que je peux tout à fait comprendre, qu'il faut pour autant dénigrer son travail. A vous entendre j'ai l'impression que c'est Paul Le Guen le type.

Ecoute on se comprend pas, donc je vais te poser une simple question. T"a pensé quoi des 45 minutes de Aubame coté gauche aujourd'hui ? et il y a eu un très bon Lacaz cet apréme... c'est très limité... tu parlais de Walcott, mais lui coté il pouvait alimenter le 9 en centre... ça Aubame ne peut pas le faire... Martinelli a fait mieux que lui sur ce coté en une action... on peut pas se permettre d'avoir un joueur aussi limité sur l'aile c'est impossible.

Mais justement au PSG, il se fait pas officiellement virer il me semble. Il part d'un commun accord avec Nasser, après je sais pas comment ça s'est réellement passé au niveau administratif et financier. Par ailleurs, je vois pas en quoi en pourrait exclure le fait qu'il puisse négocier une convention de sortie avec le board. Il est dans un bourbier pas possible. Je suis certain qu'il sait que le mieux pour lui ça serait quand même de partir mtn.

Comme le dit Sheldon, sa réputation il s'en fou. Il retournera en Liga dans un club 7-8 eme sans problème. Il sait déjà que pour les grands clubs, il est cramé après son fiasco au PSG et Arsenal, 2 clubs completement opposés et aucun n'a marché. Et comme il dit également, tu peux pas prendre 0M par fierté alors qu'en attendant 10 jours de plus tu prends 15M et qu'il sait que le club va devoir le virer à force de toute facon. Et comme je disais, ca a été le cas de tous les entraineurs des grands clubs depuis un paquet d'années maintenant.

Il va toujours rebondir, sa cote en Espagne reste bonne. Mais personne va cracher sur les 15M, c’est juste un chiffre écrit mais en vrai faut se rendre compte de quoi on parle.

J'allais le dire. Comme je le disais sur le topic live, Emery aura beau avoir tout les discours au monde, si son effectif l'a lâché, ça il en est responsable oui mais pas a 100% ses consignes sont peut-être pas les bonnes et ses méthodes ne marchent peut être pas/plus mais c'est pas lui qui est sur le terrain. C'est aux joueurs d'avoir un minimum d'orgueil pour assurer le nécessaire. on va pas me dire qu'on ne peut pas maîtrisés un 19ème de PL avec l'équipe alignée ce soir sur le terrain ? Consignes de m**** ou pas, un moment les joueurs doivent aussi se sortir les doigts et faire le taf. La ligue des champions on va la manquer mais on pourra pas que pointer du doigt Emery. Car je met mes deux mains a couper que quel que soit le mec qui reprendra sa place, les résultats vous t tout de suite aller mieux et on aura perdu un paquet de points à cause des joueurs qui pouvaient plus du coach actuel. C'est quand même révélateur de bcp de chose qui vont pas a un certain moment. Qu'on pointe du doigt Emery en responsable n1 y a aucun soucis mais qu'on ne pointe que lui.... Que ce que c'est facile quand même...

Alors franchement que tu n'argumentes quasiment, pas que tu fasses semblant de ne pas voir les 9/10ème de mes posts je m'en fous, tant pis y a rien à faire de mon coté je crois. Par contre quand tu cites quelqu'un aie la décence de citer TOUT le propos pour ne pas le déformer. Effectivement dans un premier temps je dis ça (qui était une réponse) : "La plupart des matchs qu'il joue chez nous en "pointe" comme tu dis, il joue comme un ailier, il fait des appels depuis le côté pour retrouver l'axe. Faut pas regarder que le positionnement du joueur sur la fiche de composition. D'ailleurs dans le système à 3 axiaux qui faisait que nos deux attaquants jouaient ensemble, c'est Laca qui jouait comme une pointe (ou en 9,5) et Auba jouait beaucoup plus depuis le coté. Donc ça veut rien dire. Les deux peuvent clairement jouer ensemble et ce, même dans un 4-3-3 avec le français en pointe et Aubam sur un coté. À condition d'avoir un coach qui adapte son schéma tactique (donc offensif et défensif) avec leurs qualités." ET J'Y RAJOUTE BIEN : "Aubam peut profiter des décrochages de Laca """"POUR PRENDRE L'AXE""""", tandis que le français rempli son rôle de pointe / 9,5 comme il sait le faire (à l'accoutumé) en alternant jeu dos au but et face au but et appels pour créer de l'espace et amener des défenseurs avec lui. Tout ça bien sûr c'est conditionné par tout ce qui est organisé autour et notamment au niveau du milieu de terrain et des latéraux. Mais les deux peuvent très bien jouer ensemble et on l'a déjà vu." Tout ça bien sûr en partant de TON principe que pour juger le poste d'un joueur faut y voir UNIQUEMENT D'OÙ VIENT SON APPEL LORSQU'IL MARQUE UN BUT. Et ton analyse de but avec une toute petite phrase et fausse pour certaines (CF Manchester), tu considères vraiment ça comme une preuve ? Pour finir et après j'arrête parce que c'est de plus en plus agaçant (et aussi par ma faute je le conçois) et désolé aux autres, ta dernière phrase sur : Donc là c'est juste français, encore une fois je te dis, en tant qu'ailier ses lacunes techniques poseront problème, mais pour toi c'est pas argument ? ---> J'y ai répondu DEUX fois et j'ai justement souligné qu'il s'agissait d'un argument recevable et que pour le coup il dépendait juste de différences de points de vue / analyse. Je m'autocite pour que tu le relises : "Ensuite ton argument (et peut être le seul qui se tienne pour le moment) qui est de dire qu'il n'est pas assez technique et créatif, je t'ai déjà répondu dans mon précédent message (que tu as volontairement oublier) que : POUR MOI ces qualités sont plus nécessaires pour un 9 si on joue dans un système à une pointe. Pourquoi ? Parce que si on joue à une pointe on a justement besoin de variation de mouvements, de décrochage, de jeu dos au but, de combinaison, d'appels qui embarquent et créent de l'espace, de conservation de ballon, de travail sur les défenseurs, de créativité. Le rôle de l'ailier (selon les profils mais là on parle d'Aubam) serait de profiter de tout ce travail de "créativité" de ces mouvement etc. ATTENTION : je te vois venir, je ne dis pas que Laca fait tout ça. Je dis juste qu'il réunit plus de ces qualités sus-mentionnées que le Gabonais. À la limite là je suis ok pour dire que c'est une question de goût et que chacun voit les choses comme il l'entend. Là on pourrait lancer un débat sur quels profils on cherche dans un système à une pointe. Mais pas aujourd'hui." Encore une fois désolé si certains passage paraissent rustres où engagent une situation conflictuelle, mais je déteste qu'on déforme des propos et que finalement on prend part à un débat de manière malhonnête. @Nujabes : Voilà quelqu'un qui a la décence d'argumenter sans fausser de propos ou autre. Je répondrais à ton message auquel je n'adhère à 100% certes mais qui n'en demeure pas moins très intéressant, un peu plus tard !!

Je trouve pas que les limites techniques d'Aubam soient réellement problématiques, à notre niveau, ni son incapacité à conserver le ballon. En fait je ne pense pas qu'on ait le standing nécessaire pour attirer un vrai top 9 super complet qui est excelle dans tous les domaines. Donc en partant de ce postulat là, les limites d'Aubam ne me posent absolument pas de problème. Je préfère un spécialiste dans un domaine, comme l'est Auba, qui est un des meilleurs buteurs d'Europe sur les dernières années, plutôt que de construire autour d'un Lacazette qui, à Arsenal, n'a pas réussi à franchir ce cap et montrer qu'il excellait vraiment dans un domaine. En fait, le reproche que j'ai à faire à Lacazette, sur ce qu'il a montré chez nous, c'est qu'il est à peu près bon/correct partout, mais ne sort du lot vraiment nul part. Il est évidemment plus complet qu'Aubam, mais je préfère le Gabonnais parce qu'il est vraiment spécialiste et un des meilleurs au monde dans son domaine. Donc je pense que le plafond d'une équipe est plus haut avec Aubam en 9, que Lacazette. Après ses limites, je ne les nie pas. Mais c'est aussi au club de construire un effectif cohérent autour de lui pour compenser/masquer ses faiblesses. A dortmund par exemple, sous Tuchel, c'était quand même très bien fait. Le fait qu'Aubam soit limité dans le jeu n'était pas un vrai problème. Ils ont réussi à tirer du meilleur de lui et maximiser ses qualités, même en 9 tout seul, tout en minimisant ses défauts. Après évidemment les contextes sont différents, les championnats différents, mais c'était juste pour dire que c'est pas impossible de masquer ses limites si l'équipe est bien construite autour, que le jeu lui permet de s'exprimer. Plus le temps avance, moins je suis convaincu par l'association laca/aubam. Ils ont un bilan tout à fait honorable, statistiquement c'est pas mal, mais je trouve que le plafond du duo est assez bas, et au final, leur bromance entre les 2 biaise pas mal les avis sur cette association. Je pense de plus en plus qu'Arsenal serait meilleur si on construisait autour d'Aubam en 9, plutôt que Lacazette. Après je peux aussi totalement me planter, peut être qu'un autre coach, dans un autre contexte, Lacazette arriverait enfin à step up et passer un cap, et peut être qu'il arriverait à mieux exploiter le duo. Mais pour le moment je suis sceptique. Maintenant, si cet été on doit en laisser partir un des 2, pour le remplacer par un autre gros ailier, je penche plus pour laisser partir Lacazette.

T'es quand même le champion du monde des mecs qui répondent à coté c'est hallucinant. J'ai rien contre toi mais c'est agaçant de débattre avec un mec soit : - qui déforme tes propos - qui argumente sur 1% de ce que tu dis dans ton dernier message - de volontairement OUBLIER certains de tes arguments pour replacer sa phrase derrière Donc bon malgré tout ça je vais refaire une réponse détaillée avec plus de phrases en gras pour bien appuyer le propos parce que tu lis en diagonale : "Bah en fait on est pas d'accord et on le sera pas. Donc fin, on peut ne pas l'être. Car je vais pas me répéter... moi je te dis qu'il met ses buts dans une position de 9 toi tu dis qu'il part d'un coté pour finikr... d'ailleurs l'année dernière vous disiez Aubame est dépendant de Lacaz... cette saison on a bien vue que non mais bref." 1) Bon déjà le "je vais pas me répéter"... Mais te répéter de quoi en fait tu argumentes pas ou quasiment pas. 2) mais QUI A DIT qu'il mettait ses buts en partant d'un coté. QUI A DIT que jouer ailier veut forcément dire partir TOUJOURS d'un coté ou passer la vie sur son aile. Ça fait 25 messages que je veux t'expliquer le contraire. Que le rôle d'ailier va beaucoup plus loin que ça 3) Je n'ai jamais dit qu'Aubam était dépendant de Lacazette dans ma vie. J'ai pu dire qu'ils étaient complémentaires et que les deux associés se faisaient du bien (donc l'un à l'autre). Là encore y a quand même une ÉNORME nuance "Vue que j'ai l'impression qu'on regarde pas les mêmes matchs on va prendre ses buts cette saisons et dit moi sur quel but il part d'un mouvement d'ailier" 1) Sans revenir en détail sur les buts pour le moment, tu te bases sur deux choses précises : UNIQUEMENT LES BUTS et tu pars du principe que si tu joues 9 tu mets tous tes buts dans l'axe et que si t'es ailier tu mets tous tes buts depuis ou en partant d'un coté. Donc à partir de là tu veux débattre de quoi, ça n'a aucun sens. Il y a tellement de choses à analyser pour juger du débat que ne s'arrêter qu'à ça c'est tellement malhonnête ou alors c'est omettre (volontairement ou involontairement) une grosse partie de ce qu'est le football. 2) En plus, sans revenir sur CHAQUE but 1 par 1, même dans ton "analyse" (si on peut appeler ça comme ça) de tes buts tu es malhonnête. Eg : but contre Manchester où il part du coté droit bref. Je vais pas rentrer dans ce type d'argumentation qui pour moi n'a pas d'intérêt. Si pour toi, réceptionner un centre = forcément jouer 9 et pas ailier bah écoute reste à tes convictions. "donc combien de but ou il part sur un coté ? un sur 8 ? oui on sait qu'il est inutile dans le jeux, mais dans une positon axial les buts il te le mets... ensuite tu me dis pourquoi il peut pas jouer ensemble dans un 4 2 3 1 ou 4 3 3 je te dis qu'il est limité techniquement, et pas assez créatif... je vois pas comment je peux être plus précis." 1) Oui donc toujours le principe qui tendrait à dire que mon argumentation tient juste sur le fait que ailier = marquer des buts en partant d'un coté. Excuse moi du mot mais je trouve ça vraiment ridicule comme argument. C'est usant à force. 2) Ensuite ton argument (et peut être le seul qui se tienne pour le moment) qui est de dire qu'il n'est pas assez technique et créatif, je t'ai déjà répondu dans mon précédent message (que tu as volontairement oublier) que : POUR MOI ces qualités sont plus nécessaires pour un 9 si on joue dans un système à une pointe. Pourquoi ? Parce que si on joue à une pointe on a justement besoin de variation de mouvements, de décrochage, de jeu dos au but, de combinaison, d'appels qui embarquent et créent de l'espace, de conservation de ballon, de travail sur les défenseurs, de créativité. Le rôle de l'ailier (selon les profils mais là on parle d'Aubam) serait de profiter de tout ce travail de "créativité" de ces mouvement etc. ATTENTION : je te vois venir, je ne dis pas que Laca fait tout ça. Je dis juste qu'il réunit plus de ces qualités sus-mentionnées que le Gabonais. À la limite là je suis ok pour dire que c'est une question de goût et que chacun voit les choses comme il l'entend. Là on pourrait lancer un débat sur quels profils on cherche dans un système à une pointe. Mais pas aujourd'hui. "Et la blague Robin Lacazette, c'est qu'à vous lire, Lacaz va masquer les carences de Aubame sur un coté or c'est impossible." Là encore on a le droit au combo : inventer des propos + "j'ai pas d'argument mais si je dis que c'est impossible, c'est impossible" sur un ton bien péremptoire. Si t'as compris nos argumentaires résumés à cette phrase : "masquer les carences" c'est que t'as pas bien compris. Et quand bien même ton contre argument est.... bah pas là quoi. Je vais pas répondre un pavé pour expliquer mon propos, je t'invite à juste relire ENTIÈREMENT mes messages dont celui-ci, et tu verras que la finalité du truc n'a rien à voir avec ta phrase synthétique. Encore une fois je n'ai rien contre toi, aucune agressivité, animosité, rien du tout. Ce message peut paraître à certains moments un peu rustre parce que c'est vraiment agaçant de se voir inventer des propos, de débattre avec quelqu'un qui oublie les 9/10ème de de ce que tu te casses le cul à vouloir expliquer etc. Donc s'il te plaît fais un petit effort.

A lire certains, j'ai l'impression que Torreira a Le meme rendement que Patrick Vieira avait avec Arsenal. Franchement, sans deconner, Torreira c'est Dieu ou ça se passe comment ? Je suis Le Premier à apprécier le joueur, et ses nombreuses qualités mais à certain moment j'ai l'impression qu'on oublie que Torreira c'est 4 bons mois chez nous Avant de chuter plus ou moins physiquement et d'alterner le tres bon, Le moyen Et le mauvais en 2eme partie de Saison 2018-2019. il est franchement loin d'être irremplaçable. Quant à Xhaka, on pourrait pas lui laisser une chance ? Il est affreux depuis le début de saison, mais il a prouvé par le passé qu'il avait été capable de BEAUCOUP mieux. Il a été destitué du brassard, il aura une pression en moins sur les épaules, si on pouvait jouer notre rôle de supporter en soutenant un minimum le joueur quelque soit son rendement sportif... et Pour Özil, on aura beau dire, sur ses rares apparitions cette saison, c'est notre offensif qui apporte le plus de mouvement, et de qualité devant depuis le début de saison. J'étais le premier qui etait emmerdé par son non depart de l'été dernier, mais ça reste un élément de qualité qu'on aime ou pas, qu'il gagne beaucoup trop, alors autant ne pas s'en séparer pour le moment.

La sélection allemande a finit première de son groupe par contre.

On va réussir l’exploit de le conserver mais se séparer de Lucas Torreira...

Le mec revient d'une grosse blessure, il lui faudra minimum 2 mois pour retrouver son explosivité... Hier on sentait qu'il voulait juste bien faire et il était prudent par peur peut être de se prendre un tacle méchant. Il a été correct sans plus et on peut pas demander plus à l'instant T