[Ligue 1]

[reda-kun]

Un grand homme a dit un jour : "Dans un club de football, il y a une Sainte Trinité : les joueurs, l'entraîneur et les supporters. Les présidents n'en font pas partie. Ils sont juste là pour signer les chèques." 

[beethoven]

De là à "boycotter" Bein et se priver de foot, je trouve ça vraiment pathétique. Dans ce cas là arrêtons d'acheter des maillots et chaussures de foot (fabriqués par des enfants d'Asie), ou alors de mettre du pétrole dans notre voiture. Si on suit ces raisonnements on ne vit plus. Il y a un juste entre milieu entre être des moutons, et se la jouer révolutionnaire.

Exactement ce que je fais, j'en suis pas malheureux.

Refuser Bein c'est se la jouer révolutionnaire... intéressant. Je regarde que la Champion's league, la première league, les clasicos et les principaux matches de Bundesliga et Série A, canal et le streaming me suffisent amplement.

 

Marseille gagne sa LDC sur le terrain, tout le monde est heureux et personne ne leur retire (moi même je trouve qu'ils la méritent). Et pourtant, c'est une énorme époque de magouilles et d'argent sale du club. Le truc c'est qu'on s'en fout, le principal c'est le football. Dans les limites du raisonnables bien entendu, mais je ne pense pas que Nasser (car c'est lui qui gère directement, et il le fait plutôt bien) torture des enfants dans sa cave le weekend.

Non, il sous-traite.

[beethoven]

Un grand homme a dit un jour : "Dans un club de football, il y a une Sainte Trinité : les joueurs, l'entraîneur et les supporters. Les présidents n'en font pas partie. Ils sont juste là pour signer les chèques." 

Ah bah si un grand homme l'a dit ça doit être vrai !

[ayoubaoui]

Pas d'accord le Qatar utilise avant tout le PSG (et plein d'autres choses évidemment) avant tout pour affirmer sa puissance, pour avoir une position géopolitique la plus importante possible, pour que l'on ferme les yeux sur leurs agissement ignobles, et ainsi être pris en compte dans les décisions géopolitiques françaises.

Je sais pas si je suis clair mais pour résumer ils sont animés avant tout par un désir de puissance, pas un désir d'argent. C'est pour ça qu'ils sont plus dangereux que Nike, qui à part le fric en à rien à battre.

 

La puissance en géopolitique, c'est le pognon mon ami. J'ai dis que la finalité était la même, c'était les approches qui étaient différentes, parce que t'avais d'un côté un bled et de l'autre une multinationale. Tu n'as fait qu'appuyer cet argument en fait.

 

 

Dans un cas l'économie entière d'un État dépend de cette main d'oeuvre gratuite ou presque pendant que les cheikhs se font dorer la pilule dans leur palais, dans l'autre cas une société qui sous-traite dans des pays à bas coûts qui sont quand même rarement des esclaves, je suis peut-être naif mais je pense pas qu'actuellement les multinationales puissent utiliser des esclaves, trop risquées pour elles si ça fuite. Des employés honteusement sous-payés, des esclaves non.

 

Quelle différence y'a-t-il entre le mioche qui est obligé de vivre à l'usine pour Nike et qui touche 12 cents le mois et ce que tu appelles "l'esclave" au Qatar ? Je n'en vois aucune. Pourtant, Nike qui a une présence monstrueuse dans le monde du football ne dérange pas plus que ca.

 

Dans quelques années, le Qatar sera aussi confortablement installé que ses prédécesseurs dans le paysage footballistique, et plus personne en aura rien à cirer. Comme on en a rien à cirer des grands capitaux américains qui sont souvent nés eux aussi dans l'esclavage.

 

Je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi ils sont pires que les autres.

Ils œuvrent tous pour un seul et même but.

[reda-kun]

Ah bah si un grand homme l'a dit ça doit être vrai !

 

Bien sûr que c'est vrai. ;)

[Thypot]

(je m'étais promis d'abandonner ce débat, mais c'est au-dessus de mes forces...)

 

 

Pas d'accord le Qatar utilise avant tout le PSG (et plein d'autres choses évidemment) avant tout pour affirmer sa puissance, pour avoir une position géopolitique la plus importante possible, pour que l'on ferme les yeux sur leurs agissement ignobles, et ainsi être pris en compte dans les décisions géopolitiques françaises.

Je sais pas si je suis clair mais pour résumer ils sont animés avant tout par un désir de puissance, pas un désir d'argent. C'est pour ça qu'ils sont plus dangereux que Nike, qui à part le fric en à rien à battre.

 

Dans un cas l'économie entière d'un État dépend de cette main d'oeuvre gratuite ou presque pendant que les cheikhs se font dorer la pilule dans leur palais, dans l'autre cas une société qui sous-traite dans des pays à bas coûts qui sont quand même rarement des esclaves, je suis peut-être naif mais je pense pas qu'actuellement les multinationales puissent utiliser des esclaves, trop risquées pour elles si ça fuite. Des employés honteusement sous-payés, des esclaves non.

 

Tu me reprochais mon moralisme, et puis juste après tu me sors une logorrhée sur le fric dans le foot, que veux tu que je te dise...

Oui mais voilà c'est cet aveuglement que je critique, en gros parce qu'on aime les joueurs et le jeu proposé on essaie pas de voir plus loin que le bout de son nez. Et je te parle pas de mafia, mais d'esclavage ce qui est pire moralement selon moi.

Mais pourquoi j'aurais de la haine pour le PSG ? Une fois de plus c'est mon club de coeur, je tiendrais strictement le même discours si le Qatar avait racheté le FC Tours. 

 

Parce que justement, je me moque de tout ce qui se trame dans les arcanes d'un club. Je trouve simplement ridicule de boycotter un club sous ce seul prétexte, car en étant cohérent, comme le souligne Tib, on devrait tout boycotter, ou presque.

Profitons du spectacle qu'ils ont permis en admirant ces joueurs en Ligue 1.

[0zek]

Donc tu boycottes Bein + maillots et chaussures de foot ... Ça devient intéressant. Tu mets pas de pétrole dans ta voiture ? Tu ne t'achètes pas de Smartphone ? Tu ne t'habilles qu'avec des vêtements 100% Français ?

[MonsieurB]

C'est pareil, c'est ridicule de boycotter les JO de Pékin tout ça parce que la Chine occupe le Tibet. Non mais qu'est-ce que ces pécores de tibétains viennent foutre là dedans ?

[beethoven]

 

La puissance en géopolitique, c'est le pognon mon ami. J'ai dis que la finalité était la même, c'était les approches qui étaient différentes, parce que t'avais d'un côté un bled et de l'autre une multinationale. Tu n'as fait qu'appuyer cet argument en fait.

Pas uniquement, la Russie a bien plus de fric que le Qatar, pourtant on leur fait un embargo alors qu'on vend des armes à tout va au Qatar. Résumer la géopolitique au pognon c'est simpliste, il y a plein d'autres facteurs qui rentrent en compte dans les relations internationales : sécurité, histoire entre les Nations (facteur extrêmement important)...

 

Quelle différence y'a-t-il entre le mioche qui est obligé de vivre à l'usine pour Nike et qui touche 12 cents le mois et ce que tu appelles "l'esclave" au Qatar ? Je n'en vois aucune. Pourtant, Nike qui a une présence monstrueuse dans le monde du football ne dérange pas plus que ca.

 

Dans quelques années, le Qatar sera aussi confortablement installé que ses prédécesseurs dans le paysage footballistique, et plus personne en aura rien à cirer. Comme on en a rien à cirer des grands capitaux américains qui sont souvent nés eux aussi dans l'esclavage.

 

Je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi ils sont pires que les autres.

Ils œuvrent tous pour un seul et même but.

Je pense pas que les multinationales emploient des mioches actuellement, comme je l'ai dit c'est trop risqué pour elles s'il y a une fuite. Mais elles sous-paient de manière honteuse des gens qui se tuent au travail, je suis d'accord on peut assimiler ça à de l'esclavage, et faudra que tu trouves ou je défends Nike, je dis pas que le Qatar est pire, je dis qu'il est beaucoup plus dangereux c'est différent.

[ayoubaoui]

Pas uniquement, la Russie a bien plus de fric que le Qatar, pourtant on leur fait un embargo alors qu'on vend des armes à tout va au Qatar. Résumer la géopolitique au pognon c'est simpliste, il y a plein d'autres facteurs qui rentrent en compte dans les relations internationales : sécurité, histoire entre les Nations (facteur extrêmement important)...

 

La Russie est dans le camp d'en face, ne mélangeons pas tout. Et encore, s'ils sont aussi puissants, c'est bien parce qu'ils ont du fric avant tout.

 

 

Je pense pas que les multinationales emploient des mioches actuellement, comme je l'ai dit c'est trop risqué pour elles s'il y a une fuite. Mais elles sous-paient de manière honteuse des gens qui se tuent au travail, je suis d'accord on peut assimiler ça à de l'esclavage, et faudra que tu trouves ou je défends Nike, je dis pas que le Qatar est pire, je dis qu'il est beaucoup plus dangereux c'est différent.

 

Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche du "maintenant" ? Y'a même pas 10 ans, Nike avait des gosses dans ses usines, et ils étaient tellement sous-payés et maltraités qu'on était dans l'esclavage.

Ca n'avait dérangé personne.

 

Et je ne t'accuses pas de défendre Nike, je pointe une contradiction dans ton discours. Boycotter le PSG pour les raisons que tu cites devrait t'amener à boycotter plus que ce seul club, parce que ce de quoi tu l'accuses est monnaie courante chez plusieurs autres "grands rentiers du football".

En gros, y'a pas que le Qatar qui fait ou a fait dans l'esclavage.

 

Je t'invites par exemple à boycotter le Barca, la Roma, l'Inter, etc...

[beethoven]

Donc tu boycottes Bein + maillots et chaussures de foot ... Ça devient intéressant. Tu mets pas de pétrole dans ta voiture ? Tu ne t'achètes pas de Smartphone ? Tu ne t'habilles qu'avec des vêtements 100% Français ?

Ou l'art de noyer le poisson, je te parles esclavagisme, tu me demandes quelle marque de chaussure je porte.

 

Si comme tout le monde j'ai un smartphone, des vêtements pas français, une voiture, mais parce que j'ai pas le choix, alors que franchement me passer d'un maillot à 100 euros qui coute 10 centimes à fabriquer c'est pas une grosse perte pour moi. Encore une fois j'ai un pb particulier avec le Qatar, qui est le pire régime totalitaire du monde avec la Corée du Nord, l'Arabie Saoudite et le Koweït, et qui est également le pays qui "emploie" de très très loin le plus d'esclaves en proportion de sa population. Et je te parle même pas de la charia pure et dure et du sort réservé aux opposants.

[beethoven]

La Russie est dans le camp d'en face, ne mélangeons pas tout. Et encore, s'ils sont aussi puissants, c'est bien parce qu'ils ont du fric avant tout.

Faux, le PIB total de la Russie ne pèse même pas les 3/4 de celui de la France. Non c'est parce que Poutine ne cède rien aux intérêts Américains, possède des liens très fort avec la Chine, et il faut reconnaître qu'il joue bien le jeu. Et le facteur historique est ultra important aussi pour le coup.

Bref qui occupe la place la plus importantes dans les relations internationales, la France ou la Russie ? Pourtant on a plus de fric non ?

 

Mais qu'est-ce qu'on s'en fiche du "maintenant" ? Y'a même pas 10 ans, Nike avait des gosses dans ses usines, et ils étaient tellement sous-payés et maltraités qu'on était dans l'esclavage.

Ca n'avait dérangé personne.

 

Et je ne t'accuses pas de défendre Nike, je pointe une contradiction dans ton discours. Boycotter le PSG pour les raisons que tu cites devrait t'amener à boycotter plus que ce seul club, parce que ce de quoi tu l'accuses est monnaie courante chez plusieurs autres "grands rentiers du football".

En gros, y'a pas que le Qatar qui fait ou a fait dans l'esclavage.

 

Je t'invites par exemple à boycotter le Barca, la Roma, l'Inter, etc...

Mais Nike n'a pas de pouvoir politique et n'influe pas sur la politique des pays des clubs concernés ! Là avec le PSG, le Mondial, les grands hôtels, le Qatar est en train de s'acheter une respectabilité et de se faire une place non-négligeable au sein des décisions internationales, ce qui va accroître leur puissance de décision, qui c'est vrai va encore leur permettre d'avoir plus de fric, mais encore une fois ce n'est pas leur objectif premier. 

Et moi j'ai pas envie qu'un pays aussi ignoble acquière plus de puissance donc c'est pour ça que je le boycott le Qatar en priorité devant Nike et autres, car le pouvoir de nuisance du Qatar est infiniment supérieur à celui de Nike.

[0zek]

Je crois qu'en fait tu vois trop loin. Le PSG c'est dans l'orde : les joueurs, le coach, le staff, le Parc, les supporters, le president (Blanc), Nasser (qui pour le coup semble passionné par le projet), et ensuite le Qatar.

 

Quand je regarde le PSG, j'ai vraiment pas l'impression de regarder le Qatar, juste des footballeurs de haut niveau qui portent le maillot du PSG, entouré d'un staff français, d'un président français, et d'un directeur (Nasser) compétent.

 

Après si ça te torture tant que ça le Qatar, comme je t'ai dit ne mets plus d'essence dans ta voiture, vraiment. Car tu finances directement cet État immonde que tu détestes.

 

Bien entendu que l'esclavagisme pratiqué au Qatar c'est une honte, mais ça n'a vraiment rien à voir avec le PSG (en tout cas pas directement à 99.9%).

 

Pour moi c'est comme tout ces hypocrites (je ne te vise pas dans ce terme) qui s'offusquent de cette image du petit garçon échoué sur la plage, qui s'empressent d'en faire les portes paroles sur les réseaux sociaux et nous parlent "d'humanité"; ce sont les mêmes qui ne donnent pas 1 euro au clochard qui est en bas de chez eux depuis 10 ans.

[reda-kun]

Faux, le PIB total de la Russie ne pèse même pas les 3/4 de celui de la France. Non c'est parce que Poutine ne cède rien aux intérêts Américains, possède des liens très fort avec la Chine, et il faut reconnaître qu'il joue bien le jeu. Et le facteur historique est ultra important aussi pour le coup.

Bref qui occupe la place la plus importantes dans les relations internationales, la France ou la Russie ? Pourtant on a plus de fric non ?

 

Mais Nike n'a pas de pouvoir politique et n'influe pas sur la politique des pays des clubs concernés ! Là avec le PSG, le Mondial, les grands hôtels, le Qatar est en train de s'acheter une respectabilité et de se faire une place non-négligeable au sein des décisions internationales, ce qui va accroître leur puissance de décision, qui c'est vrai va encore leur permettre d'avoir plus de fric, mais encore une fois ce n'est pas leur objectif premier. 

Et moi j'ai pas envie qu'un pays aussi ignoble acquière plus de puissance donc c'est pour ça que je le boycott le Qatar en priorité devant Nike et autres, car le pouvoir de nuisance du Qatar est infiniment supérieur à celui de Nike.

 

C'est loin d'être aussi évident que tu ne le présentes. Perso j'ai envie de dire que les 2 pèsent autant.  

[ayoubaoui]

Faux, le PIB total de la Russie ne pèse même pas les 3/4 de celui de la France. Non c'est parce que Poutine ne cède rien aux intérêts Américains, possède des liens très fort avec la Chine, et il faut reconnaître qu'il joue bien le jeu. Et le facteur historique est ultra important aussi pour le coup.

Bref qui occupe la place la plus importantes dans les relations internationales, la France ou la Russie ? Pourtant on a plus de fric non ?

 

Même ca, je l'ai déjà expliqué dans mon post plus haut. La différence entre la France et la Russie, c'est que les Russes sont dans le camp d'en face, quand la France reste dans le giron des USA.

Mais dans le camp d'en face justement, le plus puissant est le Russe. C'est pas l'Iran. Parce que les Russes sont plus friqués. 

Rien de bien compliqué en somme.

 

Mais Nike n'a pas de pouvoir politique et n'influe pas sur la politique des pays des clubs concernés ! Là avec le PSG, le Mondial, les grands hôtels, le Qatar est en train de s'acheter une respectabilité et de se faire une place non-négligeable au sein des décisions internationales, ce qui va accroître leur puissance de décision, qui c'est vrai va encore leur permettre d'avoir plus de fric, mais encore une fois ce n'est pas leur objectif premier. 

Et moi j'ai pas envie qu'un pays aussi ignoble acquière plus de puissance donc c'est pour ça que je le boycott le Qatar en priorité devant Nike et autres, car le pouvoir de nuisance du Qatar est infiniment supérieur à celui de Nike.

 

Y'a plus aucune cohérence dans ton discours. Le Qatar n'est pas le seul pays a influencer les décisions politiques francaises, et c'est pas par le PSG qu'ils y arrivent, c'est par leur or noir. La respectabilité ils ont même pas besoin de se l'acheter, elle est venue à leurs mains le jour où des compagnies américaines sont venues leur apprendre à exploiter leurs gisements de pétrole.

 

Et tu crois vraiment qu'ils vont plus peser dans les décisions internationales parce qu'ils ont un club de foot à Paris ? C'est un raccourci très naif quand même.

 

Si tu veux être cohérent, boycott le pétrole tout court. Mais nous chanter qu'il faut hair le PSG parce qu'il est sous sponsoring Qatari..mouais. On en a lu des meilleures quand même.

Et dans la même veine, boycott aussi tout ce qui est français, puisqu'avec ou sans PSG, la France est bien content de faire affaire avec cet ignoble pays.

 

[beethoven]

Je crois qu'en fait tu vois trop loin. Le PSG c'est dans l'orde : les joueurs, le coach, le staff, le Parc, les supporters, le president (Blanc), Nasser (qui pour le coup semble passionné par le projet), et ensuite le Qatar.

Non désolé mais là tu me parles de la partie visible. C'est pas parce que c'est l'impression que ça donne que ça correspond à une réalité. Que Nasser soit passionné j'en doute pas une seule seconde c'est vrai que ça se sent ça y'a rien à dire. Mais ça veut pas dire que le Qatar a racheté le Qatar par amour du ballon rond, c'est exactement le même processus que la coupe du monde.

 

Quand je regarde le PSG, j'ai vraiment pas l'impression de regarder le Qatar, juste des footballeurs de haut niveau qui portent le maillot du PSG, entouré d'un staff français, d'un président français, et d'un directeur (Nasser) compétent.

D'où l'intérêt de saisir la nuance entre la perception et la réalité.

 

Après si ça te torture tant que ça le Qatar, comme je t'ai dit ne mets plus d'essence dans ta voiture, vraiment. Car tu finances directement cet État immonde que tu détestes.

 

Bien entendu que l'esclavagisme pratiqué au Qatar c'est une honte, mais ça n'a vraiment rien à voir avec le PSG (en tout cas pas directement à 99.9%).

 

Pour moi c'est comme tout ces hypocrites (je ne te vise pas dans ce terme) qui s'offusquent de cette image du petit garçon échoué sur la plage, qui s'empressent d'en faire les portes paroles sur les réseaux sociaux et nous parlent "d'humanité"; ce sont les mêmes qui ne donnent pas 1 euro au clochard qui est en bas de chez eux depuis 10 ans.

Tu vois c'est vraiment ça qui me gêne, à ton avis pourquoi le Qatar a acheté un club qui sera fortement déficitaire pendant des années, projet sur lequel ils n'ont aucune chance d'avoir un retour sur investissement positif ? Juste pose toi cette question et relis mes posts.

 

Pour la photo du migrant on est d'accord à 100% mais y'a 0 rapport avec tout ce que je dis sur le Qatar. 

[ayoubaoui]

Tu vois c'est vraiment ça qui me gêne, à ton avis pourquoi le Qatar a acheté un club qui sera fortement déficitaire pendant des années, projet sur lequel ils n'ont aucune chance d'avoir un retour sur investissement positif ? Juste pose toi cette question et relis mes posts.

 

Et pourquoi Abramovich a racheté Chelsea ?

 

C'est pour les mêmes raisons, c'est une vitrine intéressante. 

[weley]

Quand on paye pour affiché une annonce dans un cinéma on reçois pas d'argent en retour , en tout cas pas directement .

[ayoubaoui]

De toute facon, désolé Beethoven mais y'a quand même une belle naiveté politique qui suinte de tes posts l'ami...Tout le vocabulaire s'y retrouve "totalitaire, recherche de pouvoir, anti-démocratique, ignoble, terrorisme, etc..".

 

T'es pas abonné à Bein, mais Canal, je crois que si.

 

Si tu veux, on peut aller sur le topic plus adéquat, limitons celui-ci au football.

[0zek]

Le Qatar n'a pas acheté le PSG par amour, et alors ? C'est pareil pour la très grande majorité des autres investisseurs des autres clubs. Le principe d'un "investisseur", c'est qu'il a quelque chose à gagner derrière, et je ne vois pas le mal là dedans, c'est donnant donnant. Uzmanov n'en a rien à faire du maillot d'Arsenal, il est là pour avoir un retour sur investissement, c'est le principe d'un actionnaire, et c'est le cas dans tous les grands clubs du "foot business".

 

Contrairement à toi, je ne pense pas du tout que le PSG va dépérir après le projet Qatar (déjà il est loin d'être terminé). Tout simplement car ils sont en train de créer une marque mondiale avec le PSG, ça va devenir une institution (en tout cas c'est leurs souhaits) comme le Réal, MU ou Barcelone. Sportivement ils sont haut et vont encore aller plus haut (je pense). Donc même s'ils partent, il y aura forcément un autre investisseur pour reprendre le projet, c'est évident.

 

Et oui je regarde un match de foot pour le côté visible. Je regarde du foot pour le ballon rond. À la limite je vais m'intéresser au coach, à la pelouse, aux staffs, à la personnalité des joueurs, au centre d'entraînement, au stade, etc. Mais je vais pas aussi loin dans le processus pour arriver jusqu'au président du Qatar (même si je suis conscient qu'il peut y avoir une liaison). Si on suit ce raisonnement, crois-moi qu'il y a beaucoup de clubs "pourris" dans le foot, et donc on arrête de regarder ce sport.

 

J'insiste, arrête de mettre de l'essence dans ta voiture

[0zek]

Je rajouterai que c'est à la France (Paris plus particulièrement) de prendre intelligemment ce que le Qatar a à nous offrir (exemples : PSG (foot, foot féminin, handball, etc.), restructuration des banlieues et du Grand Paris, rénovation des monuments, etc.).

 

Sans se faire piéger et savoir mettre le frein au bon moment pour pas perdre le contrôle du Pays. Et connaissant la France, on est très loin d'être sous l'emprise d'un autre pays, on réagit toujours quand il le faut (même si parfois on a mis du temps ...).

 

Ce que le Qatar offre au PSG, c'est quand même difficilement refusable. Demain un investisseur Qatari, fils du président, vient injecter 1M€ dans ma start-up, je vais pas lui dire : "Non désolé j'en veux pas, il y a des esclaves dans ton pays".

[beethoven]

Y'a plus aucune cohérence dans ton discours. Le Qatar n'est pas le seul pays a influencer les décisions politiques francaises, et c'est pas par le PSG qu'ils y arrivent, c'est par leur or noir. La respectabilité ils ont même pas besoin de se l'acheter, elle est venue à leurs mains le jour où des compagnies américaines sont venues leur apprendre à exploiter leurs gisements de pétrole.

 

Et tu crois vraiment qu'ils vont plus peser dans les décisions internationales parce qu'ils ont un club de foot à Paris ? C'est un raccourci très naif quand même.

 

Si tu veux être cohérent, boycott le pétrole tout court. Mais nous chanter qu'il faut hair le PSG parce qu'il est sous sponsoring Qatari..mouais. On en a lu des meilleures quand même.

Et dans la même veine, boycott aussi tout ce qui est français, puisqu'avec ou sans PSG, la France est bien content de faire affaire avec cet ignoble pays.

Je dirai plutôt que tu radotes sans essayer de comprendre mes arguments. Non justement le Qatar et tous les états pétroliers ne jouissent quand même pas d'une immense popularité au sein de la population française... faut bien qu'ils préparent l'après pétrole et de nouveaux business models, et pour ça mieux vaut une bonne image au sein des population occidentales.

D'où j'ai dit que le PSG allait leur permettre de peser dans les décisions internationales ? C'est un outil de séduction parmi d'autres. Tu critiques ma soi-disant naiveté mais c'est toi qui fait des raccourcis énormes en déformant totalement mes propos ! Dans tous mes posts je précise bien que c'est un outil parmi d'autres mais tu continues sur la même rhétorique...

Le PSG n'est pas sous sponsoring Qatari mais sous propriété, ce qui n'a rien à voir. D'ailleurs tu me parles de ma prétendue naiveté politique avec un ton condescendant alors que tu sembles avoir du mal à faire la différence entre le pouvoir d'un propriétaire et celui, quasi inexistant, d'un sponsor (d'où la différence avec Nike). 

 

Pour ton histoire de vocabulaire je comprends pas : donc le Qatar n'est pas un pays totalitaire ? Il faut pas le dire sinon on est naif ? Les États ne recherchent pas davantage de puissance au niveau international, pour peser davantage ? Bref c'est pas parce qu'on emploie pas les mêmes mots et expressions que je suis plus ou moins naif que toi.

[ayoubaoui]

Je dirai plutôt que tu radotes sans essayer de comprendre mes arguments. Non justement le Qatar et tous les états pétroliers ne jouissent quand même pas d'une immense popularité au sein de la population française... faut bien qu'ils préparent l'après pétrole et de nouveaux business models, et pour ça mieux vaut une bonne image au sein des population occidentales.

D'où j'ai dit que le PSG allait leur permettre de peser dans les décisions internationales ? C'est un outil de séduction parmi d'autres. Tu critiques ma soi-disant naiveté mais c'est toi qui fait des raccourcis énormes en déformant totalement mes propos ! Dans tous mes posts je précise bien que c'est un outil parmi d'autres mais tu continues sur la même rhétorique...

Le PSG n'est pas sous sponsoring Qatari mais sous propriété, ce qui n'a rien à voir. D'ailleurs tu me parles de ma prétendue naiveté politique avec un ton condescendant alors que tu sembles avoir du mal à faire la différence entre le pouvoir d'un propriétaire et celui, quasi inexistant, d'un sponsor (d'où la différence avec Nike). 

 

Bon, déjà la chanson de la condescendance. Je me suis simplement positionné par rapport à tes propos, pas besoin de te sentir vexé ou quoique ce soit là.

 

Le Qatar et les états pétroliers s'en battent les reins de la population francaise déjà. C'est leur derniers souci cette mauvaise image, je te l'assures. Et ils ne préparent pas l'après-pétrole par le football et le PSG, leurs relations économiques avec un pays comme la France dépassent entièrement ce cadre. Tib te l'as déjà dit plein de fois, mais s'il te répugne tant ce Qatar, bah va à la source au lieu de chipoter en périphérie : boycott le pétrole et mets toi à marcher pour aller taffer.

Le problème de ton discours c'est qu'il manque de sérieux. Prétendre combattre le méchant Qatar (qui n'est finalement pas plus méchant qu'un autre) par un boycott du PSG, c'est comme combattre le sionisme en boycottant les chips parce qu'ils ont des actionnaires majoritaires israéliens. C'est faire du Don Quichotte quoi.

 

Sinon, tu as raison, le PSG n'est pas sous sponsoring Qatari. Il en est la propriété.

 

PS : plus haut tu parlais de financement du terrorisme...je te rappelles Fabius ou pas ?

 

 

Pour ton histoire de vocabulaire je comprends pas : donc le Qatar n'est pas un pays totalitaire ? Il faut pas le dire sinon on est naif ? Les États ne recherchent pas davantage de puissance au niveau international, pour peser davantage ? Bref c'est pas parce qu'on emploie pas les mêmes mots et expressions que je suis plus ou moins naif que toi.

 

Oui les États recherchent davantage de puissance au niveau international...mais c'est pas le seul cas de ces méchants régimes totalitaires. Le pire c'est que je passe pour un défenseur du Qatar alors que normalement, je pourrais passer des heures à cracher à la gueule de ces bédouins à la con.

 

Mais ce vocabulaire là, on dirait BHL. Je suppose que tu étais aussi pour la destruction de la Libye totalitaire de Kaddafi, que tu trouves que les US, c'est une démocratie après tout, et que la Révolution, c'tellement bon.

[beethoven]

boycott le pétrole et mets toi à marcher pour aller taffer.

Le problème de ton discours c'est qu'il manque de sérieux. Prétendre combattre le méchant Qatar (qui n'est finalement pas plus méchant qu'un autre) par un boycott du PSG, c'est comme combattre le sionisme en boycottant les chips parce qu'ils ont des actionnaires majoritaires israéliens. C'est faire du Don Quichotte quoi.

Oui les États recherchent davantage de puissance au niveau international...mais c'est pas le seul cas de ces méchants régimes totalitaires. Le pire c'est que je passe pour un défenseur du Qatar alors que normalement, je pourrais passer des heures à cracher à la gueule de ces bédouins à la con.

 

Mais ce vocabulaire là, on dirait BHL. Je suppose que tu étais aussi pour la destruction de la Libye totalitaire de Kaddafi, que tu trouves que les US, c'est une démocratie après tout, et que la Révolution, c'tellement bon.

Ah ben voilà on va finir par tomber d'accord ! 

Bon pour ton histoire de pétrole soyons sérieux deux minutes... je boycott le PSG et Bein parce que je cautionne pas le régime, mais je vais pas me priver d'essence, bien qu'elle vienne de pays totalitaires (excuse-moi, j'emploie encore ce mot...) et puis j'ai pas l'intention de faire tomber le régime moi ! Y'a une différence entre pas cautionner et faire une grève de la fin jusqu'à ce que tous les esclaves soient libérés.

Euh ou est-ce que j'ai dit que seuls les États totalitaires recherchaient la puissance ? Je serais curieux de voir ça.

Et enfin tu supposes mal, j'ai toujours été contre la guerre en Libye c'était quand même évident qu'on allait créer un merdier et qu'on en subirait les conséquences actuellement, la Révolution ça dépend, dit comme ça ça veut rien dire !

Et les USA c'est quand même le pays qui s'est construit sur le plus gros génocide de l'histoire de l'humanité, puis l'esclavage, puis la mise en place de totalitarismes (encore ce mot décidément...) un peu partout en Amérique du Sud pour servir l'intérêt Américain, et aujourd'hui un pays sous contrôle des dirigeants des plus grandes entreprises, corruption qui atteint un niveau inimaginable en France qui n'est pourtant pas un modèle (quoique peu de pays font mieux ou moins pire que la France si on analyse dans le détail).

Non non pas une démocratie, plus une illusion, quand t'as le choix entre un parti ultralibéral et un parti ultralibéral en même temps...

Bref on est pas sur le bon topic.

[El Chino]

Beau coup franc de Cavani.

Edit: oh purée j'avais pas vu le premier but de Cavani sur une belle boulette de Carasso