[Ligue 1]

[Serdondoreta]

Je suis pas du tout content du retour de Motta. L'équipe se porte de mieux en mieux depuis qu'il est pas là. Même si c'est pas directement lié à lui, je trouve qu'il a énormément baissé le pied cette saison.

 

De plus au match aller, David Luiz en MDF a été extrêmement intéressant devant une charnière Marqui / Silva excellente. Pour moi il faut absolument garder ça, Motta revient à peine de blessure, il manque de rythme, il a pas sa place dans un match à forte intensité à Stamford Bridge.

 

J'arrive pas à comprendre ce que tu peux reprocher à Motta dans le jeu ?

Oui sur cette première moitié de saison, il a été parfois un peu en dedans mais faisons pas comme s'il n'y avait pas eu quelques couacs entre lui et Blanc.

 

De plus, j'adore Marquinhos et c'est un futur grand DC...ceci dit, Van Der Wiel je peux plus! Donc mieux vaut aligner le jeune brésilien à droite.

 

Vu le onze d'aujourd'hui, j'annonce le onze parisien :

Marquinhos - Silva - Luiz - Maxwell

Verratti - Motta - Matuidi

Pastore - Ibra - Cavani

 

Décevant sur un point, j'aurai préféré voir Matuidi sur le banc, Pastore un cran en dessous et Lavezzi devant.

Faut aller marquer, à zéro zéro c'est Chelsea qui passe.

[The Wilsh]

Lavezzi et sa finition ridicule vaut mieux éviter, Matuidi sera plus précieux.

 

Sinon David Luiz qui fait du Luiz, un but sur coup-franc et une erreur qui coûte un but, assez fidèle à lui même.

[Kampberg]

C'est vraiment dommage que Luiz fasse tant d'erreurs car je trouve que c'est un joueur réellement intéressant.

[The Wilsh]

C'est vraiment dommage que Luiz fasse tant d'erreurs car je trouve que c'est un joueur réellement intéressant.

Il a des qualités techniques/physiques, mais en terme de discipline et de concentration, il a de grosses lacunes.

[Adrien75]

le but de pastore est splendide

[ThWilshere]

Riou j'ai pas capté se qu'il branle sur le coup franc de Luiz..

 

Un des rares matchs où Lens a de la réussite sur le plan défensif . Ils auraient pu s'en prendre 4/5 dans la première demi-heure, puis j'ai trouvé ça con qu'ils prennent un but juste avant la mi temps surtout qu'ils ont plutôt bien fini la mi temps. La deuxième mi temps était mieux côté lensois, l'équipe de Kombouaré montre toujours de belles intentions offensives, mais c'est dans la solidité au milieu et en défense que ça craint, là encore la défense n'a pas fait de bourde comme lors des derniers matchs. 

 

Pastore et Veratti c'est quelque chose quand même..

[Serdondoreta]

Lavezzi et sa finition ridicule vaut mieux éviter, Matuidi sera plus précieux.

 

Sinon David Luiz qui fait du Luiz, un but sur coup-franc et une erreur qui coûte un but, assez fidèle à lui même.

 

La finition c'est beaucoup dans la tête, et puis surtout Lavezzi n'est pas un buteur il ne l'a jamais été...par contre, il crée énormément pour ses coéquipiers.

Matuidi est précieux comme peut l'être un marathonien au football...dans le jeu j'y vois rien d'intéressant.

 

Retenir que ça du match de Luiz aujourd'hui est très très réducteur!

Je l'ai déjà beaucoup critiqué, notamment ses sauts de concentration très préjudiciables...mais il a été très très bon cet après-midi.

[The Wilsh]

La finition c'est beaucoup dans la tête, et puis surtout Lavezzi n'est pas un buteur il ne l'a jamais été...par contre, il crée énormément pour ses coéquipiers.

Matuidi est précieux comme peut l'être un marathonien au football...dans le jeu j'y vois rien d'intéressant.

 

Retenir que ça du match de Luiz aujourd'hui est très très réducteur!

Je l'ai déjà beaucoup critiqué, notamment ses sauts de concentration très préjudiciables...mais il a été très très bon cet après-midi.

Lavezzi perso j'aime pas du tout, c'est pas un mauvais joueur mais ça reste assez brouillon techniquement, puis je le trouve pas spécialement créatif, bien moins qu'un Pastore avec qui il est en concurrence.

 

Matuidi il permet d'occuper le couloir gauche et étirer l'équipe adverse, avec des joueurs de couloirs qui aiment dézoner c'est plutôt intéressant, sans oublier sa projection vers l'avant et sa force dans les duels. Qu'il démarre mercredi est logique, bien moins pour l'ex-Napolitain.

[Serdondoreta]

Curieux ce que tu dis là, ne pas aimer Lavezzi parce que brouillon mais trouver Matuidi intéressant alors que dans le brouillon c'est quand même un must le français.

 

Matuidi n'apporte que par ses courses verticales dans le couloir gauche, c'est un boulet dans la phase de construction au milieu et en plus il fait souvent de la m**** de ses ballons touchés dans les 30 derniers mètres.

C'est un peu comme si je disais que Van Der Wiel est intéressant par ses montées dans le couloir, d'ailleurs il est très souvent touché...j'exagère un peu, mais c'est histoire de faire comprendre l'inutilité de bonnes courses si c'est pour faire de la m**** de 3 ballons sur 5. Sans revenir sur le boulet que c'est lors de la construction, au moins à ce niveau là le hollandais ne gêne pas lui.

 

Matuidi titulaire au PSG dans des matchs où les parisiens doivent faire le jeu c'est illogique, je dirai même plus c'est contre-productif.

[The Wilsh]

Déjà les comparer directement c'est compliqué, ils ont des rôles totalement différents. Moi je compare Lavezzi à Pastore, parce que le choix à faire est entre les deux, et je préfère la finesse et la créativité de Pastore au work-rate de Lavezzi, pour le poste de milieu offensif.

 

Matuidi est peu créatif, mais en même temps dans la création basse il n'est pas du tout responsabilisé, et un Ibrahimovic aime être impliquer un peu plus haut dans la création aussi, donc un joueur qui peut aider à animer un côté et apporter dans les derniers mètres, en terme de complémentarité je trouve pas ça mauvais.

 

Il a ses limites, mais aussi ses qualités pour jouer dans cette équipe là, et suffisamment dans l'effectif actuel pour postuler à une place de titulaire.

[Serdondoreta]

Pastore est en effet un milieu offensif, mais Lavezzi n'en a jamais été un. C'est un attaquant de soutien et Cavani en a grandement profité durant ses années napolitaines.

Aligner Pastore haut sur le terrain, c'est réduire son rayonnement sur le jeu parisien...les deux italiens sont très bons dans leur rôle de relayeurs modernes défenseurs et premiers relanceurs, mais il leur faut un relais pour faire le liant avec l'attaque. Oui Ibra aime le faire au PSG, mais parce qu'il voit bien que ça manque quand Pastore n'est pas sur le terrain...et dans ces moments là, on voit toute l'inutilité de Matuidi.

Alors El Flaco est capable de briller même en étant aligner plus haut et Paris peut gagner même dans cette configuration, mais si l'on doit penser une animation optimale dans ce cas de figure (c'est à dire être contraint à faire le jeu), Matuidi est inutile.

 

Matuidi est un bon joueur, mais ce profil ne colle pas à ce style de jeu...il a bien raison de penser à rejoindre l'Angleterre, son coté box-to-box fera de nombreux fans.

Moi, en bon latin, je le trouve dégueulasse.

[The Wilsh]

Lavezzi est un attaquant de soutien dans le profil oui, après je parlais de poste mais peu importe.

 

Pour moi Ibrahimovic le fait tout le temps, peu importe avec qui il est aligné, c'est dans son jeu, il veut et aime toucher le ballon et organiser le jeu dans ces zones.

 

Avoir Pastore plus haut peut être intéressant pour profiter de sa technique dans les 30 derniers mètres et sa faculté de déplacement aussi très intéressante entre les lignes.

 

Matuidi n'est pas inutile au final quand tu additionnes un peu tous ces profils, il apporte quelque chose de différent, pas à la création mais plus dans la conclusion, et à la perte du ballon sa qualité dans les duels et ses 3 poumons sont aussi appréciables.

 

Il n'est pas impossible de produire un très bon football avec des joueurs de ce type, tout est question d'animation, et le PSG a les créateurs nécessaires je pense, pour se permettre d'inclure un Matuidi dans leur équipe.

[Kampberg]

Je rajouterais que Pastore peut jouer sur le côté parce que Matuidi est la. Vous négligez grandement son importance. Même quand Pastore joue sur le côté, il redescend la plupart du temps et fait la construction. Du coup Matuidi peut venir occuper le couloir, défendre, prendre la profondeur, etc.

 

Un joueur capable d effectuer autant de courses est utile. De plus il a tout de même progresser au niveau de sa conduite de balle. Encore aujourd'hui, il fut bien plus utile que Lavezzi par exemple.

 

De plus des joueurs capables de courir tout le temps comme lui mais qui auraient en plus une grosse influence sur le jeu et bon techniquement, doit pas y en avoir 50... Vidal ?

 

Sinon Pastore + Verratti c'est vraiment orgasmique.

[Auré]

De plus des joueurs capables de courir tout le temps comme lui mais qui auraient en plus une grosse influence sur le jeu et bon techniquement, doit pas y en avoir 50... Vidal ?

Ramsey 2013-2014 :-)

[Kampberg]

Pas bête

[mist.gun]

Ramsey 2013-2014 :-)

Di maria 2013-2014 aussi, mais les deux font une saison ridicule.

[Gooner.89]

De plus des joueurs capables de courir tout le temps comme lui mais qui auraient en plus une grosse influence sur le jeu et bon techniquement, doit pas y en avoir 50... Vidal ?

 

Oui il court beaucoup, mais son placement est loin d'être parfait (et ses déplacements ne sont pas inintéressant, mais ils sont très stéréotypé). Donc il y a beaucoup de joueur qui même en courant moins, sont beaucoup plus efficace.

 

Après, je ne veux pas minimiser l'importance de de Matuidi. Car son profil totalement à l'opposé de ses partenaire peut être utile au PSG. Ceci dit quand tu veux apparemment devenir l'une des meilleures équipes du monde, conserver un joueur pareil dans le 11 ça fait tâche. Car au niveau du jeu il a quand même des carences énormes.

 

Des joueurs ayant plus ou moins son profil, mais qui apporte bien plus de finesse dans le jeu, il y en quand même pas mal : Vidal, Marchisio, Naingolan, Khedira, Strootman, Di Maria, Pereyra, Ramsey...

[Kampberg]

Bien sur qu'il y en a des joueurs comme ça (même si pour moi Strootman n'a rien à voir avec Matuidi, c'est pas du tout le même profil, Khedira c'est pas beaucoup plus technique que le français, les autres ok) mais le projet parisien est encore assez jeune et franchement c'est pas vraiment à ce poste là que j'aurais des changements à faire en priorité perso...

 

Je commencerais par virer Lavezzi au profit d'un joueur plus intéressant et trouver un arrière droit de qualité (à voir si Aurier se révèle)

[Gooner.89]

Bien sur qu'il y en a des joueurs comme ça (même si pour moi Strootman n'a rien à voir avec Matuidi, c'est pas du tout le même profil, Khedira c'est pas beaucoup plus technique que le français, les autres ok) mais le projet parisien est encore assez jeune et franchement c'est pas vraiment à ce poste là que j'aurais des changements à faire en priorité perso...

 

Je commencerais par virer Lavezzi au profit d'un joueur plus intéressant et trouver un arrière droit de qualité (à voir si Aurier se révèle)

Strootman est un relayeur qui organise bien le jeu, qui a un work rate intéressant et qui se projette bien vers l'avant. Donc il pourrait remplacer sans problème le Français et il apporterait beaucoup plus de finesse, de qualité à la construction...

 

Et puis, franchement un profil de marathonien c'est loin d'être indispensable. Quand je regarde les équipes avec lesquels le PSG veut se battre (Chelsea, Real...). Ils n'ont pas un Matuidi mais ils ont des joueurs comme Fab, Isco, Rakitic, etc. Bref des joueurs qui apporte bien plus dans le jeu et qui sont dans un autre monde d'un point de vue technique.

 

Ceci dit, tu as raisons ce n'est pas le seul poste à changer. Mais personnellement les milieux (6,8), ce sont les postes que je préfère et que j'observe d'avantage. Et même si je n'aime pas particulièrement Paris, je pense qu'un club qui a des ambitions doit avoir un relayeur d'un autre niveau.

[Kampberg]

Oui après je suis entièrement d'accord que Strootman au PSG serait parfait, d'autant plus qu'il ne coutera pas le même prix que Pogba. Le seul soucis c'est qu'il a fait deux saisons blanches quasiment ça peut jouer... J'avais parler de Vidal perso qui aurait été très bien dans cette équipe parisienne mais qui devrait rester à la vielle dame sur Pogba part.

 

Chelsea mauvais exemple quand même, ils ont Ramires quoi (même s'il n'est pas titulaire)... Matuidi lui est bien supérieur on l'a vu à l'aller.

 

On verra à l'avenir de toute façon, Matuidi à fait un geste fort après son but qui font suite aux rumeurs l'envoyant en BPL. Et puis oui il est apprécié par Blanc, mais n'oubliez pas qu'il est aussi très apprécié par les fans, joueur qui a grandi à Paris, qui pourrait devenir un joueur du club important, etc... (je ne fais que reprendre ce que certains m'ont dit, pas mon avis personnel)

[Gooner.89]

Oui après je suis entièrement d'accord que Strootman au PSG serait parfait, d'autant plus qu'il ne coutera pas le même prix que Pogba. Le seul soucis c'est qu'il a fait deux saisons blanches quasiment ça peut jouer... J'avais parler de Vidal perso qui aurait été très bien dans cette équipe parisienne mais qui devrait rester à la vielle dame sur Pogba part.

 

Chelsea mauvais exemple quand même, ils ont Ramires quoi (même s'il n'est pas titulaire)... Matuidi lui est bien supérieur on l'a vu à l'aller.

 

On verra à l'avenir de toute façon, Matuidi à fait un geste fort après son but qui font suite aux rumeurs l'envoyant en BPL. Et puis oui il est apprécié par Blanc, mais n'oubliez pas qu'il est aussi très apprécié par les fans, joueur qui a grandi à Paris, qui pourrait devenir un joueur du club important, etc... (je ne fais que reprendre ce que certains m'ont dit, pas mon avis personnel)

Ramires est remplaçant, il ne rentre pas de le schéma de jeu habituel de Chelsea.

 

Alors que Matuidi est installé comme un maillon essentiel du PSG.

 

Et c'est bien ça le problème pour le PSG. Car Ramires sur le banc c'est pas trop choquant mais avoir un titulaire comme Matuidi, alors que leur but est de tout gagner...

 

Oui les supp' l'aiment bien et il est même très/trop apprécié par les Français en général. Mais bon les supp' du PSG... Si tu achètes un Pogba, un Vidal ou autre, ils vont rapidement l'oublier.

 

Enfin même sans acheter d'autre joueur, je pense que Pastore est plus intéressant que Matuidi. Même si ça pose quelque problème d'équilibre.

[Kampberg]

Ramires était titulaire il n'y a pas si longtemps à Chelsea, notamment l'année ou ils gagnent la LDC.

 

De plus comme je l'ai dis, vous oubliez tous très vite que le projet du PSG est encore jeune, pour le moment Matuidi est largement satisfaisant, et je trouve ça un peu con de cracher sur lui quand on voit la nullité crasse de Lavezzi...

 

Sinon apparemment Bielsa est en Italie à un Colloque organisé par l'UEFA pour intervenir autour de futurs coachs, ça pourrait être hyper intéressant d'avoir la traduction de ce genre de conférence.

[Gooner.89]

Ramires était titulaire il n'y a pas si longtemps à Chelsea, notamment l'année ou ils gagnent la LDC.

 

De plus comme je l'ai dis, vous oubliez tous très vite que le projet du PSG est encore jeune, pour le moment Matuidi est largement satisfaisant, et je trouve ça un peu con de cracher sur lui quand on voit la nullité crasse de Lavezzi...

 

Sinon apparemment Bielsa est en Italie à un Colloque organisé par l'UEFA pour intervenir autour de futurs coachs, ça pourrait être hyper intéressant d'avoir la traduction de ce genre de conférence.

Attention je ne lui crache pas dessus. Mais pour moi il est limité, enfin c'est pas mon style de joueur favoris...

 

En ce qui concerne la jeunesse du projet c'est vrai que ça a un impact. Mais sérieusement, quand tu vois la somme dépensé pour Luiz alors que t'as un Marquinhos dans ton équipe, c'est de l'incompétence.

 

J'ai l'impression qu'ils ont seulement vu le match retour de LDC l'année passée pour le recruter. Franchement avec cette somme tu pouvait prendre un bon relayeur et un ailier prometteur.

 

C'est ridicule, à l'origine je n'ai rien contre ce club mais ce genre de transfert me laisse circonspect et ne me donne pas envie d'apprécier Paris.

[Serdondoreta]

En ce qui concerne la jeunesse du projet c'est vrai que ça a un impact. Mais sérieusement, quand tu vois la somme dépensé pour Luiz alors que t'as un Marquinhos dans ton équipe, c'est de l'incompétence.

 

J'ai l'impression qu'ils ont seulement vu le match retour de LDC l'année passée pour le recruter. Franchement avec cette somme tu pouvait prendre un bon relayeur et un ailier prometteur.

 

C'est ridicule, à l'origine je n'ai rien contre ce club mais ce genre de transfert me laisse circonspect et ne me donne pas envie d'apprécier Paris.

 

Le départ de Leonardo a été très préjudiciable.

Avec lui, en bref un très bon directeur sportif, il n'y aurait pas eu de Luiz (pas à ce prix là en tous cas), d'Aurier ou de Cabaye.

 

Pour Matuidi je te rejoins à 200 %.

[Gooner.89]

Le départ de Leonardo a été très préjudiciable.

Avec lui, en bref un très bon directeur sportif, il n'y aurait pas eu de Luiz (pas à ce prix là en tous cas), d'Aurier ou de Cabaye.

 

Pour Matuidi je te rejoins à 200 %.

Sans être un grand directeur sportif, c'est clair que le départ de Léo est extrêmement préjudiciable. Car il avait le respect de la direction, un minimum de connaissances et un énorme carnet d'adresse.

 

En revanche c'est bien pour le Calcio, car il allait piller la Série A