Actualités

[SkyMan]

Vous tournez en rond les gars, en plus lors d'une soirée de LDC dans laquelle nos clubs respectifs jouent

 

Bon pour Axelou, je veux bien comprendre qu'il ait autre chose à faire

[PierU]

il y a 6 minutes, Axelou a dit :

Je ne suis plus dans ce fait divers là. Je te pose une question à laquelle tu ne répond toujours après 3-4 posts pour me répondre à côté.

Je ne te parle ni du gynéco, ni de ses patients trans là. Je te pose une question.

 

C'est faux : la façon dont tu as formulé cette question faussement naïve au départ n'était pas du tout indépendante de la discussion en cours.

[Axelou]

il y a 2 minutes, PierU a dit :

 

C'est faux : la façon dont tu as formulé cette question faussement naïve au départ n'était pas du tout indépendante de la discussion en cours.

C’est marrant, tu n’y réponds toujours pas, tu préfères dévier.

 

Je ne vais pas te la reposer, tu fais semblant de ne pas comprendre. J’ai bien compris que ça te dérangeait d’y répondre, c’est ton droit et ça se respecte.

[PierU]

Il y a 1 heure, Fly a dit :

 

On est défini avant tout par ses actes, pas par des paroles en l'air. Il n'y a que le jour où tu es réellement confronté à une situation que tu sais comment tu réagis à cette situation, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

 

il y a une heure, Axelou a dit :

C’est marrant, tu n’y réponds toujours pas, tu préfères dévier.

 

Et toi tu évites soigneusement d'admettre que ta question n'était pas naïve que tu veux bien le dire.

[Axelou]

Il y a 6 heures, PierU a dit :

 

On est défini avant tout par ses actes, pas par des paroles en l'air. Il n'y a que le jour où tu es réellement confronté à une situation que tu sais comment tu réagis à cette situation, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

 

 

Et toi tu évites soigneusement d'admettre que ta question n'était pas naïve que tu veux bien le dire.

Ca n’a rien de naif. Je te pose une question, la même que j’ai posé à Graciak et à laquelle il n’a pas souhaité répondre. 
 

C’est Axelou qui pose une question à PierU. Et tu t’accroches pour répondre à côté. Une fois encore.

 

Difficile d’admettre que tu toucherais pas à un trans alors que vous essayez d’expliquer depuis des jours que ce sont de vrai femmes au même titre que les « cis ». 
 

Elles sont « normales »… jusqu’à un certain point : votre intimité. Là, tu feras une différence.

 

Mais ça casse votre idéologie et votre logique de « ce sont de vrai femmes » de l’admettre, donc tu vas surement répondre à côté pour la 5e ou 6e fois.

 

[SkyMan]

Il y a 3 heures, Axelou a dit :

Ca n’a rien de naif. Je te pose une question, la même que j’ai posé à Graciak et à laquelle il n’a pas souhaité répondre. 
 

C’est Axelou qui pose une question à PierU. Et tu t’accroches pour répondre à côté. Une fois encore.

 

Difficile d’admettre que tu toucherais pas à un trans alors que vous essayez d’expliquer depuis des jours que ce sont de vrai femmes au même titre que les « cis ». 
 

Elles sont « normales »… jusqu’à un certain point : votre intimité. Là, tu feras une différence.

 

Mais ça casse votre idéologie et votre logique de « ce sont de vrai femmes » de l’admettre, donc tu vas surement répondre à côté pour la 5e ou 6e fois.

 

 

Je rejoins Pieru et Graciak, ta question ne prouvera rien dans le débat en cours.

 

Les "vraies femmes" dont parlais le gynéco, c'est de l'anatomie pure, quelque chose qui attrait à son métier. Rien à voir avec ce que tu souhaites savoir depuis quelques jours.

 

Tu parles de quelque chose totalement subjectif qui est l'attirance envers une personne. Bien sûr que l'on peut être attiré physiquement juste visuellement, mais il n'y a pas que ça dans l'attirance. Il y la gestuelle, la démarche, la voix, etc. Comme des gens peuvent être réellement attirés par des IA/robots alors que c'est purement virtuel. Et comme dit Pieru, tu ne peux pas répondre catégoriquement tant que tu n'y es pas confronté. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir.

 

Ça tourne en rond depuis quelques jours avec des gens qui restent campés sur des positions, je pense qu'on a fait le tour de la question et que les désaccords sont assez flagrants.

[Axelou]

il y a 47 minutes, SkyMan a dit :

 

Je rejoins Pieru et Graciak, ta question ne prouvera rien dans le débat en cours.

 

Les "vraies femmes" dont parlais le gynéco, c'est de l'anatomie pure, quelque chose qui attrait à son métier. Rien à voir avec ce que tu souhaites savoir depuis quelques jours.

 

Tu parles de quelque chose totalement subjectif qui est l'attirance envers une personne. Bien sûr que l'on peut être attiré physiquement juste visuellement, mais il n'y a pas que ça dans l'attirance. Il y la gestuelle, la démarche, la voix, etc. Comme des gens peuvent être réellement attirés par des IA/robots alors que c'est purement virtuel. Et comme dit Pieru, tu ne peux pas répondre catégoriquement tant que tu n'y es pas confronté. Ce n'est pas tout blanc ou tout noir.

 

Ça tourne en rond depuis quelques jours avec des gens qui restent campés sur des positions, je pense qu'on a fait le tour de la question et que les désaccords sont assez flagrants.

 

Elle n'a pas pour but de prouver quoi que ce soit. Je cherche à comprendre jusqu'où s'étend la logique de les considérer comme étant de "vrai" femmes. Et donc, forcément que je m'adresse à eux puisque ce sont eux qui me soutiennent qu'il ne faut pas faire de différences.

 

Pour les gens qui peuvent avoir des déviances envers des IA ou des robots, ça n'est pas considéré comme étant quelque chose de sain. On ne dirait pas la même chose d'un couple transgenre.

 

Comment tu peux ne pas savoir si tu serais attiré ou pas par une femme trans ? Tu sais si tu es attiré par les femmes, tu sais si tu es attiré par les hommes, mais tu ne sais pas si tu es attiré par les trans ? C'est entre toi et toi, il n'y a que toi qui peut le savoir.

 

Alors après, les transformations sont parfois tellement bien faites qu'on n'est pas à l'abri de se faire avoir sans le savoir, mais là, c'est juste malhonnête et dégueulasse de cacher un truc pareil, je trouve.

On est vraiment dans l'hypothèse de toi en tant qu'individu face à une personne trans en sachant ce qu'il/elle est.

 

Tu te vois draguer une femme (prends le contexte qui t'arranges, un bar, une boite, une appli etc...) en la sachant trans ? Ou alors ne pas le savoir et continuer un jeu de séduction après qu'il te révèle que c'est un trans ?

 

Pour moi, la réponse est évidente, c'est non. Mais parce que je me connais, je sais ce que j'aime et ce que je n'aime pas. Je ne considère pas un trans comme une femme, donc je vais au bout de ma logique, je ne suis pas attiré par un trans, peu importe le contexte. 

 

Maintenant, je peux comprendre que ce soit plus difficile sur "votre" logique puisque vous les considérer comme de vrais femmes, c'est plus délicat parce que finalement, il y aurait une incohérence dans votre raisonnement. Compliqué de les mettre sur un pied d'égalité avec des femmes pour finalement dire que non, vous n'y toucheriez pas justement parce que ce sont des trans. C'est donc bien qu'il y a une séparation entre les femmes et les trans.

 

Bon, là on est dans la comparaison femme - trans, ça marche aussi dans l'autre sens pour des femmes qui seraient transformées en homme, la logique est la même.

Modifié le 21 septembre 2023 par Axelou

[SkyMan]

il y a 3 minutes, Axelou a dit :

 

Elle n'a pas pour but de prouver quoi que ce soit. Je cherche à comprendre jusqu'où s'étend la logique de les considérer comme étant de "vrai" femmes. Et donc, forcément que je m'adresse à eux puisque ce sont eux qui me soutiennent qu'il ne faut pas faire de différences.

 

Pour les gens qui peuvent avoir des déviances envers des IA ou des robots, ça n'est pas considéré comme étant quelque chose de sain. On ne dirait pas la même chose d'un couple transgenre.

 

Comment tu peux ne pas savoir si tu serais attiré ou pas par une femme trans ? Tu sais si tu es attiré par les femmes, tu sais si tu es attiré par les hommes, mais tu ne sais pas si tu es attiré par les trans ? C'est entre toi et toi, il n'y a que toi qui peut le savoir.

 

Alors après, les transformations sont parfois tellement bien faites qu'on n'est pas à l'abri de se faire avoir sans le savoir, mais là, c'est juste malhonnête et dégueulasse de cacher un truc pareil, je trouve.

On est vraiment dans l'hypothèse de toi en tant qu'individu face à une personne trans en sachant ce qu'il/elle est.

 

Tu te vois draguer une femme (prends le contexte qui t'arranges, un bar, une boite, une appli etc...) en la sachant trans ? Ou alors ne pas le savoir et continuer un jeu de séduction après qu'il te révèle que c'est un trans ?

 

Pour moi, la réponse est évidente, c'est non. Mais parce que je me connais, je sais ce que j'aime et ce que je n'aime pas. Je ne considère pas un trans comme une femme, donc je vais au bout de ma logique, je ne suis pas attiré par un trans, peu importe le contexte. 

 

Maintenant, je peux comprendre que ce soit plus difficile sur "votre" logique puisque vous les considérer comme de vrais femmes, c'est plus délicat parce que finalement, il y aurait une incohérence dans votre raisonnement. Compliqué de les mettre sur un pied d'égalité avec des femmes pour finalement dire que non, vous n'y toucheriez pas justement parce que ce sont des trans. C'est donc bien qu'il y a une séparation entre les femmes et les trans.

 

Alors après, là on est dans la comparaison femme - trans, ça marche aussi dans l'autre sens pour des femmes qui seraient transformées en homme, la logique est la même.

 

Je me répète, l'expression "vraies femmes" se rapporte à l'expression du gynéco sous le point de vue unique de l'anatomie.

 

Et non, je n'irai pas draguer une femme transgenre, si je sais qu'elle l'est, mais comment peux-tu savoir rien que visuellement ? Tu dis "se faire avoir", ça veut dire quoi ? Que tu te fais avoir par tes propres pulsions ? Alors tant mieux, car comme je l'ai dit, ce n'est pas tout blanc ou tout noir sur ces questions-là.

 

Donc oui je pourrais être attiré, visuellement, par une femme transgenre. Mais je ne vois pas ce que ça apporte au débat ici alors que l'on parle de médecine.

 

Toi visiblement, tu as un avis bien tranché (ce que j'ai mis en gras) mais ce n'est qu'un point de vue que tu évoques ici jusqu'à être confronté à une situation où tu peux l'être si tu ne distingues aucun signe d'une transformation physique. Et là, je serais étonné de voir ta réaction. Un dégoût ? Une honte ?

[Axelou]

il y a 2 minutes, SkyMan a dit :

 

Je me répète, l'expression "vraies femmes" se rapporte à l'expression du gynéco sous le point de vue unique de l'anatomie.

 

Et non, je n'irai pas draguer une femme transgenre, si je sais qu'elle l'est, mais comment peux-tu savoir rien que visuellement ? Tu dis "se faire avoir", ça veut dire quoi ? Que tu te fais avoir par tes propres pulsions ? Alors tant mieux, car comme je l'ai dit, ce n'est pas tout blanc ou tout noir sur ces questions-là.

 

Donc oui je pourrais être attiré, visuellement, par une femme transgenre. Mais je ne vois pas ce que ça apporte au débat ici alors que l'on parle de médecine.

 

Toi visiblement, tu as un avis bien tranché (ce que j'ai mis en gras) mais ce n'est qu'un point de vue que tu évoques ici jusqu'à être confronté à une situation où tu peux l'être si tu ne distingues aucun signe d'une transformation physique. Et là, je serais étonné de voir ta réaction. Un dégoût ? Une honte ?

 

Absolument, mais moi je l'assume, je n'ai pas besoin de faire des pirouettes pour répondre à côté .

Tu me poses la question, je te réponds.

 

Pour moi, une femme trans reste un homme, peu importe le nombre d'heures d'opérations et sa quantité de traitements hormonaux pour penser -lui- qu'il est une femme. Et je ne suis pas attiré par les hommes, je me connais assez pour le savoir. De la même manière que je n'apprécie pas de toucher un homme ou qu'un homme me touche, bien évidemment que ça ne m'évoque que du dégoût, je te le dis sans détour, sans chichi.

 

Après, je n'empêche pas pour autant les trans de vivre leur vie comme ils le veulent, ni même les gens d'aimer des trans, ce sont des goûts personnels, bien entendu.

 

Se faire avoir, ça veut dire ce que ça veut dire. Je serais bien prétentieux de t'affirmer ici que je peux "renifler" les trans. Justement parce que les progrès technologiques et la médecine sont tellement avancés aujourd'hui que tu peux être abusé (homme ou femme) par un trans. Si la personne est mal intentionnée et malhonnête, j'imagine que ça peut parfaitement arrivé, même à des gens hétérosexuels. Il n'y a pas de "radar" ou de sixième sens.

 

Et c'est même carrément flippant d'ailleurs.

[PierU]

Il y a 5 heures, Axelou a dit :

Difficile d’admettre que tu toucherais pas à un trans alors que vous essayez d’expliquer depuis des jours que ce sont de vrai femmes au même titre que les « cis ». 

 

Voilà pourquoi je n'ai pas envie de te répondre, parce que clairement ce que tu veux c'est exploiter la réponse par rapport au débat sur le médecin (quitte à l'inventer si je ne la donne pas).

 

Et pour commencer je ne crois pas avoir dit dans cette discussion que les femmes trans étaient des "vraies femmes", car de façon assez évidente elles ne le sont pas et ne peuvent pas l'être au niveau génétique (en tous cas à l'heure actuelle). Mais savoir à quel point ce sont de "vraies femmes" ou pas est totalement sans objet ici, car ce qui compte c'est de savoir si elles ont une physiologie qui peut justifier des consultations en gynécologie, rien d'autre.

 

L'autre raison pour laquelle je ne réponds pas c'est que la réponse n'est pas simple à priori. J'admire les gens qui ont des réponses simples à des sujets complexes.

[Axelou]

il y a 3 minutes, PierU a dit :

 

Voilà pourquoi je n'ai pas envie de te répondre, parce que clairement ce que tu veux c'est exploiter la réponse par rapport au débat sur le médecin (quitte à l'inventer si je ne la donne pas).

 

Et pour commencer je ne crois pas avoir dit dans cette discussion que les femmes trans étaient des "vraies femmes", car de façon assez évidente elles ne le sont pas et ne peuvent pas l'être au niveau génétique (en tous cas à l'heure actuelle). Mais savoir à quel point ce sont de "vraies femmes" ou pas est totalement sans objet ici, car ce qui compte c'est de savoir si elles ont une physiologie qui peut justifier des consultations en gynécologie, rien d'autre.

 

L'autre raison pour laquelle je ne réponds pas c'est que la réponse n'est pas simple à priori. J'admire les gens qui ont des réponses simples à des sujets complexes.

 

Et inversement, les gens qui arrivent à rendre complexes des choses simples, ça marche aussi.

 

Ca montre quand même que tu fais une distinction entre une femme et un trans (à ton niveau). De ce fait, il me parait donc logique et cohérent que les trans doivent pouvoir bénéficier de prises en charge adaptées à leur profil plutôt que de débarquer chez un gynéco comme une fleur sous le seul prétexte qu'ils se sentent femme.

 

Note bien que je ne milite pas pour la peine de mort ou bien contre l'accès au soin ou même un suivi médical. Bien évidemment qu'il y ont droit.

[PierU]

il y a 35 minutes, Axelou a dit :

Et inversement, les gens qui arrivent à rendre complexes des choses simples, ça marche aussi.

 

Tu poses le problème uniquement en terme (en gros) "Est-ce que tu irais draguer une femme trans en connaissance de cause", mais la vie réelle ne résume pas à une situation simple comme celle-ci.

 

il y a 37 minutes, Axelou a dit :

Ca montre quand même que tu fais une distinction entre une femme et un trans (à ton niveau).

 

Notons que de "vrai femme" tu passes maintenant à "femme"...

 

il y a 38 minutes, Axelou a dit :

De ce fait, il me parait donc logique et cohérent que les trans doivent pouvoir bénéficier de prises en charge adaptées à leur profil plutôt que de débarquer chez un gynéco comme une fleur sous le seul prétexte qu'ils se sentent femme.

 

Il n'y aucune articulation logique ni aucune conséquence automatique entre ta phrase précédente et celle-ci. La prise en charge "adaptée" peut l'être par des gynécologues, et ce sont des gynécologues même qui le disent, je ne l'ai pas inventé.

 

Notons également ton glissement sémantique "sous le seul prétexte qu'ils se sentent femme" : c'est ton interprétation erronée. Juste "se sentir femme" ce n'est pas un trans, c'est un travesti, et ce n'est pas de ça dont on parle.

[Axelou]

Il y a 4 heures, PierU a dit :

 

1- Tu poses le problème uniquement en terme (en gros) "Est-ce que tu irais draguer une femme trans en connaissance de cause", mais la vie réelle ne résume pas à une situation simple comme celle-ci.

 

 

2- Notons que de "vrai femme" tu passes maintenant à "femme"...

 

 

Il n'y aucune articulation logique ni aucune conséquence automatique entre ta phrase précédente et celle-ci. La prise en charge "adaptée" peut l'être par des gynécologues, et ce sont des gynécologues même qui le disent, je ne l'ai pas inventé.

 

3- Notons également ton glissement sémantique "sous le seul prétexte qu'ils se sentent femme" : c'est ton interprétation erronée. Juste "se sentir femme" ce n'est pas un trans, c'est un travesti, et ce n'est pas de ça dont on parle.

 

1- La vie réelle... Tout ne se résume pas au sexe, je te l'accorde. Mais sur tes choix, tes goûts et ton orientation sexuelle, si, c'est même relativement simple. Tu peux être curieux ou avoir des périodes de doutes, bien évidemment, mais au bout d'un moment, tu sais quand même ce que tu aimes, ce qui t'attires, et ce qui te repousse. Rien de plus simple.

 

2- Volontaire de ma part car je trouvais que j'insistais un peu trop sur le "vrai". Mais si ça te perturbe tant, je tâcherais de ne plus laisser cette zone de doute entre les vrais femmes, et les trans, oui.

 

3- Un transexuel, un travesti, ils ne partagent pas la caractéristique de ce sentir "non binaire" ou du moins d'avoir un attrait à la condition féminine pour leur personne (physique ou mental) ?

Il y en a juste un qui a entamé un processus de transformation (chirurgie, traitement), quand ça reste superficiel chez l'autre qui ne fait que se déguiser.

Un trans qui se transforme en femme, ce n'est pas parce qu'il est mal dans sa peau et sa condition d'homme justement ? Pourquoi se transformer si il ne sent pas femme ? Quel est le but de cette transition ?

 

Donc oui, moi j'assume totalement ne pas reconnaître un homme trans comme étant une femme, ça reste un homme. Je ne le considèrerais jamais comme une femme au même titre qu'une "vrai" femme. Un trans, un travesti, toutes ces déviances, appelles ça comme tu veux.

Tu nais avec des organes masculins ou des organes féminins. Il n'y a pas de troisième option quand le médecin, l'infirmière ou la sage femme mettent au monde un nouveau-née.

 

C'est après, le développement de l'individu, son entourage, ses choix de vie, sa personnalité etc... qu'il va se forger ce qu'il veut être. Si il décide qu'il veut devenir une femme, très bien. Ca restera un homme qui veut forcer pour changer sa nature en ce qu'il n'est pas, peu importe à quelle force il peut penser le contraire dans sa tête tout les jours de sa vie.

 

Je rêvais d'être comme Sangoku quand j'étais gosse. Pouvoir voler, me transformer et augmenter ma force pour fracasser des bâtiments à mains nues et changer ma couleur de cheveux. Hélas, je suis cloué au sol, je pousse difficilement de la fonte à la salle de sport, et j'ai perdu mes cheveux. La médecine ne peut pas encore m'aider à ce point. Un jour, peut-être.

 

 

Modifié le 21 septembre 2023 par Axelou

[Neodraken]

Enfin, il faisait un peu de la m**** au japon.

 

 

[Fred76ers]

il y a 4 minutes, Neodraken a dit :

Enfin, il faisait un peu de la m**** au japon.

 

 

c'est qui au juste ?

[Neodraken]

il y a 6 minutes, Fred76ers a dit :

c'est qui au juste ?

C'est un streamer de la plateforme Kick qui avait pour habitude d'emmerder les gens au japon. (des insultes et autres, Il a même fait pleurer une stremeuse japonaise d'après ce que j'avais vu)

Exemple : 

 

 

Modifié le 21 septembre 2023 par Neodraken

[Fred76ers]

Il y a 5 heures, Neodraken a dit :

C'est un streamer de la plateforme Kick qui avait pour habitude d'emmerder les gens au japon. (des insultes et autres, Il a même fait pleurer une stremeuse japonaise d'après ce que j'avais vu)

Exemple : 

 

 

Et il stream quoi ? 
Franchement j’en connais aucun, cette mode de streamer me fatigue au plus au point. Ça donne de la notoriété à des clown du style Speed ou je sais pas trop comment il s’appelle. 
Je dois probablement louper des trucs de qualités, mais ça me préserve des poubelles (et ta vidéo là, si ce sont des mecs suivis avec une communauté, ça me conforte dans mon idée ^^)

[Axelou]

C'est un peu maladif dans cette société et cette mode des réseaux sociaux. Avec la surabondance de contenus, les gens deviennent de plus en plus stupides pour se démarquer et se faire une place.

 

Donc là, on en est arrivés à un point ou le métier de ce mec, c'est littéralement de faire chier les gens, c'est le concept de sa chaîne, son fond de commerce. 

Mais le plus inquiétant, ce sont les gens qui sont derrière, sa "communauté" qui se nourrit de ça.

 

Ca me rappelle le mec qui est allé voler un camion de pompier, un petit c**. Et bah ça a pété, il a fait le buzz, il s'est fait un nom et surement que ça lui a ouvert des portes.

 

Mais vraiment, toutes ces nouvelles personnalités, ces gens qui font l'apologie de la connerie, oui, ils sont ridicules, mais je ne peux pas m'empêcher de condamner leurs fans, leurs communautés qui participent justement à la multiplication de tout ces phénomènes depuis l'explosion des RS.

 

Cet imbécile là, il a combien de followers sur ses RS ?

Les starlettes de télé réalité, les influenceurs (parfois très douteux) ? Il faut aussi responsabiliser les gens. C'est facile de taper sur celui qui est devant la caméra. Mais les milliers, voir les millions de crétins qui suivent, qui s'abonnent, et qui consomment leurs contenus participent tout autant au problème.

 

J'ai découvert récemment l'autre allumée contre qui Booba est en guerre sur les RS, la "poupette Kenza"... C'est vraiment le fond des chiottes, mais elle a des millions de personnes qui la suivent dans sa communauté, même les haters qui passent leurs journées à l'insulter partout participent à son buzz.

 

C'est comme tout, la meilleure réponse, c'est de ne pas consommer ces contenus. Si ils le font, c'est parce que ça leur rapporte de la notoriété et de l'argent. Le jour où ils n'auront plus personne pour les "suivre", ils s'arrêteront. Mais bon, c'est pas parti pour s'arrêter, bien au contraire.

[SkyMan]

Je suis totalement d'accord avec toi @Axelou

 

Et pour aller plus loin, ce sont les marques qui financent une grande partie du business des "influenceurs". On a tendance à l'oublier mais la nouvelle publicité, c'est ça, et elles se servent de ces personnes comme des machines à billet et des produits marketing.

 

Donc on peut critiquer ceux qui regardent mais on peut aussi changer nos modes de consommation et c'est encore moins aisé.

[Axelou]

il y a 1 minute, SkyMan a dit :

Je suis totalement d'accord avec toi @Axelou

 

Et pour aller plus loin, ce sont les marques qui financent une grande partie du business des "influenceurs". On a tendance à l'oublier mais la nouvelle publicité, c'est ça, et elles se servent de ces personnes comme des machines à billet et des produits marketing.

 

Donc on peut critiquer ceux qui regardent mais on peut aussi changer nos modes de consommation et c'est encore moins aisé.

 

Bien sûr que les marques en jouent. D'ailleurs, les marques et les groupes en général ne s'embarrassent pas de considérations morales. Ce qui leur importe, c'est que leurs produits soient exposés et partagés via les différents influenceurs.

 

Comme tu l'as dit, c'est la nouvelle publicité, les jeunes regardant de moins en moins la télé, la publicité se fait de manière bien plus efficace par internet et particulièrement via les RS.

 

Parce que dans l'absolu, que Maeva Ghenamm vende des écouteurs sur Snapchat ou que Zidane vende une bouteille de Volvic sur TF1, c'est la même chose.

 

C'est la nouvelle communication. Et encore, là on parle de placement de produit.

 

Mais le "contenu" que certains proposent est assez effrayant puisque c'est visible H24 sur les smartphones, donc en libre accès total, à la portée des plus jeunes ou des plus "influençables".

 

Et là, dans l'exemple présent, on a littéralement un mec qui a choisi de faire chier les gens pour gagner sa vie. Des gens qui ne sont complices de rien, qui n'ont rien demandé et qui font leurs vies, mais qui sont traités comme des figurants ou des PNJ pour le buzz d'un individu.

Il n'y a rien qui va, c'est la propagande de l'irrespect le plus élémentaire dans la société. Et bien on en arrive à un point où ça devient presque "cool" et ludique pour ceux qui vont regarder et s'abonner à ce genre de pratiques.

 

Et il faut aller toujours plus loin pour se démarquer. Aujourd'hui, cet abruti ennuie les gens dans la rue gratuitement. A quand la vidéo buzz "JE TUE QUELQU'UN DANS LA RUE, CA TOURNE MAL !!" pour faire plus de vues ?

 

Oui, je trouve ça effrayant.

[Fly]

https://twitter.com/Youridefou/status/1704983284936007838?s=20

 

Nous y voilà mon @Axelou !

 

Quelle bande de dégénérés. 

 

 

[Axelou]

Mais nan…

[Neodraken]

 

[Neodraken]

 

 

[Invité Killian]

Le 14/09/2023 à 06:21, Graciak a dit :

Déjà si c était un lobby quel serait son but ? Si je suis lobbyiste pour total à l union européenne, mon but c est de faire gagner plus d argent à total. Donc, au delà de ses actions supposées, c est quoi le but du """"Lobby LGBT""" ?

 

J'ai pas le suivi le reste du débat je te réponds juste sur ce point.

 

Il y a une partie financière non négligeable, les médicaments, les bloqueurs de pubertés, les hormones etc...pour avoir des billes dans des entreprises biopharmaceutique, ça rapporte beaucoup, en partie grâce à ces ventes.

Ce sont aussi les médecins, les opérations de reconstructions ou esthétiques qui sont très chers.

 

En nette augmentation chaque année, plus d'un 1.5M en Amerique du Nord.