[Liverpool]

[reda-kun]

Il n'est pas seulement question de chants, les hooligans d'Angleterre crachait sur tous les clubs ou presque, difficile de parler de rivalité tu trouves pas ?

 

Même Liverpool-Arsenal, j'ai l'impression qu'il y a une grande rivalité à entendre certains, pourtant entre les deux clubs, il n'y a pas d'histoire chargée. À moins que j'ai tort.

 

Sinon, qu'est-ce qui est incontestable pour l'Angleterre. "En foot" c'est beaucoup trop vague.

 

En même temps qui t'a dit qu'il y avait une grande rivalité entre Liverpool et Arsenal ? Je n'ai lu ça nulle part, on parlait de rivalité sportive comme pour un Atleti-Barça par exemple, toi tu parlais de concurrence. Alors disons qu'entre Arsenal et Liverpool il y a aussi une concurrence pour ne pas qu'il y ait de malentendus.

 

Pour ce qui est du foot en Angleterre, le fait que ce soit le pays qui ait inventé le foot, ça déjà c'est quelque chose, certains clubs auront bientôt 150 ans. Le fait que ce soit le pays où il y a le plus de vainqueurs de coupes d'europe, même Aston Villa en a gagné une on est loin de l'Espagne où seul les deux golgoths ont gagné la C1. Le fait que même dans les division inférieures les stades soient toujours remplis et qu'il y a une belle ambiance,la passion qu'ont les anglais pour leur sport est inégalable en Europe. Et le foot fait intégralement partie de l'histoire de ce pays sur les 100 dernières années. Lis le dernier dossier de Teenage kicks sur la grave des mineurs pour te faire une idée : http://www.liverpool-france.com/forum/index.php?/topic/3260-le-football-british-dans-la-gr%C3%A8ve-des-mineurs-de-1984-1985/ 

 

L'Angleterre, c'est un pur pays de foot.  

[ayoubaoui]

L'Angleterre, c'est un pur pays de foot.  

 

Faudrait que tu tiennes une position claire, c'est le plus grand pays du foot, ou un grand pays de football ?

 

Ton propos au départ était le premier cas, dans le second tout le monde est d'accord, y'a pas de débat.

[reda-kun]

Faudrait que tu tiennes une position claire, c'est le plus grand pays du foot, ou un grand pays de football ?

 

Ton propos au départ était le premier cas, dans le second tout le monde est d'accord, y'a pas de débat.

 

C'est le plus grand pays de foot, en Europe du moins. Je n'ai pas la culture nécessaire pour parler d'autres continents.  

[ayoubaoui]

Pour les coupes d'europe : http://www.eurotopfoot.com/historique/historique1.php3

 

Sinon, il n'y a pas que les stades et l'ambiance qui comptent (vous aimez beaucoup parler d'ambiance les mecs, manquerait plus que les pelouses pour argument  ), d'autant plus que c'est une question très contextuelle. L'ambiance des stades allemands est monstrueuse aujourd'hui et celles des clubs italiens est morte, impensable il y a quelques années. Au niveau des grandes équipes, de la culture football, de ce qu'ils lui ont apporté, des grands joueurs, des cycles, la majorité des grands championnats ont un mot à dire.

 

En Espagne il y a aussi l'histoire du franquisme, en Italie, plusieurs périodes dorées de la Nazionale et du championnat, en plus de la question des Ultras et toute la rivalité Nord-Sud, en Allemagne toute la particularité de l'après guerre, on doit en trouver des histoires aussi spéciales que celles de mineurs.

Bref, ton argumentaire tient la route tant que tu ignores tout ce qu'il y ailleurs...la hiérarchisation ne tient pas vraiment la route.

 

Au niveau du jeu, les Pays-Bas n'ont absolument rien à envier au pays qui a inventé le football par exemple. 

 

On peut aussi parler des Three Lions, qui sont juste minables depuis trop longtemps, c'est un gros défaut pour l'Angleterre ca. 

 

Là où tu hiérarchise, moi je dis qu'il y a surtout des gros pays de football, plusieurs quoi, chacun ayant mot à dire pour prétendre au titre de numéro 1.

[reda-kun]

Pour les coupes d'europe : http://www.eurotopfoot.com/historique/historique1.php3

 

Sinon, il n'y a pas que les stades et l'ambiance qui comptent (vous aimez beaucoup parler d'ambiance les mecs, manquerait plus que les pelouses pour argument  ), d'autant plus que c'est une question très contextuelle. L'ambiance des stades allemands est monstrueuse aujourd'hui et celles des clubs italiens est morte, impensable il y a quelques années. Au niveau des grandes équipes, de la culture football, de ce qu'ils lui ont apporté, des grands joueurs, des cycles, la majorité des grands championnats ont un mot à dire.

 

En Espagne il y a aussi l'histoire du franquisme, en Italie, plusieurs périodes dorées de la Nazionale et du championnat, en plus de la question des Ultras et toute la rivalité Nord-Sud, en Allemagne toute la particularité de l'après guerre, on doit en trouver des histoires aussi spéciales que celles de mineurs.

Bref, ton argumentaire tient la route tant que tu ignores tout ce qu'il y ailleurs...la hiérarchisation ne tient pas vraiment la route.

 

Au niveau du jeu, les Pays-Bas n'ont absolument rien à envier au pays qui a inventé le football par exemple. 

 

On peut aussi parler des Three Lions, qui sont juste minables depuis trop longtemps, c'est un gros défaut pour l'Angleterre ca. 

 

Là où tu hiérarchise, moi je dis qu'il y a surtout des gros pays de football, plusieurs quoi, chacun ayant mot à dire pour prétendre au titre de numéro 1.

 

La coupe des coupes... le mec qui veut à tout prix que le Barça soit devant le Milan et Liverpool C1 et C3, 

 

Le truc avec les Three Lions c'est que personne n'en a rien à foutre coté anglais. Une élimination anglaise ne provoque aucune émotion alors que rien que le mot "slip" provoque des coliques chez tout scouser qui se respecte (à part les Tofees ).

 

Au niveau du jeu (voilà déjà un aspect plus abstrait mais on ne va pas refaire ce débat, surtout que le pass and move chie sur le football total ) ce n'était pas vraiment le sujet du débat. Je parle du football d'un point de vue culturel et historique et de l'engouement qu'il suscite chez les supporteurs, car c'est eux qui font vivre le football, en tous cas c'est comme ça que je le conçois. Les supporteurs sont indissociables d'une grande équipe, c'est pourquoi je ne pourrais jamais m'identifier au Real et au Barça et leurs supporteurs qui sont pour la quasi totalité en carton.

 

Quand je parle d'histoire je parle de tous les clubs. Tous les clubs anglais, absolument tous, ont une histoire et une identité propre à eux. De Stoke à Burnley en passant par Southamton et Pompey, sans parler des mythiques Notingham Forrest et Leeds qui végètent en Championship. De même pour ces raclures de MK Dons qui ne méritent aucun respect ( lis le magnifique dossier de teenage kicks qui parle de la "relation" MK Dons-Wimbledon pour te renseigner sur le sujet).  

 

Les rivalités Nord-sud, le franquisme (tu pourrais aussi parler des indépendantistes) n'ont pas attendu le foot pour exister, et ils n'ont sûrement pas été exacerbés par celui-ci. Parce que la relation Nord-Sud elle existe aussi en Angleterre.    

 

Non, je maintiens ce que je dis, l'Angleterre a un patrimoine inégalable et inégalé en matière de foot.  

[ayoubaoui]

La coupe des coupes... le mec qui veut à tout prix que le Barça soit devant le Milan et Liverpool C1 et C3,

 

Le truc avec les Three Lions c'est que personne n'en a rien à foutre coté anglais. Une élimination anglaise ne provoque aucune émotion alors que rien que le mot "slip" provoque des coliques chez tout scouser qui se respecte (à part les Tofees ).

 

 

C'est pas moi qui veut ca, c'est le classement.

 

Bizarre pour le plus grand pays de foot d'Europe, aucun engouement autour de la sélection, c'est du jamais vu quand même.

 

Au niveau du jeu (voilà déjà un aspect plus abstrait mais on ne va pas refaire ce débat, surtout que le pass and move chie sur le football total ) ce n'était pas vraiment le sujet du débat. Je parle du football d'un point de vue culturel et historique et de l'engouement qu'il suscite chez les supporteurs, car c'est eux qui font vivre le football, en tous cas c'est comme ça que je le conçois. Les supporteurs sont indissociables d'une grande équipe, c'est pourquoi je ne pourrais jamais m'identifier au Real et au Barça et leurs supporteurs qui sont pour la quasi totalité en carton.

 

Oui mais ton critère est exclusif et réducteur, il n'y a pas que l'engouement et le point de vue culturel. Dans le jeu et les évolutions du football, d'autres pays en ont fait beaucoup. Dans les grandes équipes aussi (je parle de cycles pas de clubs), le Milan de Sacchi, l'Ajax, le Real de Stefano, le Bayern du Kaiser, le Barca de Pep, toutes des équipes qui n'ont rien à voir avec l'Angleterre, et qui pèsent très très lourd sur le football.

Faut voir plus loin que le seul aspect des supporters.

 

Je passe sur ton commentaire concernant le Barca et le Real, il reflète beaucoup trop d'inculture concernant ces deux clubs.

 

 

Quand je parle d'histoire je parle de tous les clubs. Tous les clubs anglais, absolument tous, ont une histoire et une identité propre à eux. De Stoke à Burnley en passant par Southamton et Pompey, sans parler des mythiques Notingham Forrest et Leeds qui végètent en Championship. De même pour ces raclures de MK Dons qui ne méritent aucun respect ( lis le magnifique dossier de teenage kicks qui parle de la "relation" MK Dons-Wimbledon pour te renseigner sur le sujet).

 

Là j'ai un problème. En quoi est-ce que seuls les clubs anglais auraient une histoire et une identité propre à eux ? C'est quoi l'histoire de Southampton que la Lazio n'aurait pas ? Ce que tu dis là s'applique à tous les clubs du monde, parce que tous les clubs du monde ont une identité et une histoire, pas que les clubs anglais. Si on s'intéresse à un club, on lui trouvera une histoire, c'est certain.

 

Ca sort d'où ce mythe ? Je te trouve très exclusif, genre les clubs anglais ont une histoire propre à eux, et les autres ? 

 

 

Les rivalités Nord-sud, le franquisme (tu pourrais aussi parler des indépendantistes) n'ont pas attendu le foot pour exister, et ils n'ont sûrement pas été exacerbés par celui-ci. Parce que la relation Nord-Sud elle existe aussi en Angleterre.

 

Le franquisme n'a pas été exacerbé par les rivalités ?

 

Va dire ca aux joueurs basques et catalans de l'époque, va dire ca aux arbitres qui ont été torturés même. Faudrait que tu t'intéresses au sujet avant de te prononcer de la sorte, toute l'histoire du Barca et du Real, aussi l'Atletico et l'Athletic, c'est le franquisme. 

Pour ce qui est de la relation Nord-Sud anglaise, je pense pouvoir dire qu'elle reste très éloignée et moins intense que la rivalité italienne, qui a tout un bagage historique lourd avec elle.

Maradona en témoignera, éliminer l'Italie lui coutera beaucoup.

 

 

Non, je maintiens ce que je dis, l'Angleterre a un patrimoine inégalable et inégalé en matière de foot.

 

Mouais...non.

[reda-kun]

Je te répondrai demain. J'suis claqué (je viens de finir mes exams). C'est déjà un exploit que j'aie pu écrire le dernier pavé

 

Sache juste que l'histoire des arbitres torturés, menacés, des clasicos plus que louches etc... je les connais. Mais si ça pour toi ça encourage le fait qu'il y ait une identité en Espagne on est mal.    

[Benitezzz]

Chaque pays a sa culture footballistique propre, c'est toujours une erreur de vouloir hiérarchisé.

 

C'est du même niveau que les propos de Sarkosy sur la civilisation et la culture africaine....  

[Markeuls]

Pour ce qui est de la relation Nord-Sud anglaise, je pense pouvoir dire qu'elle reste très éloignée et moins intense que la rivalité italienne, qui a tout un bagage historique lourd avec elle.

Maradona en témoignera, éliminer l'Italie lui coutera beaucoup.

Pas trop d'accord, je trouve que la relation entre Londres et les villes du Nord (Liverpool, Newcastle, Sunderland entre autres) n'est vraiment pas des meilleures. Les habitants du Nord de l'Angleterre sont énormément stigmatisés et sujets aux moqueries (un peu dans le même titre que les Chtis en France mais en bien pire). Ces moqueries vont bien au-delà de la simple blague en plus parce qu'elles sont divulguées notamment par les médias, les hommes politiques parfois même. 

Le "Always the victims, never your fault" est je trouve d'ailleurs un bon exemple de l'héritage de ce certain dégoût qui règne chez les londoniens vis-à-vis de leurs compatriotes du Nord. Cette fracture date de la fin de la grande époque industrielle anglaise avec Thatcher où la fracture entre le riche Londres et le Liverpool ouvrier (pour ne citer qu'eux) n'a cessé de s'agrandir. 

 

Et puis la rivalité Arsenal / Liverpool existe un peu tout de même je trouve... depuis le championnat qu'on a été gagner à Anfield en 1989 sur un but dans les derniers instants de Michael Thomas qui a offert le titre à Arsenal... et qui nous vaut ce "We won the League, in Merseyside" Je sais que les vieux de la vieille supporter d'Arsenal avec qui j'ai l'habitude de discuter lorsque je vais à Londres pour les matches, haïssent Tottenham, Liverpool et Man Utd (les trois dans cet ordre chronologique). 

[reda-kun]

 

C'est pas moi qui veut ca, c'est le classement.
 
Bizarre pour le plus grand pays de foot d'Europe, aucun engouement autour de la sélection, c'est du jamais vu quand même. 

 

Que veux tu, les anglais n'en ont rien à foutre, c'est comme ça. Sinon ils auraient gagné un truc depuis le temps avec tous les énormes joueurs qu'ils ont sorti (pour moi sur le papier c'est la meilleure équipe au monde entre 2004 et 2008). Le meilleur exemple étant Carra qui dit qu'il préfèrerait rater un péno avec l'Angleterre qu'avec Liverpool ( http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/liverpool/2673118/Liverpools-Jamie-Carragher-would-rather-miss-for-England-Football.html ). Ca vient sûrement du très fort régionalisme qui règne là-bas, comme l'a très bien expliqué Markeuls.

 

 

 

  Oui mais ton critère est exclusif et réducteur, il n'y a pas que l'engouement et le point de vue culturel. Dans le jeu et les évolutions du football, d'autres pays en ont fait beaucoup. Dans les grandes équipes aussi (je parle de cycles pas de clubs), le Milan de Sacchi, l'Ajax, le Real de Stefano, le Bayern du Kaiser, le Barca de Pep, toutes des équipes qui n'ont rien à voir avec l'Angleterre, et qui pèsent très très lourd sur le football.

Faut voir plus loin que le seul aspect des supporters.
 
Je passe sur ton commentaire concernant le Barca et le Real, il reflète beaucoup trop d'inculture concernant ces deux clubs. 

 

Oui, mais chacun de ces pays n'a qu'un 1 ou 2 clubs qui ont marqué l'historie du foot européen. L'Angleterre en a plusieurs, le Man U de Busby (qui aurait surement eu plus de CL sans leur catastrophe) et Ferguson , le Liverpool de Shankly et Paisley, Le Nottingham de Clough, le magnifique Chelsea de Di Matteo...  après le Heysel ce ne fut pas la Coupe d'Europe qui manquait aux anglais mais les anglais qui manquaient à la coupe d'Europe (et Liverpool aurait sûrement plus de C1 que le Milan à l'heure actuelle).

 

Concernant le Real et le Barça, c'est des grands clubs, mais tu ne me feras pas croire qu'ils n'ont pas des supporteurs en carton qui chialent à la moindre mini-crise. Mais soit. A part ces 2 clubs et l'Athletic ça reste le désert en terme de patrimoine et d’identité.  

 

 

Là j'ai un problème. En quoi est-ce que seuls les clubs anglais auraient une histoire et une identité propre à eux ? C'est quoi l'histoire de Southampton que la Lazio n'aurait pas ? Ce que tu dis là s'applique à tous les clubs du monde, parce que tous les clubs du monde ont une identité et une histoire, pas que les clubs anglais. Si on s'intéresse à un club, on lui trouvera une histoire, c'est certain.

Ca sort d'où ce mythe ? Je te trouve très exclusif, genre les clubs anglais ont une histoire propre à eux, et les autres ? 

 

 

T'as pas compris mon propos, je ne dis pas que d'autres clubs d'autres pays n'ont pas d’identité, je dis que l'Angleterre est le pays où il y a le plus d'identités et d'histoire (d'autant que parler de la Lazio, l'un des 5-6 plus grands clubs italiens montre à quel point cette argumentation est limitée). Tu vas à Sheffield, à Stoke, à Leeds, Nottingham Forrest, Preston... tous sont uniques. ET on ne voit ça qu'en Angleterre, franchement quelle est la différence entre Sassuolo et Empoli ? Aucune, parce que ces 2 clubs n'ont jamais rien gagné, en Angleterre tous les clubs ont apporté leur pierre à l'édifice (même Burnley a joué un 1/4 de C1 bordel de m**** ! ). C'est pourquoi je maintiens que le patrimoine anglais est inégalable et inégalé.

   
 

 

 Le franquisme n'a pas été exacerbé par les rivalités ? 

 
Va dire ca aux joueurs basques et catalans de l'époque, va dire ca aux arbitres qui ont été torturés même. Faudrait que tu t'intéresses au sujet avant de te prononcer de la sorte, toute l'histoire du Barca et du Real, aussi l'Atletico et l'Athletic, c'est le franquisme. 
Pour ce qui est de la relation Nord-Sud anglaise, je pense pouvoir dire qu'elle reste très éloignée et moins intense que la rivalité italienne, qui a tout un bagage historique lourd avec elle.
Maradona en témoignera, éliminer l'Italie lui coutera beaucoup.

 

 

 

 

Là encore Markeuls a parfaitement répondu.

 

 

Chaque pays a sa culture footballistique propre, c'est toujours une erreur de vouloir hiérarchisé.

 

C'est du même niveau que les propos de Sarkosy sur la civilisation et la culture africaine....  

 

 

 

 

Non mais comparons ce qui est comparable, on parle de foot là. Je ne me permettrais jamais de dire que la civilisation espagnole est inférieure ou supérieure à la civilisation anglaise (ou British). Par contre permets moi de dire que la patrimoine anglais en matière de foot chie sur le patrimoine algérien ou sénégalais

[ayoubaoui]

Sans entrer dans le détail :

 

-Villarreal, Valence, Séville, l'Atletico, la Real, je peux rajouter le Depor qui a sombrer depuis, tout ces clubs ont marqués le football européen, et ils ont tous une identité propre à eux et une histoire. En plus des trois autres que tu as déjà cité.

 

En Italie, tu as la Roma, la Lazio, le Napoli, Parme, la Samp, Palermo et la Fio. Pour ce qui est des autres clubs, suffit de t'intéresser pour comprendre qu'ils ont aussi une identité et une histoire propre.

 

En Allemagne, je ne m'y connais pas beaucoup, mais Schalke, le Borussia, et d'autres me semblent aussi avoir une grosse identité.

 

Tu as complètement tort de croire que le bagage historique ne concernerait que les petits clubs anglais, ca démontre une certaine inculture de ta part. Ouvre toi sur les autres championnats, ca te donnera une vision plus claire.

Je te dis de t'ouvrir, parce que lire ce que tu écris sur la Liga laisse penser que tu parle sans savoir, franchement, limiter ca à trois clubs, fallait le faire.

 

C'est facile de croire qu'il n'y a aucune différence et identité chez les petits italiens, un mec qui ne suit pas et ne connait pas la PL dirait la même chose sur Leicester et QPR.

 

-Pour ce qui est des supporters catalans et madrilènes, encore une fois c'est mal connaitre le sujet et en parler dans le vent. Je parlerais du Barca que je connais mieux.

Le club est formé de socios, c'est la raison même de ces critiques à la moindre crise...parce qu'à la base le sentiment est plus que celui du supporter, le club leur appartient complètement. C'est une vision différente.

 

Ensuite, j'ai l'impression que tu viens de connaitre le football. Le Barca a connu des heures difficiles, ses supporters ne lui ont pas tourner le dos. Moi perso j'aurais commencé à supporter ce club dans son pire moment, pendant la présidence Gaspart. D'autres sont venus avec Ronnie, et d'autres avec la Pep Team, et certains ont quittés le club avec leurs joueurs favoris/cycles glorieux, mais la base est toujours là et son identité est forte.

Toi t'es venu à Liverpool pourquoi ? Gerrard je suppose. Tu ne vaux rien de plus en tant que supporter que celui qui est venu avec Rivaldo, Ronnie ou Messi.

 

La condescendance quand tu parles des supporters catalans ou madrilènes, tu aurais pu te la garder franchement.

 

-Une nouvelle fois, ce que tu dis ou Markeuls sur l'Angleterre, je ne le nie pas. Je dis simplement que c'est tout aussi vrai ailleurs.

Pour la rivalité Nord-Sud, en Italie elle est nettement plus exacerbée. Y'en a qui sont morts à cause d'elle, lol.

 

-Et je n'ai pas eu de réponse sur l'exclusivité de tes critères.

Dans les grandes équipes, les grands coachs, les joueurs même, l'Angleterre n'est pas plus grande que d'autres.

 

Ca pèse aussi sur le patrimoine, beaucoup, pas la peine de le balayer comme si ca n'existait pas.

[reda-kun]

Encore une fois je ne dénigre pas les autres championats, je dis juste que la PL a un plus gros patrimoine.

 

N'oublie pas que c'est toi qui as lancé ce débat en disant que la rivalité entre Arsenal et Liverpool était artificielle et montée par la PL pour mieux vendre. OR on t'a bien expliqué que c'était faux.  

 

Pour ce qui est de mon amour pour Liverpool, il remonte à une défaite 4-1 à anfield face à Chelsea (avec un superbe but de Gerrard   ). J'avais trouvé admirable la manière avec laquelle tout le public s'était mis à chanter YNWA malgré la branlée infligée par la bande à Mourinho. C'est ce jour là que j'étais officiellement devenu fan de Liverpool, avant ça j'adorais seulement Gerrard comme j'adorais Scholes ou même Lampard.    

 

C'était l'instant My Life.

[Gooner.89]

C'est très dur voir même impossible de hiérarchiser les pays ou les championnats. Car chacun à une affinité différente avec chaque pays et a une culture différente également.

 

De ce fait le débat est biaisé, puisque on défend nos championnats favoris.

 

Personnellement je trouve que les championnats Anglais et Italiens sont les plus intéressants. Mais c'est tout d'abord car je connais bien mieux ces pays que l'Allemagne ou l'Espagne et j'ai plus d'affection pour la PL et la Serie A.

 

En revanche en essayant de rester objectif, je pense que l'histoire de club mythique comme Forest, Sheffield W ou Leeds. Apporte quelque chose d'unique au patrimoine Anglais. Car c'est quand même très rare d'avoir autant de club important/historique et qui conservent une âme et une fan base importante, malgré des relégations.

 

Après quand tu es Français l'ambiance et l'amour du foot en Angleterre ou même en Italie est impressionnante. Ce sont de très grands pays de foot et très honnêtement ils sont pour moi supérieur à l'Espagne et à l'Allemagne. Mais la encore c'est très subjectif, donc on sera jamais d'accord.

[reda-kun]

Parce que je suis un fanboy, et que je l'assume : 

 

http://www.youtube.com/watch?v=H3N07RQf5Kc

 

Ma préférée c'est celle-là, juste pour Lampard qui regarde et apprend : 

 

[reda-kun]

Luis Suarez swerves Uruguay match against Morocco to play at Anfield for the charity match [Echo]

 

 

[ayoubaoui]

Il est suspendu avec l'Uruguay en matchs officiels, normal qu'il laisse tomber ce match pour le jubilé de Gerrard.

[reda-kun]

Il est suspendu avec l'Uruguay en matchs officiels, normal qu'il laisse tomber ce match pour le jubilé de Gerrard.

 

Suarez a déjà été convoqué pour jouer des amicaux avec l'Uruguay depuis sa suspension ?  

 

Ça reste quand même classe de sa part s'il a r"efusé" la convocation.  

[ayoubaoui]

Oui il avait jouer contre l'Arabie Saoudite avant de reprendre avec le Barca.

 

Sinon, bien sur que c'est classe. Mais je voulais juste rappeller qu'il est suspendu, vous en parliez ici pour la Copa America.

Or, il ne la jouera pas.

[reda-kun]

Oué surtout que là c'était un amical au Maroc, avec j'imagine des navettes chiantes entre le camp uruguayen à Montevideo et Rabat. 

[reda-kun]

 

 

[Scouser]

L'attaque de l'équipe de Gerrard : Suarez Torres Henry

[reda-kun]

L'attaque de l'équipe de Gerrard : Suarez Torres Henry

 

Gerrard: You can't buy experience.

 

Carra: L.A Galaxy did.

[Markeuls]

Apparemment c'était la déch' en défenseurs dans les réponses positifs données par les joueurs 

[bassemo]

J'adore l'équipe de Gerrard     

[reda-kun]

http://www.youtube.com/watch?v=9gf7Dxms_zE

 

 

Contenu à caractère pornographique.