Quel est le meilleur championnat?

[Heisenberg]

La pression des résultats est beaucoup trop forte ça influe sur la façon de joué mais pas dans le bon sens, les équipes du big four empilent les joueurs, elles se reposent sur leurs individualités. 

Le meilleur exemple c'est celui de Man U lors de la dernière saison de Ferguson ou papy vient chercher le hollandais qui faisait nos beaux jours. Il y'avait d'autres priorités cependant avec lui il était quasiment assuré de remporté quelque chose, on voit ou ils en sont aujourd'hui. 

Je pense que les clubs moins huppés au Royaume Unis (Everton en tête) qui n'ont pas une pression du résultat aussi forte que les équipes du big four devraient prendre exemple sur les clubs espagnols. En effet un travail sur la formation est primordial, il faut voir plus loin que la saison qui suit.. En plus de ça ces clubs qui jouent les seconds couteaux en Angleterre ont des atouts financier bien plus conséquent qu'une grand majorité des clubs européens.  

Au lieu de ça on voit des clubs comme Newcastle qui recrutent des joueurs moyens pour des prix affolants.

 

En ce qui concerne le niveau de jeu, selon moi la Liga est supérieure aux autres championnats, beaucoup d'équipes allient technique, physique et cohésion tactique.

[Nujabes]

Je dirai dans l'ordre Liga > Bundesliga > BPL > Serie A

 

La liga et la Bundesliga sont pour moi meilleurs que la BPL parce que les clubs et les fédérations y travaillent beaucoup mieux.

Déjà au niveau des entraîneurs, il y a un monde. Les meilleurs entraîneurs en BPL sont étrangers. Les britanniques dans les clubs plus modestes ne font pas du tout du bon boulot. (redknapp pardew allardyce et j'en passe) . Ils ont cette fâcheuse tendance à travailler de manière très court terme, en empilant les joueurs médiocres, en étant capable d'avoir des résultats sur une courte période en s'écroulant systématiquement.

En Liga et Bundesliga, les petits clubs travaillent beaucoup mieux. Même si les résultats ne suivent pas forcément, les idées de jeu sont bien meilleures et intéressantes.

 

Au niveau de la formation et des jeunes talents la aussi il n'y a pas photo.

 

Et les gros clubs de ces championnats ont de meilleurs résultats et un meilleur jeu proposé.

 

La BPL travaille mal depuis plusieurs années, et compensait son mauvais travail par des moyens largement supérieurs. elle a maintenant un retard considérable que l'argent ne peut plus rattraper.

[Sborn]

Rien qu'au niveau des jeunes, en BPL, à part Southampton voire Liverpool, quel club sort de gros talents actuellement ? Perso, je n'en vois pas. Vous me citerez Arsenal, mais les Bellerin, Chambers, OX, Gnabry, etc ... ne viennent pas de chez nous.

 

Alors qu'au niveau de la Liga ou de la Bundesliga, des Mönchengladbach, Schalke, Dortmund, Bayern, Hambourg, Bayer, Villareal, Valence, Séville, Athletic, Rayo, Real Sociedad et j'en passe en sortent régulièrement.

 

Il y a un gros problème au niveau de la formation en BPL, et je ne vois aucun signe actuellement qui permettrait d'inverser la tendance.

[Invité Royal Handsome]

Mon championnat preféré,c'est la BPL,mais il est inutile de se voiler la face vis à vis du niveau du championnat.

Ceux qui ont voté BPL,Vous vous basez sur quels arguments pour justifier que la première division anglaise est meilleure que la Liga ou la Bundesliga?(Je vois le résultat du sondage,je vois moins les arguments en faveurs de la BPL.)

 

Hormis le coté affectif et l'attractivité evidente de la marque premier league,je ne vois pas d'autres arguments en sa faveur.

 

http://www.hat-trick.fr/la-premier-league-le-cimetiere-des-illusions-de-grandeur/

Article interessant d'Hat-Trick sur le sujet,mais que je trouve relativement court tant la question est intéressante.

 

Extrait :

"A force de répéter que la « Premier League est le meilleur championnat du monde », celle où « tout est possible » et où « les ambiances sont exceptionnelles », le téléspectateur peut croire à la supercherie.

 

Pourtant, d’une, il est impossible de comparer des championnats, le football n’étant pas vu et pratiqué de la même manière en Bavière ou en Andalousie. De deux, la manipulation télévisuelle (micro mis à côté des fans adverses qui chantent souvent, amplification des ralentis, bourrage de crâne d’images de Premier League) agit pernicieusement et tous les acteurs prennent le soin d’entretenir le mythe."

[Serdondoreta]

http://www.cahiersdufootball.net/article-le-mythe-de-la-competitivite-du-football-anglais-5726

[ayoubaoui]

Excellent ce papier !

 

Déconstruction de mythes et surtout, il efface plusieurs "excuses" qu'on peut lire ici et là depuis la débâcle.

 

Amateurs de PL, bonne lecture !

[Kampberg]

Pas encore lu, par contre l'autre jour au CFC pour une fois un mec à dit un truc intelligent. Avant les matches de LDC ne se jouaient pas en février, on constate que depuis les clubs anglais sont bien moins présents. Alors certes je précise avant qu'on me tombe dessus, c'est loin d'être la raison principale, mais je pense que ça joue réellement. Je trouve l'idée de replay complètement conne en coupe, ça fatigue les clubs plus qu'autre chose, avec en plus le boxing day, ça laisse forcément des traces.

 

Alors de toute façon, la BPL à énormément de boulot à faire ces prochaines années que ce soit au niveau du recrutement, de la tactique, de la formation, mais je pense qu'il faudrait effectivement revoir le calendrier qui semble hyper chargé. Deux coupes + des replay c'est encore pire qu'en France avec notre coupe en bois là (coupe de la ligue qui ne sert à rien, c'est juste un caprice de la ligue de leurs aveu)

[duong]

la Premier League et la Bundesliga, pour le spectacle

 

j'an ai strictement rien à foutre de qui gagne, qui est le meilleur dans l'absolu, je ne me masturbe pas là-dessus

 

ce que je veux c'est un spectacle que j'aime et je l'ai en Premier League puis en Bundesliga

 

il y a plein de choses que je n'aime pas en liga, pas seulement le jeu, aussi les multiples tricheries, l'ambiance, le public qui siffle les adversaires ... désolé j'aime pas ça

 

et les Français qui se turlutent parce que la France a deux représentants en 1/4 de C1, je les plains si c'est le seul contentement qu'ils peuvent avoir après s'être emmerdé tous les week-ends ...

[ayoubaoui]

Bon, parce que là vous faites dans le HS encore une fois, la question n'est pas "quel championnat aimez-vous", mais plutôt "quel est le meilleur championnat".

 

Tu peux aimer ce que tu veux hein, personne ne peut discuter là-dessus.

[Kampberg]

J'vois pas en quoi mon post est HS, je parle juste d'un des problèmes de la BPL qui est notamment le calendrier. (entre autres puisqu'il y en a bien sur d'autres comme je l'ai dis)

[ayoubaoui]

J'vois pas en quoi mon post est HS, je parle juste d'un des problèmes de la BPL qui est notamment le calendrier. (entre autres puisqu'il y en a bien sur d'autres comme je l'ai dis)

 

Pas le tien. ;)

[Kampberg]

Ok d'acc, tu disais "vous" en fait pour ça

[duong]

Bon, parce que là vous faites dans le HS encore une fois, la question n'est pas "quel championnat aimez-vous", mais plutôt "quel est le meilleur championnat".

 

Tu peux aimer ce que tu veux hein, personne ne peut discuter là-dessus.

 

mais le mot "meilleur", tu le définis comment ? il a une définition absolue ?

 

le championnat qui a la plus grosse audience dans le monde, c'est de très loin la Premier League, si tu veux un critère objectif, en dehors de moi.

[ayoubaoui]

mais le mot "meilleur", tu le définis comment ? il a une définition absolue ?

 

le championnat qui a la plus grosse audience dans le monde, c'est de très loin la Premier League, si tu veux un critère objectif, en dehors de moi.

 

Si tu veux, on peut parler des résultats européens, qui est un critère sportif, alors que celui de l'audience est un critère du marché.

 

On ne se gênait pas à une époque pour dire que la Serie A était de loin le meilleur championnat du monde, de par ses résultats en coupes d'Europe, de par les équipes qui le composaient mais surtout par le niveau de jeu qui animaient le championnat.

 

Aujourd'hui, nous n'aurions plus le droit de comparer les championnats ? Mais c'est pas sérieux ca.

 

Y'a un article qui a été posté un peu plus haut, très intéressant à lire. Je te le conseilles personnellement.

[duong]

Si tu veux, on peut parler des résultats européens, qui est un critère sportif, alors que celui de l'audience est un critère du marché.

 

On ne se gênait pas à une époque pour dire que la Serie A était de loin le meilleur championnat du monde, de par ses résultats en coupes d'Europe, de par les équipes qui le composaient mais surtout par le niveau de jeu qui animaient le championnat.

 

Aujourd'hui, nous n'aurions plus le droit de comparer les championnats ? Mais c'est pas sérieux ca.

 

Tu en as parfaitement le droit de privliégier le critère des résultats (les résultats en C1 mais passons), ce que tu appelles le "critère sportif", et j'ai parfaitement le droit d'en préférer un autre.

 

Par ailleurs tu appelles le critère d'audience le "critère de marché", moi j'appellerais ça un indicateur du plaisir des spectateurs.

 

encore une fois j'en ai rien à foutre qui a la plus grosse, c'est pas ça qui va me faire regarder un match ou supporter une équipe.

[ayoubaoui]

Tu en as parfaitement le droit de privliégier le critère des résultats (les résultats en C1 mais passons), ce que tu appelles le "critère sportif", et j'ai parfaitement le droit d'en préférer un autre.

 

Par ailleurs tu appelles le critère d'audience le "critère de marché", moi j'appellerais ça un indicateur du plaisir des spectateurs.

 

encore une fois j'en ai rien à foutre qui a la plus grosse, c'est pas ça qui va me faire regarder un match ou supporter une équipe.

 

Mais si t'en as rien à foutre, pourquoi tu postes sur ce topic exactement ? Curieux quand même, poster pour donner son avis, et à la fois n'en "avoir rien à foutre".

 

Sinon, je pense qu'ici on parlait du critère sportif seulement. Le plaisir, on s'en fiche parce que ca ne peut pas être le sujet d'un débat. Tu aimes ce que tu veux, moi de même, y'a rien d'autre à dire.

 

Par contre, la comparaison sur le critère sportif tient la route parce qu'elle se fait elle sur des critères neutres.

[duong]

Mais si t'en as rien à foutre, pourquoi tu postes sur ce topic exactement ?

 

 

parce que la question c'est "quel est le meilleur", elle est volontairement plus large que "quelles équipes auraient le meilleur résultat entre elles si elles se rencontraient ?"

 

tu crois que les gens qui ont répondu la Bundesliga ou la Premier League pensent tous sérieusement que les équipes de Premier League ou de Bundesliga battraient plus souvent les équipes de Liga que l'inverse ?

 

bien sûr que non !

 

la question est large, j'y ai donné ma réponse, tu t'intéresses à autre chose, c'est ton droit

 

 

Sinon, je pense qu'ici on parlait du critère sportif seulement. Le plaisir, on s'en fiche parce que ca ne peut pas être le sujet d'un débat. Tu aimes ce que tu veux, moi de même, y'a rien d'autre à dire.

 

Par contre, la comparaison sur le critère sportif tient la route parce qu'elle se fait elle sur des critères neutres.

 

si tu veux une comparaison sur de simples critères neutres, poste juste les résultats de la C1 et tu l'auras ton résultat, mais tu n'auras pas de débat.

 

Pourquoi diable on n'aurait pas le droit de débattre de plaisir ?

[ayoubaoui]

Bah faudrait établir des débats plus précis. Là ca devient la foire ici, tout le monde répond sur son interprétation de la question, c'est assez absurde à mon sens.

 

Après, je n'ai pas parlé de rencontres, j'ai parlé de résultats européens, parce que c'est bien là la seule fois où les championnats (leurs représentants) se rencontrent ; c'est donc la meilleure façon de jauger leurs qualités.

 

La question est large...elle ne devrait pas l'être je crois.

 

Sinon, pourquoi l'article a été snobé ? Bizarre.

[duong]

Bah faudrait établir des débats plus précis. Là ca devient la foire ici, tout le monde répond sur son interprétation de la question, c'est assez absurde à mon sens.

 

c'est le cas sur plein de forums et c'est ça qui est intéressant, voir les différents points de vue "point de vue" voulant aussi dire "manière différente de voir les choses".

 

Les gens votent sur une élection, tu crois qu'ils votent tous sur les mêmes critères ? pas du tout !

 

 

 

Après, je n'ai pas parlé de rencontres, j'ai parlé de résultats européens, parce que c'est bien là la seule fois où les championnats (leurs représentants) se rencontrent ; c'est donc la meilleure façon de jauger leurs qualités.

 

 

les résultats on les connait tous, y a pas de débat à avoir là-dessus, par contre quand les gens en dérivent des jugements sur tout un championnat, ça veut dire qu'ils en déduisent ce qui se passerait si Crystal Palace rencontrait Levante ou si Stoke rencontrait Palerme, c'est pour ça que je parle de débat sur ce qui se passerait si rencontres il y avait pour savoir qui est le plus fort, je ne dissocie pas "rencontres" de "résultats"

[ayoubaoui]

Moi je n'y vois aucun intérêt. Si tout le monde comprend la question différemment, il n'y a pas d'arguments, seulement des "avis" pour reprendre la formule de The Wilsh.

 

Bref, je trouve ca sans intérêt. Je vous laisse donc le topic, je vais m'en passer.

[Serdondoreta]

 

Pourquoi diable on n'aurait pas le droit de débattre de plaisir ?

 

J'en suis...car même là, y a matière contrairement au poncif "des goûts et des couleurs".

 

Explique nous qu'est-ce qui te plait dans la PL et dans la Bundesliga ?

[duong]

J'en suis...car même là, y a matière contrairement au poncif "des goûts et des couleurs".

 

Explique nous qu'est-ce qui te plait dans la PL et dans la Bundesliga ?

 

le jeu d'attaque, l'envie, et l'ambiance, pas mal d'équipes ne font pas primer le résultat sur le plaisir, et les supporters ne passent pas leur temps à siffler les adversaires ou les joueurs à réclamer des sanctions à l'arbitre

 

je regarde Everton-Newcastle, je sais que ça va y aller sans trop d'arrière-pensée

 

et les arbitres respectent des règles qui respectent le jeu (par exemple ne pas siffler péno sur toutes les mains dans la surface, même involontaires, parce qu'ils ont la trouille que l'image passe en boucle sur les chaînes télé "y avait main y avait main évidente"), l'esprit prime sur la règle (et le résultat à tout prix), et les joueurs respectent relativement bien les arbitres

 

Il fut un temps il y a 20 ans où j'avais la RAI sur mon réseau câblé, je regardais les résumés des matchs du foot italien : plus de la moitié de l'émission consistait à refaire les décisions d'arbitrage

 

quand je regarde le foot espagnol, c'est jamais propre : entre les simulations et les "fautes intelligentes", même en repassant l'action plusieurs fois je comprends pas, les deux joueurs semblent aussi coupables, aujourd'hui les joueurs ont tellement perfectionné l'art de se laisser tomber sans en avoir l'air ou de mettre le petit bras qui fait tomber mais ne se voit pas ... et les joueurs qui râlent et le public qui siffle derrière : comment prendre du plaisir dans une ambiance aussi détestable ? en Premier League en général c'est beaucoup plus propre les joueurs ne se laissent pas tomber ou ne savent pas aussi bien le faire, et on peut voir assez clairement ce qu'il fallait siffler ... et puis on repasse au jeu, on ne s'attarde pas là-dessus.

 

Et puis les équipes ne pratiquent pas trop le jeu de contre en Angleterre, qui triomphe à mon avis dans le foot moderne, ce que je regrette profondément. C'est trop facile : y a qu'à voir Arsenal : quand on joue en contre on gagne.

 

Associer les résultats comme tu l'as fait à qualité du jeu produit+qualité de l'effectif, désolé il y a d'autres composante à mes yeux vouloir gagner à tout prix ou pas, jouer le contre ou la possession, faire primer le résultat à tout prix sur l'esprit du jeu ou pas ...

 

Quand l'Italie battait le Brésil en 82 (ou quand la France battait le Brésil en 86), ni la qualité du jeu ni la qualité de l'effectif n'étaient meilleurs, non désolé très très loin de là. Mais le Brésil ne faisait pas primer le résultat sur tout.

[Kampberg]

J avoue que c est un truc qui me gonfle aussi en Liga, il y a bcp trop de simulation...

 

En revanche en terme de jeu, c'est toujours intéressant à regarder, techniquement la plupart des équipes ont un excellent niveau (bon j aime pas trop Levante, ils sont très casseurs, du moins à une époque).

 

L'Allemagne c est super sympa à regarder aussi, ça joue vite, c est porté sur l offensive, et l ambiancr dans les stades est sûrement une des meilleures.

 

La ligue 1 c'est un coup de coeur irrationnel, c est pas toujours beau mais c est notre championnat et Lyon joue bien généralement.

 

La Bpl, c est pour le rythme endiablé de certains matches, le fighting spirit comme on dit et surtout il y a beaucoup de gros clubs qui se battent, niveau suspens c est intéressant contrairement à la Buli ou la Liga.

 

Enfin la Serie À que je regardais pas mal à une époque, un peu moins maintenant même si je regarde quelque matches Dr la Juve. Il y a toujours cette dimension tactique, en revanche j ai toujours un peu de mal a regarder Milan jouer quand on a connu d autres époques plus fastes même si Menez se refait une santé la-bas

[duong]

L'article des Cahiers du Football est largement meilleur que l'article de Hat Trick (même si sur le plan des résultats il se focalise sur la C3 dont les Anglais se foutent comme de l'an 40), et lui au moins ne nie pas le spectacle en Premier LEague avec des pseudo-arguments sur la "supercherie des caméras ou des micros" en Premier League comme je l'ai lu plusieurs fois.

 

En Premier League, il y a peut-être un "joyeux désordre" pas efficace en coupe d'Europe (pour moi c'ets la principale raison, avec le moindre intérêt, pour les faibles résultats en coupe d'Europe), mais au moins ça me botte !

 

Sur l'article de Hat Trick, certaines choses sont vraies mais il y en a une qui m'a bien fait marrer :

 

L’argent avant, le jeu après. L’individualité avant le collectif. La Premier League est le symbole de la métamorphose de notre société, prônant chaque jour plus d’individualisme et de repli sur soi.

 

Désolé moi quand je lis "individualité avant le collectif", je pense à Messi vs Ronaldo ou Ibrahimovic en France, et toute la folie autour de ces deux joueurs ou toutes les analyses de match faisant passer un résultat comme le triomphe d'un joueur sur l'autre.

 

Dans le foot anglais, cette notion me semble beaucoup beaucoup moins présente.

 

D'ailleurs, l'article justifie ça par la focalisation sur Pellegrini et Wenger : ce sont les coachs, pas des joueurs, et combien de fois ai-je lu "Barça vs Real"= "Mourinho vs Guardiola", que les coachs seraient responsables de toute la qualité du jeu produit.

 

Donc non là-dessus l'article se fourvoie complètement à mon avis, se focalisant sur les tabloïds à mon avis.

 

Non là-dessus c'est un big "non" à ce point de l'article, il confond argent et focalisation sur les indivualités.

 

Que les équipes anglaises manquent de jeu collectif ou de culture tactique, et qu'il puisse y avoir un rapport avec le fait qu'il y ait trop d'argent dans le foot anglais comme je l'ai entendu ailleurs, peut-être, mais dire que les Anglais s'intéressent plus aux individualités que les autres pays, là non c'est un GROS contresens à mon avis.

 

Les "Galactiques", c'est pas un truc anglais : en Angleterre aucun joueur n'a le vedettariat qu'ont les meilleurs joueurs du championnat espagnol ou Ibra en France, il me semble.

[Gooner.89]

L'article des Cahiers du Football est largement meilleur que l'article de Hat Trick (même si sur le plan des résultats il se focalise sur la C3 dont les Anglais se foutent comme de l'an 40), et lui au moins ne nie pas le spectacle en Premier LEague avec des pseudo-arguments sur la "supercherie des caméras ou des micros" en Premier League comme je l'ai lu plusieurs fois.

 

Sur l'article de Hat Trick, certaines choses sont vraies mais il y en a une qui m'a bien fait marrer :

 

 

Désolé moi quand je lis "individualité avant le collectif", je pense à Messi vs Ronaldo ou Ibrahimovic en France, et toute la folie autour de ces deux joueurs ou toutes les analyses de match faisant passer un résultat comme le triomphe d'un joueur sur l'autre.

 

Dans le foot anglais, cette notion me semble beaucoup beaucoup moins présente.

 

D'ailleurs, l'article justifie ça par la focalisation sur Pellegrini et Wenger : ce sont les coachs, pas des joueurs, et combien de fois ai-je lu "Barça vs Real"= "Mourinho vs Guardiola", que les coachs seraient responsables de toute la qualité du jeu produit.

 

Donc non là-dessus l'article se fourvoie complètement à mon avis, se focalisant sur les tabloïds à mon avis.

 

Non là-dessus c'est un big "non" à ce point de l'article, il confond argent et focalisation sur les indivualités.

 

Que les équipes anglaises manquent de jeu collectif ou de culture tactique, et qu'il puisse y avoir un rapport avec le fait qu'il y ait trop d'argent dans le foot anglais comme je l'ai entendu ailleurs, peut-être, mais dire que les Anglais s'intéressent plus aux individualités que les autres pays, là non c'est un GROS contresens à mon avis.

 

Les "Galactiques", c'est pas un truc anglais : en Angleterre aucun joueur n'a le vedettariat qu'ont les meilleurs joueurs du championnat espagnol ou Ibra en France, il me semble.

Personnellement je trouve au contraire que c'est un point intéressant de l'article.

 

Car on s'en moque des médias qui parlent d'un duel Messi-CR7.

L'auteur parle de jeu!!

 

Et sur ce point il a raison, la majorité des équipes de PL se basent sur un jeu de plus en plus individualiste. A l'image des derniers succès de Fergie à United. Où il a privilégié l'apport individuel d'un Van Persie à la mise en place d'un jeu collectif cohérent.

 

En Espagne ou même en Italie le projet de jeu est bien plus basé sur le collectif.

 

D'ailleurs même Arsenal à une qualité de jeu en régression, alors qu'on est pourtant la référence en terme de projet de jeu ces dernières années (en PL).