Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Sign in to follow this  
GBC

[Débat] Faut-il instaurer des quotas en Premier League ?

Recommended Posts

Etes-vous favorables à l'instauration de quotas de joueurs anglais en Premier League plus restrictifs que ceux actuellement en place des joueurs homegrown (et donc pas forcément anglais) au sein de la liste des 25 ?

 

Cela pourrait-il avoir un réel effet bénéfique sur la sélection aux Trois Lions ?

 

Est-il politiquement possible d'instaurer ces quotas ?

 

Le président de la FA a récemment milité en faveur de ces restrictions:

http://www.20minutes.fr/sport/football/1447623-20140922-premier-league-bientot-quotas-joueurs-anglais-selectionnables

 

Pensez-vous également que cela pourrait redistribuer les cartes en Premier League ? Les Clubs Anglais pourraient-ils rester compétitifs sur la scène européenne en imposant d'établir certains 11 en Permier League ? Cela favoriserait-il un nivellement par le bas de la Premier League ou une plus grande homogénéité ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ceci ferait très mal à la Premier League à court et moyen terme en terme de compétitivité et niveau global.

 

Mais à long terme cela sera bénéfique pour les TL et la BPL.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La PL perdrait toute attractivité tu peux pas faire ça et prétendre être la meilleure league du monde... La PL se vend car les meilleurs joueurs y évoluent et c'est parce que les meilleurs joueurs y évoluent qu'elle se vend.

Mécaniquement elle va s'affaiblir... La question c'est de savoir qu'elle est le but et la vision de la FA... j'estime que la sélection est loin d'être privé de joueur talentueux... Simplement il faut faire des choix et des bons... Depuis l'après coupe du monde on voit des choses très satisfaisante

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est ce que tout les championnats devraient faire.

 

Favoriser la formation ne serait plus cette expression batarde pour faire genre on fait confiance aux jeunes, le marché serait bien plus stabilisé et la concurrence entre les clubs serait bien plus saine puisque moins dictée par l'argent.

 

Après actuellement le terme homegrown et très permissif. Un mec qui arrive dans un club a 17ans peut être considéré comme Homegrown donc bon...

 

Il faudrait même aller plus loin je pense pour assainir le foot mondial. Bien plus loin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après je trouve aussi que ça dépend de la proposition en elle-même ... Certains articles parlent du fait que la FA et l'association des joueurs veulent que sur la feuille de match soient présents 4 Britanniques dont l'un est considéré comem formé au Club. Et en soi, ça ne servirait juste à rien, ce serait une décision politique plus qu'autre chose ... 

 

Tu fais la même chose mais avec un impératif sur le 11 titulaire, ça met plus en difficulté certaines grosses équipes. Les moins handicapées parmi les 5 plus gros Clubs anglais (Liverpool, Arsenal, Chelsea, ManU et Man City) ce serait clairement Liverpool et nous. 

 

L'équipe-type de Manchester City ne contient qu'un seul anglais formé au Club, c'est Joe Hart ... Dans le cas où on imposerait un quota de Britanniques dans le 11, il faudrait insérer alors TROIS joueurs dans l'équipe dès le départ ... Avec Milner, ça peut le faire mais pour le reste, c'est se priver d'un autre milieu pour y mettre Lampard et encore d'un dernier. 

 

Pareil pour Chelsea qui n'a d'anglaise que sa défense centrale et devrait inclure 2 Britanniques dans son effectif. 

 

 

Sur le principe en lui-même, le problème c'est surtout que je ne sais pas si ça permettrait de favoriser la formation ... La formation elle se fait d'elle-même, j'ai presque envie de dire ... C'est pas parce que tu vas instaurer des quotas que ta formation sera meilleure, c'est à la base de la formation qu'il faut travailler.

 

Après, je suis complètement en accord avec ce que dit Graciak, mais seul, le système de quota ne suffirait pas à améliorer la formation anglaise, elle nécessite un travail de fond pour redevenir une vraie entreprise de formation et non plus uniquement de post-formation. 

 

@Graciak: Quand tu parles d'aller plus loin, tu penses à quoi exactement ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si justement GBC parce que quand je parle d'aller plus loin c'est précisément des vrais quotas de formations, pas un pauvre joueur sur la feuille de match même si c'est déjà un pas de plus dans mon sens.

 

Je ne sais pas vraiment par quel moyen mais je pense clairement que ce serait sain sur le long terme de limiter énormément les possibilités de transferts. C'est utopique parce que ça veut dire beaucoup moins d'argent qui circulent et que le foot rapporte trop de fric pour faire ce pas en arrière là mais je pense que ce serait sérieusement plus sain, dans l'absolu.

 

Tu vois je suis d'accord Ayoub c'est utopique mais bon. Deux joueurs vraiment formés au club dans le 11 d'Arsenal moi ça m'emmerde un peu. On a beau se pignoler sur le fait qu'on ait plein de britanniques au fond ça ne change pas grand chose, ils ne seront pas imprégnés par la culture du club, tu n'as pas de vrai continuité et si je peux être fier en tant que supporter d'avoir un Wilshere dans l'effectif je ne le serais jamais vraiment d'avoir un Sanchez ou un Ozil. Déjà plus pour un Ramsey qui est arrivé jeune ect... mais c'est encore insuffisant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si justement GBC parce que quand je parle d'aller plus loin c'est précisément des vrais quotas de formations, pas un pauvre joueur sur la feuille de match même si c'est déjà un pas de plus dans mon sens.

 

Je ne sais pas vraiment par quel moyen mais je pense clairement que ce serait sain sur le long terme de limiter énormément les possibilités de transferts. C'est utopique parce que ça veut dire beaucoup moins d'argent qui circulent et que le foot rapporte trop de fric pour faire ce pas en arrière là mais je pense que ce serait sérieusement plus sain, dans l'absolu.

 

Tu vois je suis d'accord Ayoub c'est utopique mais bon. Deux joueurs vraiment formés au club dans le 11 d'Arsenal moi ça m'emmerde un peu. On a beau se pignoler sur le fait qu'on ait plein de britanniques au fond ça ne change pas grand chose, ils ne seront pas imprégnés par la culture du club, tu n'as pas de vrai continuité et si je peux être fier en tant que supporter d'avoir un Wilshere dans l'effectif je ne le serais jamais vraiment d'avoir un Sanchez ou un Ozil. Déjà plus pour un Ramsey qui est arrivé jeune ect... mais c'est encore insuffisant.

Non mais c'est exactement ce que je dis aussi, ça suppose de travailler sur une vraie idée de quotas pour que ça ait des répercussions sur la formation ... Mais la formation anglaise ne dépend pas de la non-instauration de quotas dans son ensemble, mais de la qualité du travail fourni dès les équipes de jeunes. 

Pour ça que je pense qu'on ça ne fonctionnerait pas dans l'absolu sans un travail combiné. 

 

Ce que je veux dire par là, c'est que tu instaures des quotas de formation et nous impose de mettre des joueurs dans le 11, d'accord ... Mais le simple fait de mettre Jack Jebb sur la feuille de match ne le rendra pas meilleur, si tu veux. 

 

Après, je suis d'accord avec toi que dans l'absolu ce serait sain mais de telles limites et encadrements sont impossibles à mettre en oeuvre. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui après j'ouvrais le débat je ne répondais pas uniquement a la question de départ.

 

Mais l'idée si tu veux c'est que avec ce genre de quotas les clubs ne pourront plus se reposer uniquement sur leur puissance financière. S'ils ne savent pas former leurs résultats seront mauvais. L'obligation d'une formation de qualité ne peut que les tirer vers le haut, a long terme.

 

Quand je dis "ce genre de quotas" je parle de vrais quotas hein, pas ceux que la FA propose.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous pensez pas que c'est problématique de légiférer sur les 11 ou les feuilles de matchs? C'est quand même hyper soumis au blessure, suspension, choix tactique, etc...

Pour moi le coach devrait pouvoir disposer librement de son effectif. C'est au niveau des critères et du nombre de Homgrown que l'on devrait intervenir. J'ai aucune envie de voir des compos pourries dictées par la nationalité, ou voir des joueurs nullissimes avoir des passes-droits sous prétexte qu'ils sont anglais.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui voilà Stravoguine tu as raison aussi. 

 

Imposer ça dans le 11 quelque part c'est ridicule. Tu ne t'attaque pas au fond du problème et tu gêne "bêtement" la version actuelle des choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous pensez pas que c'est problématique de légiférer sur les 11 ou les feuilles de matchs? C'est quand même hyper soumis au blessure, suspension, choix tactique, etc...

Pour moi le coach devrait pouvoir disposer librement de son effectif. C'est au niveau des critères et du nombre de Homgrown que l'on devrait intervenir. J'ai aucune envie de voir des compos pourries dictées par la nationalité, ou voir des joueurs nullissimes avoir des passes-droits sous prétexte qu'ils sont anglais.

Pareil. J'estime qu'actuellement c'est déjà correct au niveau des règles, c'est toujours bien mieux de former ses joueurs, mais le foot reste aussi un business, si tu travailles bien pour générer des revenus tu dois pouvoir en faire profiter ton équipe.

 

J'espère que le FPF permettra aux clubs de plus se tourner vers la formation, mais obliger les clubs à intégrer des joueurs dans les feuilles de match ou pire les onze de départ, c'est surtout un nivellement vers le bas pour au minimum de nombreuses années.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil. J'estime qu'actuellement c'est déjà correct au niveau des règles, c'est toujours bien mieux de former ses joueurs, mais le foot reste aussi un business, si tu travailles bien pour générer des revenus tu dois pouvoir en faire profiter ton équipe.

 

J'espère que le FPF permettra aux clubs de plus se tourner vers la formation, mais obliger les clubs à intégrer des joueurs dans les feuilles de match ou pire les onze de départ, c'est surtout un nivellement vers le bas pour au minimum de nombreuses années.

Ben oui tu vois quelque part tu as intégré ça. "Le foot c'est aussi du business" et tu trouves ça normal ? Sans doute, moi aussi. Mais on ne devrait pas. C'est quand même salir ce sport. On joue a l'Emirates Stadium...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben oui tu vois quelque part tu as intégré ça. "Le foot c'est aussi du business" et tu trouves ça normal ? Sans doute, moi aussi. Mais on ne devrait pas. C'est quand même salir ce sport. On joue a l'Emirates Stadium...

Est-ce que je trouve ça normal ? Oui. Parce que tout le sport de haut niveau est comme ça, c'est normal. Le football intéresse énormément de monde, avec l'argent que ça implique, ça ne peut qu'être un business. Je trouve pas ça forcément salissant, après c'est selon la perception de chacun mais voilà ...

 

C'est sûr que c'est mieux d'avoir un nom de stade sans sponsor, mais tout le monde tend vers ça, c'est un moyen de faire rentrer de l'argent, je suis d'accord que c'est pas l'idéal mais bon, on parle pas de doping financier quand même qui pour le coup est vraiment quelque chose d'intolérable pour le football.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous pensez pas que c'est problématique de légiférer sur les 11 ou les feuilles de matchs? C'est quand même hyper soumis au blessure, suspension, choix tactique, etc...

Pour moi le coach devrait pouvoir disposer librement de son effectif. C'est au niveau des critères et du nombre de Homgrown que l'on devrait intervenir. J'ai aucune envie de voir des compos pourries dictées par la nationalité, ou voir des joueurs nullissimes avoir des passes-droits sous prétexte qu'ils sont anglais.

Au final, si tu légifères sur le statut même de Homegrown, le nombre de homegrown à inscrire dans la liste de 25 et les critères pour être homegrown, tu agis sur l'effectif global d'une équipe et donc t'empêches le coach d'en disposer librement ... C'est également une restriction ... Alors ça s'apparente quand même à une restriction de formation plutôt qu'une restriction nationale c'est vrai, mais indirectement tu dictes les feuilles de match de l'entraîneur. 

 

Graciak l'a soulevé aussi, la question se pose de savoir quel type de quota instaurer ... Et là je serai plus favorable à des quotas de formation dans l'effectif global plutôt que des quotas de nationalité sur une feuille ou un 11, c'est-à-dire dans le sens de Graciak si j'ai bien compris son point de vue. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah pour le club c'est quand même horrible je trouve.

Ton stade est dépossédé de ton nom. Tu jette a la porte l'histoire de ton club(plus d'un siècle d'histoire pour certains !) pour un peu plus de fric et de meilleur résultat.

 

Je trouverais plus noble qu'on joue avec Adam Jonshon a la place d'Alexis Sanchez et qu'on finisse dixième avec un stade qui s'appelle Ashburton grove plutôt que la situation actuelle a l'Emirates Stadium perso.

 

Oui GBC tu m'as bien compris.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah pour le club c'est quand même horrible je trouve.

Ton stade est dépossédé de ton nom. Tu jette a la porte l'histoire de ton club(plus d'un siècle d'histoire pour certains !) pour un peu plus de fric et de meilleur résultat.

 

Je trouverais plus noble qu'on joue avec Adam Jonshon a la place d'Alexis Sanchez et qu'on finisse dixième avec un stade qui s'appelle Ashburton grove plutôt que la situation actuelle a l'Emirates Stadium perso.

 

Oui GBC tu m'as bien compris.

Ça reste un choix du club, c'est pas imposé. Après je suis pas d'accord avec ta vision de la chose mais ça reste personnel ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème ce n'est pas le foot business. C'est que ce business aujourd'hui est malsain et inéquitable . Quelques gros clubs qui se partagent tout les titres et les stars.

Je préférais aussi que les meilleurs équipes soient celles qui forment le mieux plutôt que celles qui achètent le plus mais c'est vraiment compliqué à mettre en place.

 

Suffit de voir les demi finale de ligue des champions on voit presque tout le temps les mêmes heuresement qu'on a eu les parcours de Dortmund et l'Atletico.

 

 

Un quota selon les origines je serais contre mais un quotas de joueurs réellement formés au club doit être mis en place. En augmentant progressivement le nombre de joueurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bah pour le club c'est quand même horrible je trouve.

Ton stade est dépossédé de ton nom. Tu jette a la porte l'histoire de ton club(plus d'un siècle d'histoire pour certains !) pour un peu plus de fric et de meilleur résultat.

 

Je trouverais plus noble qu'on joue avec Adam Jonshon a la place d'Alexis Sanchez et qu'on finisse dixième avec un stade qui s'appelle Ashburton grove plutôt que la situation actuelle a l'Emirates Stadium perso.

 

Oui GBC tu m'as bien compris.

Personnellement moi le nom du stade, je m'en fou un peu. 

C'est pas le nom qui fait que tu vas impressionner ton adversaire, où que les gens se diront "quel stade magnifique" mais l'ambiance que t'y mettras à l'intérieur. Je suis plus dérangé par le manque de voix du stade que par son nom.

 

Maintenant, quand tu parles de jeter l'histoire de ton club par ce changement de nom, tu parles d'Arsenal en particulier, où en générale? Pour le cas particulier d'Arsenal, qui vaut pour la généralité, si le stade change de nom, oui ça peut être considéré comme jeter une page de ton histoire (même si je considère plus ça comme une page qui se tourne). Par contre, si tu profites d'un nouveau stade pour utiliser le naming, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis précédemment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben maintenant que tu en parles si je vais au bout de mon raisonnement, meme abandonner Hihgbury... Quelque part c est pareil, on jette notre histoire tout ca pour quoi ? Un stade avec plus de places. Donc qui génère plus de fric. Voilà tout ça pour du fric. Que ce fric serve ou non à etre compétitif d ailleurs ce n est pas vraiment la question.

 

Mais bon a la limite la tu as un stade avec plus de place c est bien en soi aussi. Au fond ca me choque pas totalement non plus ca, l histoire avance effectivement. Mais pour la symbolique le naming franchement c est horrible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils sont mal sur la scène européenne en partie parce que le championnat est très relevé et pompe beaucoup d'énergie. C'est pas la seule raison mais quand tu ne peux presque jamais reposer tes cadres, ça n'aide pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

×

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..