[23] Danny Welbeck

[Wiz]

 

 

https://vine.co/v/OlddmI26BrD

[Nujabes]

Welbeck 9 c'est de pire en pire j'ai l'impression.

Ou alors c'est la comparaison avec Giroud qui fait mal ?

[The Wilsh]

Il n'est clairement pas aux standards de Giroud à ce poste, bien meilleur sur le côté pour l'instant.

 

Son but à OT était un peu l'arbre qui masquait la forêt, ce soir il fait à peu près le même match sans le but et personne ne nous dira qu'il a été bon.

[Kampberg]

Nul à chier pas d'autres mots, casper le mec.

 

Franchement je ne vois que très peu de potentiel en ce joueur... Ou alors Giroud est effectivement meilleur qu'on ne le pense.

[Nujabes]

Nul à chier pas d'autres mots, casper le mec.

 

Franchement je ne vois que très peu de potentiel en ce joueur... Ou alors Giroud est effectivement meilleur qu'on ne le pense.

Je pense la même chose depuis ses débuts chez nous.

Mais certains voient en lui un talent et un potentiel très bien caché !

Plus rien ne m'étonne, d'autres voient bien un avenir à Sanogo.

[Kampberg]

p***** franchement y'a un monde avec les matches que j'ai vu de Lacazette, de Vietto et de Dybala, c'est même pas comparable.

[Nujabes]

p***** franchement y'a un monde avec les matches que j'ai vu de Lacazette, de Vietto et de Dybala, c'est même pas comparable.

C'est certain.

Je ne lui trouve surtout aucun réflexe d'attaquant. Et il traverse les matchs sans peser en pointe.

 

Sur l'aile ça va c'est cool, il court vite, il a plus d'espace donc ça passe.

 

Mais bon, je suis très pessimiste à son sujet. J'ai peur que l'on se tape un énième joueur super limite dans l'effectif qui n'apportera pas grand chose.

[Kampberg]

C'est certain.

Je ne lui trouve surtout aucun réflexe d'attaquant. Et il traverse les matchs sans peser en pointe.

 

Sur l'aile ça va c'est cool, il court vite, il a plus d'espace donc ça passe.

 

Sur l'aile son niveau est acceptable encore, il ne me dérange pas, moins bon que OX mais largement meilleur que Walcott, mais dans l'axe il ne pèse pas sur les défenses malgré son gabarit et du coup il n'est pas capable de jouer comme ceux qui sont plus fin physiquement.

[Nujabes]

Et ses appels. Et son placement. Et son apport dans le jeu.

Si encore le soucis n'était que ça...

 

En tout cas, heureusement que Giroud a trouvé un très bon niveau. La saison aurait été différente sinon.

[Invité Killian]

Il a été bon en pointe lorsqu'il enchaînait en début de saison.

C'est une question de sensations, de repères.

 

Encore une preuve que la polyvalence n'est pas forcément une bonne chose, surtout pour un joueur qui se cherche.

[Nujabes]

Bon ? Quels matchs ? Qu'est ce que ça veut dire être bon pour vous ? Après tout certains trouvaient Flamini bon avant de voir la différence quand coquelin a intégré le 11.

 

Non parce que franchement, Welbeck n'a jamais été au niveau d'un bon 9 pour arsenal chez nous.

Des débuts super timides ou j'ai été patient avec lui parce qu'il venait d'arriver...

 

Je vous trouve vraiment trop gentil avec welbeck qui présente quasiment autant de lacunes que Walcott dont tout le monde souhaite le départ ou presque ici, sauf qu'il "mouille le maillot" contrairement à theo.

[Invité Killian]

Bon ? Quels matchs ? Qu'est ce que ça veut dire être bon pour vous ? Après tout certains trouvaient Flamini bon avant de voir la différence quand coquelin a intégré le 11.

 

Non parce que franchement, Welbeck n'a jamais été au niveau d'un bon 9 pour arsenal chez nous.

Des débuts super timides ou j'ai été patient avec lui parce qu'il venait d'arriver...

 

Je vous trouve vraiment trop gentil avec welbeck qui présente quasiment autant de lacunes que Walcott dont tout le monde souhaite le départ ou presque ici, sauf qu'il "mouille le maillot" contrairement à theo.

 

Oui il a été bon, dans le jeu, dans la capacité de se crée des occasions et d'en offrir à ses partenaires, sa complémentarité avec Sanchez.

Après que Giroud lui soit supérieur en 9, il n'y a pas de doutes.

 

La comparaison avec Walcott n'as vraiment pas lieu d'être.

[Nujabes]

Et bien je n'appelle pas ça être bon. C'est très insuffisant. Pas à la hauteur de nos ambitions.

 

Et je ne compare pas du tout les 2 anglais, mais leur traitement qui est totalement différent alors qu'ils présentent tous 2 des lacunes énormes.

[Invité Killian]

Que Welbeck, Gibbs, Chesney, Chambers, Flamini (tous titulaire en début de saison) ne soit pas assez bons pour viser le titre on est d'accord, j'aurais pu mettre Wilshere qui est très loin d'avoir le talent et la régularité de Cazorla.

 

Après il reste un joueur d'effectif très intéressant.

[Nujabes]

Que Welbeck, Gibbs, Chesney, Chambers, Flamini (tous titulaire en début de saison) ne soit pas assez bons pour viser le titre on est d'accord, j'aurais pu mettre Wilshere qui est très loin d'avoir le talent et la régularité de Cazorla.

 

Après il reste un joueur d'effectif très intéressant.

 

 

Pas vraiment.

Premièrement, je ne vois pas en lui une marge de progression énorme, et il n'a jamais rien montré allant dans ce sens, que ce soit cette saison, ou bien les précédentes.

Et deuxièmement, on l'a payé très cher. Trop cher, pour être comparé à Flamini, Gibbs ou Chesney qui n'ont rien coûté quasiment, en tant que simple joueur d'effectif.

 

Des rumeurs à l'époque de son arrivée disaient qu'Arsenal le voulait en prêt dans un premier temps, et que c'était Gazidis et Law qui ont conclu le deal à ce prix, que Wenger était hésitant, je comprends maintenant mieux pourquoi: il va bloquer la place à un éventuel recrutement pendant longtemps. 

[Ezio]

Il a toujours du mal à se situer en pointe. C'est vraiment dommage car à ses débuts à Man U il faisait un vrai taff d'avant centre, libéré des espaces etc 

 

 

 

Je suis d'accord avec Killian être polyvalent c'est mauvais quand t'es jeune. Au final t'a plus de poste de prédilection. 

[Kampberg]

Pas vraiment, être polyvalent ça dépends de l'intelligence du joueur, Tolisso à Lyon à joué latéral gauche, droit, milieu défensif, milieu central, gauche, droit, bref il a joué un peu partout et pourtant il réponds généralement présent.

 

Bien sur c'est pas forcément bon de mettre un joueur à tout les postes, mais il ne faut pas justifier la médiocrité de Welbeck avec cette excuse. Même en début de saison il était assez moyen, dans le jeu c'était pas trop mal, mais il n'avait déjà pas de présence devant le but (et ne parlons pas du match contre les turques à la rue)

[Geoffrey]

Vous êtes très dur avec Danny!

Alors oui il n'a pas fait le meilleur match de sa carrière et oui c'est insuffisant mais quand même!

 

Le gars en est a sa 1ere saison chez nous et c'est pas souvent qu'il joue en pointe!

 

Ceux qui le critique sont les mêmes qui ont critiqué Giroud a son arrivée...

 

Avant que Giroud ne commence a planter tout le monde pleurait parce qu'il était incapable de prendre la profondeur, prendre de vitesse ou effacer son vis a vis par un dribble (d'ailleurs il en est toujours pas capable) et on parlait de lui comme un remplaçant pour un top player.. 

Et maintenant a vous écouter c'est lui le top player!

 

Vous êtes habituer a Giroud maintenant, sa veut dire que quand Danny est en pointe vous vous attendez a ce qu'il prenne tous les ballons de la tête, qu'il fasse de la lutte dans la surface et qu'il se prenne la tête dans les mains quand il rate une occasion... 

 

Mais Danny n'est pas ce genre de joueur et ne le sera probablement pas!Il a d'autres qualités comme la vitesse et le dribble qui font qu'il a plus un profile de joueur de profondeur!Et donc il apporte autre chose a l'équipe!

Pour qu'il devienne efficace il faut que l'équipe s'adapte a son jeu et pour cela on doit changer notre habitude a jouer avec un pivot devant.Cela passe par des titularisations infructueuses, des mésententes, des ratés... Mais pas par un lynchage!

 

Vous avez même pas remarqué que grâce a lui on a pu ajouter de la profondeur a notre jeu... 

Bien évidemment si il avait marqué au lieu de mettre la balle en six mètre les discours n'auraient pas été les mêmes!

[Nujabes]

Mouais, encore faut il qu'il arrive à la prendre, cette profondeur.

 

Pour un joueur à qui c'est censé être le point fort, il ne m'impressionne pas du tout.

[Stravoguine]

Dès que Giroud est rentré, on a senti la différence.

En plus du niveau moyen de Welbeck, je me demande si l'équipe est capable de jouer sans un point de fixation devant.

Sanchez, Walcott et Podolski ont pas non plus donné satisfaction à ce poste. Ces joueurs n'offrent aucune garantie à ce poste, donc c'est un peu dur de tirer des conclusions, mais j'ai l'impression qu'on a du mal à faire avancer le jeu sans attaquant capable de servir de point d'appuis.

[Geoffrey]

Comme dans mon argumentaire précédent cela s'explique par le fait que l'équipe s'est habituer a jouer avec Giroud en pointe et plus généralement depuis quelques années avec ce profil de joueur comme Chamackh ou Sanogo...

 

Forcément maintenant quand tu mets Sanchez, Podolski, Walcott et donc Welbeck les performances collectives sont médiocres (qui s'ajoute aux performances individuelles médiocres pour certains..) et les forumeurs de ce site s'acharnent a dire que le joueur est mauvais (a raison parfois!)

 

Finalement

 

=>soit on laisse du temps a d'autres profils de joueur pour s'intégrer dans l'équipe ce qui peut se traduire par des performances nullissimes sur une plus ou moins longue période

=>soit on continue sur cette lancée qui finira sur le long terme par nous porter préjudice..

 

Dans tout les cas cela ne retire rien aux performances de Giroud..

[Nujabes]

Dès que Giroud est rentré, on a senti la différence.

En plus du niveau moyen de Welbeck, je me demande si l'équipe est capable de jouer sans un point de fixation devant.

Sanchez, Walcott et Podolski ont pas non plus donné satisfaction à ce poste. Ces joueurs n'offrent aucune garantie à ce poste, donc c'est un peu dur de tirer des conclusions, mais j'ai l'impression qu'on a du mal à faire avancer le jeu sans attaquant capable de servir de point d'appuis.

 

Tout simplement parce que ce ne sont pas des bons 9.

Je prends un exemple extrême, mais je pense que si Suarez avait signé chez nous à l'époque, l'équipe se serait très bien adapté, j'ai aucun doute là dessus.

 

Rien à voir avec le profil pour moi, c'est un gros problème de qualité. Walcott et Podolski sont 2 joueurs trop limités pour évoluer seul en pointe. Sanchez, ce n'est pas son poste non plus, il faudrait un énorme travail tactique et du temps, pour que Sanchez en 9 seul devant, ça puisse fonctionner.

Pour Welbeck, j'ai déjà exposé mon point de vu, et expliqué pourquoi l'équipe était moins bonne avec lui aligné sur le terrain. C'est un manque de qualité, tout simplement.

[Le Monk]

Sanchez, il a eu combien de match en tant que 9 pûr, 2 ?

 

Sanchez, ce n'est pas son poste non plus, il faudrait un énorme travail tactique et du temps, pour que Sanchez en 9 seul devant, ça puisse fonctionner.

Il a eu 2 chances, c'est pas suffisant. Comme tu dis, il faut un réajustement tactique pour que ca puisse clairement fonctionné mais ça ne me semble pas irréalisable.

[dinalo]

Welbeck, Gibbs après Ozil et Giroud. Chaque joueur a droit à son ddébat trimestriel.

[MezMow]

Welbeck, Gibbs après Ozil et Giroud. Chaque joueur a droit à son ddébat trimestriel.

Tu as oublier celui de Mertesacker aussi, tu sais a cause de lui on joue trop bas.