[14] Theo Walcott

[The Wilsh]

 

Un joueur est toujours marginalisé pour l'aspect sportif et seulement sportif ? Tu sais très bien que non. Je ne sais pas exactement pourquoi Podolski a été mis de côté au profit de l'Anglais, mais si je voulais pousser la mauvaise foi, je dirais que c'est surement pour une raison qui ressemble à celle qui fait que Walcott touche plus que Cazorla.

Dans ce cas, tu as loupé les saisons de Podolski à Arsenal Je pense que la quasi-majorité (sauf lô sûrement) sera d'accord pour dire que Walcott chez nous a toujours été supérieur à Podolski.

[ayoubaoui]

Je préfère pousser dans la mauvaise foi.  

[Le Monk]

Beaucoup d'autres trucs en fait. On a une vision du foot totalement différente, si tu tiens ce genre de propos

Pas tellement j'en suis sûr. Mais la mission principale du 9 c'est de scorer faut être pragmatique à un moment donné ;)

[Madao]

Walcott et Giroud n'ont pas le niveau pour jouer titulaire chez nous. La différence entre les deux, c'est que Walcott se prend pour une superstar alors qu'il est à vomir 2 matchs sur 3 et qu'il a à peine progressé en 10 putains d'années.

Chiez sur le Français si ça vous fait plaisir, lui au moins a déjà montré qu'il pouvait être très bon sur plusieurs mois. Notre problème ces dernières saisons, ce n'est pas Giroud, c'est le fait qu'il soit seul à pouvoir jouer 9. Dans n'importe quel club, quand un joueur est cramé ou tout simplement nul à chier, il fait un tour sur le banc, chez nous ça n'a pas été le cas.

 

Dans tous les cas, Walcott n'apporte aucune solution. Au top de sa forme, il n'apporte rien de plus qu'un Giroud au top et sera même quoiqu'il arrive toujours pénalisant pour l'équilibre de l'équipe. Je maudis ces 2 putains de matchs de la saison dernière qui ont retourné le cerveau de tout le monde. On tient là le plus grand escroc du foot moderne avec David Luiz.

Quand j'aurai un fils, je lui apprendrai à courir vite et je lui ferai tirer dans un but 3h par jour, il finira peut-être à Arsenal et je serai plein aux as.

[Kloro]

C'est plutôt Giroud qui se prend pour une superstar comparé à Walcott.

 

Mais je suis d'accord avec le reste.

[lô le gunners]

Dans ce cas, tu as loupé les saisons de Podolski à Arsenal Je pense que la quasi-majorité (sauf lô sûrement) sera d'accord pour dire que Walcott chez nous a toujours été supérieur à Podolski.

et en quoi?

walcott est un boulet qu'on va encore trainer ;pas assez bon pas suffisamment  mauvais 

suffit de voir le niveau du débat , on le compare de inzaghi (WTF au passage) à Bendtner

en fait il ne serait pas anglais ça ferait belle lurette qu'on l'aurait largué et ça c'est un fait

[Madao]

C'est plutôt Giroud qui se prend pour une superstar comparé à Walcott.

 

Mais je suis d'accord avec le reste.

 

Pourquoi ? parce qu'il a une chevelure parfaite et qu'il paraît confiant quand on l'interview ?

[weley]

Je dirait plutôt que c'est Giroud qui se prend pour une super star à ne pas accepter la critique , à faire le kéké juste avant sont match de C1 pour nous niquer la qualif ou à vouloir s'expliquer d'homme à homme avec l'un des meilleurs si ce n'est le meilleur attaquant de l'histoire du club .

 

Sinon d'accord avec la plus part des postes il nous faut un meilleur attaquant que les deux comparé .

[Invité Royal Handsome]

Pourquoi ? parce qu'il a une chevelure parfaite et qu'il paraît confiant quand on l'interview ?

Il se prend surtout pour un top striker avec ses déclarations type "je suis l'un des meilleurs buteurs,et les stats blabla" oú encore le fameux "j'aurais une conversation d'homme à homme avec Henry" qui a fait sué tout les caïds et les truands les plus dangereux au monde...

Qu'elle homme ce Giroud,il a autant d'humilité que de goût capillaire et accepte autaut les critiques pertinentes que les caviars d'Özil.

 

Walcott n'est pas loin de son niveau mais au moins il ne l'ouvre pas.

Donc il ferrait mieux de tout donner pour l'équipe et d'un peu la boucler car j'ai plus l'impression de voir un mauvais acteur qu'un mauvais joueur de football ces derniers temps.

[Ezio]

Bien sûr que c'est Giroud qui se prend pour une star, il déclare dans la presse qu'il est juste en dessous de Costa Aguero ( la blague ) pour ensuite se chié dessus dans l'un des matchs le plus important de la saison il comprend pas les déclas d'Henry alors que si il y a bien un mec sur terre qui peut donner son avis sur nos attaquant sans ne rien craindre en retour c'est le meilleur buteur de notre club. Surtout que ses dires sont d'être insultant, juste la vérité qu'il a du mal à accepter car monsieur à un égo injustifié. 

 

 

 

Cherchez une décla déplacer de Walcott dans la presse. Donc la star c'est certainement pas Walcott. 

[Madao]

Vous le jugez sur des interviews bidons, moi je le juge sur des dizaines et des dizaines de matchs. 

 

Walcott quand on le voit marcher sur le terrain, ne pas défendre, ne pas presser, on voit la mentalité du mec. J'en ai rien à carrer de leurs interviews, de leur image ou de leur foutu twitter, le visage qui nous intéresse, c'est celui qu'ils montrent sur le terrain. 

 

Edit : bon je sais même pas pourquoi j'ai mis mon nez dans ce foutoir, je retourne dans ma caverne.

[ayoubaoui]

Par compte, pour pomper du fric au club, il est là le Walcott !

[weley]

Donc le mec se la raconte à tout bout de champs , dans des vrais interview mais sa compte pour du beurre .

 

Donc on peut dire tout et n'importe quoi si on presse pendant le match sa passe ?

[Madao]

Par compte, pour pomper du fric au club, il est là le Walcott !

 

Oui mais il l'a pas dit en interview, donc ça compte pas.

[weley]

Giroud il joue gratuitement peu être .

[Ezio]

Parceque Giroud ne marche jamais et ne râle pas sur ses coéquipiers.

 

 

Si Walcott louvrait en confèrence de presse. Il y aurait des propos beaucoup plus dure envers lui.

[ayoubaoui]

Giroud il joue gratuitement peu être .

 

Est-il mieux payé que Cazorla ? 

[Invité Royal Handsome]

Walcott c'est encore l'avenir d'Arsenal,et un gars qui peux mettre autant de pion sur une saison que Giroud.(blessures non incluse)

Sachant qu'il est le plus ancien au club et qu'il représente un peu le dernier vestige de l'ère baby gunner,je comprend tout à fais son statut quelque peu priviligié au sein d'Arsenal.

 

Giroud il est indéfendable aujourd'hui,il est archi mauvais depuis les déclarations d'Henry et Walcott réussi à faire mieux que lui depuis qu'il joue davantage.

Il suffit de voir le match contre Everton pour se rendre compte que sur la forme actuelle,Walcott est plus interessant que le français et marque pratiquement à chaque match,les faits son là et quoi qu'on puisse penser de l'opposition.

[The Wilsh]

Par contre ne commençons pas à faire d'un match de pré-saison un vrai critère de jugement ... Giroud est un grand gabarit, c'est souvent les derniers à se mettre dans le rythme physiquement, si on commence à le clasher sur le premier match de pré-saison, on a pas fini ... Après ouais, il a mal fini la saison contrairement à Theo, mais de toute façon pour l'instant y a de bonnes chances qu'ils débutent ensemble la saison.

[Ezio]

Ça dépendra de ses performances, si Giroud continue comme ça il jouera pas vue l'effectif même sans Sanchez. 

 

 

 

Après je pense que cette saison Giroud claquera ses buts, mais je veux le voir en concurrence avec Walcott, Welbeck c'était trop tendre, pourtant dans le jeux il montrait de belle chose mais si tu marques pas c'est difficile de garder ta place, Walcott lui peut clairement concurrencer Giroud et passer devant lui. 

 

 

 

Le temps que Vietto explose et qu'on l'achète à l'Atlético. Et là on retrouvera un grand 9. 

[Nujabes]

Walcott c'est encore l'avenir d'Arsenal,et un gars qui peux mettre autant de pion sur une saison que Giroud.(blessures non incluse)

Sachant qu'il est le plus ancien au club et qu'il représente un peu le dernier vestige de l'ère baby gunner,je comprend tout à fais son statut au sein d'Arsenal.

 

Giroud il est indéfendable aujourd'hui,il est archi mauvais depuis les déclarations d'Henry et Walcott réussi à faire mieux que lui depuis qu'il joue davantage.

Il suffit de voir le match contre Everton pour se rendre compte que sur la forme actuelle,Walcott est plus interessant que le français et marque pratiquement à chaque match,les faits son là et quoi qu'on puisse penser de l'opposition.

 

Mais de quel avenir parle-t-on?

Un mec qui a une conduite de balle encore moins bonne que celle de Gervinho et qui a une première touche très approximative peut on lui prédire un avenir à ce poste?

Sans même parler de sa fragilité chronique.

[0zek]

Est-il mieux payé que Cazorla ?

Giroud gagne 100/w, donc oui il gagne plus que Cazorla.

 

Après les joueurs offensifs sont souvent mieux payés que les autres, vu que c'est eux qui mettent les buts et donc sont le plus visibles aux yeux des fans (et non connaisseurs).

 

Se Walcott "demande" plus que Giroud, et autant que Wilshere et Ramsey, c'est tout à fait logique.

[weley]

C'est juste qu'on a bien négocier le contrat à Caz c'est tout .

[ayoubaoui]

Alors c'est juste Cazorla qui est trop sous-estimé chez vous. Dommage pour lui.

[Parapluie]

Mais de quel avenir parle-t-on?

Un mec qui a une conduite de balle encore moins bonne que celle de Gervinho et qui a une première touche très approximative peut on lui prédire un avenir à ce poste?

Sans même parler de sa fragilité chronique.

 

Son 1er touché de balle est bon je trouve, il peut très vite enchainer avec une frappe.

 

Niveau salaire, oui il touche beaucoup mais je vois personne râler concernant Wilshere qui passe ses saisons à l'infirmerie (il a pas beaucoup plus contribué au club que Theo malgré toute l'affection que je lui porte).