[14] Theo Walcott

[lô le gunners]

Mais Walcott n'est pas un indiscutable, c'est un joueur qui fait partie d'un large groupe. Le temps ou il était dans le onze tout le temps est révolu, il a de la concurrence et on l'utilisera de manière plus mesurée.

 

Quand je vois les apports de Navas à City et de Cuadrado à Chelsea qui sont censés être plus complets ... c'est en dessous (on va laisser le bénéfice du doute au Colombien qui est un nouveau, si il ne se fait pas dégager cet été). Et sinon en effet, Walcott est très limité, même plus que Giroud, mais ce qu'il sait faire, il le fait très bien. Si il fait les efforts défensifs et limite son déchet comme récemment, ça vaudra le coup.

Mais pourquoi avoir jeté podolski dans ce cas?

 

et vous êtes sérieux  comparer walcott avec inzaghi?

inzaghi c'est un balle à la 90éme minute proche de la surface ça fait but quel que soit la position .... un mec comme ça on en fait plus, à si Podolski à la limite ....

pourquoi garder walcott quand on vire podolski

[The Wilsh]

Mais pourquoi avoir jeté podolski dans ce cas?

Parce qu'il n'a pas du tout le niveau et qu'il est encore plus limité que Walcott (incroyable mais vrai). C'est un joueur qui apportait beaucoup trop de négatif sportivement, il n'aurait sa place dans aucun effectif du top 4, Walcott si.

[Abe-Gunners]

 

Hésité jusqu'au triplé et au but en finale !

 

Non : hésité jusqu'aux movements qu'il a pu apporter à notre ligne d'attaque. 

 

Sentiment renforcé par le fait que l'on venait d'enchaîner trois matchs à l'Emirates sans mettre un but et un Olivier Giroud en pointe décevant. 

 

Je le précise au cas où tu n'étais pas au courant. Ca légitime un poil plus la situation. 

[maurice.ducatillon]

Il y participait, n'en déplaise à Ferguson. Avec le ballon, il était intelligent et propre, c'est pas le cas de Walcott.

A la limite qu'on soit pas d'accord sur inzaghi importe peut, c'était juste un exemple, j'aurait pu en citer d'autres. Après je pense que tu sous-estime la technique de Walcott. C'est certes pas sa qualité première mais bon.

[lô le gunners]

Parce qu'il n'a pas du tout le niveau et qu'il est encore plus limité que Walcott (incroyable mais vrai). C'est un joueur qui apportait beaucoup trop de négatif sportivement, il n'aurait sa place dans aucun effectif du top 4, Walcott si.

sa finition est au dessus de walcott (je lis que c'est le critére des pro walcott donc on repassera pour ça) son apport au jeu bin il est aussi pauvre que walcott

walcott ce qu'il lui faut c'est du kick & rush à la limite , podolski lui c'est un plot mais qui sait faire le geste qu'il faut au bon moment , donc jeter podolski et garder walcott c'est un non-sens

[Kloro]

A la limite qu'on soit pas d'accord sur inzaghi importe peut, c'était juste un exemple, j'aurait pu en citer d'autres. Après je pense que tu sous-estime la technique de Walcott. C'est certes pas sa qualité première mais bon.

 

Arrêtons la mauvaise foi, il a une technique de m****. Hors mis sa belle qualité de frappe.

[Nujabes]

Au mieux Walcott a le niveau de super sub.

Sauf qu'il va avoir l'un des plus gros salaires du club, sans justification sportive.

[The Wilsh]

sa finition est au dessus de walcott (je lis que c'est le critére des pro walcott donc on repassera pour ça) son apport au jeu bin il est aussi pauvre que walcott

walcott ce qu'il lui faut c'est du kick & rush à la limite , podolski lui c'est un plot mais qui sait faire le geste qu'il faut au bon moment , donc jeter podolski et garder walcott c'est un non-sens

Je ne suis pas d'accord, sa finition est certes un peu meilleure, mais Walcott est un joueur qui ne laisse pas de répit à une défense, il bouge, cherche l'espace, et si tu te déconcentres il file au but (regarde encore Coleman l'autre jour, il a pris un petit peu de retard et c'était fini).

 

Podolski ? Y a pas plus simple à marquer, il gêne n'importe quelle animation offensive, faut juste espérer que le ballon arrive dans ses pieds aux abords de la surface, sinon t'aura rien. Et il est encore plus fainéant que Walcott défensivement.

 

Ils sont pas au même niveau, Podolski est incapable de s'imposer chez le 8éme de Serie A.

[ayoubaoui]

Je ne pense pas que Walcott se serait imposé non plus. Shaqiri non plus n'y est pas arrivé.

 

Mais bon, c'est un autre débat.

[Kloro]

Je ne suis pas d'accord, sa finition est certes un peu meilleure, mais Walcott est un joueur qui ne laisse pas de répit à une défense, il bouge, cherche l'espace, et si tu te déconcentres il file au but (regarde encore Coleman l'autre jour, il a pris un petit peu de retard et c'était fini).

 

Podolski ? Y a pas plus simple à marquer, il gêne n'importe quelle animation offensive, faut juste espérer que le ballon arrive dans ses pieds aux abords de la surface, sinon t'aura rien. Et il est encore plus fainéant que Walcott défensivement.

 

Ils sont pas au même niveau, Podolski est incapable de s'imposer chez le 8éme de Serie A.

 

Plutôt d'accord, mais pour le repli défensif Podolski faisait un travail beaucoup plus remarquable que Walcott. Ne le descendons pas plus qu'il ne l'est.

[maurice.ducatillon]

Arrêtons la mauvaise foi, il a une technique de m****. Hors mis sa belle qualité de frappe.

Ridicule pique... 

[Kloro]

Ridicule pique... 

 

Je ne vois pas comment on peut dire que Walcott a une bonne technique quand on regarde Arsenal jouer chaque semaine avec des Cazorla, Ozil, Wilshere.

[Nujabes]

Ridicule pique... 

 

C'est pas une pique, le niveau technique de Walcott est indigne de nos standards.

 

https://youtu.be/6zRqLpWf5E4?t=40s

 

la spéciale walcott.

regardez sa compil de sa finale, il n'y a RIEN à se mettre sous la dent mis à part son but.

On voit direct sa technique médiocre, ses premières touches mauvaises et sa conduite de balle très très très moyenne.

 

bref, c'est pas à ça que l'on doit donner un des plus gros salaires du club.

[lô le gunners]

Je ne suis pas d'accord, sa finition est certes un peu meilleure, mais Walcott est un joueur qui ne laisse pas de répit à une défense, il bouge, cherche l'espace, et si tu te déconcentres il file au but (regarde encore Coleman l'autre jour, il a pris un petit peu de retard et c'était fini).

 

Podolski ? Y a pas plus simple à marquer, il gêne n'importe quelle animation offensive, faut juste espérer que le ballon arrive dans ses pieds aux abords de la surface, sinon t'aura rien. Et il est encore plus fainéant que Walcott défensivement.

 

Ils sont pas au même niveau, Podolski est incapable de s'imposer chez le 8éme de Serie A.

sauf que tu oublis que podolski avait l'intelligence du placement ce qui compense toutes les courses de walcott ...

au final 2 mecs comparables , on a jeter l'un on va garder l'autre,  pourquoi? ces 10 ans au club?  a noter aussi que le mec n'y est pour rien sur la FA l'an dernier et encore moins cette année

[maurice.ducatillon]

Alors ignore moi ou répond moi sans parler de mauvaise foi. Je suis un des seuls ici a reconnaître ses qualités ET ses défauts. Après c'est sur que vu l'estime générale pour le joueur ici je passe pour le plus grand fan de Walcott du monde mais bon.

Je ne vois pas comment on peut dire que Walcott a une bonne technique quand on regarde Arsenal jouer chaque semaine avec des Cazorla, Ozil, Wilshere.

[The Wilsh]

Je ne pense pas que Walcott se serait imposé non plus. Shaqiri non plus n'y est pas arrivé.

 

Mais bon, c'est un autre débat.

Shaqiri c'est un crack ? C'est un bon joueur sans plus, pas une référence, surtout qu'à l'Inter, offensivement c'était très moyen. Si le mec a du temps de jeu à Arsenal, il en aurait à l'Inter, la différence entre les deux effectifs est grande.

 

@Kloro : Non franchement je ne crois pas, Podolski ne faisait quasiment aucun effort dans le replacement.

 

@Lo: Je ne vois aucune intelligence de placement chez Poldi ... Encore une fois, selon moi il y a une différence évidente de niveau entre les deux.

[Kloro]

 

Alors ignore moi ou répond moi sans parler de mauvaise foi. Je suis un des seuls ici a reconnaître ses qualités ET ses défauts. Après c'est sur que vu l'estime générale pour le joueur ici je passe pour le plus grand fan de Walcott du monde mais bon.

Je ne vois pas comment on peut dire que Walcott a une bonne technique quand on regarde Arsenal jouer chaque semaine avec des Cazorla, Ozil, Wilshere.

 

 

Désolé si tu le prends ainsi, je m'en excuse.

 

Mais les qualités de Walcott se comptent sur les doigts d'une main, que l'on soit fan du joueur ou pas. Et la technique n'en fait absolument pas partie.

[ayoubaoui]

Jamais dit que c'était un crack, je ne pense pas grand bien de ce joueur de toute facon. Mais si Podolski et Shaqiri ne s'imposent pas à l'Inter, c'est pas Walcott qui va le faire. Sa situation à Arsenal ressemble surtout à une anomalie, ailleurs on l'aurait dégagé depuis longtemps.

 

Donc, utiliser son passage à l'Inter pour descendre Podolski et valoriser Walcott...mouais. Et puis, lo le gunners aurait pu te rétorquer que Podolski s'était imposé en Mannschaft à une époque.

[Gho]

sauf que tu oublis que podolski avait l'intelligence du placement ce qui compense toutes les courses de walcott ...

au final 2 mecs comparables , on a jeter l'un on va garder l'autre,  pourquoi? ces 10 ans au club?  a noter aussi que le mec n'y est pour rien sur la FA l'an dernier et encore moins cette année

Le placement de Podolski, c'est une blague ? L'allemand est le n°1 des plots dans le monde du foot, il propose rien.

[maurice.ducatillon]

Désolé si tu le prends ainsi, je m'en excuse.

 

Mais les qualités de Walcott se comptent sur les doigts d'une main, que l'on soit fan du joueur ou pas. Et la technique n'en fait absolument pas partie.

Ouai enfin j'ai juste dit qu'Ayoub sous-estimait sa technique. En soit je m’avançait pas à grand chose.

[ayoubaoui]

Peut-être que c'est toi qui la surestime aussi.

[Ezio]

Il a du mal à exister Walcott seul en pointe, je ne vois pas en quoi ça lui donne les qualités pour jouer en 9. Il sait pas jouer un minimum dos au but alors que c'est une qualité primordiale pour un 9. Il a du mal à combiner et sa vision du jeu est faible (je ne parlerai pas de sa qualité technique qui se montre peu fiable). Faire des appels en profondeur c'est cool mais ça ne fait pas tout. Il est trop limite pour ce poste. Même contre Aston Villa, une des pires défense de Premier League, il a eu du mal à exister, malgré son but.

Oui il a eu du mal à exsiter contre Reading victoire 5-2, Newcatsle, West Brom, Aston Villa, Tottenham on l'a pas vue du tout il se créer 5 occases par match en moyenne mais on l'a pas vue t'a raison. 

 

Théo joue déjà à son poste en pratique, sur la feuille de match il démarre souvent à droite mais 90% des matchs il se positionne en 9, tout le monde le sait.

 

On reproche à Giroud ses stats et on porte celle de Walcott aux nues alors qu'elles sont équivalentes... Sauf que Giroud, lui, est bien meilleur dans le jeu.

" En pratique "...  il joue sur son coté droit, alors que Giroud lui est tout le temps en pointe. Il peut repiqué dans l'axe mais il est pas en pointe pendant tout le match. Comme le dit Tib vous êtes de mauvaises fois. 

 

 

 

Giroud dans le jeux ça se résume à contrôle passe, je pense que Walcott peut faire de même. Et en pointe il  peut mettre plus de but, en se créant plus d'occasse en apportant de la profondeur à notre jeux. Pour moi on gagne au change. 

[The Wilsh]

Jamais dit que c'était un crack, je ne pense pas grand bien de ce joueur de toute facon. Mais si Podolski et Shaqiri ne s'imposent pas à l'Inter, c'est pas Walcott qui va le faire. Sa situation à Arsenal ressemble surtout à une anomalie, ailleurs on l'aurait dégagé depuis longtemps.

 

Donc, utiliser son passage à l'Inter pour descendre Podolski et valoriser Walcott...mouais. Et puis, lo le gunners aurait pu te rétorquer que Podolski s'était imposé en Mannschaft à une époque.

Donc quoi, ne pas s'imposer dans une équipe moyenne du championnat italien n'est pas un argument ? Honnêtement je ne suis pas d'accord, ce n'est parce que le plot germanique et le bibendum suisse ne se sont pas imposés que Theo ne jouerait pas, il a du temps de jeu à Arsenal, et l'anomalie c'est un peu facile comme argument.

 

Il s'est imposé en équipe d'Allemagne car il mettait des doublés contre l'Arménie et la Lituanie ouais, incroyable. La seule raison pour laquelle il est encore sélectionné c'est parce que c'est le joyeux luron du groupe.

[lô le gunners]

Le placement de Podolski, c'est une blague ? L'allemand est le n°1 des plots dans le monde du foot, il propose rien.

un plot aussi efficace forcément ça révèle un placement judicieux

mais pour moi podolski / walcott c'est le même combat, qu'on me balance l'inter OK mais le bilan de podolski à Arsenal est positif ;

walcott à Arsenal c'est quoi? une course contre pool? un but contre chelsea ? un contre le barça en kick & rush et après? en dix ans c'est maigre je comprends même pas qu'il soit encore avec nous ...on en a jarté pour plus que ça

[ayoubaoui]

Donc quoi, ne pas s'imposer dans une équipe moyenne du championnat italien n'est pas un argument ? Honnêtement je ne suis pas d'accord, ce n'est parce que le plot germanique et le bibendum suisse ne se sont pas imposés que Theo ne jouerait pas, il a du temps de jeu à Arsenal, et l'anomalie c'est un peu facile comme argument.

 

Il s'est imposé en équipe d'Allemagne car il mettait des doublés contre l'Arménie et la Lituanie ouais, incroyable. La seule raison pour laquelle il est encore sélectionné c'est parce que c'est le joyeux luron du groupe.

 

Non mais tu comprends mal ce que je dis, Podolski c'est pas mieux que Walcott, mais l'inverse n'est pas vrai non plus. Et ton argument de l'Inter est pourri, parce que Walcott ne s'y imposerait pas non plus.

Shaqiri avait du temps de jeu au Bayern, une équipe bien plus compétitive que vous, ca ne l'a pas empêché de se foirer chez les Italiens. Tu m'explique ?

Donc le temps de jeu de Walcott à Arsenal, je l'invite à se le mettre où je pense.