[14] Theo Walcott

[The Wilsh]

Non mais ce qui est désolant c'est que si Giroud continu à être aussi nul, Walcott sera à nouveau en position de force parce qu'on aura aucune alternative crédible en attaque, ça me désole.

 

Il n'empêche que le mec à rien branlé depuis deux ans, comme le dit Kloro, le timing est dégueulasse, il devrait la fermer et faire une saison, après on verra pour son salaire.

Il est en fin de contrat, si il fait une saison comme tu dis, il part gratos. Inenvisageable.

[Ezio]

Deux pauvres matchs dont une final de Cup c'est pas comme si c'est le seul trophée qu'on gagne depuis 10 ans. 

 

 

 

Mais bon j'avais oublié que Walcott est une négation du Football à tel point que c'est un notre meilleur finisseur et l'un de nos seuls joueurs à savoir faire des appels de balle dans le dos d'une défense. 

[0zek]

Mais comme je vous l'ai dit, c'est pas lui qui choisit le timing ! Il lui reste 1 an de contrat, ce sont les dirigeants d'Arsenal qui viennent le voir pour le prolonger.

 

Les dirigeants viennent le voir, lui (son agent) il négocie, c'est légitime.

 

Et comme l'a dit TheWilsh, Wilshere et Ramsey vont passer à 110/w. Walcott sera aligné sur eux et c'est logique. Ces trois joueurs ont connu des saisons blanches, les 3 sont au cœur du projet de Wenger depuis le début. Walcott est le plus ancien d'entre eux et c'est lui qui a le plus apporté au total (et non sur la dernière saison).

 

Puis d'un côté vous nous dites : "vous oubliez tout pour 2 pauvres matchs". Le même argument marche pour vous, vous oubliez ses 10 saisons chez nous pour une saison blanche. Merci la reconnaissance.

[seif14]

Non mais ce qui est désolant c'est que si Giroud continu à être aussi nul, Walcott sera à nouveau en position de force parce qu'on aura aucune alternative crédible en attaque, ça me désole.

 

Il n'empêche que le mec à rien branlé depuis deux ans, comme le dit Kloro, le timing est dégueulasse, il devrait la fermer et faire une saison, après on verra pour son salaire.

 

Parce qu'il a des propositions et qu'il y a surement des clubs intéressés, sa cote est toujours aussi en hausse en Angleterre contrairement a ici et heureusement... il voit si arsenal a toujours confiance en lui et c'est un peu normal, le genre de but qu'il marque face everton montre combien ce joueur est important dans notre dispositif et qu'un salaire au niveau des meilleurs joueurs chez nous n'est pas aussi farfelu, faut arrêter de pleurer sur ce genre de choses, vous croyez que chez un autre gros il aurait le meme salaire qu'ici ? non.

[0zek]

C'est clair, Walcott il peut aller prendre 160/w minimum ailleurs s'il le souhaite.

[Kloro]

 

Puis d'un côté vous nous dites : "vous oubliez tout pour 2 pauvres matchs". Le même argument marche pour vous, vous oubliez ses 10 saisons chez nous pour une saison blanche. Merci la reconnaissance.

Dans ses 10 saisons je cherche toujours une saison aussi complète que celle d'Aaron ou de Jack. Très moyen comme carrière au final chez nous en tout ce temps.

 

S'il lui reste un an de contrat aujourd'hui c'est également la faute du club, ils auraient dû le vendre quand il le fallait s'ils ne veulent pas le voir partir gratuitement. Ou alors le prolonger sans cette prolongation imméritée.

 

Je ne blâme pas Walcott, mais la gestion du club.

[Ezio]

2012 2013 il porte notre attaque plus de 20 buts 10 assits. 

 

 

 

Depuis il a connu des blessures, difficile de prouver à l'infirmerie. 

[0zek]

Je ne blâme pas Walcott, mais la gestion du club.

Là c'est un autre débat, mais je comprends déjà mieux

 

Mais quand je lis "qu'on le vende", comme si c'était un malpropre, je comprends pas. Surtout quand la personne qui le dit (Lô), nous casse les pieds sur les valeurs de l'argent et du respect à longueur de journées.

 

Après si tu me dis qu'on vend Walcott pour acheter Reus, là je te dis oui oui oui. Et pourtant, le salaire de Reus ne vous choquerait pas ? Plus de 150/w je crois, et pourtant il sort d'une saison très moyenne.

 

Ezio : on aurait dû l'emputer des 2 jambes.

[Kloro]

2012 2013 il porte notre attaque plus de 20 buts 10 assits. 

 

 

 

Depuis il a connu des blessures, difficile de prouver à l'infirmerie. 

 

Le seul argument c'est la statistiques quand on parle de Walcott. Ca ne m'intéresse pas tellement, quand je regarde un match je vois un joueur limité. Mais son profil en tant que supersub peut s'avérer être un atout majeur je le concède.

 

@Tib: Oui, je ne veux pas être dans l'extrême comme les autres. Le garder n'est pas idiot, mais c'est ce prince d'augmentation sans avoir rien fait qui me dérange et c'est entièrement de la faute du club qui se met en position de faiblesse à 2 reprises.

[Ezio]

Même en 2013/204 il est pas mal, pendant le mois de Décembre ( son retour de blessure ) il porte l'attaque, doublé à West Ham City, dans la surface on a besoin de lui il est là. 

 

 

 

Et quand il se blesse contre Tottenham c'est une très mauvaise nouvelle pour la suite de la saison. 

[seif14]

2012 2013 il porte notre attaque plus de 20 buts 10 assits. 

 

 

 

Depuis il a connu des blessures, difficile de prouver à l'infirmerie. 

 

Bah moi quand je vois des mecs défendre sanogo ici mais cracher sur walcott, tu comprends que la perception des gens est bizarres parfois et qu'il faut pas trop chercher a comprendre ni a débattre, a partir de là c'est beaucoup trop invraisemblable de raisonner avec...

[Kloro]

Même en 2013/204 il est pas mal, pendant le mois de Décembre ( son retour de blessure ) il porte l'attaque, doublé à West Ham City, dans la surface on a besoin de lui il est là. 

 

 

 

Et quand il se blesse contre Tottenham c'est une très mauvaise nouvelle pour la suite de la saison. 

 

Au final, ça fait très peu de matchs (parce qu'il n'a pas été bon à chaque match lors de cette période mais 5 ou 6 à tout casser, le reste il marque tout en étant médiocre).

 

Je trouve que ça fait trop peu pour lui donner un tel statut. Et c'est pas 4 matchs en fin de saison qui vont me faire changer d'avis. Je pense qu'il peut être régulier mais il a l'air vachement nonchalant.

 

@Monty: Toujours dans l'illogique et l'incompréhension comme d'habitude.

[Nujabes]

Cette prolongation est une blague.

A la base, il avait déjà un salaire trop élevé pour son niveau et son rendement, et là, il va être augmenté. 

 

10 ans qu'il est au club, 10 ans qu'il n'a pas fait une saison complète, 10 ans qu'il passe une partie de la saison à l'infirmerie, 10 ans qu'il est nocif au jeu d'Arsenal, qu'il n'accepte pas de faire les tâches défensives, mais c'est l'un des seuls à pouvoir planter 10/15 buts dans l'effectif, donc forcément ça pèse.

 

Il aurait mieux valu le vendre à un club pigeon comme City au prix fort, et passer à autre chose.

[seif14]

@kloro :Parce que défendre sanogo (a l'heure actuelle) et voir en lui un futur attaquant d'arsenal est logique pour toi ? explique toi au lieu de fuir la conversation... 

[Micah]

Les 20 buts 10 passes par saisons même Giroud les fait. Et Podolski en était proche aussi c'est pas un argument valable 

[maurice.ducatillon]

Les 20 buts 10 passes par saisons même Giroud les fait. Et Podolski en était proche aussi c'est pas un argument valable 

Bien sur que ça reste un argument valable.... Ca va trop loin dans le dénigrement de ce joueur, on devrait nier des faits maintenant?

[ayoubaoui]

Non mais ce truc du respect des anciens c'est un sacré argument bateau quand même.

Les clubs sont respectueux envers un ancien joueur pas parce ce que ca fait 10 piges qu'il est dans le club, mais parce que lors de ses 10 années, il a été un élement important dans le succès de son équipe.

 

Walcott en dix ans il a juste rien foutu. D'où Arsenal lui devrait du "respect" ?!

[0zek]

C'est clair que son implication dans le jeu, et le repli défensif (même s'il s'est amélioré là dessus), on peut en discuter car il est très perfectible. Mais d'un autre côté, c'est un joueur qui peut te retourner un match sur un appel / une accélération et un but qui arrive de nulle part.

 

Il sera jamais un joueur comme Sanchez qui a besoin de multiplier les efforts, vous pouvez oublier ça. Walcott c'est un joueur qui va chercher le geste décisif, qui va être redoutable sur 2-3 phases de jeu dans un match et créer une (ou plusieurs) grosse(s) occasion(s) de but.

 

Donc oui sur 90 minutes d'un match il va te frustrer 90% du temps car il va être plutôt transparent, mais sur les 10% restant, il va te lancer une accélération et être ultra tranchant pour marquer. Il y a aussi des choses qu'on ne voit pas quand il n'a pas le ballon, il fait des appels, et donc créé des espaces.

 

Donc je peux comprendre qu'il est pas "sexy" pour certains, car c'est un joueur que tu vas voir par accoup dans un match. Alors qu'un Sanchez va monter en puissance. Ce sont deux ailiers très différents et c'est plutôt bien d'avoir plusieurs options. Dans un monde idéal tu as l'union des deux ça te donne des Hazard, Neymar, Reus, etc. Même si Sanchez s'approche plus d'eux que Walcott.

[Nujabes]

Puis on oublie que le mec, le jour où il perdra son accélération (quand il approchera la trentaine grosso modo), tu lui enlèves 90% de son intérêt.

Walcott n'a pas fait grand chose lors de ses 10 années au club. On attend toujours une vraie saison pleine de sa part. Et en plus, c'est un mec archi fragile qui se blesse très souvent.

 

Non sérieusement, l'intérêt de le prolonger est nul. D'autres joueurs sur le marché auraient pu nous renforcer grandement, et ne pas coûter plus que les sous ramenés par sa vente.

 

 

Tib: c'est même pas une question de sexy ou pas. Walcott est un joueur qui ne sait pas faire une passe un peu compliqué, qui a une technique limite limite, une conduite de balle qui lui fait perdre sa vitesse, et qui a un jeu archi méga stéréotypé, il ne sait faire qu'une seule chose.

C'est juste l'anti joueur pour le jeu voulu par Arsène.

[Kloro]

@kloro :Parce que défendre sanogo (a l'heure actuelle) et voir en lui un futur attaquant d'arsenal est logique pour toi ? explique toi au lieu de fuir la conversation... 

 

Je ne fuis pas Monty, je pense m'être suffisamment expliquer sur son topic la dernière fois.

 

Je comprends pas comment tu peux comparer le cas Sanogo qui ne pèse absolument pas dans l'effectif d'Arsenal actuellement contrairement à Walcott qui prend une place importante alors qu'on pourrait avoir probablement un bien meilleur footballeur que lui.

Comme tu le dis si bien, je vois en lui un futur attaquant. J'ai pas demandé à ce qu'il prenne la place de Giroud au détriment de Walcott. Mais que Walcott n'est pas forcément le joueur le mieux adapté à notre équipe. Parce qu'on crache sur Giroud qui apparemment ne pèserait pas sur notre jeu, alors que Walcott on peut le garder.

 

Comme le dit si bien Micah, Giroud a également marqué autant que Walcott cette saison mais malgré ces statistiques vous n'en voulez pas de ce joueur chez nous. A titre personnel, j'en veux aucun des deux. Même si Oxlade marque moins, il est plus utile à notre jeu que Théo. C'est là où je veux en venir.

 

Que je veuille la réussite de Sanogo (d'ailleurs en toute logique on devrait tous vouloir sa réussite) et le départ de Walcott sont deux choses bien distinctes.

[Micah]

Bien sur que ça reste un argument valable.... Ca va trop loin dans le dénigrement de ce joueur, on devrait nier des faits maintenant?

 

Je dis juste que même un joueur comme Giroud dont on estime tous que le niveau est insuffisant atteint ses chiffres

[Ezio]

Je dis juste que même un joueur comme Giroud dont on estime tous que le niveau est insuffisant atteint ses chiffres

Sauf que lui apporte pas de profondeur à notre jeux en étant moins présent dans les grands matchs.

 

 

Toujours pas valable ces arguments Micah Richards ?

[Kampberg]

Il est en fin de contrat, si il fait une saison comme tu dis, il part gratos. Inenvisageable.

 

Mais il avait pas prolongé, il me semble qu'il a deux ans de contrat là non ?

[maurice.ducatillon]

Je dis juste que même un joueur comme Giroud dont on estime tous que le niveau est insuffisant atteint ses chiffres

Walcott a souvent du longer la ligne, donc pour ce genre de joueur ces stats sont excellentes. Et bon après il y a de l'exagération partout, si Giroud avant fait un mauvais début de saison et une belle fin, on l'adulerai. Il a fait l'inverse donc on le défonce...

[0zek]

Oui voilà maintenant Walcott n'a rien foutu en 10 ans à Arsenal. Qu'est ce qui faut pas lire sérieux. Les gens retiennent ce qu'ils ont envie de retenir. Le nombre de fois qu'il a fait vibrer les supporters d'Arsenal, dès l'âge de 17 ans.

 

On se paluche sur Gnabry qui n'a rien prouvé, on défend Sanogo qui n'a aucun talent, on trouve des excuses à Giroud alors qu'il a deux pieds carrés et une tête à claque, on cajole Ramsey alors qu'il y a 2 ans c'était l'homme à abattre, on encense Mertesacker quand il est pas en retard sur un tacle, on protège Flamini car il a soit-disant un sens tactique de dingue, etc. Mais par contre quand il s'agit d'oublier tous les moments que Walcott nous a offert en 10 saisons, là on y va !

 

Bien entendu qu'en 10 ans Walcott aurait pu (dû) nous apporter plus que ça, on avait tous beaucoup d'espoir quand il avait 17 ans. Mais il n'a pas rien foutu non plus, le JUSTE MILIEU ça existe. Il a connu plus de blessures que Diaby, c'est pas de bol pour nous mais c'est pas une raison pour en faire un joueur pourri.