[14] Theo Walcott

[fuyutsugu]

Laissez le au poste 9 durant trois mois et vous verrez le résultat :-). 

 

Même les défenseurs les plus rapides ont eu du mal avec lui. C'est pas une question de technique ou vitesse, mais de feeling. Il bouge vraiment comme un félin lorsqu'il est à ce poste. Avant qu'il ne se blesse (et Wenger le souligne) j'avais déjà ces impressions. Il bouge de manière différente en fonction du gars en face de lui, s'il accumule plus d'expériences à ce poste, à terme il peut claquer beaucoup de buts. Sa manière de décocher des frappes sans se poser des questions, c'est pas une chose que tu apprends. Sa technique de frappe est vraiment très bonne. Son regard est toujours vif, il est toujours au bon endroit, se procure plus d'occasions que la moyenne des attaquants. C'est pas un hasard... Vraiment pas un hasard. Et puis un an sans jouer s'ils vous plait... Normalement il vous faut le double pour revenir (en théorie), donc c'est pas anodin s'il était en forme cette semaine.

 

Avant qu'il ne se blesse, faut-il aussi rappeler qu'il devenait notre tireur de coup-franc direct et de corner attitré (ET AVEC REUSSITE!) Je ne pense pas que des mecs comme Cazorla, Arteta, etc. le laissait faire sans raisons.. A ce qui parait, il s'entrainait plus que n'importe qui à la frappe de balle.

 

Au poste d'attaquant, d'autres l'ont prouvé avant lui ce qui compte d'abord c'est le feeling, cet instinct d'assassin prêt à te punir si tu fais le moindre mouvement. Et Walcott est de cette espère. Ses prises de balles, ses courses, sa manière de se relever après une chute et d'attirer le ballon, aucun attaquant de l'équipe (à part Sanchez) ne l'a. Mais contrairement à Sanchez, Walcott est plus attiré par le but que le ballon. 

 

Bien sûr il y aura des matchs où il ne pourra pas marquer et sera même invisible à ce poste (même Drogba ou VP à leurs summums n'étaient pas au max tout le temps), contre des équipes comme Stoke, il n'a jamais brillé mais c'est là où la diversité du groupe rentre en jeu. Mais sur les 19 autres équipes de PL, il peut marquer facilement contre 15 équipes. Les équipes du haut de tableau en ligne de mire... Il aime tellement les grosses équipes.

 

Et je pense que Wenger l'a compris aussi. S'il reste (car je suis conscient qu'il peut toujours partir surtout si en final il marque aussi !), il voudra jouer à ce poste le plus souvent possible et je pense sincèrement que Wenger le laissera jouer : 

 

"Avec ou sans son hat-trick nous voulons qu'il reste. Nous sommes en négociations et nous avons commencé à parler avec son agent. Nous l'avons fait avant qu'il marque son hat-trick. La dernière fois qu'il s'est blessé, il avait joué de manière très convaincante au poste d'avant centre face à Tottenham en Janvier."

 

PS: je rêve toujours de voir Ozil et Walcott enchainer des matchs ensemble en tant que 10 et 9... J'ai vraiment un très bon sentiment à propos de cela.

[Sborn]

Mouais arrêtons l'enflammade.

 

Je me souviens encore il y a deux ans, à l'aller contre le Bayern, on avait mis Walcott en pointe et tout le monde disait qu'il mettrait la misère à la charnière lourde Van Buyten-Boateng.

 

Au final il n'a pas existé du match. Ses appels et ses mouvements restent stéréotypés et facilement visible pour une défense avec un minimum d'intelligence.

[viv-gunners]

Ça fait mal aux yeux de lire des "Theo est nul" "Theo n'a pas le niveau" "faut relativiser c'est west brom"...

On peut lui concéder un manque de régularité c'est clair, mais c'est imputable à ses blessures... Je suis sur qu'un walcott qui enchaine sur une saison complète avec préparation montrerait suel niveau il a réellement !

 

Quand à WB certains de leur résultats montrent que ce n'est pas qu'une équipe en bois, Theo c'est amusé de leur deux centraux grave a ses qualités point ! Il aurait même pu en mettre 4 et c'est lui qui va les chercher sur ses appels, sa rapidité, et son envie !

[Sborn]

Personne ne dit qu'il est nul.

 

Juste qu'il ne faut pas prendre le match en bois d'hier comme référence global de son niveau. C'est tout.

[viv-gunners]

Ha si y'a du "Theo est nul" sur les pages d'avant.

Mais il a montré un très bon niveau ajdh, pourquoi ne pourrait il pas réitérer la chose ?!

Les mêmes choses étaient dites sur Ox quand il manquait de régularité, il a eu de la continuité dans les titularisations avant sa blessure et il a montré son vrai niveau ! Si walcott joue de plus en plus sans se blesser je suis sur qu'il montrera ses réelles qualités tout comme l'a fait Ox.

[ThWilshere]

Au final il n'a pas existé du match. Ses appels et ses mouvements restent stéréotypés et facilement visible pour une défense avec un minimum d'intelligence.

 

Par contre pour ça je suis pas d'accord, déjà je trouve difficile de juger son rendement en pointe vue qu'il y a peu jouer et qu'il n'a pas enchainer beaucoup de match, il en a fait des mauvais ( Bayern ) comme des bons ( Tottenham ) Après pour sa qualité d'appel et de déplacements je la trouve bonne, qu'il soit limité oui, mais pour ça je ne trouve pas, il arrivait souvent à se procurer des occasions grace à ça, que se soit face à des défenses gruyères où il s'amusait, mais aussi face à de bonne défense comme celle de City ou Chelsea où il arrivait à mettre la défense à défaut.

 

 

Sinon c'est quand même assez marrant la mauvaise foi qu'il peut y avoir sur certains topics de joueurs, quand Walcott revenait et faisait des entrées très médiocres certains se ruaient sur son topic pour lui cracher dessus en omettant complètement le fait qu'il a était absent plus d'un an, qu'il est en manque de rythme car il ne joue quasiment pas, mais là il nous sort un bon match en claquant un triplé mais là on vient directement préciser que c'est l'équipe adverse qui est à chier, ( qui en a mis au passage quand même 3 au champion la semaine dernière ). 

 

Enfin perso c'est pas pour autant que je veux le voir prolonger avec une augmentation de salaire et le voir titulaire indiscutable.

[Sborn]

Ha si y'a du "Theo est nul" sur les pages d'avant.

Mais il a montré un très bon niveau ajdh, pourquoi ne pourrait il pas réitérer la chose ?!

Les mêmes choses étaient dites sur Ox quand il manquait de régularité, il a eu de la continuité dans les titularisations avant sa blessure et il a montré son vrai niveau ! Si walcott joue de plus en plus sans se blesser je suis sur qu'il montrera ses réelles qualités tout comme l'a fait Ox.

Ça sert a quoi de comparer OX et Walcott ?

 

Walcott il est au club de 6-7 ans et il n'a jamais réellement progressé (et on ne parle pas d'un Diaby niveau blessure).

 

Ce n'est pas un match en bois sans enjeu qui me fera prouver le contraire.

 

@Thom, je n'ai jamais trouvé ses appels extraordinaires. Contre des équipes de milieu de tableau ça va, mais des qu'il y a un minimum de rigueur défensive en face ses appels sont vites anticipés car prévisibles (d'où son nombre élevé d'hors jeu sifflé).

[Jil]

Ha si y'a du "Theo est nul" sur les pages d'avant.

Mais il a montré un très bon niveau ajdh, pourquoi ne pourrait il pas réitérer la chose ?!

Les mêmes choses étaient dites sur Ox quand il manquait de régularité, il a eu de la continuité dans les titularisations avant sa blessure et il a montré son vrai niveau ! Si walcott joue de plus en plus sans se blesser je suis sur qu'il montrera ses réelles qualités tout comme l'a fait Ox.

 

Il a déjà réitéré des performances de ce niveau. Là plupart en 2012-2013. Simplement comme le disait Auré hier Walcott n'a aligné qu'une vingtaine ou une trentaine de très bons matchs ( c'est à dire sans sa capacité à perdre inutilement le ballon ou bien à foncer bêtement dans le tas ) sur les 300 qu'il a joué, en outre on peut noter qu'il était bien moins néfaste pour le collectif en début de carrière, à l'époque ou il ne se prenait pas pour la star de l'équipe.

 

Vendre Walcott pour acheter un ailier de top niveau serait je pense un bénéfice extraordinaire pour l'équipe.

[mist.gun]

Il a déjà réitéré des performances de ce niveau. Là plupart en 2012-2013. Simplement comme le disait Auré hier Walcott n'a aligné qu'une vingtaine ou une trentaine de très bons matchs ( c'est à dire sans sa capacité à perdre inutilement le ballon ou bien à foncer bêtement dans le tas ) sur les 300 qu'il a joué, en outre on peut noter qu'il était bien moins néfaste pour le collectif en début de carrière, à l'époque ou il ne se prenait pas pour la star de l'équipe.

 

Vendre Walcott pour acheter un ailier de top niveau serait je pense un bénéfice extraordinaire pour l'équipe.

C'est faux, c'est un chiffre pris au hasard, aucune preuve de ce que vous avancer. On connaît depuis longtemps les biens faits que peut apporter à l'équipe, il faut juste qu'il devienne plus régulier car le talent est là, si on devrais vendre quelqu'un offensivement ce serait Welbeck pour moi.

[Jil]

 

 

Oui bien sûr. ça fait sept ans que tout le monde vocifère sur le fait que Walcott se doit d'être plus régulier. Et toi tu t'appuie sur quelle preuve pour nous avancer que Walcott a du talent ? quelques buts contre de faibles équipes  ( Podolski en était tout autant capable ).

 

Reus,Pedro,Griezmann possèdent un vrai talent de footballeur. Walcott est incapable de réaliser de ce qu'ils font en une saison, tant statistiquement que dans le contenu de ses matchs

[viv-gunners]

Je compare Ox et walcott car ils ont eu les mêmes remarques sur leur jeux un peu stéréotypés et sur leur manque de régularité.

Au final je pense qu'on en revient tjs au même, ce sont des joueurs qui ont beaucoup de talent et qui apporteraient beaucoup a l'équipe, mais pour ceci il faut qu'ils enchaînent les matchs et cela va sans les blessures

[viv-gunners]

Je compare Ox et walcott car ils ont eu les mêmes remarques sur leur jeux un peu stéréotypés et sur leur manque de régularité.

Au final je pense qu'on en revient tjs au même, ce sont des joueurs qui ont beaucoup de talent et qui apporteraient beaucoup a l'équipe, mais pour ceci il faut qu'ils enchaînent les matchs et cela va sans les blessures

[mist.gun]

 

 

Oui bien sûr. ça fait sept ans que tout le monde vocifère sur le fait que Walcott se doit d'être plus régulier. Et toi tu t'appuie sur quelle preuve pour nous avancer que Walcott a du talent ? quelques buts contre de faibles équipes  ( Podolski en était tout autant capable ).

 

Reus,Pedro,Griezmann possèdent un vrai talent de footballeur. Walcott est incapable de réaliser de ce qu'ils font en une saison, tant statistiquement que dans le contenu de ses matchs

 

Walcott doit être notre meilleur scoreur contre les grosses équipes, cette argument ne tient pas.

Il est un très bon joueur de profondeur et aussi un très bon finisseur, je trouve par contre qu'il devrait plus se servir de sa qualité de percussion et sa vivacité. 

Ce n'est pas Reus, Pedro ou Griezmann mais c'est déjà mieux que Welbeck chez nous par exemple, c'est ce dernier qui devrait être vendu.

[Sborn]

Welbeck, c'est sa première saison (qui n'est pas dégueulasse non plus) chez nous, patience.

 

On a bien eu 7 ans de patience pour Walcott et on en en à toujours.

[mist.gun]

Welbeck, c'est sa première saison (qui n'est pas dégueulasse non plus) chez nous, patience.

 

On a bien eu 7 ans de patience pour Walcott et on en en à toujours.

Walcott a plus de talent que Welbeck que je trouve très quelconques malgré ses qualités physiques (vitesse, bon gabarit).

Les 2 premiers buts de Walcott contre WBA puent le talent.

[Sborn]

Walcott a plus de talent que Welbeck que je trouve très quelconques malgré ses qualités physiques (vitesse, bon gabarit).

Les 2 premiers buts de Walcott contre WBA puent le talent.

Plus de talent c'est matière à débat. Walcott n'a pas son intelligence de jeu par exemple.

 

Et oui ces deux buts sont beaux, mais arrêtez de vous enflammer.

Je peux aussi trouver un but magnifique de Diabaté et dire après qu'il pue le talent.

 

Ce n'est pas ça le talent. C'est plus que ça.

[Arno]

Walcott doit être notre meilleur scoreur contre les grosses équipes, cette argument ne tient pas.

Il est un très bon joueur de profondeur et aussi un très bon finisseur, je trouve par contre qu'il devrait plus se servir de sa qualité de percussion et sa vivacité.

Ce n'est pas Reus, Pedro ou Griezmann mais c'est déjà mieux que Welbeck chez nous par exemple, c'est ce dernier qui devrait être vendu.

Welbeck est loin d'être un footballeur extra. Mais il a bien plus de talents que Walcott, ça ne se discute pas ça. Il sait jouer au ballon par rapport à son compatriote. Et ça ne veut pas dire qu'il marque moins qu'il est moins bon. De plus Welbeck est bien plus polyvalent et fait de vrais efforts pour le collectif.

[Ezio]

Je me souviens encore il y a deux ans, à l'aller contre le Bayern, on avait mis Walcott en pointe et tout le monde disait qu'il mettrait la misère à la charnière lourde Van Buyten-Boateng.

Quelle bonne fois prendre un match contre un excellent adversaire, l'un des meilleurs de ces 10 dernières années pour justifier la mauvaise performance de Théodore. 

Vous parliez comme si on avait des cadors devant. Un moment faudra ouvrir les yeux sur ses qualités de buteur. Le mec te met un triplé sans temps de jeux et sans confiance. 

 

 

En terme de finition et appels de balle, pour moi il est loin devant Giroud et Welbeck. Pour moi on serait meilleur offensivement si on lui faisait confiance en pointe. 

 

 

Mais j'oubliai West Brom c'est pas du niveaux du Bayern, et puis contre Sunderland et Swansea c'était tellement un festival offensif de notre coté 0 buts en deux matchs à domiciles, qu'il faut à tout prix relativiser le triplé de Walcott quelques jours plus tard. 

[maurice.ducatillon]

Mouais arrêtons l'enflammade.

 

Je me souviens encore il y a deux ans, à l'aller contre le Bayern, on avait mis Walcott en pointe et tout le monde disait qu'il mettrait la misère à la charnière lourde Van Buyten-Boateng.

 

Au final il n'a pas existé du match. Ses appels et ses mouvements restent stéréotypés et facilement visible pour une défense avec un minimum d'intelligence.

Boateng est plutôt rapide, et puis je préfère le laisser enchaîner quelques matches devant avant de juger. Chose qu'il n'a jamais pu vraiment faire

[Sborn]

Quelle bonne fois prendre un match contre un excellent adversaire, l'un des meilleurs de ces 10 dernières années pour justifier la mauvaise performance de Théodore. 

Vous parliez comme si on avait des cadors devant. Un moment faudra ouvrir les yeux sur ses qualités de buteur. Le mec te met un triplé sans temps de jeux et sans confiance. 

 

 

En terme de finition et appels de balle, pour moi il est loin devant Giroud et Welbeck. Pour moi on serait meilleur offensivement si on lui faisait confiance en pointe. 

 

 

Mais j'oubliai West Brom c'est pas du niveaux du Bayern, et puis contre Sunderland et Swansea c'était tellement un festival offensif de notre coté 0 buts en deux matchs à domiciles, qu'il faut à tout prix relativiser le triplé de Walcott quelques jours plus tard. 

 

Ecoute mec, je ne faisais que retransmettre en mes mots les commentaires pré-matchs des forumeurs ici présents quand ils avaient vu que Walcott débuterait en pointe lors de ce match.

 

C'était pas Boateng-Van Buyten mais Van Buyten-Martinez il me semble. Bref une défense lourde, lente, avec le Belge qui était sur sa fin de carrière et moins performant. Je pouvais lire des "Walcott va les prendre de vitesse, cette charnière est trop lente et blablabla".

 

Au final, le Belge aura bouffé Walcott avec une facilité déconcertante.

 

Pourquoi ? Parce que sa qualité d'appel est mauvaise quand il y a un minimum d'intelligence tactique en face et qu'il n'y a pas de boulevards défensifs. C'est tout.

 

Walcott est bon à la finition sinon, même s'il est irrégulier dans ce domaine, il ne faut pas l'oublier.

 

Quand à West Brom, tu as vu le match hier ? Ils étaient en vacances, rien à voir avec leur match précédent contre Chelsea où là ils se donnaient à fond, bizarrement. On ne peut pas émettre des jugements sur ce match.

 

Je vous rappelle tout de même les trois précédentes rentrées de Walcott hein.

[mist.gun]

Plus de talent c'est matière à débat. Walcott n'a pas son intelligence de jeu par exemple.

 

Et oui ces deux buts sont beaux, mais arrêtez de vous enflammer.

Je peux aussi trouver un but magnifique de Diabaté et dire après qu'il pue le talent.

 

Ce n'est pas ça le talent. C'est plus que ça.

Je trouve pas Welbeck plus intelligent, offensivement en tout cas, ses mouvements et ce qu'il fait avec le ballon, c'est très banal encore une fois

Dans les appels, le sens du but, Walcott est largement meilleur.

Pour ses 2 premiers buts, on ne s'enflamme pas, on voit juste son sens du but exceptionnel, pour le 1er, quel joueur aurait eu l'idée de frapper à part Alexis dans cette postion ? De plus la frappe est très belle, rien à dire.

Pour le 2 ème on voit c'est très intelligent ce qu'il fait pour se créer un angle de frappe, On voit le talent encore une fois.

 

Welbeck est loin d'être un footballeur extra. Mais il a bien plus de talents que Walcott, ça ne se discute pas ça. Il sait jouer au ballon par rapport à son compatriote. Et ça ne veut pas dire qu'il marque moins qu'il est moins bon. De plus Welbeck est bien plus polyvalent et fait de vrais efforts pour le collectif.

De ce que j'ai vu je ne trouve pas Welbeck talentueux, je le répète, tout ce qu'il fait est banal, je dirais plutôt de très bonnes qualités physiques à exploiter. 

[maurice.ducatillon]

Ecoute mec, je ne faisais que retransmettre en mes mots les commentaires pré-matchs des forumeurs ici présents quand ils avaient vu que Walcott débuterait en pointe lors de ce match.

 

C'était pas Boateng-Van Buyten mais Van Buyten-Martinez il me semble. Bref une défense lourde, lente, avec le Belge qui était sur sa fin de carrière et moins performant. Je pouvais lire des "Walcott va les prendre de vitesse, cette charnière est trop lente et blablabla".

 

Au final, le Belge aura bouffé Walcott avec une facilité déconcertante.

 

Pourquoi ? Parce que sa qualité d'appel est mauvaise quand il y a un minimum d'intelligence tactique en face et qu'il n'y a pas de boulevards défensifs. C'est tout.

 

Walcott est bon à la finition sinon, même s'il est irrégulier dans ce domaine, il ne faut pas l'oublier.

 

Quand à West Brom, tu as vu le match hier ? Ils étaient en vacances, rien à voir avec leur match précédent contre Chelsea où là ils se donnaient à fond, bizarrement. On ne peut pas émettre des jugements sur ce match.

 

Je vous rappelle tout de même les trois précédentes rentrées de Walcott hein.

Il a été assez bon contre sunderland. Plus dangereux que le reste de nos jouaurs offensifs en jouant un bout de match, j'exagère à peine

[Ezio]

Irrégulier ? quand j'entends qu'il a une mauvaise finition et où qu'il a jamais progressé depuis qu'il est à Arsenal c'est une blague. 

 

 

 

Si il y a bien un domaine ou il s'est spécialisé c'est celui là. Bien sûr que sur un coté il peut poser problème, il défend pas mais en pointe où il peut exprimer ses qualités c'est intéressant. Son placement sur le troisième but est excellent, mais ses détracteurs vont le relativiser comme si c'était simple... il a ce coté tueur qui est très difficile à avoir. 

 

 

 

D'ailleurs son match ou il se blesse contre Tottenham il joue 9 et sur ce match avec un peu plus de réussite il peut en mettre 2,3 facile. C'est là où il a progressé, c'est pas son match d'hier qui m'a fait changé d'avis. 

[Fred76ers]

J'adore Walcott, hier il a fait un très bon match.

Mais aujourd'hui qui lui donnerait un rôle de titulaire à Arsenal?

Même s'il a fait chie pour sa prolongation (je ne le blâme pas pour ça personnellement, il a fait joué ses intérêts quand il était en position de force), au moins il est pas parti dans notre période de m****. Maintenant, si on trouve une meilleure alternative, je pense que c'est légitime de le laisser partir (ou de lui indiquer qu'il ne fait plus partie de nos plans). Si tu peux chopper un Réus/Pedro. Qualitativement c'est largement au dessus, et après faut faire un choix (tu gardes Ox, Walcott?). Je ne pleurerais pas si on le garde, idem si on s'en sépare.

[MezMow]

Hé hé hé, un tripler ca change la vie.