PierU

Sauf que justement ça arrive beaucoup moins souvent, du fait de l'ampleur des scores.

  Allo ???   Tu peux m'expliquer ce que je viens faire dans cette phrase ??

  Personne ne reproche à Wenger d'avoir donné sa chance à Iwobi en le faisant jouer souvent, mais de s'entêter alors qu'Iwobi ne se révèle finalement pas si extraordinaire que ça pour l'instant.   Holding et Chambers par contre il n'ont pas encore eu leur chance de montrer (ou pas) leurs qualité sur la durée.

  Regarder des videos de choses qu'on n'a pas vécues à l'époque, ce n'est pas du tout comme les vivre sur le moment. Ce sont les gens qui vivent l'événement sur le moment (pas forcément en étant au stade), et qui en parlent ensuite, qui lui donnent son caractère "marquant" ou pas. Ceux qui ne l'ont pas vécu ne font que se fier à ceux qui l'ont vécu.   D'ailleurs tu cites comme marquantes les arrivées de Wenger et Henry au club, uniquement parce qu'avec le recul elles prennent une autre dimension. Même si à l'époque Wenger et Henry avait une bonne réputation (et encore, le "Arsene who" dit bien que la réputation de Wenger était limitée à la France), à l'époque c'était des transferts comme les autres, pas plus marquants que les autres, et qui seraient restés insignifiants sans les épopées qui ont suivi.

  Oui mais je ne veux pas cacher toutes les signatures. Je cache en général seulement celles qui sont "envahissantes" : images trop grandes ou animées, qui ne font que perturber la lecture des posts. Bon, s'il n'y a pas d'autre solution je les cacherai toutes.

  Ce sont des golden retrievers plutôt, il me semble.

  Comment peux-tu lister et classer des trucs marquants pour toi alors que tu étais trop jeune pour les vivre à l'époque, et pour certains d'ailleurs probablement même pas né  ?   EDIT : enfin, si j'en crois ce que tu écris dans un autre post (bac blanc de philo, donc tu serais en Terminale)

    Ca donne justement un côté "dramatique" (au sens théâtral) au football, qui en fait un sport particulier par rapport à d'autres où il y a moins de place pour les surprises    Quand il y a égalité à quelques minutes de la fin d'un match décisif, le suspense et la tension deviennent énormes.   Ca donne des matchs mythiques, même quand ils ont été perdus : la finale Sainté-Bayern en 1976, la demi de Séville en 1982...         Hein  ??

Comment faire pour cacher la signature des modo/admin ? Contrairement aux membres normaux, il n'y a pas la petite croix qui apparait quand on survole leurs signatures.

  Pour dire des âneries pareilles sur Koscielny, ça ne peut être qu'un footix ou un troll de de toutes façons.

  Un héritage ça se construit en interne, en mettant en place des structures adéquates, en y plaçant des gens qu'on a formé, etc, de sorte qu'ensuite la philosophie perdure plus ou moins indépendamment des gens qui passent. Henry très bien, mais en fait - on ne sait pas du tout quel projet de jeu il aurait - il a tout à prouver comme coach - rien ne dit que le board va le choisir. Et si ils le choisissent, il suffira d'un an ou deux de mauvais résultats pour qu'ils le dégagent.   Désolé, mais Wenger a fait le vide autour de lui en interne. Il n'y a qu'à voir son adjoint...     Et Jésus Christ va revenir nous sauver...

  Ceci dit, je dirai presque que finalement je m'en fous : que Wenger reste ou parte, je pense que le club sera probablement très différent de ce qu'il a été dans les belles années de Wenger. Et je ne suis pas marié avec Arsenal.   L'échec de Wenger à mes yeux n'est pas tant de n'avoir rien gagné de majeur depuis 13 ans, mais de ne laisser aucun héritage, aucune structure dans le club qui pourrait perpétuer sa philosophie même sans lui. Tout le contraire d'un Cruyff à Barcelone, où aujourd'hui encore le club se réclame de sa philosophie de jeu.    Je ne blâme toutefois pas Wenger à 100% pour ça, car les propriétaires de leur côté s'en foutent totalement de cette philosophie (ou de toute autre). Leur seule philosophie c'est que le club soit rentable, comme n'importe quelle entreprise.

  Ta question est totalement manipulatrice.   Si Wenger est à nouveau prolongé c'est le signe que le board et Wenger lui-même dans le meilleur des cas ne sont pas conscients des limites de Wenger dorénavant, et dans le pire des cas se foutent ouvertement de la gueule du monde. Je ne vois pas pourquoi je soutiendrais cela.    J'ai commencé à suivre Arsenal grâce à Wenger, pour le beau jeu qu'il faisait pratiquer, et pour sa philosophie à faire grandir ses joueurs. Malheureusement il ne sait plus faire ni l'un ni l'autre, donc à un moment il faut arrêter et passer à autre chose.

  Parce que depuis 12 ans il ne cherche pas à gagner un titre ?

  Concernant Pirès tu dis vraiment ce qui t'arrange : après vérification il avait déjà annoncé son départ avant la finale.   Et si cette finale a fait tant de mal que tu dis, ça montre plutôt le mental en bois dans ce club. Chelsea a échoué en finale aussi en 2008 à une glissade de Terry près, et il l'ont gagnée en 2012. L'Atletico a échoué en 2014 avant d'y revenir en 2016, à chaque fois en passant à un cheveu...

  Tu fais un contresens complet : ce n'est pas la finale perdue qui a poussé Henry à quitter le club, bien au contraire c'est grâce à elle et au très bon parcours en C1 qu'il est resté un an de plus !   Il faut rappeler qu'en 2006 il avait déjà une offre de Barcelone sur la table et qu'il envisageait déjà d'accepter. Après avoir gagné la PL plusieurs fois son seul objectif en club était alors un titre européen, et il jugeait déjà qu'il avait plus de chance de l'obtenir avec Barcelone. La finale de 2006 lui a laissé penser qu'Arsenal avait franchi un pallier et pouvait le faire. C'est l'élimination en 1/8 l'année suivante qui l'a poussé à rejoindre Barcelone.       Faut arrêter les violons. Le coach d'une équipe est toujours en première ligne pour se prendre les critiques quand ça va mal, Wenger ni plus ni moins que les autres. Se plaignait-il d'être encensé à l'époque où il gagnait "tout" ? Non, évidemment. Donc c'est normal qu'il soit critiqué quand ça va mal. Et si il part dans la défaite et l'humiliation ce sera aussi en partie de sa faute, à ne pas avoir voulu lâcher un peu les rênes plus tôt.

  Sérieux faudrait arrêter la mauvaise foi en déplaçant le débat. Tu as dit que Arsenal avait continué à recruter des tops players après Özil et Sanchez, sauf que c'est faux et Florentp t'a repris là-dessus avec raison.    Xhaka Mustafi, et cie, sont de joueurs qui ont du potentiel et qui peuvent éventuellement devenir des top, mais rien à voir avec Özil et Sanchez qui étaient déjà des top quand ils ont été recrutés.       C'était flagrant...   Soit Wenger avait donné la consigne de jouer bas et dans ce cas il fallait qu'il sorte Sanchez qui ne suivait pas la consigne.   Soit Wenger avait donné la consigne de presser haut et dans ce cas il a affaire à une équipe qui ne l'écoute plus.   Soit Wenger n'avait donné aucune consigne.   Dans les 3 cas il y a un GROS problème.

  Bonjour l'argumentation... Je te montre que MU les dernières années de Ferguson était bien au-dessus du Arsenal de ces dernières années et donc que la comparaison n'a aucun sens, et en retour j'ai un "Fight for Wenger"...   Il faudrait descendre du nuage à un moment.

  A l'époque du recrutement de Özil et Sanchez, il y avait ce discours qui était tout à fait crédible, à savoir que Arsenal n'avait pas pu recruter comme ils voulaient à cause du financement du nouveau stade, mais que là c'était reparti le club pouvait à nouveau recruter, il allait retrouver de la splendeur, à nouveau viser les titres. Tout le monde y croyait, et Özil et Sanchez sont venus avec ce discours en tête.   Sauf qu'on a vu depuis que Arsenal n'avait rien retrouvé du tout.

  C'est bien joli ce genre de comparaison, mais MU était toujours au top les dernières années de la présence de Ferguson, avec 5 PL et 2 finales de C1 (perdues contre le meilleur club de l'histoire du foot probablement). Donc le supplément de dynamique de la dernière année s'ajoutait à une base déjà de haut niveau. Elle est où la base de haut niveau à Arsenal ?   (Ceci dit, ce dernier titre de Ferguson à MU a été un peu un trompe l'oeil, l'équipe était à mon avis déjà sur le déclin car il ne l'avait pas assez renouvelée les 2-3 dernières années).

  Oui bien sûr, pendant que tu es au club ça compte. Mais le jour où ils partent, bah ça ne les concernent plus trop.   Surtout qu'il y a rivalité et rivalité. Celle entre Arsenal et MU franchement elle est à moitié bidon et créée de toutes pièces. Rien à voir par exemple avec celle entre le Barça et le Real, qui est politique (la Catalogne républicaine puis indépendantiste contre le pouvoir central et la royauté (et le franquisme à une époque) : pour un Catalan ça parle. Ca parle moins à un Luis Figo portugais qui à la base n'en avait rien à battre de ces histoires.

  Je me demande bien pourquoi ce serait le cas, la plupart du temps ils n'ont jamais été supporter des clubs dans lesquels ils jouent, ne sont pas originaire de la ville du club, ne sont pas passé par le centre de formation, etc... Pourquoi se sentiraient-ils concernés outre mesure ? Tant qu'ils sont au club ils jouent (plus ou moins suivant les cas) le jeu de la rivalité pour faire plaisir aux supporters, mais ça ne va pas plus loin.

le mur pas à 9m...

  Van Persie a apporté à Arsenal autant que Arsenal a apporté à Van Persie, on pourrait dire qu'ils sont quittes.   Et parmi les offres qu'il avait il a dû estimer que c'est avec MU qu'il avait le plus de chances de remporter quelque chose. Et ces histoires de "clubs rivaux" c'est surtout dans la tête des supporters, sauf exception les joueurs ne le vivent pas de la même manière.

  Ah oui, mais ça c'était avant. Qui peut devenir fan d'Arsenal aujourd'hui pour sa philosophie ?? La philosophie du club actuellement c'est d'être rentable, pas de gagner des titres ou de faire rêver.   La philosophie de Wenger c'était le beau jeu, et faire grandir ses joueurs plutôt que de tout miser sur l'achat de stars. Super (sans ironie), et c'est effectivement pour ça que plein de gens sont devenus supporters. Sauf qu'il ne sait malheureusement plus faire ni l'un ni l'autre.