PierU

Bien sûr que si je peux, je ne suis pas londonien, ni même anglais, et je n'ai pas été "élevé" dans cette rivalité. Que MU batte l'Ajax en finale de l'EL m'avait bien plus dégoûté, non pas parce que c'était MU mais parce qu'ils n'avaient rien proposé dans le jeu et qu'ils avaient gagné en garant le bus alors que sur le papier ils étaient favoris (l'Ajax d'il y a deux ans n'était pas aussi fort que celui de cette année) : en un mot c'était l'anti-football qui avait gagné.

Bonjour la comparaison... C'est juste du foot, hein, à ma connaissance personne à Tottenham n'est responsable de millions de morts. Franchement n'importe quoi, là...

Le scénario du match est cruel pour l'Ajax évidemment. Mais les Spurs ont eux aussi touché 2 fois la barre ou le poteau, et ont multiplié les occases en 2ème mi-temps. Ils se sont battus à fond pour arracher leur qualif, pas forcément avec le plus beau football d'Europe mais en ne refusant jamais le jeu, et en mettant de l'intensité et de l'agressivité dans le bon sens du terme. En quoi est-ce qu'ils ne méritent pas leur qualif ? Et en dehors de la rivalité historique entre Arsenal et Tottenham, pourquoi serait-il interdit d'être content pour eux ?

Ce n'est pas faux, mais dans ce cas il ne faut pas supporter Arsenal non plus, qui en tant qu'entreprise est en plein dans la logique du foot-business aussi. Arsenal fait partie des clubs qui poussent au cul pour une ligue européenne fermée ou semi-fermée (et même Wenger était sur cette ligne), et est financièrement un poids lourd européen. Tottenham c'est pareil, leur modèle vertueux de développement ces dernières années est de circonstance pour supporter l'investissement dans le nouveau stade, mais il ne faut pas douter qu'ils se remettront à recruter lourd dès qu'ils pourront. Et une victoire de l'Ajax en LDC (que je souhaitais aussi) n'aurait en réalité strictement rien changé à cette évolution. L'Ajax s'est adapté à ce nouvel environnement financiaro-sportif qui veut que leurs meilleurs joueurs soient aspirés très tôt par les gros clubs européens, et ça ne changera pas.

Exact, et ça aussi c'est un petit pied de nez au football d'aujourd'hui avec ses recrutements en centaines de millions d'euros. Je vais quand même espérer la victoire de Liverpool, non pas contre Tottenham mais parce que Klopp et son équipe méritent un titre après plusieurs occasions manquées.

Ben quand même, en 2ème mi-temps ils ont mis une sacré pression sur la défense de l'Ajax.

Sur le match Tottenham ne vole pas sa qualif, mais quel dommage pour l'Ajax

:-((((

Et la barre pour les Spurs !

p***** le poteau !

Ce me ferait mal pour Klopp s'il devait encore perdre cette finale, mais franchement ce serait tellement bien que l'Ajax gagne la LDC.

Pour l'Ajax, oui. Par contre Liverpool est loin d'être un petit poucet, au niveau financier c'est dans le top 10 européen.

C'est ce que je voudrais que l'UEFA fasse : "maintenant ça suffit, si vous voulez créer votre p***** de ligue allez-y mais vous sortez de toutes les autres instances, et plus de championnats nationaux pour vous". Et là pas sûr que tous les gros bonnets franchiraient le pas. Mais là je rêve, hélas. Pour ce qui est proposé actuellement, non. Comme je l'ai dit 8 montées/relégations c'est même relativement ouvert en tant que ligue. Mais c'est une ligue européenne, ce n'est plus une coupe dont les qualifs dépendent des championnats. Et comme dit Ash les gros clubs ne seront jamais satisfaits et en demanderont toujours plus : la réforme suivante sera (par exemple) qu'il n'y aura plus que 4 montées et que les plus gros bonnets auront un statut protégé.

J'ouvre un topic de débat pour ce sujet important, je crois qu'il n'y en a pas... Ce dont il est question (du moins ce que j'ai compris) : - la CL passerait à une formule à 4 poules de 8, garantissant 14 matchs à toutes les équipes - les 4 premiers de chaque poule seraient qualifiés pour des 1/8è de finale (ou les 2 premiers pour des 1/4 ? J'ai lu les deux). - Les 5 premiers de chaque poule seraient automatiquement qualifiés pour la CL de la saison suivante - Les 6ème et 7ème de chaque poule disputeraient des playsoffs, et les 4 vainqueurs des playoffs seraient qualifiés également - Relégations : ---- Les 4 perdants des playoffs seraient relegués en Europa League la saison suivante ---- Les 8ème de chaque poule seraient relégués, mais je n'ai pas compris si c'était en Europa League aussi ou "complètement" - Promotions : ---- les 4 demi-finalistes de l'Europa League seraient qualifiés pour la CL la saison suivante ---- les 4 autres qualifiés proviendraient des champions des "petits championnats" (concrètement on ne sait pas ce que "petits championnats" veut dire, ni comment les "petits champions" s'affronteraient pour qu'ils n'en reste que 4 : je suppose que ça remplacerait les tours préliminaires actuels, et que tous les champions non déjà qualifiés par ailleurs participeraient, mais ce n'est qu'une hypothèse) ---- les matchs auraient lieu le week-end. Alors ce n'est pas fait, car contrairement aux réformes précédentes celle-ci s'attaquerait directement aux intérêts des ligues nationales, qui sont d'ailleurs en train de s'organiser pour le contre-feu. Non seulement parce que les championnats nationaux joueraient souvent en semaine au lieu du week-end, mais aussi parce que les grosses équipes assurées du "maintien" en CL ne joueraient plus leurs championnats à fond et aligneraient plus souvent des équipes B. Et vu que le nombre de matchs dans une année ne peut pas être multiplié à l'infini, les équipes participant à la CL réclameraient sans doute de jouer moins de matchs nationaux : réduction du nombre d'équipes dans les championnats nationaux ? Suppression des coupes genre "Coupe de la Ligue" ? Mon avis : vu l'évolution du foot-business, ce genre d'évolution des compétitions européennes risque d'être inévitable. C'est la fin d'une certaine conception du football, mais cette conception est déjà agonisante depuis de nombreuses années. A la limite il faut presque considérer cette hypothétique Champion's League comme la naissance d'un championnat européen, et vu comme ça c'est peut-être un moindre mal : ce n'est pas une ligue fermée, au contraire avec 8 relégations sur 32 participants c'est dans un certain sens moins fermé qu'un championnat à 20 avec 2.5 relégations, comme la L1. Mais il ne faut pas être naïf, c'est sans doute juste une étape : au premier accroc du genre un gros club qui se raterait et qui serait relégué contre toute attente, les gros clubs exigeraient d'aller plus loin (fermeture complète ou statuts protégés). Là où ça cloche, c'est que les gros clubs ne vont pas au bout de leur logique : s'ils veulent monter une ligue européenne, ils devraient ne plus participer aux championnats nationaux. Là ce serait complètement cohérents, mais ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Enfin, c'est peut-être ce qu'ils prévoient à plus long terme ceci dit.

Je suis d'accord, mais concernant le PSG et même d'une certaine façon la Juve et le Bayern, les titres nationaux sont des titres en carton, et tout le monde le sait.

Bien sûr que si ils peuvent. Ca n'aurait pas été un hold up du tout s'ils avaient marqué au Camp Nou, et avec un but à l'extérieur le retour restait ouvert.

Il n'y aura peut-être pas de club anglais en finale comme c'est parti. Pour Liverpool c'est mort en tous cas.

un grand merci à toi d'avance !

Perso c'est la thématique des agents qui m'intéresse...

https://www.eurosport.fr/football/ligue-des-champions/2018-2019/guardiola-a-qui-perd-gagne_sto7235316/story.shtml

Que ça simplifie le travail de l'arbitre c'est une chose, mais non ce n'est pas si logique que ça car les deux situations (déviation/contre par un défenseur ou par un attaquant) ne sont pas traitées de la même façon.

Après vérification en effet, la règle parle de ballon "joué ou touché" par un coéquipier. Je pensais qu'il fallait que le ballon ait été joué de façon intentionnelle. https://img.fifa.com/image/upload/nix1qkmwm85oeftiuxxj.pdf Ca me parait moyennement logique.

Ben dans le cas inverse l'intentionnalité est prise en compte : si un défenseur touche le ballon sur une passe d'un attaquant et que le ballon arrive à un autre attaquant qui était HJ au départ, ça dépend du geste du défenseur : s'il a simplement contré/dévié le ballon sans vraiment rien contrôler le HJ est sifflé, mais s'il a voulu faire une passe ou un dégagement et qu'il s'est foiré alors le HJ n'est pas sifflé. Donc ce ne parait pas impossible que ce soit pris en compte aussi dans le cas en question.

Les Spurs s'en tirent quand même bien avec les deux dernières décisions de la VAR : suivant les angles c'est loin d'être évident que Llorente ne touche pas le ballon du bras, et c'est difficile de voir autre chose qu'un contre sur le geste de Silva (après je ne sais pas trop ce que dit la règle dans un tel cas). Les décisions prises ne sont pas scandaleuses, mais Tottenham avait une bonne étoile ce soir.

La solution """""sportive""""" ne serait pas une ligue fermé, mais une division européenne au-dessus des championnats nationaux.