DAN

Il a rejoué ! Obligé de sortir de mon silence pour saluer le courage exceptionnel de ce mec qui a réussi une fois de plus à remonter une pente que bien des joueurs auraient trouvé trop forte... Comme d'hab, mêmes espoirs, pourvu que ça dure...

Plus que sa méforme actuelle, son inefficacité dans les gros matches me paraît évidente... ça fait genre 4 fois cette saison que je le remarque, j'avais hésité à chaque fois à la relever mais je me disais que c'était trop sévère par rapport à ce que le joueur a apporté globalement au début de la saison. Mais force est de constater qu'il n'a, je crois, jamais été vraiment décisif dans les matches couperets, à marquer un but qui nous sauve la mise. Giroud est énormément critiqué ici mais il a été décisif dans certaines de nos victoires importantes (City à l'extérieur par exemple, je pourrais en citer d'autres) alors qu'on attend plus d'un joueur comme Alexis que d'un Giroud qu'il soit tranchant et capital dans les matches à gros enjeu ou à grosse opposition. Contre MU, notre défaite cruelle 1-2 il ne marque pas, quand on perd chez les Saints, il ne marque pas, sur la double confrontation avec Monaco il ne marque etc. Je ne cherche pas à réduire son influence dans notre équipe aux buts qu'il marque, même sans marquer il a su avoir un certain impact sur notre jeu, fort heureusement. Ce que je veux dire, c'est qu'un joueur comme ça, alors qu'il a été capable de marquer contre nombreux de nos adversaires plus 'faibles' devrait en principe être capable de nous marquer des buts très importants, ceux qui comptent vraiment. J'ai pas d'explication à donner à cela. Ce n'est que sa première saison et au final il aura marqué je pense aux alentours de 25 buts toutes compétitions, ce qui est énorme et il sera notre meilleur buteur, donc je cherche pas à le critiquer. Simplement je me dis que s'il avait eu la possibilité, la réussite parfois (sa tête hier soir) de nous marquer un ou deux buts importants, notre saison aurait été complètement différente.

C'est dans son intérêt de toute façon de tenter le coup. De changer d'environnement, de tester quelque chose d'autre. Je pense que malgré tout le staff d'Arsenal est arrivé à court d'idées concernant le cas Diaby, plus personne ne sait quoi faire de lui et il n'est pas dans son intérêt de rester à Arsenal. L'aspect psychologique est important pour les blessés et changer d'air, de club, de pays pourrait aider Diaby à se reconstruire... Cela dit je vois pas quel club pourrait prendre le risque. Si j'étais président de club je proposerais à Diaby un contrat avec un salaire vraiment minimum et des primes importantes par apparition sur la feuille de match. Proposer à ce joueur un salaire fixe, même sur une année, est un risque énorme, alors c'est ce que je ferais. Très franchement, l'hypothèse qu'il retrouve un jour son niveau, je n'y crois même pas, c'est triste mais bon... Je sais même pas s'il va vouloir continuer à jouer au foot s'il ne reste pas à Arsenal.

C'est moi qui t'étais tombé dessus et je l'assume d'autant plus que je viens t'en reparler tu vois. Je t'étais tombé dessus car tu avais sorti ça sans aucun élément pour étayer ton propos, simplement parce que tu considères qu'à Arsenal ça se passe jamais bien avec les blessés. Or tous les éléments qu'on avait au moment où l'absence de Wilshere avait été annoncée allaient à l'encontre de ce que tu disais, tous. Tu as eu une intuition, elle a été bonne, bravo à toi. Après on peut se demander: est-ce du génie, est-ce de la chance/hasard? J'ai mon idée. On peut tous lancer des bouteilles à la mer et faire des grandes suppositions, sur le lot on finira toujours par avoir raison au moins une fois.

Quelqu'un sait ce qui se passe avec Tomas? Evacué deux fois de suite des feuilles de match et il me semble que Wenger n'a pas parlé de lui à la traditionnelle question "Team News" en conférence de presse.... J'ai trouvé aucune info sur une éventuelle blessure, c'est étonnant...

Squillaci a bien été capitaine 1 mois après son arrivée... Bon ok mauvais exemple Non mais je pense aussi que c'est trop tôt, après ce que voulait dire Abe (je présume) c'est que la question pourrait se poser dans l'avenir, vu l'état d'esprit du joueur, et là-dessus je le rejoins totalement. L'ancienneté ni fait rien, certains ne pourront jamais être capitaines et à l'inverse d'autres ont ça dans le sang. La logique de toujours donner le brassard au mec le plus vieux sur le terrain, ou le plus expérimenté, j'ai pas compris. Certains dans le club ont un charisme de poulpe déshydraté et c'est pas leur donner le brassard qui y changera quelque chose.

Je serais pas contre... Après à voir si c'est rendre service au joueur. Etre capitaine d'un club comme Arsenal c'est être très exposé et attirer à soi un certaine nombre de critiques, quitte à ce que soit parfois injuste. Par exemple quand Mertesacker a fait ses matches de m**** ces derniers temps, la plupart des gens, et moi le premier, ont mis en avant que non seulement il était nul, mais en plus il est capitaine donc il a encore moins le droit de l'être. ça serait à mon avis mettre une pression trop importante sur les épaules de Coquelin qui est encore jeune et pas très expérimenté. Mais c'est sur qu'à l'avenir, d'ici quelques années, s'il est encore au club et toujours aussi performant, il deviendra un candidat naturel. Ce que j'aime avec ce joueur c'est qu'il paraît vraiment impliqué à fond, complètement intégré et passionné par le projet. Il fait les efforts sur et en dehors du terrain. Il parle par exemple beaucoup mieux anglais que la plupart des autres joueurs français (Giroud, au bout de trois ans, ton niveau d'anglais c'est pas sérieux mon garçon). Alors certes c'est qu'un détail et il faut savoir que Coquelin est en angleterre depuis 2008 donc ça lui laisse le temps, mais ça montre pour moi l'investissement de ce mec. Surtout qu'il ne pète pas les plombs et continue à bosser dur ! Pour l'équipe de France ça peut paraître tôt, mais quand on voit le niveau de Cabaye en ce moment, ou même celui de Matuidi, y a des places à prendre... Même si égoïstement pour Arsenal je préférerais qu'il ne soit pas sélectionné.

Non. Quand il met deux fois la même équipe et qu'une semaine on se fait balader comme des bleus et que la suivante on est propres, appliqués et impliqués, c'est que le facteur joueur est le plus important de tous. Tu peux avoir le meilleur coach du monde, la meilleure mise en place tactique imaginable, si les 11 mecs sur le terrain n'ont pas faim et ne veulent pas se bouger ça ne sert à rien. Mais ce qui se passe ici c'est plus grave que tout, c'est que certains viennent vomir sur Wenger à chaque défaite mais refusent qu'on lui trouve des qualités après une belle victoire. Le minimum serait d'être cohérent et soit d'être mesuré dans tous les cas, ou alors au moins de faire la girouette complète et d'alterner entre flatterie et dénigrement. Mais ne jouer que la carte du dénigrement comme certains ça montre pas une très grande hauteur de vue.

Moi je l'ai trouvé très bon ce soir, encore une fois. Passé sa période de grâce de quelques semaines où il avait des rateaux à la place des pieds et où tout lui réussissait, il a su faire davantage d'efforts sur le placement, la lecture du jeu pour rester aussi performant et aujourd'hui il a été très précieux. Il doit encore progresser à la relance et notamment l'allonge, mais il arrive bien à se projeter et propose parfois des solutions intéressantes pour des relances rapides. ça reste un régal de le voir jouer et il inspire la confiance !

On en est pas là donc ne comptons pas les oeufs dans le cul de la poule. Mais dans tous les cas aujourd'hui, Wenger a mis une leçon tactique et de coaching à Louis "overrated" Van Gaal après avoir fait la même chose à Pellegrini il y a quelques semaines. Le match d'aujourd'hui démontre aussi la responsabilité des joueurs. Aujourd'hui ils se sont donnés, ils se sont investis, la victoire leur revient. Tout comme ils sont responsables quand ils font des non-matches comme contre Monaco. Wenger sait mettre ses joueurs dans leurs meilleures conditions, ce soir en est la preuve, après ils ne tient qu'à eux de faire les efforts qu'il faut. Wenger dépassé? Certains ici l'aimerait, je sais pas pourquoi. Mais c'est loin d'être le cas.

A mon avis Flamini ne sera pas prolongé... Ou alors Wenger lui offre une année supplémentaire pour jouer le statu quo au milieu et garder, hiérarchiquement Coquelin - Flamini avec le gros point d'interrogation autour d'Arteta qui, dans la tête de Wenger, est un titulaire potentiel, alors que dans les faits il n'est aujourd'hui plus un joueur de foot... Le problème c'est que s'il prend l'option de jouer statu quo ça va encore râler auprès des supporters, et à la première blessure au milieu on va bricoler ou faire appel à Mathieu ninja Flamini, ce qui n'est pas forcément une valeur sûre. Si demain on m'appelle pour venir remplacer Wenger en juin, ce que je ferais c'est que je ne prolongerai pas Arteta, je prolongerai uniquement Flamini, je transformerais Wilshere définitivement en milieu récupérateur, le poste qu'il occupe en Equipe d'Angleterre. Ensuite j'irais chercher un autre milieu, un profil hybride, récupérateur et relayeur (un Schnederlein si vous voulez). Ainsi on aurait Coquelin - Wilshere - Schnederlein (ou autre) capable de se partage deux postes avec en back-up un Flamini qui, si on n'a pas besoin de lui, ne serait même pas sur la feuille de match. Parce qu'il faut bien comprendre c'est que, que ce soit Arteta ou Flamini qui soit prolongé, ils risquent d'avoir à virer de la feuille de match, on est vite arrivés à 18 joueurs. Et je pense que Flamini ferait un meilleur bouche-trou qu'Arteta qui serait capable d'être blessé au moment où on a besoin de lui. De plus, tout le monde vante l'hyper nécessité d'avoir Arteta dans le club (ce dont je ne crois absolument pas mais soit) mais j'ai envie de dire que si son utilité est que dans le vestiaire et pas sur le terrain autant lui proposer un poste dans le staff au lieu qu'il bloque une place de joueur.

Peut-être parce que le mec a des résultats exemplaires depuis qu'il est au club. Peut-être parce qu'après 9 ans sans titre et un budget limité, alors que personne n'y croyait il a ramené son équipe vers un trophée, et un trophée majeur: la FA Cup. Peut-être parce que cette année malgré tout, on est dans le coup pour la deuxième place de BPL (c'est évident, c'est à la portée de TOUS les entraîneurs), et on est encore en course jusqu'à preuve du contraire en FA Cup et en LDC. Peut-être aussi parce qu'il n'y a pas plus de quelques semaines on a mis 2-0 à l'extérieur à City et que tout "le monde du football" dont tu parles a vanté la qualité de la mise en place tactique de Wenger. Peut-être parce que ce mec, après avoir passé 17 ans au club et ramené plus de trophées que quiconque, est encore dans le coup malgré ce que toi tu peux en penser, et que même si tu ne le penses pas il mérite du respect. Peut-être parce qu'il lui reste deux ans de contrat, je vais répéter cette phrase jusqu'à juin 2017 (ou plus s'il prolonge après) mais il est sous contrat. Peut-être parce que les circonstances ne lui ont objectivement pas toujours été favorables cette saison (blessures, joueurs supposés fiables en-dessous de tout parfois). Je pourrais continuer des heures comme ça, mais je vais pas perdre plus de temps que je n'en ai déjà perdu sur cette cause qui devient une cause perdue. Je cherche pas à défendre Wenger à tout prix, je cherche à être juste et surtout à combattre l'idiotie de certains propos. Parler de fin de cycle alors qu'on a gagné un trophée l'an dernier après 9 ans de disette, c'est de l'idiotie. On est plus proche d'un début de cycle qu'une fin de cycle. Les mercatos sont des échecs? T'es pas sérieux. Wenger n'a fait aucune erreur de recrutement depuis des années et des années. Tu regrettes qu'il n'ait pas acheté de grande star, au milieu par exemple? Moi aussi, mais comme j'ai dit ailleurs, la réalité est quelque chose qui s'impose à toi, et tu peux dans ta petite tête faire toutes les suppositions possibles (on aurait du acheter ça, faire ceci ou cela) tu n'as aucune conscience du nombre de facteurs qui rentrent en compte. Enfin, ce n'est pas le Arsène football club? Non, certainement pas. A l'inverse sans sa présence au club tu serais peut-être en train de supporter un club de milieu de tableau. Comme dit Zlatan avec les supporters parisiens "je vois pas pourquoi vous vous plaignez, parce qu'avant nous, vous n'aviez rien". Arsenal existait avant Wenger, a remporté des titres avant lui, mais n'en a pratiquement jamais autant gagné que depuis qu'il est là (années 30, ok).

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/arsenal/11451314/Mesut-Ozil-has-ran-further-than-any-Arsenal-player-since-returning-to-the-side-so-why-is-he-called-lazy.html Analyse très intéressante. Traduction rapide : malgré les critiques dont il peut faire l'objet concernant le fait qu'il paraisse un peu mou, Ozil est le joueur qui court le plus sur le terrain. Par exemple contre Monaco il a quand même parcouru plus de 11 km. Sur ce critère il devance Santi et Giroud (tiens donc), Sanchez étant à l'inverse assez loin, parmi ceux qui courent moins dans notre équipe... L'article met aussi en avant que depuis son retour il est plus souvent impliqué dans les deux derniers gestes (but, passe décisive) et dans la création. Ils estiment que l'image qu'il renvoie tient au fait qu'il ne se limite pas à quelques courses rapides et impressionnantes comme Sanchez mais qu'il court tout au long du match et souvent sans ballon. Sa couverture du terrain est énorme. Bref, comme le dit l'article, si le fait de courir n'est pas un critère en soi pour montrer l'impact d'un joueur sur une équipe, ça répond néanmoins à des critiques, qui sont venues d'ici notamment sur l'implication du joueur.

Evidemment, je suis complètement de cet avis. Son jeu de déviation dos au but est pour moi très important. Des déviations il en rate, mais il en réussi aussi, et physiquement son impact sur les défenses libère des espaces pour des mecs comme Sanchez derrière. Si je parle des stats c'est que pour moi ça devrait suffire à ne pas cracher sur Giroud, même si on considère qu'il a des lacunes à côté.

Vous vous rendez compte du ridicule de la situation de cracher continuellement sur un joueur qui marque 10 buts sur ses 17 participations en BPL cette année? Sur un joueur qui a marqué 8 buts lors de ses 10 dernières titularisations? Bordel Ezio la façon tu appréhendes le problème est insupportable. T'as des principes, c'est bien d'en avoir, mais sérieux avoir des principes devrait pas te priver d'être lucide ! Tu veux mettre qui en pointe? Welbeck, l'homme qui marque jamais? Alors certes l'anglais il participe au collectif, tu peux le trouver meilleur collectivement, tu vas pouvoir te palucher parce que ça va jouer de la manière que t'aimes bien, mais à la fin de la saison quand tu finiras 6ème en étant la 17ème attaque de Premier League on en reparlera. J'exagère un peu mais franchement faut être raisonnable à un moment donné... On n'a pas eu d'attaquant aussi prolifique depuis VP mais on trouve toujours à se plaindre. J'imagine même pas si en plus Giroud marquait un peu moins (genre comme l'année dernière ou celle d'avant), tu aurais pris l'Eurostar pour lui faire la peau, non? Après tu sembles faire allusion au fait qu'on devrait avoir un plus grand attaquant, un de classe mondial. Mais oui, tout à fait d'accord. Moi je veux que mes toilettes se changent en or, mais ça a peu de chance d'arriver. L'utopie n'est et n'a jamais été un recours les gars. Alors sois tu me dis qui, dans nos moyens et accessible, serait à coup sûr meilleur que Giroud pour être notre attaquant et je te dis ok. Je suis quasi sûr que tu vas me sortir un mec qu'a des stats comparables aux miennes "mais qui joue bien collectivement", mais bon tu peux me surprendre agréablement, je suis tout ouïe.

Je sais pas vous mais moi ça me ferait plaisir ce genre d'attaque. ça sent la jalousie et la haine à plein nez, faut même pas leur adresser une once de considération à ces gens-là. Mourinho a un palmarès long comme ma queue mais visiblement il rougit encore du fait qu'il n'arrive pas à s'imposer dans la durée dans un club. C'est typiquement le genre de pauvres types qui passent leur temps à regarder ce qu'il y a dans l'assiette des autres, des anti-hédonistes notoires à qui il ne faut pas prêter attention. A mon avis il faut quand même accumuler un paquet de frustration personnelle pour avoir ce genre de propos. En réponse j'aime à imaginer un Wenger peut-être plus critiqué, peut-être plus critiquable, mais droit dans ses bottes et sûr de son fait.

Moi ce qui me fait surtout plaisir avec ce nouveau schéma de jeu hybride mis en place par Wenger, c'est sa disponibilité. L'an dernier il était trop souvent limité à son côté gauche ou pas assez dans le coeur du jeu ce qui expliquait aussi pourquoi il ne pesait pas suffisamment sur notre jeu. Avec un Sanchez hyper mobile autour de lui, il a ainsi beaucoup plus de libertés ce qui peut lui permettre de se retrouver parfois dans l'axe, parfois très avancé en position de deuxième attaquant, parfois dans le coeur du jeu. Et selon moi c'est là où il est vraiment précieux, sa capacité à trouver toujours le bon décalage, la bonne balle en profondeur, s'exprime vraiment depuis quelques matches. Et quand on le voit combiner dans un petit périmètre avec Cazorla par exemple, ça devient un régal infini pour les yeux. Si on s'arrêtait parfois d'appréhender les matches avec la peur de perdre on pourrait vraiment voir du beau football, on a aujourd'hui une équipe quand même de très haut niveau. Et puis concernant Ozil, les critiques qui ont pu lui être adressées sur son envie de jouer, son investissement sur le terrain, se sont naturellement tues, parce qu'il est clair aujourd'hui que ce joueur se donne sur le terrain et ne ménage pas ses efforts.

Ouais enfin faut pas oublier que nos capacités financières de 2011 n'étaient pas les mêmes que celles de nos concurrent, loin de là. Aujourd'hui qu'on est plus à l'aise financièrement regarde donc la ligne d'attaque qu'on a : Sanchez Ozil Giroud (+Walcott +Welbeck etc.). Je pense que si on a eu une équipe moyenne à un moment donné c'était peut-être du à l'entêtement de Wenger mais aussi et surtout à notre marge de manœuvre restreinte en terme de budget.

http://www.theguardian.com/football/2015/feb/20/chelsea-racists-fans-paris-metro-arsene-wenger Petite parenthèse, voici la réaction de Wenger aux évènements du métro parisien que l'on connait. Je trouve sa réaction plutôt sensée et courageuse, il aurait pu faire le minimum syndicale pour condamner mais il se lance dans une petite étude sociétale qui vaut ce qu'elle vaut mais qui est plutôt intéressante, je trouve.

Merci de rétablir cette vérité que trop de gens oublient, merci. Beaucoup ici, et ailleurs parmi les fans anglais et français d'Arsenal, pensent connaître mieux le foot que lui et partent dans des grands délires à chaque mercato, mais force est de constater que tous les choix récents de Wenger ont été payants ou positifs, y compris les chois "risqués" ou incertains. A l'inverse les noms qui revenaient sans cesse dans la bouche de certains ici, si on en parlait. A écouter certains si on recrutait pas Serge Aurier c'était limite une faute professionnelle de la part de Wenger. Ceux-là sont-ils volontaires aujourd'hui pour débriefer l'évolution d'Aurier et la comparer à celle de Bellerin par exemple? Si seulement ça pouvait servir de leçon à certains pour qu'ils arrêtent de s'improviser spécialistes parce qu'ils ont vu 5 matches d'untel ou parce qu'ils se base sur des spécialistes twitter ou je ne sais quoi.

Il l'a été pendant longtemps, mais il ne l'est même plus à mon avis. En tout cas je pense que plus personne ne parle de lui comme d'un footballeur, plus personne n'attend son retour... Enfin je le vois comme ça. Et en l’occurrence là on le voit donc ça marche pas. ;) On a qu'à l'intégrer au staff technique, il s'occupera des milieux de terrain avec Arteta l'an prochain.

Devinez qui est-ce qu'on voit au début de cette vidéo? Abou Diaby ! D'ailleurs le membre du staff qui lui parle semble lui dire "tu vois, ça,c'est un terrain de foot, tu te souviens?" Enfin au moins il a les crampons aux pieds, c'est un début...

Y en a qui sont vraiment jamais contents. En fait votre délire pour certains c'est que vous vous plaignez qu'on ait pas la meilleure équipe du monde. Evidemment qu'on n'a pas la meilleure équipe du monde, il faut s'en remettre et passer à autre chose à un moment donné. Vous pouvez prendre poste par poste et dire "oh bah Lahm il est meilleur que Debuchy; Oh bah Mats Hummels il est meilleur que Mertesacker; oh bah Mascherano il est meilleur que Coquelin"... C'est quoi l'in-té-rêt? Aujourd'hui Giroud a de bonnes, voire de très bonnes stats. Prétendre le contraire c'est être aveugle ou de mauvaise foi. Evidemment il pêche néanmoins sur de nombreux aspects, si on prend son niveau global il ne fait pas partie des 5 meilleurs attaquants du monde, mais qui a jamais prétendu l'inverse? Franchement ce dénigrement perpétuel de Giroud me gonfle énormément, tout simplement parce que j'aimerais qu'on me dise quelle alternative crédible on a sur le marché? Quel joueur, dans la mesure de ce qu'on est capable de faire venir, aurait à coup sûr plus de rendement que Giroud? Quoi qu'il arrive vous trouverez toujours un joueur qui sera meilleur que lui dans certains domaines. Imaginez un supporter de City dire "Ah ouais Aguero c'est bien il marque des buts mais que dire de son jeu de tête... du même niveau que Klose...".

Bah je me suis tapé les matches de Palace depuis qu'il y est (résumés longs ou matches entiers), ça a été suffisamment pénible pour que je sache de quoi je parle oui. Contre Leicester allez je suis généreux avec toi, on va dire qu'il apporte oui. Contre Everton la semaine d'avant il est en concurrence avec Chamack pour le titre de plus mauvais joueur présent sur le terrain. Et contre Burnley il n'y absolument aucun doute il était le plus mauvais joueur présent sur le terrain. Il perd ses ballons, commet des fautes, n'arrive pas à se placer. Tu me parles de Podolski, c'est absolument pas le sujet, mais je suis d'accord avec toi. Il a tout pour devenir un nouveau boulet à gros salaire dans l'équipe, mais on l'aura bien cherché. Oui on verra dans trois mois, j'enterre pas le joueur je dis juste que ça s'engage pas très bien pour lui.

Il s'agit pas d'être sévère gratuitement avec ce joueur car ce qui est en train de se passer est problématique pour sa carrière et pour nous. Il est en train de rater son prêt à Palace; des matches moyens, il ne marque toujours pas, et là il se blesse... Si le prêt demeure sur de telles bases, je sais pas ce qu'on va pouvoir faire de lui. Il va revenir dans l'effectif en juillet, mais sachant qu'on ne vendra certainement pas ni Giroud ni Welbeck, que Campbell va revenir, Podolski on ne sait pas (même si je vois pas comment il pourrait être mieux lotis que cette année), derrière on a Akpom qui pousse. Bref on aura vraisemblablement pas de place pour Sanogo. Je sais pas si on arriverait à le vendre et si Wenger accepterait de le faire car ça serait un aveux d'échec et il est tétu. Donc partir sur un nouveau prêt? A quoi bon... Il est en contrat jusqu'en 2017 c'est ça?