DAN

Pour moi il ne fait aucun doute qu'il ira à l'euro. Il ne sera pas titulaire pour sûr, il ne jouera peut-être même pas, mais Low misera certainement sur lui pour le groupe, une dernière fois (quoique, il n'a que 30 ans finalement). Il l'a toujours sélectionné, même quand il cirait le banc et chez nous à l'Inter. En plus je vois bien Podolski faire une bonne saison justement pour s'assurer sa place à l'euro.

Donc tu penses que le type devant toi avec ses 5000 balles en liquide a la puissance politique et financière pour truquer un match? Ou alors qu'il était dans le secret des dieux et avait des informateurs haut placés? Franchement je refuse de me positionner sur le fait que ces matches soient truqués on pas, j'en sais rien. Qu'il y ait des matches truqués dans le foot c'est une absolue certitude, mais ceux-là je sais pas et ces vidéos ne sont pas probantes selon moi. Effectivement le Croatie - Cameroun est très étonnant, anormal je dirais, mais ça pourrait s'expliquer par d'autres raisons. Après le Brésil - Ghana ça s'appelle juste jouer le hors jeu, le jouer très mal, mais jouer le hors jeu. Est-ce que le Brésil a besoin de payer le Ghana pour se qualifier? Est-ce que le Cameroun, quand bien même serait-il payé, est obligé de s'en prendre 4 tous les plus grossiers les uns que les autre? Un 1-0 n'aurait-il pas été plus discret? Je suis pas du genre à être angéliste, je pense qu'il est probable que des choses pas claires se passent surtout pour le domaine international. Mais qu'on fasse attention à pas non plus tomber dans une logique de "tous pourris; tout est truqué; complot judéo-maçonnique" etc. C'est ridicule et faut savoir que beaucoup de gens font leur beurre sur ce fantasme millénaire du complot. Pour ce qui est des tirages au sort, l'histoire des boules chaudes boules froides ça fait 30 ans qu'on en entend parler ! Mais qu'on m'explique, s'il vous plait, quel serait l'intérêt qu'aurait l'UEFA ou quiconque d'autre d'avoir des affiches aussi faibles que La Gantoise - Wolfsburg et Zénith - Benfica? Quel est l'intérêt d'avoir 2 de ces quatre clubs en quart? Quel est l'intérêt de truquer le tirage pour remettre PSG Chelsea pour une troisième fois? Surtout qu'avec ce tirage plusieurs grosses confrontations auront lieu le même soir, quel est l'intérêt économique de ça? Qu'on ne me dise pas "l'intérêt c'est qu'il ait des grosses rencontres" c'est le contraire parce qu'avec ce tirage il y aura au moins 2 rencontres moyennes en quart alors que si on avait donné les 4 équipes les plus faibles à des gros on aurait pu se retrouver qu'entre gros dès les quarts. Après franchement ça m'intéresse, j'essayerai de choper le livre de Declan Hill, mais faut aussi avoir l'intelligence de pas prendre ce mec comme le détenteur unique de la vérité. C'est toujours beaucoup plus simple de défendre la théorie marginale, à contre-courant, parce que tous ceux qui ont envie de douter de tout vont suivre cette voie.

Franchement pour arriver à reprocher quoi que ce soit à Flamini faut être de mauvaise foi. Compte tenu de son niveau il fait largement le job. Evidemment qu'il a des lacunes un peu partout dans son jeu mais ça a toujours été plus ou moins le cas, et là il revient en manque de rythme, en manque de temps de jeu, certainement en manque de confiance, et il est loin de faire tâche sur le terrain. Arteta en plus de ne rien apporter au jeu comme depuis un an (la première chose qu'il fait quand il reçoit le ballon c'est de se mettre dos au but) il a été hyper fébrile défensivement. Franchement il faut s'en passer à tout prix si on n'a pas besoin de lui. Et tant qu'on a Flamini on n'a pas besoin de lui.

Si Mikel Arteta pose ne serait-ce que un crampon sur la pelouse lundi à l'Emirates je m'achète un maillot des Spurs.

Bah je suis bien d'accord avec toi, je vois pas l'intérêt qu'ils ont à faire ça mais c'est pourtant ce qui s'est passé deux fois de suite pour les deux derniers matches, et là ça recommence. La seule info dans tout ça c'est que Ozil fait visiblement l'objet d'un traitement spécifique à l'entraînement, après en conclure qu'il est blessé je trouve ça gros. C'est peut-être au contraire pour ne pas le blesser qu'il est parfois reposé.

Il va bien finir par être absent, ça fait 3 matches de suite qu'on l'annonce blessé et out alors qu'il ne l'est pas. Statistiquement en maintenant cette position à chaque fois ces "médias" finiront par avoir raison.

J'ai vu le match de Rabiot ce soir, il m'a encore vachement impressionné... Sachant qu'il sort sous les sifflets et qu'il a entre-ouvert la porte à un départ, j'aimerais bien qu'on tente un prêt avec option d'achat sur ce petit ! Il nous reste 3 mois sans Coquelin, 4 sans Cazorla, il aura largement sa chance et vis à vis de mecs comme Arteta ou Flamini y a aucune comparaison possible. Après est-ce qu'il est fait pour jouer dans un milieu à 2? Je pense que ça peut marcher.

Non c'était pas pour toi particulièrement, j'avais pas lu ton post ! C'est simplement des noms qui reviennent souvent dans la discussion sans que, pour moi, ce soit d'un quelconque intérêt puisqu'il n'a jamais été question de contester le fait que Giroud leur soit inférieur... Pour les stats j'ai pris celles disponibles sur Whoscored. Je sais pas quel site et plus fiable. Tout ce que je voulais dire c'est que par rapport à son prix d'achat et à sa valeur intrinsèque il aura apporté beaucoup plus au club que la plupart voudront bien l'admettre.

Giroud cette saison c'est 21 titularisation, 20 buts. Si on prend en compte Champion's League + Premier League (je vous épargne les coupes), depuis son arrivée c'est 107 titularisations, 59 buts. C'est à dire plus d'un but toute les 2 titularisations. Après on peut bavarder sur ses qualités techniques des années et des années, continuer de le comparer à des mecs exceptionnels comme Tevez, Aguero, Van Persie si vous voulez, si vous y trouvez un intérêt. Mais si vous pensez que dans l'histoire club on va trouver beaucoup de joueurs achetés 14 millions qui vont marquer autant vous vous foutez le doigt dans l'oeil jusqu'au coude mes amis. Quand j'entends encore des gens réclamer des Jovetic ou autres qui sont des très bons joueurs mais qui ne marquent pas je me demande si votre ambition c'est de gagner des titres ou de voir du beau jeu. Parce que si les buts peuvent contribuer à faire gagner des titres, la branlette technique j'en suis pas sûr.

Non mais perso je dis depuis des semaines qu'il faut qu'on achète un vrai joueur qu'on va garder ensuite... Rosicky Arteta & Flamini au moins partiront, donc même si on veut se garder la possibilité d'acheter un monstre cet été rien ne nous empêche de prospecter pour un bon joueur d'effectif dès maintenant, quitte à mettre Arteta et Flamini au placard avant l'heure si on a trop de joueurs disponibles (ce qui nous arrive rarement)

Ouais mais à chaque fois ça sert d'excuse à Wenger... il a toujours la "chance" que des retours interviennent au moment des mercatos. La vérité c'est qu'un Arteta, blessé ou pas, n'a absolument plus rien à faire ne serait-ce que dans le groupe. Et puis Flamini si on doit s'en passer on s'en passera. Donc blessés ou pas on peut et on devrait à mon avis recruter un milieu.

Bon, point de Wenger sur les blessures (qui devrait nous faire considérer l'idée de n'écouter que lui à ce sujet) : -Wilshere : "aucune chance" de le revoir en 2015 -Rosicky : pas avant fin janvier -Sanchez : c'est le plus proche de la reprise, mais pas pour cette semaine -Arteta : blessure "courte"

Ouais ça je sais bien mais l'article dit qu'il est un outsider pour être dans le groupe dès le 21 contre City.

De retour le 21? J'y crois pas, il aurait déjà repris l'entrainement, son absence a été trop longue pour qu'il revienne direct sur les terrains dès sa reprise... Par contre je suis pas inquiet, on lui trouvera une place dans l'effectif ! Pour moi Wilshere - Ramsey c'est potentiellement compatible dans un milieu à deux, tout dépend des consignes qu'on donne. Défensivement il est très bon Jack, je l'ai vu plusieurs fois avec les Trois Lions et il tient très bien la baraque quand il est en forme. Cependant en le faisant jouer si bas on se prive de ses qualités de pénétrations... Dans l'absolu je préfère même Wilshere sur le côté droit que Ramsey (qui est bien meilleur dans l'axe). En fait ce qui va surtout nous faire du bien c'est la polyvalence de Wilshere, il peut dépanner quasiment partout. Ma préférence personnelle irait à ce qu'on le transforme définitivement en milieu "bas" pour l'associer à deux ou le mettre pointe basse dans un 4-3-3, dans un rôle à la Motta ou Pirlo (Verratti a déjà joué comme ça avec Paris aussi, et il a un profil un peu similaire). Le faire redescendre aurait aussi la vertu de lui faire éviter des blessures liées aux contacts. Dans tous les cas et peu importe le poste je serai ravi de le revoir notre Jack, un des meilleurs joueurs de l'effectif assurément.

Je pense être assez bien placé pour dire du bien de Ramsey car j'en dis aussi très souvent du mal. D'ailleurs si j'en dis du mal c'est pas que j'aime pas le joueur, je l'aime beaucoup, mais certains ici sont tellement béats et pas objectifs que je me sens obligé d'équilibrer. Déjà que Ramsey tu sens qu'il a la grosse tête et qu'il a disons une bonne vision de lui-même... Bref, hier, il a été insuffisant 25-30% du match, et bon voire très bon le reste du temps. Honnêtement à la mi-temps si on devait faire un bilan de ce qu'il a apporté c'était grandement insuffisant, faut le reconnaître. Mais là encore on a toujours des gens pour le voir excellent ("il fait une très bonne saison" <-- non). Cela dit il est très largement monté en puissance jusqu'à devenir très précieux en deuxième mi-temps, il est à l'origine de notre retour dans le match avec une superbe passe et il conclut sa belle prestation par un but mérité. Il aurait pu être homme du match, car si Ozil nous a ébloui de sa classe, Ramsey est finalement plus décisif que lui. Maintenant, il a des défauts persistants Ramsey, et là je vise son manque de rigueur tactique parfois. Tout le monde a remarqué son gros volume et le fait qu'il soit partout, sauf qu'il n'est pas partout, et comme il aime attaquer et qu'il veut marquer (rapport à la vision qu'il a de lui-même et tout), il sort de son rôle très souvent. Alors certes on peut pas s'en plaindre parce qu'il apporte du danger, mais à dé-zoner comme il le fait il laisse des espaces et c'est pas un Flamini tout seul qui peut compenser. C'est pour ça, je pense, que Wenger ne l'aligne pas au centre, il n'a pas la rigueur collective d'un Cazorla nettement moins individualiste. Alors au final on le met où Ramsey? Il peut pas mener le jeu, sur le côté il est moins bon, dans un milieu à 2 ça pose problème... Ramsey c'est le joueur parfait du 4-3-3, un piston avec un gros volume. Sauf qu'on joue plus en 4-3-3 depuis longtemps et on y jouera plus tant qu'on aura Ozil. Au final je pense que le meilleur poste de Ramsey restera quand même celui de milieu central, comme hier, mais avec un Coquelin à côté ça sera déjà plus sécurisant.

Oui je conteste pas que dans son cas précis on n'a pas le choix, et puis je suis pas médecin. Mais tu avoueras que les cas de blessures qui durent mile ans alors que c'était pas prévu sont légions chez nous. J'ai pas mis Wilshere et Ramsey dans la liste des joueurs que je veux voir partir, mais à leur âge ce qu'ils ont déjà subit en blessures, surtout Jack, nous laisse pas grand espoir pour la suite.

Franchement qu'il ait aggravé sa blessure en jouant la seconde mi-temps je veux bien l'entendre. Mais il l'a joué cette seconde mi-temps, il a couru jusqu'au bout. Comment on peut sortir de ça blessé 3 mois? Je comprends rien aux délais de reprise de nos joueurs franchement. Rosicky par exemple, il s'est blessé en juillet/août je crois, l'entourage du joueur annonce 1 mois, résultat ça va être au moins 5 mois... Non seulement nos joueurs se blessent tout le temps, mais en plus les protocoles de retour sont hyper longs ! C'est tellement épuisant ces débats et questionnements sur les blessures tous les ans, c'est ça qui nous empêche d'avancer parce qu'on a bon effectif ! J'ai vu un article dans le Guardian cette semaine qui disait qu'on avait plus de blessés que les autres parce qu'on avait des joueurs trop petits à qui on en demandait trop, je sais pas ce que ça vaut mais c'est vrai que les joueurs grands et longilignes se blessent généralement moins que les petits trapus. Dans tous les cas je répète ce que j'ai déjà dit, il va falloir faire une revue d'effectif très, très large l'été prochain. Arrêtons de prolonger aveuglément nos joueurs jusqu'à épuisement. Certains d'entre eux, dont Santi font partie, je vois pas en quoi ce serait un scandale que des les remplacer, ils sont au club depuis longtemps et, sans avoir été mauvais, n'ont jamais su être exceptionnels sur la durée non plus, alors si en plus ils sont sujets aux blessures. A mon avis il faut se séparer de Szcesny; Debuchy; Mertesacker; Rosicky; Arteta; Cazorla; Flamini; Giroud; Campbell; Welbeck; Sanogo l'été prochain. Pas de prêts ni rien pour ces joueurs là, qu'on fasse des ventes sèches et qu'on profite de l'argent qu'on a dans les caisses pour faire des plus-values à tous les postes, et acheter des joueurs solides et avec des profils différents, ça suffit avec notre équipe de lilliputiens.

Je partage tes cauchemars mais d'un autre côté il y a une chance (un risque?) qu'il n'y ai vraiment aucun joueur intéressant et donc aucune opportunité. Entre les joueurs qui ont déjà joué en coupe d'Europe et qu'on ne pourra pas prendre, ceux que les clubs ne pourront pas lâcher, ceux qui ne veulent pas changer de club 6 mois avant l'euro (il y en aura plein) ça va nous laisser des underdogs ou des mecs qui sont des gros risques. Ceci dit il y aura des coups à jouer, et j'espère que Wenger les jouera à fond.

Non. Vous pourrez sortir cet "argument" 500 fois, que ce soit avec Wenger ou un joueur, il n'en deviendra pas pour autant valable. Le jour où un joueur tirera à côté exprès en faisant un doigt à Wenger on pourra commencer à en parler.

L'un n'empêche pas l'autre à mon avis... On va perdre Flamini - Arteta - Rosicky, peut-être d'autres l'été prochain, il faudra recruter autant de joueurs. Donc pas recruter que des top-players, ça ne servirait à rien, mais certainement recruter un top player pour jouer avec ou à la place de Coquelin, plus 1 ou 2 joueurs d'effectifs qui peuvent être soit des jeunes en devenir soit un confirmé à qui il reste quelques saisons pour apporter son expérience.

Vous pensez vraiment qu'on aura personne? Honnêtement ça serait fou de ne recruter personne, même un recrutement à la Kallstrom, c'est indispensable. Le Coq sera pas là avant Mars, Arteta est fini, Wilshere on sait pas du tout... ça nous laisse seulement Flamini en vrai récupérateur... C'est pas sérieux du tout, surtout qu'il s'est déjà blessé plusieurs fois dernièrement. Par exemple si Watford veut bien nous laisser Capoue pour 6 mois, sait-on jamais... Ou sinon on recrute vraiment ce mec et il sera doublure/triplure l'an prochain... On manquera de toute façon de joueurs d'effectif à ce poste l'année prochaine, donc qu'on recrute maintenant ou plus tard...

Quand je vois tous ces gens réclamer Arteta dans le staff "à la Giggs" ou même entraîneur après Wenger (pas aujourd'hui mais déjà lu sur ce forum)... On doit parler d'un autre Mikel Arteta qui aurait apporté 10 trophées au club et passés 15 ans à la maison. Franchement j'y comprends vraiment rien avec ce mec. On nous a fait croire qu'il avait encore le niveau alors que ça fait depuis 2013 qu'il n'a plus été bon... Aujourd'hui plus personne ne peut prétendre qu'il est encore bon sur le terrain mais certains en sont encore à demander à ce qu'il reste pour x ou y raison. Des anciens qui devraient intégrer le staff j'en vois des dizaines qui seraient plus légitimes qu'Arteta. Ce mec aura été un bon joueur du club, comme il y en a eu des dizaines et des dizaines avant lui et comme il y en aura encore autant. Si on veut valoriser nos anciens commençons par regarder du côté d'Henry, Pires, Vieira, Bergkamp...

Pour Arteta c'est plus safe de l'avoir à l'infirmerie que sur le terrain. Pour Coquelin c'est un vrai coup dur... Sur l'image c'est bizarre ça ressemble plus à un coup, mais si Wenger dit que c'est sérieux alors... Faut absolument recruter un 6 en janvier dans tous les cas. ça ne nous posera même pas de problème pour recruter ensuite l'été prochain une grosse pointure puisqu'on va se séparer de 3 ou 4 milieux donc il faudra en recruter autant. Si on peut prendre les devants et commencer le renouvellement de nos milieux dès cet hiver ça serait bien.

Merci pour vos réponses sur sa blessure. C'est vraiment la tuile.

Attendez... Mais il a toujours pas repris la course? Avec une opération le 3 septembre? On sait de quoi il s'est fait opérer concrètement? Parce que même sur un croisé antérieur par exemple on peut reprendre le footing au bout de 7, 8 semaines... C'est complètement dingue ce qui lui arrive. Parce que là s'il a pas repris à courir, je vous le dis on est pas prêts de le revoir... Faudra compter au moins 4 mois à compter de sa reprise de la course à pied, pour l'athlétisation et la reprise musculaire... En gros pas avant mars / avril, s'il n'y a pas d'autre contretemps. Je comprends vraiment pas comment on peut subir des blessures comme ça, des trucs qui traînent à plus en finir... Le Wilsh c'est pareil il va de rechutes en rechutes, c'est fou. Même Rosicky nous a fait le coup... C'est vraiment bizarre. C'est pas forcément le nombre de blessures qui est inquiétant dans ce club, d'autres clubs subissent ça, mais c'est sur la propension qu'elles ont à traîner dans le temps...