DAN

De toute façon à chaque fois qu'il y a un sondage "grand public" sur le foot on est obligés de faire ce même constat : la plupart des gens ne connaissent rien au foot. Quitte à parler équipe de France, on peut parler de Coquelin aussi. Alors certes ils sont installés depuis longtemps, mais ça ne choque pas grand monde de voir des Cabaye et Sissoko aux dépens de Coquelin. Tout comme personne ne semble choqué de voir le retour de Lass Diarra qui a fait 4 bons matches alors que Francis est quasi le meilleur joueur d'Arsenal depuis 9/10 mois.

Tu penses vraiment que Klopp allait attendre deux ans entre son départ du Borussia et la fin de contrat de Wenger pour pouvoir espérer prendre le poste à Arsenal? Tout cela si jamais Wenger ne prolonge pas, ce dont je ne suis pas sûr. Voilà pourquoi il est absolument hors de propos de parler de la succession de Wenger pour l'instant. Toutes les hypothèses, suppositions que vous faites aujourd'hui seront peut-être, et sûrement, caduque en 2017. Donc encore une fois on parle pour ne rien dire. Le plus tôt que Wenger puisse partir c'est juin 2017, et s'il part vraiment à cette date on pourra parler de succession vers janvier de la même année. D'ici là je vois pas pourquoi ce sujet de la succession de Wenger revient tous les quatre matins.

Le rendez-vous est pris. Même si je pense que tu seras plus sur le forum d'ici là.

C'est en effet hilarant d'être deuxièmes à deux points du leader.

Je comprends pas cette mode actuelle à tout ramener à l'argent et à la dépense. Quand je paye mes places et si je m'abonnais, j'attendrais de mon équipe qu'elle joue bien au foot et qu'elle gagne des matches, ou tout du moins qu'elle se démène. Que mon club dépense de l'argent ou non est la 556ème chose qui me préoccupe quand je vais au stade.

Il va nous faire une "Rosicky" encore cette saison. C'est à dire être blessé toute la première moitié du championnat, revenir en février et tout péter. J'annonce même qu'il nous offre le titre lors de la 38ème journée, à domicile contre Aston Villa, en marquant un superbe but à la 82ème minute pour son dernier match avec le maillot d'Arsenal. Je l'ai vu.

Si je me contredis c'est que je suis pas clair. En gros, en très très résumé mon avis sur ce match: - Le résultat est très décevant. - Notre deuxième mi-temps est plutôt bonne et encourageante. Voilà. Ensuite, pour moi si on parle de foot c'est pas le score qui compte, car le score c'est quelque chose de définitif et d'immuable, on ne peut plus rien y changer. Le contenu de notre performance, par contre, nous servira pour l'avenir, et là dessus on peut discuter et voir ce qu'on pourrait faire ou ne pas faire. Juste discuter les résultats ça va vite, ça consiste à dire "je suis content" quand on gagne et "je suis pas content" quand on perd. Je trouve dommage de s'arrêter à ça, tout comme je trouve dommage de s'arrêter aux boulettes et/ou erreurs de nos joueurs.

Toi en fait tu ne regardes pas du football, tu regardes des résultats. J'espère que tu perds pas ton temps à regarder le match pendant 1h30, regarde le score final sur lequipe.fr et tu pourras te faire un avis. Tu viens juste d'admettre que tu refuses d'analyser le contenu du match parce que le résultat en lui-même est mauvais, c'est juste hallucinant. Evidemment que c'est horrible de perdre contre l'Olympiakos, mais est-ce que je te parle de ça? Je te parle du contenu du match, et là dessus on peut en discuter, penser que le contenu n'était pas terrible (comme Fred76ers) ou penser, comme moi, que le contenu n'était pas si terrible, mais dire "vu qu'on a perdu comment on peut y trouver des points positifs" c'est nier tout sens de l'analyse et de la réflexion, ça sert à rien d'avoir un cerveau ou des yeux pour regarder un match. Désolé de te dire ça, tu n'es pas le seul à avoir un raisonnement comme ça, mais regarder juste le score final pour se faire son avis c'est n'importe quoi. Tu sais qu'on peut perdre un match en étant très bon (même si c'est pas le cas ici) ou en gagner un en étant très mauvais? T'es tellement déçu du score que tu refuses de voir tout point positif ou d'analyser objectivement le match... Après sur certains points, le manque de rigueur et le fait qu'on soit capable du pire comme du meilleur je te rejoins tout à fait, mais dire "on a perdu, comment trouver des points positifs?" je comprendrai jamais ce raisonnement.

Non mais gunners760, tu fais exactement ce que je reproche, en fait. Tu pars sur une analyse mais en partant encore une fois d'Ospina. Arrêtons avec ça. J'ai pas entendu grand monde analyser notre seconde mi-temps et la façon dont on a joué au football. Pour moi on a une deuxième mi-temps plutôt très correcte, voire bonne. Elle est hyper ternie par une grossière erreur défensive qui nous fait concéder un but juste après avoir marqué et fait redescendre tout le moral des troupes, mais au-delà de ça, regardons bien. On a été hyper présent, ce qui s'explique par le fait que les grecs voulaient simplement tenir le résultat et ont consenti à reculer énormément et à nous laisser le ballon. Mais autant très souvent on avait des longues phases de possession hyper stériles, l'an dernier encore, autant là j'ai vu plein de choses très positives dans la projection vers l'avant, et, n'en déplaise à leurs détracteurs, j'ai vu des Sanchez et Ozil plutôt très utiles dans leur rôle. L'allemand notamment, sa copie est salie par des erreurs techniques qui ont donné lieu à des pertes de balles et à quelques fautes bêtes. Au-delà de ça, en deuxième toujours, avez-vous remarqué sa disponibilité et son implication dans le jeu de l'équipe? Ce n'est pas le Ozil qui se cache, qui refuse de faire les efforts qu'on a vu. Sanchez, malgré sa propension à en faire parfois trop, a été extrêmement présent sur le front de l'attaque, et j'ai vu sur certaines phases une forme de complicité avec Walcott qui n'est pas inintéressante. Pour ceux à qui ça a échappé, Walcott utilise très bien l'espace dans la profondeur et se faisant accapare l'attention des défenseurs ce qui libère des possibilités à Sanchez, que ce soit de jouer le contre-appel ou d'utiliser l'espace en retrait. Cette faculté on l'a plus avec le Giroud de 2015. Giroud savait créer des espaces, aujourd'hui ce n'est plus le cas car les défenseurs n'ont pas besoin de s'y mettre à deux dessus. Pour en revenir à notre deuxième mi-temps, je le redis, j'ai vu beaucoup de positif compte tenu du fait qu'on attaquait face à 9 ou 10 défenseurs. On s'est créé plusieurs vraies occasions, on a obtenu pas mal de corners etc. On est moins dans la possession stérile et inefficace, à jouer à la babale aux 25 mètres. Pour sortir de l'analyse, et donner mon point de vue, si on avait pas encaissé ce but juste après le 2-2, pour moi on allait chercher les 3 points, car on était alors dans une meilleure dynamique. Cette erreur défensive et ce but encaissé ont mis un gros, gros coup derrière la tête des joueurs et ça nous a pris 5/10 minutes pour nous remettre en place et réengager une phase de possession. Bref, si on veut essayer de voir le match autrement qu'avec des œillères ou autrement qu'en partant du point de départ des erreurs, il y a eu des choses positives. Et, notre première mi-temps contre Olympiakos mise à part, on montre depuis depuis deux matches (je compte Leicester aussi) notre capacité à contrôler énormément le ballon et à être dangereux souvent. Pour moi la plus grosse carence montrée par le match de mardi est notre incapacité à élever notre niveau dès le coup d'envoie, et notre incapacité à appréhender notre adversaire de la même manière pendant 90 minutes. Tout ça et pour moi beaucoup plus signifiant que les erreurs individuelles. Et si on gomme ces deux défauts, on gagnera tous ces matches, même avec des erreurs individuelles. Voilà ce qui est, pour moi, une analyse un peu plus constructive et étayée.

Wenger s'est énervé en conférence de presse, menaçant d'y mettre fin. Les points qui l'ont conduit à s'énerver sont : - Les questions récurrentes des journalistes qui n'ont pas cherché à analyser le match. ("si vous considérez que c'est Ospina qui nous fait perdre le match je m'inquiète concernant vos connaissances en matière de football") - Le manque d'analyse pertinente des soit-disant experts dans les médias qui disent tous la même chose et qui ne cherchent pas à comprendre vraiment ce qui a manqué. - Il a balayé d'un revers de main une question sur Mourinho en menaçant de quitter la conférence. Pour dimanche il n'a rien dit de particulier si ce n'est qu'il compte capitaliser sur la belle victoire à Leicester pour poursuivre cette "série". http://www.theguardian.com/football/2015/oct/02/arsenal-arsene-wenger-defends-david-ospina-manchester-united?CMP=twt_gu Sinon, mais ça c'est mon avis personnel, je rejoins tout à fait Wenger dans les deux premiers griefs qu'il porte aux journalistes et consultants, et on peut en faire une analogie parmi les fans et ici y compris. Les gens ont bon ton aujourd'hui de tous dire la même chose et de se suivre les uns les autres, et de trouver des cibles faciles, des boucs émissaires, ou de porter des conclusions hâtives sans vraiment analyser. Je ne m'exclus pas de ce constat, je pense que moi aussi j'ai ces défauts trop souvent, et d'une manière générale on gagnerait tous à être moins dans la polémique et plus dans l'analyse. Mais ça c'est juste mon avis.

Ai-je dit ça? Evidemment que perdre contre Zagreb et l'Olympiakos c'est n'importe quoi. Après, regardons bien tous les résultats européens, on a toujours tendance à penser que les 3/4 gros championnats sont largement supérieurs au reste de l'Europe, moi je ne pense pas. @Axelou : le problème est justement que les joueurs ne changent pas à Arsenal. Cazorla - je vais m'appuyer sur lui pour mon raisonnement mais j'ai rien de particulier contre lui - ça fait quand même un paquet de saisons qu'il est là, qu'on compte sur lui comme un leader, mais quand et combien de fois a-t-il été décisif? Notre ossature est là depuis en gros 2011/2012 et c'est très inquiétant de les voir jouer ensemble. Après vous pouvez toujours dire : c'est la faute de Wenger, il a choisi ses joueurs. Ok. Donc c'est la faute du mec qui a choisi Wenger qui a choisi ses joueurs. Et c'est encore plus la faute du mec qui a choisi le mec qui a choisi Wenger qui a choisi ses joueurs. Au bout d'un moment on attend plus de mecs qui sont internationaux, qui pour le certains ont un boulard de l'extrême, aucun n'est capable lui-même de se mettre un coup de pied au cul? Honnêtement hier j'ai vu Ozil et Sanchez qui étaient bon dans l'état d'esprit, mais l'un comme l'autre incapables d'être leader et de porter l'équipe. Mertesacker à qui on a donné le brassard mais qui ne montre pas le bon exemple en étant aux fraises sur le 3ème grèc. C'est là où j'en veux à Wenger d'ailleurs, ça fait deux ans qu'on l'entend dire qu'on a des problèmes de "concentration" derrière, et à chaque fois c'est Mertesacker qui est impliqué. Bon sang pour moi c'est pas qu'un problème de concentration, Mertesacker n'est pas assez bon, c'est tout. Et le fait que nos deux coachs principaux (Wenger et Bould) soient d'anciens défenseurs et qu'on ait une défense aussi nulle depuis plusieurs années, c'est vraiment inquiétant.

On cumule les casseroles mais on a quand même rapporté 4 titres en deux ans. Tu veux parler des casseroles des autres clubs de BPL? Tu veux qu'on fasse, année par année, un bilan des résultats de Manchester City en Champion's League? On peut. Chelsea fait aussi un début de campagne très moyen en champion's league. United on attend ce soir mais y a moyen qu'ils se retrouvent dans la même situation que nous. La vérité qu'il faut absolument accepter de voir c'est que la Premier League n'est plus aussi bonne qu'elle était. Les joueurs qui composent ce championnat ne sont pas (plus?) les meilleurs d'Europe. Et par extension il ne faut pas voir nos joueurs plus beaux qu'il ne le sont. C'est pour ça que critiquer Wenger je veux bien, mais si lui doit partir j'espère que vous êtes conscient que les Ramsey, Cazorla, Mertesacker, Monreal, Welbeck, Walcott etc. ne seront jamais assez bon pour qu'on gagne la Ligue des Champions, avec Wenger ou pas. Alors moi je suis plutôt partisan d'attendre au moins dimanche. Si on gagne dimanche je vois pas bien ce qu'on pourrait reprocher à Wenger, mise à part d'être aussi médiocre que les autres clubs de Premier League sur le plan européen. Si on ne gagne pas, ça voudra dire qu'on est loin de pouvoir remporter le titre, et après en partant de ce constat on pourra peut-être essayer de regarder honnêtement le niveau de nos joueurs, et pas uniquement celui de notre coach.

C'est trop tard maintenant, faut que je m'en remette, mais prolonger Arteta, c'était définitivement une connerie. Mais bon j'espère en effet que Coquelin sera là. Avoir Wilshere, Arteta, Flamini, Rosicky et Coquelin out en même temps ça nous laisse quand même un champ de ruines au milieu.

J'ai pas suivi (j'étais pas là ce weekend): Flamini est sorti sur blessure au bout de 20 minutes, ça ok. Mais Arteta, il lui est arrivé quoi? On en récupère un pour jouer Man U? Sinon je pense que Chambers va être remonté devant la défense demain soir, même si ça m'enchante pas.

C'est exactement ça. Comme je le disais hier sur le live Flamini est et restera un joueur moyen. Mais il compense ses lacunes avec tant d'engagement, d'état d'esprit, de volonté etc. qu'il sait rester précieux. Quand on voit comment Arteta a erré sur le terrain hier, il a été défensivement inutile et offensivement inexistant. La différence c'est que l'espagnol est meilleur footballistiquement alors forcément y a moins de déchet technique. Mais je serais tenté de dire qu'aujourd'hui l'espagnol est moins utile que le français dans l'effectif. Et d'ailleurs c'est assez fou parce que on sent que Arteta fait beaucoup plus d'efforts pour être affûte physiquement (ça se voit de l'extérieur d'ailleurs) mais concrètement il est rincé et totalement au bout du rouleau. Enfin bref tout ça pour dire que le français sera peut-être utile à d'autres moments de la saison, notamment pourquoi pas pour continuer l'aventure en League Cup.

C'est la première personne ayant des "responsabilités" à qui ça arrive, c'est évident. C'est un troll? Déjà Wenger est loin d'être grabataire. Ensuite a-t-il besoin/envie de trouver quelqu'un? De plus si l'article du Sun dit vrai (putain je regrette déjà d'avoir prononcé cette phrase), ils ne sont plus ensemble depuis plusieurs mois. Enfin bref c'est un débat à la noix de pécan selon moi.

Ouais enfin certains clubs n'ont pas attendu cette mesure et ont donné plus... Mais bon c'est déjà pas si mal mieux vaut souligner l'aspect positif de la démarche. Sinon je crois pas que tu "torches le fion" à des centaines de milliers de personnes pendant 300 ans avec 80k€ mais c'est un autre débat (en fait non c'est pas un débat).

Je savais pas où placer ça mais... Wenger a annoncé que le club allait donner £1 par ticket vendu pour aider les réfugiés. C'est déjà bien, je critique pas du tout l'effort qui est fait, mais ça vous paraît pas radin par rapport à ce qu'a donné le Real, le Bayern ou le PSG? Alors certes ça doit pas devenir un concours ni rien, et puis le but n'est pas non plus de donner des sommes immenses, mais en gros la ça vaut correspondre à £55k ou un peu plus... C'est un peu dérisoire je trouve. Surtout quand on sait que les comptes en banque sont archi blindés en ce moment. Encore une fois, j'insiste bien, le geste est déjà classe en soi, on aurait pu ne pas le faire, certes. Mais bon. Je sais pas ce que vous en pensez.

Allez je me lance. Pas de Welbeck, Giroud aux abois, Walcott pas plus une solution en pointe qu'il ne l'a jamais été, il nous faut faire une ®évolution tactique. D'autant plus que notre 4-2-3-1 fétiche m'a semblé bien déséquilibré latéralement sur ces derniers matches (on penche trop à gauche en somme). Voilà ce que je propose. Je mets la compo d'abord, j'explique ensuite. CECH BELLERIN - MERTESACKER - KOSCIELNY - MONREAL COQUELIN RAMSEY - CAZORLA CHAMBERLAIN - OZIL - SANCHEZ Je propose en fait de revenir à une forme de 4-3-3 mais dans une version différente avec dans le trio de devant une fausse pointe. L'idée est proposer un attaquant qui donne de la disponibilité, mouvement aux attaques (ce qui va changer d'avec vous savez qui). Je vous entend déjà gueuler "Ozil c'est notre meilleur joueur de ballon"; "c'est notre meilleur passeur", faut le laisser au milieu. Oui c'est bien vrai. Mais l'idée est que dans ce système il n'est pas celui sensé conclure, mais amener au contraire la dernière passe. Les deux attaquants sont plutôt Ox et Sanchez. L'idée est que ces trois-là coulissent suivant le côté où penche le jeu, s'il penche à droite, Ozil, toujours dans l'axe, se rend disponible entre les 6 et 16 mètres pour un éventuel centre en retrait, Sanchez plonge dans la surface, au deuxième poteau. Dans cette configuration Monreal doit être très haut pour compenser l'absence d'ailier de son côté. Et inversement si le jeu penche à droite. Les "relayeurs" que sont Ramsey et Cazorla doivent rester disponibles sans être trop hauts. On voit trop souvent surabondance de joueurs entre les 16 et 25 mètres, à jouer à la baballe face à une défense repliée. Il faut je pense, avec cette configuration, accepter de tenir moins le ballon mais jouer en contre et en jeu de transition de manière beaucoup plus rapide et directe. En somme arrêter le jeu en pivot et de remise sur Giroud et jouer réellement au ballon avec des combinaisons et des enchaînements avec des joueurs qui ici en sont capables. Défensivement on aurait l'avantage d'avoir trois joueurs sachant défendre au milieu et devant deux gros "moteurs" que sont Sanchez et Ox pour faire les efforts et avaler les kilomètres, au pressing comme en contre-attaque. A l'inverse on ne demanderait à Ozil que de faire le premier pressing, ce qui je crois arrange tout le monde dans l'histoire. Pour moi les deux gros défauts de ce système, avec ces joueurs, c'est le déficit physique en attaque. Si on réfléchit dans le référentiel "Giroud en pointe", c'est sûr que ça peut paraître inquiétant, cependant je pense qu'on peut compenser ce déficit en jouant différemment, et surtout de manière moins stéréotypée, avec un système plus hybride et des joueurs plus polyvalents qui peuvent s'adapter à la situation / à l'adversaire. L'autre défaut est je pense l'absence de Wilshere, qui serait selon moi plus adapté à jouer sur le poste de Ramsey que ce dernier. Egalement, on peut douter de la capacité de Ox à se comporter en attaquant de surface le cas échéant. Welbeck aurait été intéressant dans ce rôle, mais bon, bref vous savez. Walcott pour moi c'est inenvisageable dans ce schéma, mais l'est-ce dans aucun autre? Je ne sais pas. Voilà. C'est ouvert à critique, évidemment.

Il a fait un match correct mais vous trouvez pas qu'il ralenti le jeu à chaque toucher de balle? Sur le côté gauche ça combine toujours à une touche de balle entre Ozil et Sanchez, leur relation est magnifique. A droite il n'y a rien de ça. Déjà Ramsey ne garde pas son couloir, ensuite il n'y a aucune relation avec Bellerin, je veux dire par là qu'il n'y a pas d'entente naturelle entre les deux. Et quand il a le ballon Ramsey n'est que trop rarement dans la première intention, il temporise, lève la tête et agit ensuite. C'est très bien d'avoir ce genre de profil pour conserver le ballon ou temporiser parfois mais à l'inverse ça a le défaut de vraiment ralentir le jeu. Et puis, plus problématique selon moi, il a fait de nombreuses fois les mauvais choix. Souvent il donne à droite quand il faudrait donner à gauche, il se place au premier poteau quand il fallait rester en retrait etc. Un Ramsey libre de ses mouvements j'y suis pas favorable, il ne pèse pas assez sur le jeu pour se permettre de ne pas être rigoureux dans le placement. Qu'on s'entende bien, je critique pas sa prestation particulière, qui encore une fois a été correcte. Ce que je critique c'est sa façon de jouer en général, qui pour moi n'est pas ce dont on a le plus besoin dans ce schéma, à ce poste là. Je vais redire ce que j'ai dit avant le match, c'est à dire que Ox doit être notre titulaire au poste d'ailier droit. C'est franchement pas ce match qui me fera changer d'avis. Pour moi le meilleur du potentiel de Ramsey on pourrait le tirer en 4-3-3 dans un rôle de relayeur-meneur excentré. Sauf qu'on n'a pas les joueurs pour jouer dans ce schéma et que lui-même quand il a joué à ce poste là (souvent associé à Wilshere) il n'a pas convaincu non plus.

Punaise, si après une telle pré-saison, alors que l'équipe a l'air plus forte que jamais (entendre par là: la plus forte depuis 2006), alors qu'on vient de décrocher le quatrième trophée à Wembley à la suite, en autant de possibilités... Si après tout ça l'éternelle rengaine contre le coach a encore voix au chapitre, moi j'dis tous aux abris à la moindre défaite en championnat. A vous écouter Wenger il devrait sortir la baguette magique pour nous pondre l'attaquant dont vous parlez... Vous êtes bien sympas mais je vois pas trop de possibilités pour renforcer l'équipe à ce niveau. On en a déjà parlé. Ensuite, Sborn', tu parles de Coquelin, genre Wenger aurait eu de la chance... Euh, ouais, certes, mais qui a formé ce joueur? Qui a estimé qu'il fallait mieux le prêter que le vendre? Personne ici ne pariait sur ce mec, Wenger y a forcément cru un petit peu. Plus globalement, sur son management et la gestion de son effectif, il y a toujours matière à critiquer. Pour moi c'est l'aspect le plus problématique de la gestion de Wenger. Mais il faut aussi admettre qu'il a fait dernièrement (sur les 3 dernières saisons) nettement moins d'erreurs que les années précédentes. Je ne vois pas un seul de ses recrutements être un désastre (alors qu'en BPL des désastres y en a eu beaucoup dans les autres clubs). Cependant il a prolongé Arteta, ce qui pour moi nous bloque sur une recrue plus performante à ce poste, et il a daigné faire venir Welbeck (même à contrecoeur), ce qui sans être une immense erreur nous bloque également sur ce poste. Bref, attendez donc de voir avant de critiquer encore et toujours Wenger. Je dis ça tous les ans, mais s'il nous ramène le titre j'ai des noms !

Il est pas tout à fait prêt encore. "Deux à trois semaines" de reprendre l'entraînement collectif.

Ne mêle pas Wilshere à ces considérations stp, il a déjà clamé de manière très claire son amour inconditionnel pour le club. Ramsey ça reste le mec qui est prétendument supporter de MU (j'ai jamais vraiment su si c'était vrai ça d'ailleurs) et qui est capable de nous sortir des déclarations à la mords-moi-le-noeud à l'occasion. Ce mec a quand même l'air d'avoir une estime de lui-même sacrément haute, et disons qu'il faudrait pas qu'il vienne sur ce forum lire ce qu'on dit sur lui car 80% des commentaires sont un peu exagérés. A son meilleur niveau c'est un très bon joueur, il m'avais époustouflé comme vous tous durant la saison 2013/2014 mais ça n'efface pas toutes ses carences. Et ses carences c'est pas de l'histoire ancienne, la majeure partie de ses apparitions de la dernière saison était rythmée par les mauvais choix, l'individualisme dans certaines situations, une propension à ralentir considérablement le jeu etc. Et qu'on ne me sorte pas l'excuse des blessures, Wilshere a été époustouflant environ 30 secondes après son retour de blessure, Rosicky a illuminé le jeu instantanément alors qu'on l'avait plus vu depuis des mois. Ramsey est un super joueur, il est l'avenir de notre milieu de terrain et s'il fait une saison pleine il va redevenir aussi bon qu'il était, voire meilleur, je ne m'inquiète pas à ce sujet et ça me ferait clairement chier de le voir partir. Cela dit, si le mec a des envies d'ailleurs j'irai jamais le supplier de rester, pour les raisons expliquées au-dessus. Il y a quelques semaines je m'étais un peu énervé car certains d'entre vous étaient contre le vendre, même à 70M€ (somme annoncée alors), moi je le répète, à cette somme je l'emmène à Heathrow en voiture.

Bah ouais mais trois arrières droit c'est impossible à gérer, surtout si les trois sont bons... De plus ça m'énerve un peu de voir que tout le monde semble enterrer Debuchy tout ça parce qu'il a été très malchanceux, pour moi dans la logique c'est lui le titulaire cette année et Bellerin poussera fort derrière. Je minimise pas la très bonne saison de Bellerin mais faut pas oublier les faiblesses qu'il a parfois montrées, notamment défensivement, ni oublier le très bon début de saison de Debuchy, aussi bien sur le côté que dans l'axe. Dans tous les cas il y avait malheureusement pas la place pour trois garçons cette année, et renvoyer Jenko à West Ham est une super chose pour tout le monde, il connait le club et va pouvoir enchaîner et jouer la League Europa, le club est gagnant car il a prolongé et West Ham est satisfait de conserver un des meilleurs arrières droits de BPL l'an dernier. Au final après la saison qui vient on pourra éventuellement se séparer de Debuchy suivant la saison qu'il fait et conserver nos deux jeunes talentueux... Mais d

N'empêche là on se dit que £22M (je crois), rétrospectivement, c'était une belle vente. Il aura fait une très grosse saison puis plus grand chose. C'est sur qu'il sortait chez nous de deux/trois très belles saisons mais compte tenu de sa fragilité, qui s'est montré être une réalité, peut-être que Wenger avait lui aussi le sentiment d'avoir fait ce qu'il faut au bon moment... Dans tous les cas, bon vent Robin.