DAN

Bah non il vient d'être annoncé absent "pour plusieurs semaines". Je me tue à vous dire que depuis qu'on l'a revu en coupe puis plus vu du tout il est blessé. Vous appelez ça comme vous voulez un joueur qui part, revient, s'entraîne une fois puis est indisponible trois semaines, moi j'appelle ça blessé. Qu'il mette du temps pour revenir d'une blessure longue oui ça peut se comprendre, mais normalement tous les individus doivent à un moment passer du stade "blessé" au stade "rétabli". Or lui n'a jamais passé ce stade.

https://twitter.com/Alexis_Sanchez Premier tweet d'Alexis... Bien sur il porte le maillot d'Arsenal sur son premier tweet, c'est trop gros ! Pff heureusement qu'il a un bon conseiller communication parce que je suis sur que c'est comme Ozil il aime pas le club il fait juste semblant pour soigner son image... Pfff. (IRONIE)

Voilà qui est mieux... Quand on est pas d'accord avec quelqu'un l'être avec des arguments. Le pire c'est que je te rejoins sur certains points, notamment sur Chamberlain qui a été mauvais (mais je n'ai pas manqué de le relevé dans mon analyse du match, cf. autre topic, où je disais que Arteta Chambo Cazorla et Welbeck avaient tous été, selon moi, mauvais). Ce qui m'embête justement c'est qu'on en soit à apprécier les qualités d'orientation d'Arteta, vu les joueurs qu'on a dans l'effectif on ne devrait même pas entamer ce débat. Je suis désolé mais quand t'as Flamini sur le terrain, surtout contre Sunderland, t'as pas besoin d'Arteta à côté de lui. Tu dis qu'il a plus ou moins bien pris en main l'orientation du jeu, peut-être, mais si c'est d'orientation de jeu dont on avait besoin, pourquoi ne pas avoir mis Rosicky titulaire? Ensuite tu dis que Sanchez n'est pas à l'aise pour remonter les ballons, ce qui est vrai, mais ce qui est normal surtout. C'est un attaquant. Alors déjà que samedi on l'a utilisé en 9,5/10, on va le faire descendre encore plus et lui demander de remonter les ballons. Pour moi Arteta n'est plus capable de remonter les ballons, surtout contre les grosses équipes car il n'a plus le physique pour déborder un vis à vis et pour mettre un premier coup de rein efficace. Wilshere, Ramsey et Cazorla ont tenu et devraient tenir ce rôle dans l'avenir. Et à défaut, si on veut plus un 8/10 qui soit dans la construction autant mettre Rosicky. Arteta a une bonne allonge et une bonne qualité de passe, mais avec tous nos milieux/avants recentrés et agglutinés dans l'axe ça n'a aucun intérêt. Tout ce que je veux dire c'est que je comprends pas l'utilité qu'on a de mettre Arteta sur le terrain. On a des meilleurs 8 que lui alors à la limite il faut le mettre en 6 unique, devant la défense, dans un 4-3-3, si on considère qu'il serait meilleur que Flamini dans ce rôle (ce qui n'est pas mon cas).

J'ai rien compris à ton message. Déjà parce que tu parles de "mauvaise foi" en semblant me viser, mais tu caricatures tellement mon propos que c'est toi qui apparaît de mauvaise foi. Ensuite parce que tu emplois des mots dont tu maîtrises pas bien le sens je crois. Tu sous-entend que je décris Arteta comme "impotent", ce qui est très grandement exagéré par rapport à ce que j'ai dit, mais soit. Le plus gênant c'est quand tu cherches à le défendre en parlant de ses "lénifiantes" performances. Tu sais ce que veux dire lénifiant? Je vois pas bien comment on peut utiliser ce mot pour du foot, mis à part à la limite pour décrire un sentiment d'ennui à propos d'un joueur. Donc tu défends un joueur en disant qu'il est ennuyeux, excellent. Bref, je veux bien passer pour un imbécile, mais j'ai absolument rien compris à ton message. Ou alors tu vas dans mon sens et j'ai pas bien saisi, ou alors tu me reproches de trop m'attaquer à Arteta pour éviter de débattre de ses performances. Dans ce cas allons-y, débattons, parce que pour l'instant tu n'as pas donné un seul argument sportif (contrairement à moi).

C'est génial qu'il ait réussi UNE fois à transpercer Cattermole et Rodwell, j'attends son opposition à Yaya Touré et Fernando avec impatience... Je ne fais pas de lui un joueur de D3, loin de là. Je suis pas complètement aveugle et je sais lui reconnaître bien volontiers des qualités, mais encore une fois pour moi c'est un joueur moyen et il l'a montré contre toutes les grosses équipes dernièrement. Doit-on prolonger un joueur qui n'est capable d'être "bon" que face à des équipes faibles? Et encore en disant bon c'est pour te faire plaisir, car hier il n'a pas été bon je suis désolé. Wilshere c'est un mec qui casse les lignes, Ramsey aussi quand il est en forme, Cazorla aussi quand il joue en 8. Mais Arteta c'est un mec qui te balaie la largeur avec ses passes latérales pendant 90 minutes et qu'est physiquement de plus en plus limité avec l'âge. Il a pris pas mal de coups de physique en début de saison... En ce qui concerne la mémoire courte, j'en ai un peu rien à faire qu'un joueur ait pu être bon s'il ne l'est plus. Avec ce raisonnement on ne change jamais l'équipe. En effet sur ses deux premières saisons chez nous Arteta a fait un bien fou et était très précieux, mais faut aussi se rendre compte qu'aujourd'hui il n'est plus exactement le même joueur.

Ah oui on aurait pu jouer trois jours sans prendre de but. Et sans voir un milieu de terrain capable d'aller de l'avant non plus d'ailleurs. Non, franchement, si on se contente d'un mec comme Arteta, si ça nous écorche pas la vu de voir un joueur comme ça sur le terrain c'est vraiment qu'on a perdu toute ambition. Quand je dis ambition c'est pas forcément concernant les résultats, comme tu le dis Arteta peut sécuriser des petits matches, mais toute ambition de jeu. C'est d'une pauvreté technique... Et tactiquement, on n'a rien compris à comment étaient sensés jouer ensemble Arteta et Flamini. En tout cas moi j'ai pas compris parce que j'ai vu deux purs 6, aucun des deux joueurs ne semblaient avoir pour consigne de monter d'un cran sur le phases de possession, ou alors ça m'a échappé. Je suis peut-être sévère avec ce joueur, mais faut pas oublier que si statistiquement son match est bon hier (je crois qu'il réussi 97% de passes en première) ça n'est pas le cas à tous les matches. Je me rappelle en début de saison un match ou il avait perdu une dizaine de ballons. Alors si en plus d'être limité dans ses possibilités de jeu il lui arrive de faire des matches complètements ratés... Dans tous les cas c'est pas le milieu qu'il nous faut. Edit : tu remarqueras que j'épargne Flamini qui pour moi est meilleur que l'espagnol, et qui compense ses faiblesses techniques par plus d'envie, plus de physique, et plus de jeu vers l'avant.

Non mais les gars, pour avoir personnellement subi ce genre de blessure (j'ai eu rupture partielle et totale du LCA à deux occasions différentes) il n'y a AUCUN problème à faire des squats, bien au contraire. Pour les problèmes ligamentaires le seul truc vraiment proscris c'est les travaux en chaîne ouverte, surtout si on a un tiroir antérieur au genou... Le squat ne pose absolument aucun soucis. Tout comme on peut courir sans LCA ou avec des lésions ligamentaires. En tout état de cause, on peut s'attaquer au club sur bien des aspects, mais là franchement non, c'est trop technique et trop poussé, personne ici n'est professionnel ou autant diplômé que le staff médical il me semble... Surtout qu'en l'espèce y a rien de choquant.

Mais pourquoi diable Ozil ne serait qu'un mec superficiel, un mercenaire? Pourquoi lui plus que les autres? Il y a un seul élément qui vous permet de dire ça? Déjà toujours les remarques du style "il a un bon conseillé en communication"... Heu, ouais, sûrement. Et puis alors? Les autres n'en ont pas? Les autres ont le droit d'aimer Arsenal mais pas Ozil? Podolski a fait le gros fanboy d'Arsenal pendant des mois et personne ne l'a soupçonné de quoi que ce soit il me semble, or aujourd'hui qu'il ne joue quasiment plus il est de plus en plus avare en #redarmy #gooner etc. Comme par hasard... Franchement s'il s'en foutait du club il ne ferait même pas semblant de faire des efforts et personne pourrait lui reprocher quoi que ce soit dans tous les cas, donc votre raisonnement ne tient pas debout... On a l'impression que ça vous gêne qu'un mec aussi talentueux qu'Ozil puisse aimer le club, on devrait plutôt en être fier... Dernier petit détail, même si c'est anecdotique, la bio twitter d'Ozil depuis qu'il est là est "Arsenal". Juste ça. Le mec est champion du monde, international allemand, mais il se considère avant tout comme joueur d'Arsenal. Et qu'on ne me dise pas que c'est pas lui qui gère son twitter, ou alors prouvez-le moi...

Je ne m'en fais pas sur le nombre de demandes, mais sur la qualité d'entre-elles. Je vous rappelle que ces dernières années des clubs comme Chelsea ou Liverpool ont du se rabattre sur des mecs comme Benitez, Scolari, Hodgson, Dalglish... Jamais je veux qu'un mec comme ça finisse sur notre banc !! Les bonnes opportunités ne sont pas toujours celles que l'on croit, et tu connais le problème avec Moyes... Pareil, regarde le PSG qui est obligé de se coltiner Blanc parce qu'ils n'ont rien trouvé d'autre... La vérité c'est que Wenger demeure l'un des meilleurs entraîneurs du monde, et si demain il se retrouve sur le marché on va vite comprendre sa valeur...

ça fait plaisir de voir un peu de jugement objectif concernant Wenger et son recrutement... A croire que certains n'ont pas les yeux pas en face des trous. Le recrutement n'est en effet pas raté, il est peut-être incomplet. Toutes les recrues ont pour l'instant montré que c'étaient des bons choix : quel autre club peut se vanter de la même chose? Et plus encore, sur les trois/quatre dernières années il n'y a eu quasiment aucun fail de recrutement alors que sur la période 2005/2010 ça n'a pas arrêté.

Moi je suis pas du tout impatient qu'il s'en aille. Nous n'avons aucune certitude qu'après ce sera mieux que maintenant, tout est tellement incertain dans le foot. Il vient quand même de nous ramener la Cup... Par contre j'espère qu'il est capable de s'auto-analyser pour apporter suffisamment de changements dans son management... Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/29677078 Cette interview me pose beaucoup de problèmes.. Car autant il admet que le problème se trouve en défense, mais il estime que le problème n'est pas sur la qualité ou le nombre des joueurs mais sur leur concentration. Or, pour moi, effectivement il y a des lacunes récurrentes de concentration et aussi bien BFG que Kos nous ont fait concéder des buts gags de ce fait là ces derniers temps, mais il n'y a pas que ça. Si on regarde le premier but, en effet il n'y aurait jamais du avoir but parce que la faute sur Flamini est évidente, mais si on regarde un peu avant, Monreal se fait passer comme un bleu. Si un mec comme Diamé lui met une telle misère j'ose même pas le voir contre le top 4 des attaques de BPL. Par ailleurs hier on a joué avec Bellerin sur le flanc droit, il a fait un très bon match mais c'est à relativiser compte tenu de l'adversaire, ce n'était QUE Hull City, qui nous dit qu'il n'aurait pas pris le bouillon contre un ailier gauche plus performant (Hazard par exemple). Bref, ce qui m'inquiète c'est qu'encore une fois Wenger voit ses joueurs plus beaux qu'ils ne le sont. La confiance qu'il porte en eux est louable, mais ça va trop loin. Comment ne peut-il pas voir qu'il y a également un problème de niveaux pour certains de ses joueurs? Quand on sait qu'il est en train d'essayer de prolonger Arteta, ça me déprime complètement... Ce mec n'est plus au niveau pour jouer dans une équipe qui vise le titre (l'a-t-il jamais été d'ailleurs?) alors autant le laisser partir maintenant plutôt que d'avoir à gérer un gros égo et un gros salaire l'année prochaine... Enfin c'est tout un tas de composantes qui font qu'aujourd'hui Wenger ne semble pas tout à fait lucide. Après je pense qu'il faut le relativiser largement, parce qu'il y a un monde entre ce qu'il dit et ce qu'il pense, mais ça reste inquiétant de mon point de vue.

Ouais, et ça pourrait être la fin de sa carrière aussi, on sait jamais. Evidemment que y a une incertitude mais il va pas faire exprès de dire un délai deux fois moins important que ce qui est probable, je vois pas l'intérêt qu'il aurait de le faire, au contraire. Je crie pas du tout victoire, 6 semaines c'est déjà long, et comme tu dis attendons de voir quand il revient. C'était juste pour signifier que c'était pas si terrible qu'annoncé !

Bon les gars, pour détendre le "débat", Wenger parle de 6 semaines (au moins) d'absence pour Ozil... Donc c'est quand même pas pareil que les 12 semaines annoncées par tous les médias le premier jour ! Comme quoi il faut arrêter de prendre au pied de la lettre tout ce qui sort dans la presse, et surtout pas dire "toutes les sources le disent" parce que généralement les journaux se reprennent entre eux. Il me semble, je me trompe peut-être, que cette fois c'était la BBC qui avait sorti ça en premier, mais dans tous les cas ils semblaient mal informés...

Des nouvelles de Robert Pires... Hier c'était le lancement de l'Indian Super League. Le FC Goa, club de Robert Pires, affrontait le Chennaiyin FC, club de Bernard Mendy, Mikael Silvestre ou encore Marco Materrazi (la défense de poètes...). FC Goa a perdu sur son terrain (1-2) mais la véritable info qui nous intéresse est que Pires était titulaire et capitaine. Arborant son numéro 7 fétiche il a, d'après les observateurs, éclaboussé le match de sa classe et de sa technique. Il n'était d'ailleurs pas trop à la rue physiquement d'après les pauvres infos que l'on a. Par ailleurs, un de ses coéquipiers français a dit qu'il avait toujours le niveau pour jouer en ligue 1, par exemple... Voilà. Je sais pas si il faut ouvrir un topic Robert Pires, mais j'essaierai de suivre un peu ce championnat indien et surtout le FC Goa !

On avait déjà touché le fond avec Mesut Ozil mais là on commence à creuser... Le mec va s'empêcher de faire certaines choses dans sa vie privée pour faire plaisir au Daily Mail ou à une bande de fans jamais content? Hahaha il n'en a rien à foutre et il a tellement raison. Ici tout le monde semble détester Ozil mais ne prenez surtout pas ce forum comme représentatif de la popularité d'Ozil au sein des supporters du club partout dans le monde. Moi je suis en Angleterre et déjà je peux vous dire que j'entends jamais ce genre de discours à son sujet, même s'il faut reconnaître qu'il n'a pas toujours été bon, personne ne lui invente une vie du style "il n'aime pas le club; il s'en fout du foot". Et puis dans tous les cas le mec est blessé pour l'instant, foutons-lui la paix en espérant qu'en revenant il mette tout le monde d'accord.

Oh l'analyse douteuse... Ozil est surtout parti du Real parce qu'ils venaient de recruter Bale. Donc le transfert était tout autant désiré par le club qui voulait récupérer de l'argent que par le joueur qui avait (à raison) peur pour son temps de jeu avec l'arrivée de Bale. Après sur le fait que tu penses qu'il en a marre d'Arsenal, t'as le droit de le penser mais je pense qu'il n'y a aucun élément qui valide ton opinion.

Non mais attendez c'est pas honnête l'attaque que vous lui faites, franchement... Que n'importe qui regarde le match et me dise à quel moment on sent qu'il est moins bon que d'habitude et qu'il a un problème physique? Personne ne s'est douté de rien faut être honnête. ça veut simplement dire qu'il a su continuer à jouer normalement. C'est pas le premier à jouer blessé ! Si encore on avait clairement vu qu'il était à la rue mais qu'il refusait de sortir ça aurait été normal de lui reprocher mais à partir du moment où tu joues normalement, qu'importe s'il a mal ou non. Et puis, Sborn', non désolé on ne sait pas forcément la gravité de sa blessure quand on se fait mal. J'ai vu des coéquipiers se faire mal au genou, dire que ça allait, reprendre plus ou moins et puis au final ils avaient une rupture totale du LCA et un genou complètement instable sans même l'avoir imaginé. Alors dans le cas d'Ozil ou c'est juste une rupture partielle a priori (donc en fait on appelle ça tout simplement une entorse hein normalement), c'est tout à fait possible qu'il puisse penser que c'est rien du tout !

Je vois pas ce qu'on peut reprocher à Wenger ou au staff. A partir du moment où le joueur ne dit rien, ils ne sont pas devins. Ensuite sur la gestion d'Ozil de sa propre blessure, je trouve ça plutôt courageux de sa part. Il est tellement critiqué en ce moment qu'il a certainement serré les dents et donné le maximum pour faire taire les mauvaises langues et pas donné l'impression d'être dilettante et de sortir à la moindre alerte. Un mec comme Gourcuff (c'est l'exemple le plus parlant qui me vient) serait sorti immédiatement et on l'aurait pas revu de ci-tôt aux entraînements. Là Ozil a non seulement fini le match mais est allé au rassemblement de son équipe, pensant que ça irait mieux... Pour un joueur qu'on dit désintéressé du football et complètement blasé...

Non mais attendez je comprends pas un truc là... Déjà c'est étonnant que la BBC parle de 12 semaines alors que le club n'a pas communiqué... Bon, ils ont peut-être des infos. Mais ce qui m'étonne le plus, c'est qu'Ozil a fini le match contre Chelsea si je me trompe pas, et s'il est parti au rassemblement avec la manschaft c'est qu'il ressentait pas non une douleur atroce (enfin ça me paraît logique) alors comment une blessure contractée pendant ce match, qui ne l'a visiblement pas gênée sur le moment, pourrait resurgir 4 jours après et finalement l'éloigner 3 mois? J'y comprends plus rien... Campbell? Pourquoi un peu plus? Il n'a jamais joué. A la limite il gagnera peut-être une place sur le banc. Là ca va en effet replacer Cazorla dans l'axe, mais je pense que ceux qui récupérerons du temps de jeu c'est Rosicky, Podolski et Oxlade. Campbell reste après eux dans la hiérarchie à mon sens.

Ok ! Vous avez raison alors, il n'est pas blessé... Je l'ai bien vu sur les vidéos... Bonne nouvelle alors !

Pas prêt? Si il n'a pas 90 minutes dans les jambes (ce que j'appelle ne pas être prêt) tu le prends dans le groupe et tu le mets sur le banc. Si tu l'emmènes pas du tout (et d'ailleurs je me trompe peut-être mais je l'ai pas vu sur les photos de l'entrainement) j'appelle ça indisponible. Il a pas régressé en condition physique en une semaine... Donc c'est qu'il y a autre chose. Vu le marasme actuel au milieu, t'inquiètes pas que Wenger ne se serait pas privé d'utiliser Diaby s'il avait pu, pour moi c'est qu'il ne peut matériellement pas le faire. Et d'ailleurs vous remarquerez que Wenger a cité Diaby dans la même phrase que Arteta et Ramsey. Pour Ramsey j'ai entendu 4 semaines moi, mais tu vois on commence déjà à négocier et dire "ça sera peut-être 6". Au final s'il prend 2 mois à revenir ça ne choquera même plus personne...

Mouais. Quand on dit 6 mois c'est pas genre "6 mois mais y a un risque de rechute", c'est "6 mois avec solidité complète". Il y a même de nombreux joueurs, à plus ou moins haut niveau qui reprennent entre le 4ème et 5ème mois, à leur risques et périls dans ce cas... Walcott a bénéficié d'un suivi hors du commun en tant que joueur professionnel, il aurait pu être dispo en juillet/août si la récupération avait été normale. Après ce qui peut expliquer la récupération "anormale" : - Des complications, mêmes légères, dans l'opération ou dans le suivi post-op'. - Un protocole de reprise volontairement très long, et là il faudrait expliquer la raison - La volonté de le laisser "au frais" plus longtemps pour se faciliter la vie en terme de gestion de la concurrence Je pense que les trois raisons peuvent s'appliquer et s'appliquent peut-être conjointement... Mais quoi qu'il en soit j'aimerais qu'on arrête de dire qu'il est absolument logique qu'il mette 10 mois à récupérer d'un croisé antérieur. Ce n'est pas vrai. Il y a nécessairement des raisons qui expliquent cela mais a priori sans rien savoir de plus 10 mois c'est plus long que la normal pour un joueur de haut niveau. Pour Ramsey, je sais pas si ça a été évoqué mais c'est annoncé 1 mois d'absence apparemment. Il s'est blessé le 27 septembre, on pourra faire les comptes mais je prends le parie qu'il sera pas dispo le 1er novembre contre Burnley. Le club ne tient quasiment jamais les délais annoncés. Pour Diaby, qui n'est pas dans le groupe pour demain, pour moi c'est clair et net qu'il est blessé, reste à savoir où et pour combien de temps.

Je trouve pas ça très classe de ramener ici ses problèmes supposés à la drogue. Déjà on a aucune preuve concernant les rumeurs passées, y a pas eu d'aveu ou de contrôle positif à ma connaissance ! Et rien ne nous permet de pouvoir faire un rapprochement entre une non-convocation à un match et des problèmes de drogue. Franchement quand on voit le banc, on se dit que c'est pas tellement illogique qu'il n'y soit pas, et pourtant j'adore Rosicky et je demande souvent à ce qu'il soit titulaire. Pour moi il aurait pu être sur le banc à la place de Gibbs, mais Wenger a préféré mettre 2 défenseurs, c'est son choix. Par contre en effet, contre Dortmund c'est Tomas titulaire sans hésiter et sans réfléchir, de mon point de vue !

Walcott a dit que son retour sur les terrains était une affaire de semaines. Mais qu'il reprendrait sûrement par des matches en -21. Donc à mon avis, il sera jamais là le 27 septembre. Avec un peu de chance on l'aura contre Chelsea le 5 octobre... ça ferait 9 mois, et d'après ce que dit Walcott, c'est ce qui était prévu depuis le début. D'un autre côté je pense que ça "arrange" Wenger d'une certaine manière, parce que là si il revient fit et que personne ne se blesse entre temps, il va avoir des maux de tête pour faire ses compos ! source : http://www.arsenal.com/news/news-archive/20140909/theo-on-his-recovery-and-comeback