DAN

Complètement d'accord avec The Wilsh, sortir un "Wenger Out" après un tel match c'est friser le niveau zéro de la réflexion intellectuelle ! Ou alors faut pas avoir d'yeux. Le seul truc que j'espère c'est que Wenger va passer une soufflante sévère à ses joueurs parce que au-delà des erreurs individuelles il y a eu un manque d'engagement collectif en deuxième mi-temps qui est inadmissible.

T'as vu des bons joueurs sur le terrain toi aujourd'hui? J'imagine que le prochain coach il mettra les crampons et il ira jouer lui-même sur le terrain quand son équipe sera nulle.

Les anglais sont globalement des très grands connaisseurs de football. C'est tout ce que j'ai à dire

Quelle mauvaise foi ! Plusieurs fois Wenger a sorti Giroud avant Welbeck en cours de match, notamment la semaine dernière contre Liverpool et ce malgré le match pitoyable de Welbeck!! Et de plus Wenger aurait raison de préférer Giroud à Welbeck pour mille raisons...

Certes Giroud a fait une grosse connerie, et je pense que Wenger lui mettra une bonne soufflante. Il nous manquera pendant sa suspension... Mais le geste de Rio Ferdinand derrière sur Giroud est tout aussi honteux et inutile ! Ce mec est vraiment une pelle à m****

Très beau troll.

Encore une fois tu me dis que Yaya a fait une bonne finale de FA, certes c'est important, mais tu vas quand même pas me dire que tu te satisfait d'un but, zéro passe décisive en 18 (je crois) apparitions sous nos couleurs? C'est toujours ce même débat, et d'accord les stats ne font pas tout, mais ça fait quand même pour un attaquant. Demain on joue un match important et il faudrait choisir entre Podo et Sanogo (admettons qu'ils jouent au même poste), je vois pas une seule raison qui me pousserait à choisir Yaya qui n'est pour moi pas assez fiable. Tu dis qu'avec la Manschaft Podolski est là pour scorer contre les petites équipes, c'est pas forcément un truc qui joue en sa défaveur, quand on voit le nombre de points qu'on a perdus contre des équipes moyennes voire faibles cette année... De toute façon c'est dur de comparer deux joueurs qui jouent pas au même poste. Après moi je suis plus dans une comparaison de qualités ou de style de jeu. EDIT: @ayoubaoui Je pense qu'il me faut du sommeil parce que j'arrive pas à me faire comprendre... J'avais bien compris que tu défendais pas Giroud, en l'occurence c'est moi qui le défend. Et je sais pas comment tu as pu penser que mon argumentaire était sur Podolski, j'en ai parlé de manière subsidaire mais je parlais surtout de Giroud à la base... Je dis en gros que je préfère un Giroud qui marque en étant moyen dans le jeu à un Welbeck qui ne marque pas, même s'il serait bon dans le jeu. Podolski c'est différent, je le vois comme un remplaçant chez nous, mais je lui donnerais un peu plus de crédit que ce qu'il a actuellement.

L'arrogance ultime. Le pire c'est que le reste de ton propos montre que tu maîtrises pas du tout ton sujet, c'est dommage. Bon, point par point. Tu n'as en effet pas dit que Trezeguet était bon dans le jeu mais tu dis que l'idéal c'est un mec à la fois bon dans le jeu + finition Trezeguet, or Trezeguet il avait juste sa finition et ça a été un attaquant de classe mondiale donc prendre cet exemple pour illustrer ton avis sur les qualités que doivent avoir un attaquant était une mauvaise idée. En effet un attaquant ne marque pas seul. Quand ai-je dit cela? Je dis même le contraire. Et justement parce que c'est souvent du reste de l'équipe que l'action de but arrive (on n'a pas tous Messi dans son équipe), je préfére avoir un attaquant de type finisseur et laisser travailler le rester de l'équipe et non pas un mec qui se ballade partout mais qui est incapable d'être disponible dans les 16,50 ou d'avoir une quelconque efficacité au tir. Des tueurs à gage dans la surface à la Trezeguet je peux t'en citer 25 sur le football des 15 dernières années si tu veux. Quant au truc sur l'attaquant qui rapporte des points, relis mon message précédent je te fais une comparaison entre deux types d'attaquants. D'une manière générale je pense qu'évidemment un attaquant qui est à la fois bon dans le jeu et bon finisseur (type Suarez) c'est le top, mais on n'a pas dans l'effectif. Et à choisir entre un Giroud moyen (voire bon des fois) dans le jeu et bon finisseur et un Welbeck moyen dans le jeu jusqu'à présent et qui ne marque pas, désolé de prendre celui qui marque des buts. EDIT, @The Wilsh : je ne voue pas un culte à Wenger, il fait des conneries et il a le droit d'en faire. Il a préféré UNE fois Sanogo à Podolski (j'ai un exemple marquant en tête) mais vu les événements récents je pense pas qu'il refasse ce choix de si tôt. D'autant plus que le problème ne se posera pas parce qu'on perdra au moins un des deux en janvier. En plus si tu veux prendre des autorités footballistiques pour défendre ton poulain, vas-y prends Wenger qui a donné 3 matches à Sanogo cette saison et je prends Joachim Low qui avec une grosse concurrence a toujours accordé un grand crédit à Podolski.

Bah si ils en rapportent aussi. Fais pas exprès de pas comprendre. Tous les joueurs peuvent rapporter des points mais entre une pointe qui marque jamais et une pointe qui marque suffisamment pour faire gagner des matches ou arracher des nuls, l'un rapporte directement des points, l'autre non. ça me paraît un raisonnement siple. Très mauvais exemple Trezeguet, car apport dans le jeu proche du néant. Mega finition on est d'accord, ce qui faisait de lui un attaquant d'une immense classe.

C'est marrant parce que toi tu reproches à Giroud d'être trop statique mais tu remontes d'une page et des mecs lui reproche d'être trop mobile et de trop décrocher pour chercher le ballon. Tu reproches à Giroud de ne pas être assez bon dans le jeu mais l'année dernière à une époque il était plutôt bon dans le jeu (bonnes déviations, bons replis défensifs, il se donnait bien) mais il ne marquait plus et tout le monde lui est tombé dessus parce qu'il ne marquait plus. D'une manière générale certaines personnes aiment juste critiquer Giroud. Certains ont leurs têtes fétiches et les joueurs qu'ils détestent, laissant tomber toute notion d'objectivité ou de logique. Certains sont aussi gouvernés par des "principes" à la noix et des doctrines ridicules. C'est avec des logiques comme ça qu'on en vient à préférer Sanogo à Podolski par exemple (je l'ai lu plusieurs fois sur ce forum). Je ne suis pas non plus pour un total boring football comme Chelsea en 2011/2012 (pourtant vu la saison qu'ils font) mais pour un équilibre entre les principes (le beau jeu, les jeunes prometteurs toussa toussa) et l'efficacité. Et à ce titre je préfère une attaque avec des mecs du style Giroud/Podolski qui ont plein de défauts mais qui savent planter à des mecs comme Welbeck/Sanogo qui pour l'instant n'ont pas démontré assez d'efficacité devant le but et de faculté à se procurer des occasions et être dangereux. Au bout d'un moment faut aussi penser à combien de points rapporte un attaquant qui est juste "bon dans le jeu" ou qui "a plus de potentiel".

Il y a beaucoup d'anti-Giroud ici c'est pour ça! Certains vont même te dire "dans le jeu il a vraiment été mauvais" tout en soulignant toutes les fois où c'est possible les bonnes performances de Welbeck ou même Sanogo même s'ils marquent quasiment jamais. Giroud cette année c'est 4 titularisations en Premier League, 5 buts. A partir de là je crois qu'on peut juste souligner ses performances. J'attends d'un attaquant qu'il marque des buts, et je suis prêt à fermer les yeux sur ses éventuelles lacunes dans le jeu s'il en marque beaucoup. En ce moment Giroud a des stats d'attaquant de classe mondiale, donc ça me suffit. En tout cas dans l'effectif qu'on a aujourd'hui il n'y a pas photo

Non mais que l'ensemble des attaquants aient été nuls pourquoi pas ! C'est pas mon propos ! C'est qu'à un moment donné quand t'as le choix entre sortir Giroud ou sortir Welbeck, comment tu peux choisir de laisser Welbeck sur le terrain? Vous avez vu la gueule de son match sérieux? Dans une équipe en perdition Giroud a au moins été capable de se créer une occasion et de la mettre au fond. Welbeck n'a fait que de la bouse pendant tout le match je suis désolé. Et sinon d'accord avec Apo, Wenger devra choisir - j'espère le français - et mettre Walcott à droite...

S'il est titulaire au prochain match je ne le regarderai même pas !! Il me sort par les yeux, depuis deux matches il est horrible! Comment on peut le laisser tout le match aujourd'hui? Il est attaquant mais il est pas capable de se créer une seule occasion ! Il a perdu je ne sais combien de ballons aujourd'hui et ceux qui vantent ses qualités défensives désolé mais j'attends pas ça d'un attaquant et aujourd'hui il a fait moins d'efforts défensifs que Sanchez par exemple... Non franchement il mérite d'aller faire un tour sur le banc ! Walcott titulaire au prochain match svp !

De l'auto-dérision? C'est Abou Diaby Dinalo? Plus sérieusement j'espère pour lui qu'il pourra rejouer un jour au football mais c'est quasiment certain maintenant que ça ne sera pas chez nous. Quand Wenger dit "si Diaby revient en forme il aura un contrat ici" c'est plus pour éviter de lui mettre la tête dans le sac encore plus je pense... Il est très peu probable qu'il revienne à 100% d'ici le mois de juin et dans tous les cas je comprendrais pas que Wenger lui offre un nouveau bail. Je me suis écharpé plusieurs fois avec des membres du forum car j'estime qu'il faut arrêter de dire qu'il est sur le retour mais qu'il est blessé tout simplement, et je persiste. On entend aucune nouvelle le concernant et tout à coup Wenger nous dit "il reprendre l'entraînement dans une semaine", ça veut dire que pendant tout ce temps il était blessé. Faut être honnête, depuis le match de League Cup le 23 septembre on ne l'a plus revu du tout, donc pour moi il est blessé depuis cette date. Ca fait donc quasi 3 mois pour des "blessures mineures au mollet"... Faut arrêter les frais à un moment.

J'ai été émerveillé par ses capacités physiques (vitesse) mais aussi techniques (conduite de balle) ! Mais autant offensivement il a fait un match énorme, autant défensivement il a été très moyen, il faut le dire. Il a perdu beaucoup de duels, et d'ailleurs il a pris un jaune à cause d'une intervention en retard... Je pense que si on arrive à le faire bosser défensivement il a le potentiel pour devenir un des meilleurs arrière-droit du monde, il n'a que 19 ans et encore de longues années de progression devant lui...

Et sinon si on arrêtait de parler d'un joueur que personne n'a vu jouer depuis plus d'un mois? C'est facile de dire d'un mec qu'il est moins que du vomi quand il ne joue pas. Je vous propose qu'on attende qu'il revienne sur les terrains et alors on pourra décrypter précisément ses prestations.

Oh god. Je vais pas du tout rentrer dans ce débat, mais en disant ça finalement c'est toi qui l'ouvre le débat. Pour moi Petit est un beauf inculte qui n'a aucune idée de la portée de ce qu'il dit, il prend les gens de haut pensant valoir mieux que la plèbe mais j'aimerais qu'on me dise ce qu'il a fait de grand pour son pays cet homme. Etre champion du monde ne lui donne pas le droit de cracher sur tout le monde. Traiter "la france" d'hypocrite et lâche juste pour une question de football et de Thierry Henry c'est n'importe quoi. Ou alors il ne parlait pas que de ça mais du reste aussi et dans ce cas il ferait mieux de la fermer car ce mec n'a démontré aucune compétence dans aucun autre domaine le foot à ce que je sache. BREF. Pour ce qui est de Titi je pense qu'une dernière sélection serait un bel hommage; et je serais pareil plutôt favorable à une titularisation et une sortie au bout de 20 ou 30 minutes par exemple.

Effectivement avec ce temps de jeu je suis d'accord. C'est marrant que vous crachiez autant sur notre joueur le plus efficace, il a des défauts dans le jeu que je reconnais sans problème, mais j'ai l'impression que certains d'entres vous préféreraient voir Tartempion toute l'année même s'il vaut pas une cacahuète et qu'il marque pas plutôt que Podolski. Je suis peut-être autiste mais pour moi un attaquant c'est fait pour marquer des buts avant tout. Et cela dit dans le jeu il n'est pas non plus absolument dégueulasse faut pas exagérer. La seule année où il a vraiment eu sa chance ça a été notre meilleur attaquant, just sayin. Et puis j'aime l'idée de me tromper autant que Joachim Low quand je parle football.

J'ai dit plus haut qu'il n'avait aucune chance d'être titulaire indiscutable et c'est tout à fait normal quand on voit notre effectif. Ce que j'aimerais bien, déjà, c'est que Wenger fasse ses compos en fonction de l'adversaire, et à savoir face à certains adversaires sa puissance et sa faculté à prendre la profondeur sur le côté pourraient être utiles et ce dès le coup d'envoi. Ensuite quand il n'est pas titulaire, je serais d'avis de lui laisser au moins 25/30 minutes de jeu quand on est en position défavorable, hier on lui laisse que 10 minutes c'est pas assez vu la physionomie du match, je trouve. Quand on est menés au score ou quand on est tenus en échec et qu'on a une possession de balle stérile - comme hier - il devient intéressant car il a une faculté à créer et se créer des occasion et une efficacité au tir plus importante que tous nos autres attaquants donc il peut faire la différence et ne pas vendanger un ballon précieux en fin de match. Tu vois, par exemple, Samedi à Stoke je prendrais le risque (car c'en est un) de ne pas mettre Sanchez d'entrée car il est vraiment sur les rotules et faut pas qu'il se blesse, et de mettre Pod' titulaire à gauche avec Giroud dans l'axe et Chambo à droite. Comme ça on a personne de cramé devant et on a quand même, je pense, une attaque qui tient la route.

A un certain moment je ne peux plus rien faire contre les gens qui refusent de voir. Contre Burnley ou en 10 minutes il cadre 2 frappes et crée 3/4 occasions alors que l'équipe est aux abois depuis le début du match c'est pas une bonne entrée? Entrée intéressante contre Leicester en août également. Je n'ai que ces deux là en tête mais en même temps il a tellement peu joué. La mauvaise foi ultime à propos de ce joueur, ça en devient suspect.

Encore très bonne entrée. Ceux qui le considèrent uniquement comme un artilleur dépourvu de cerveau et de capacité à jouer dans le jeu ont pu voir sur 10 minutes que ce n'était pas le cas. J'ai déjà dit tout ce que je pouvais sur ce joueur, mais sa rentrée confirme encore ce que je pense de lui. Il ne devrait pour sûr pas être titulaire à tous les matches, il y a quand même beaucoup de concurrence, mais il mérite beaucoup plus de temps de jeu que ce qu'il a eu jusqu'ici cette saison. Et s'il vous plait ne jugez pas sur ce qu'il a pu montrer ou ne pas montrer les saisons précédentes, là cette année je l'ai toujours trouvé bon dès qu'on l'a vu sur le terrain (sauf en League Cup mais tout le monde avait été nul).

Y a que moi qui l'ait trouvé encore très moyen? Franchement il fait une belle passe décisive donc c'est dur de le descendre complètement mais bon sang Ramsey dans cette forme, dans cette position avec ce schéma de jeu il ne nous sert à rien. Défensivement il fait quasi moins de taffe que Cazorla ou Chambo, offensivement il fait que des mauvais choix et entre les deux il est pas vraiment tranchant. C'est dingue d'en arriver à dire ça avec un tel joueur - car potentiellement c'est un super joueur - mais là soit il est pas au top soit on l'utilise mal mais je le trouve insupportable à regarder. Il a une occasion de but vers la 90', il est un peu excentré mais ça reste un ballon jouable, et il te sort un petit tir sans vraiment de conviction... D'une manière générale il est vraiment trop dilettante, les talonnades et tout ça passe quand on est excellent (comme l'an dernier), mais là non. Je pense que, si on garde ce schéma, on devrait quasiment demander à Chamberlain de reculer et d'occuper le poste de Ramsey, et de repasser avec trois vrais attaquants (Welbeck / Giroud / Sanchez ou Podolski / Giroud / Sanchez ou peu importe). Je mets un lien du match, si quelqu'un me trouve une vraie bonne action de Ramsey je suis preneur. Mais perso il me déçoit énormément en ce moment. http://www.footballorgin.com/2014/12/premier-league-2014-2015-arsenal-v.html

Non mais pas de parano non plus les gars. Le club a conscience de ça aussi et Wenger en a parlé un bon nombre de fois. Il y a eu un audit interne sur la préparation physique et les méthodes d'entraînement, j'ai cru comprendre qu'il y a eu des ajustements dans les méthodes... Après si ces ajustements doivent porter leurs fruits il faudra attendre un peu pour s'en rendre compte. Dans tous les cas il y a beaucoup de professionnels dans le club qui suivent le problème et qui ont plus d'informations que nous pour travailler dessus. Nous on peut juste regretter la blessure en elle-même mais on n'a pas beaucoup d'éléments pour l'expliquer à notre niveau.

Merci. Quand tu dis ça, j'imagine que c'est comme moi, c'est pas une envie, un vœu pieux ou j'en sais rien, c'est juste de la logique pure et dure. Il a toujours dit qu'il irait au bout de son contrat et comme tu le dis c'est très improbable qu'on finisse hors top 4 dans les saisons qui arrivent. Je ne vois donc pas trop l'intérêt de ce topic aujourd'hui, sans méchanceté... Pourquoi parler 2 ans et demi avant l'échéance de ce qui va se passer? Tellement d'eau coulera sous les ponts d'ici là. Klopp a le temps de perdre pas mal de son crédit en tant qu'entraîneur (si Dortmund est relégué par exemple) tout comme de devenir une telle star que Arsenal n'aura aucune chance d'aller le chercher. Quant à ceux qui parlent de Guardiola je comprends pas le délire. Le mec est dans le meilleur club du monde avec un salaire 2 fois plus important que celui de Wenger, je ne vois pas par quel miracle on pourrait récupérer cet entraîneur. Je vous vois déjà venir avec vos "ça se prépare en amont un changement d'entraîneur". Bien sûr, on en reparle à partir de mai 2016, un an pour négocier avec des éventuels successeurs c'est pas mal je trouve. Ce topic est absolument pataphysique : vous développez la science des solutions imaginaires.

Ce discours aurait été très bien, on est d'accord... Mais un être humain après tant d'années n'a peut-être pas assez de patience et de pédagogie pour sortir ça. Et parmi les grands entraîneurs ailleurs qui l'aurait fait? Et je pense qu'un des défauts flagrants de Wenger c'est qu'il croit trop en lui, en son projet et en ses joueurs et donc il a du mal à se remettre en cause. Il espère toujours au fond de lui avoir le temps de "renaître" et de redevenir au top. Il est (un peu) buté disons.