Stravoguine

Eurosport parle d'un intérêt de city pour remplacer Peligrini. Si il veut prendre une année de pause, il sera dans le bon timing pour l'apres Wenger...

La je suis complètement d'accord. C'est juste l'argumentation qui sous entend que la faiblesse de la PL provient d'un style de jeu trop direct que je trouve simpliste. Comme tu l'as expliqué pour Tonttenham, les équipes joueuses sont largement aussi faible tactiquement que les autres. Donc pour moi c'est la faiblesse (notamment tactique mais pas que) des équipes qui font leur jeux désorganisé et pas l'inverse. On pourrait avoir des équipes comme celle de Favre ou Klopp en PL, qui collerait bien au style dit anglais. Sauf que la réalité c'est qu'on en plus de ce niveau. Oui le jeu direct uniquement à ces faiblesses, tout comme le jeux trop horizontal. J'ai en effet surtout vu des "gros" matchs de l'OM, mais je trouve que ça allait pas mal d'une cage à l'autre. C'est pas forcément gênant si tu as un système (marquage individuel) ou des individualités (Chelsea) qui te permet de prendre le dessus. C'est sur que c'est une tactique risqué mais elle aussi fait ces preuves. Enfin, pour finir, la mise en place d'une équipe dépend aussi de ses joueurs et de ses objectifs. Un plan de jeu suffisant pour se maintenir ne suffira peut être pas pour gagner un trophée.

Tu m'accorderas que le rayonnement continental des équipes "joueuses" est au moins aussi médiocre que celui des équipes au jeu plus typé anglais. Pour reprendre mes 3 exemples: Arsenal est incapable de dépasser les 8èmes, City est régulièrement ridicule et Tottenham n'a jamais rivalisé avec les équipes espagnols ou portugaises en Europa Ligue malgré un effectif et un budget largement à la hauteur. Au final Chelsea est la seule équipe anglaise à avoir eu des résultats corrects sur les 4 dernières années. C'est évident qu'avoir une équipe tactiquement en place passe par avoir un bloc cohérent. Que tu joues un football total ou un Kick and rush c'est la base... Les équipes de Bielsa ou de Klopp temporise beaucoup? Quand l'argentin instaure du jeu direct on crie au génie, mais dès que ça à vaguement un rapport avec l’Angleterre c'est de l'amateurisme. D'ailleurs tu penses quoi de la Bundesliga? Car la aussi on voit "projection rapide vers l’avant, préparation écourtée, défense basse aux alentours de la surface de réparation, intensité dans les duels et impact physique au milieu de terrain" pourtant c'est le championnat dont le niveau a monté ces dernières années. La PL a de grosse lacune tactique et la plus part des équipes éprouvent beaucoup de peine à mettre en place un plan de jeux cohérent. Cela étant dit je trouve pas forcément que les équipes au jeu plus direct en soit particulièrement la cause. Que ce soit City, Arsenal ou Tottenham, je trouve que les 3 ont deçu à leur niveau respectif sur leur incapacité a vraiment passer un cap et à convaincre sur le moyen terme. Oui City a gagné quelques titres mais c'est que l'arbre qui cache la forêt. D'ailleurs ils vont à nouveau limoger leur entraineur malgré leurs intentions assez clairs d'installer quelqu’un sur le long terme. Tu m'a pas répondu sur Southampton. C'est pour moi l'équipe la plus convaincante tactiquement sur la saison. Oui on parle pas d'une équipe européen, mais elle relève le niveau de la PL en jouant un foot direct basé sur un bloc cohérent.

Ce qui est paradoxale dans votre manière d'expliquer le déclin de la PL uniquement par l'abus de jeux direct, c'est que les équipes les plus convaicantes tactiquement ces derniers années sont souvent celle qui appliquent ces "caractéristiques" du foot anglais. L'everton de Moyes arrivait à de très bonne chose avec un effectif limité, le Swensea de Monk obtient des meilleurs résultats que ces prédécesseurs malgres l'abandon professif d'un jeu de possession. Le liverpool de l'année dernière possedait un jeu assez direct, tout comme Southampton. Même le chelsea de 2014 qui a marché sur la PL n'était pas forcément un modèle de défense haute ou de construction à mi-terrain. Pendant ce temps des équipes qui jouent plus au ballon (Arsenal, les Spurs, City) sont plutot des déceptions.

Wilsh est également passeur décisif sur les 3 autres goals. Un une-deux avec Crowley, décale Iwobi dans la surface sur le deuxième et passe profondeur de la poitrine en contre attaque pour le 3ème.

N'oublions pas que s'est plutôt un 8 de formation, limite box-to-box. Le tempo et le jeux long sont des caractéristiques encore plus importants dans son nouveaux rôle de 6, qu'il va devoir apprendre à maitriser, mais il devrait progresser.

Bof, même à l'époque je trouve pas que ça faisait partie de ces qualités. Je me rappelle plutôt d'un 6 de "gestion" qui laissait surtout Song mettre de l'impact au milieu de terrain. Il était meilleur dans les duels, mais c'était surtout un joueur intelligent, capable d'équilibrer l'équipe, d'organiser le jeux et de dicter le tempo. Défensivement, il coupait bien les attaques grâce à un bon placement mais je trouvais déja qu'il manquait un peu de coffre et de vitesse pour aller coulisser sur les cotés pour protéger ou compenser ses latéraux ou même revenir défendre dans notre surface sur des contres.

Avec Cazorla à ses côtés?? Pour moi ça ne marcherait pas du tout. Ils sont tout les deux lents et manque clairement d'impact dans les duels. En plus de ça Arteta manque un peu de coffre donc je le vois mal à côté d'un milieu comme Santi. Dans un 4-2-3-1 ça me parait pas être une solution valable. Déjà que je trouve le milieu Coquelin-Caz-Ozil trop léger selon les ailiers... Dans un 4-3-3 avec Wilshere en plus pourquoi pas, mais je trouve quand même que les deux espagnols partagent beaucoup de qualités et de défauts, ce qui risque d'être problématique pour les aligner ensemble dans l'entre jeux. Tib: Oui carrément, d'ailleurs la qualité dans les duels est intrinsèquement liée à la vivacité, surtout au milieu de terrain ou le jeux est ouvert.

Tu le mettrais ou Arteta dans le système actuel? Il risque d’être le grand perdant du replacement de Santi en 8. Un double pivot Arteta-Cazorla est difficilement imaginable, et l'espagnol n' jamais montré grand chose en 8 chez nous. A la limite on pourrait imaginer Coquelin jouant un peu plus haut que lui, comme le double pivot avec song mais les lacunes techniques du français me semble très rédhibitoires.

Le problème c'est que le Flamini actuel se contente trop de juste compenser et boucher les angles de passes. Si on veut avoir la possession, il faut aussi que ton 6 sorte un peu sur les milieux adverses et récupère des ballons. Après, le boulot d'un bon 6 c'est de trouver l'équilibre entre les 2. En ce moment, Coquelin le fait bien. Flamini a tendance à jouer trop bas, sans prise de risque et du coup à laisser l'adversaire mettre en place son jeux. Le match aller contre Pool, c'était l'apothéose... Au final l'adversaire aura tout le temps de mettre la défense en défaut avec une bonne combinaison ou un exploit individuel si il n'a aucune pression et qu'on défend en reculant.

C'est surtout que cette année on a un éffectif bien plus profond et équilibré, surtout depuis l'arrivé de Gabriel et Coquelin. On a des titulaires qui font des quasi saisons blanches mais on ne s'est jamais retrouvé à bricoler comme les saisons précédentes. Ca montre bien qu'un effectif complet, c'est le meilleur moyen de régler ces problèmes de blessures.

Les stats de Welbeck sont faméliques... Sa saison est décevante, même pour une première saison. Tu aurais les stats de Ox aussi?

Quand ta charnière c'est Motta-Silva avec Verrati et Pastore juste devant, la relance c'est pas mal

Ça été rapide. Il s'en sort bien avec un jaune le gardien.

Que ça soit la raison ou pas, il faut qu'il apprenne à jouer plus simple quand il est moins bien. Il passe son temps à jouer contre le cours du jeux pour essayer des créer des décalages alors qu'ils sont souvent déjà fait.

Avant sa blessure??? Pour moi ça fait 3 ans qu'il est comme ça.

Gibbs a apporté 4x plus de percussion en rentrant latéral gauche. Aujourd’hui il nous aura quand même manqué des solutions venant du banc, j’aurai préféré voir Akpom. Walcott ne sert à rien face à une défense regroupée.

Ouais super match, et Kos monstrueux. C'est la qu'on se dit qu'ils sont tous les deux responsables de notre élimination...

Faudrait déjà savoir ce qu tu entends par meilleur. Celui qui gagne fait toujours quelques choses de plus que celui qui perd. Même si ce "plus" c'est juste marquer sur le seul tir cadré, obtenir un penalty litigieux ou juste pas prendre un rouge débile. Je dirai que si on enlève les erreurs arbitrages ( et encore, elles sont souvent provoqué par quelques choses), c'est bel et bien le "meilleur" qui gagne.

Y a pas eu de rouge à l'aller et pourtant dans une configuration de match similaire, c'est Chelsea qui s'en sort le mieux. Au final les parisiens on fait à 10 ce qu'ils ont été incapable de faire à 11 lors de l'aller. Ça montre bien qu'avec un mental et un bon plan de jeux, une équipe peut surmonter des faits de jeux. Je dis pas que c'est facile, ni que ces faits de jeux ne changent rien, mais faut pas non plus constamment réduire les matchs à de la "chance" ou aux erreurs d'arbitrage. Le plus scandaleux dans notre défaite contre Monaco s'est pas le fait que Giroud rate alors que Monaco plante. C'est notre absence total de réaction et de ressources dans le jeux...

Oui mais des centraux légendaires on peut en citer des tas. Alors que je vois peu de latéraux très marquants. D'ailleurs pour la plus part d'entre vous, c'est soit des défenses à trois, soit des centraux sur les côtés. Lahm, Cafu ou Alves sont des supers joueurs mais je les trouves en dessous des autres noms cités. C'est intéressant comme réflexion. On entend souvent dire qu'on trouve très peu d’excellents latéraux de nos jours. Mais je constate que même en regardant le passé, il y a peu de joueurs qui semblent taillé pour le rôle actuel des latéraux.

A priori si on est bon, y a pas de raison qu'on perde.

C'était ton (votre avec Garciak) "c'est l'évidence" qui m'a gêné. Mais oui, il a fait le taf mais ça ne change rien à une nouvelle saison plutôt décevante de son coté.

Disons que son profil puissant/rapide est quand meme un danger pour une défense aussi peu sereine. C'est pas la première fois qu'il arrive à exploiter des erreurs, il a les qualités pour etre impardonnable sur ce genre de truck. Au final en passant à coté de son match, son profil aura apporté quelque chose.

Changer un 4-2-3-1 en 4-3-3 suite à la blessure de l'un de tes joueurs, c'est pas forcément l'évidence. Il a mis Ozil sur Rojo, afin de pas être pénaliser par son manque de replis, c'était malin et ça marché. On aussi vu Cazorla serrer plus côté gauche afin d’empêcher Di Maria de rentrer dans l'axe et de pouvoir laisser Sanchez se focaliser un peu plus sur Valencia. Rien exceptionnel, mais des bons choix et quelques bonnes idées. Sans avoir "mangé" Van Gaal, il a largement mieux réussi son match.