Stravoguine

Urgence ou pas, tu me feras pas croire que les remplaçants équipes de milieu tableau peuvent jouer en Serie A et pas le capitaine du champion en titre. Je suis curieux de voir ton Top10 avec qu'anglais... Même en mettant Dortmund, Paris et la Roma devant City (ce qui pour moi est aberrant) je n'arrive qu'à neuf. Sinon tu m'as pas expliqué qui est digne de jouer à Arsenal, et pourquoi Manolas a préféré la concurrence de la Roma à la défense médiocre d'Arsenal.

Ok la on nage en plein délire. Il serait peut-être temps de reconnaitre que tu ne sais pas de quoi tu parles sur Arsenal ou la PL. Pour ton histoire de Kompany pas titulaire dans les 6 premiers de Seria A, je vais pas rentrer dans ces délires de foot fiction mais je te ferai signaler que Mbiwa qui à l'air de s'épanouir dans un club italien qui joue le tire était indésirable chez le 10ème de PL.. Et ça c'est un fait. Koscielny est reconnu par la majorité des gens qui suivent sérieusement le club comme le meilleur joueur d'Arsenal sur les dernières saisons. Si il n'est pas digne d'un club du standing d'Arsenal, personne dans l'équipe ne l'est. Manolas a d'ailleurs signé en Italie car la "concurrence à ce poste" ne lui assurait pas une place de titulaire contrairement à la Roma. La aussi c'est un fait, pas du foot fiction. Enfin Koscielny est reconnu comme au moins dans le Top 3 des DC de PL par la plus part de gens qui suivent le championnat. Donc à moins qu'aucun club anglais ne fasse partie du Top 10, on peut décemment dire qu'il serait titulaire dans au moins certain club du top 10.

L'idée était de citer quelques noms par championnat, pas de faire une liste exhaustive. Le cas Pique est quand même très différent de celui de Kos. Il a quand même eu un vrai passage à vide, alors que le français est dans doute notre joueur les plus réguliers sur les dernieres années. Après je vais pas trop m'avancer sur l'espagnol car je regarde pas le Barca aussi souvent que ça, mais il me semble pas qu'il se soit fait crucifier juste sur quelques faits de jeux.

Je pense que les grands DC sont plutôt bien répartis dans les championnats, avec peut être un petit avantage pour la Liga. Godin, Pepe, mascherano en Espagne; Cahill, Terry, Koscielny en PL; Boateng, Benitia, Badsturber en Buldi; Silva en ligue 1 et Bonucci, Chelini en Série A. Bref la PL n'a pas à rougir. C'est qui tes top DC en Seria A?

Mouais c'est limite hein! Sinon plutôt d'accord avec toi, mais ça vient de son agressivité qui lui permet de tenir les meilleurs attaquants du monde. C'est très dur d'être serein tout en étant suffisamment agressif. La quasi totalité des grands défenseurs prennent un rouge ou provoque un péno de temps en temps.

Pourtant c'est des stats non?

Terry a retrouvé son meilleur niveau ces derniers temps. La PL n'est peut être pas le championnat le plus au point défensivement mais ça reste un championnat qui attire les meilleurs joueurs du monde, y compris certains défenseurs.

Rappelons quand même qu'il n'a joué que 2 matchs en 6. Je l'aime bien, mais si on recrute une valeur sur cette été et que l'on prolonge Arteta, il risque en effet de passer en troisième choix. Finalement, c'est peut être aussi intéressant pour le club de voir ce qu'il donne sur la durée... Si il continue à ce niveau de performance jusqu'à la fin de saison, et qu'il résiste au retour d'Arteta et Wilsh, une prolongation serait en effet souhaitable. Maintenant il va peut être baisser de pied, et dans ce cas, les 2 parties auraient sans doute intérêt à un départ du français. Je vous rappels qu'on était tous très satisfait des premiers mois de Flamini.

C'est justement à chaque fois qu'il a enchaîné qu'on a vraiment vu ces limites. Tant qu'il était la doublure d'Arteta, il était plutôt convainquant. Ça vient d'où cette histoire de il joue plus trop? Il vient juste de rater 3 matchs, et sa performance de hier est globalement dans la ligné de ce qu'il propose depuis un moment.

Le gros plus que peut amener Ozil, c'est sa qualité technique dans les passes. Il a pas fait un gros match, mais les longues phases de conservation qu'on vu en première mi-temps ont été en partie possible grâce à sa justesse technique. Il a très très peu de déchet technique, contrairement à des joueurs comme Rosicky ou le Ramsey actuel.

Il a été excellent contre Chelsea cette saison. Sans doute son meilleur match depuis qu'il revenu.

Non mais quand tu vois Ozil ou Sanchez courir il quand même une différence d'intensité non? A partir de la, 10km pour l'allemand n'équivaut pas à 10km pour le chilien. Quand Ozil suit son latéral, c'est quasiment de la figuration, il court mais ça ne sera pas à grand chose...

Il a du dire ça comme excuse à un mauvais résultat ou il a pris du risque non? Du Mourinho quoi... Après c'est sur qu'il faut trouver un juste milieu, mais je maintiens que les tactiques défensives ont aussi leur prise de risques et leur défauts. Même l'équipe la plus solide du monde peut prendre un but sur la seul demi-occasions du matchs, et même les meilleurs joueurs peuvent être dans un mauvais jours, ne produisant ou ne finissants pas les actions. Le boulot des entraineurs est de faire de son équipe la plus performante sur le terrain, mais ils ne peuvent que très peu influencer sur des faits de matchs. Une tactique offensive risque d'augmenter les chances de prendre des goals quand une équipe défensive risque de pas avoir les occasions suffisantes pour gagner ou ne pas perdre la partie. Évidement l'idéal est de combiner les deux, concéder peu d'occasion tout en s'en procurant suffisamment. Mais l'idéal n'est qu'une notion théorique.

Je suis pas d'accord avec ça. Jouer le 1-0 est une tactique compliqué, car elle dépend du réalisme, aussi bien offensif que défensif, qui est la chose la plus compliqué à prévoir en football. On le voit bien avec le Chelsea de Mourinho qui l'année dernière perdait forcément des points contre les petites équipes le jour ou les exploits individuelles ou les coups de pied arrêtés ne rentraient pas. Cette année, ils sont beaucoup plus performant dans le jeux et dans la possession, leur permettant de faire un quasi sans faute contre les petites équipes.

Moi je trouve que y a une différence significative entre Arteta et Flamini. Pour moi les mercatos qui font progresser l'équipe repose sur le principe de garder le titulaire tout en achetant un joueur capable de lui prendre sa place. Si on en croit les rumeurs, les joueurs ciblés ne sont pas des Xabi Alonso. Ce sont de jeunes joueurs évoluant des clubs un peu plus modestes, rien ne nous garantie qu'ils adapteront au Championnat et/ou au club en 2 semaines. Un transfert ne nous met jamais à l’abri d'un flop. Je pense qu'on se doit d'avoir plus que juste une doublure pour les matchs de Cup, il faut un joueur capable de s'imposer titulaire sur la durée, en cas de méforme, blessure suspension ou autres. Arteta l'a fait avec succès à Arsenal, Flamini moins. A chaque fois qu'il a enchainé les titularisations, on a vu ces limites... Edit: et les situations de Vermelaen et d'Arteta sont quand même très différentes. Le belge est passé sur le banc au moment ou il s'imposait dans un grand club et en sélection, au sommet de sa carrière. Arteta a l’essentiel de sa carrière derrière lui, il n'a plus rien à prouver.

Intrinsèquement, Arteta reste quand même le plus talentueux de nos 3 MDF. Si on compte en garder un, ça fait du sens que ce soit lui. L'année prochaine dans notre hécatombe annuel, je préférerai pouvoir compter sur un spécialiste du poste en plus, plutôt que faire nos bricolages habituels. Et Valten, si tu veux parler foot, tu remarqueras qu'on est presque incapable de jouer la possession du ballon sans lui.

Oui ces stats sont impressionnantes. Par contre je le trouve quand même moins exceptionnel que lors de ces meilleurs saisons chez nous. A Chelsea on voit surtout son jeux long, mais le vrai maître à jouer de Chelsea ça reste Hazard. C est vraiment lui qui dicte le jeux. Après je n'ai pas vu tous les matchs de Chelsea.

Je te répond ici Kampberg. Y a une idée qui tourne autour de ce FPF qui est à mon avis fondamentalement fausse. C'est l'idée que c'est une sorte de mesure socialiste de charité afin d'aider les plus petits à devenir l'égal des grands clubs. Or c'est juste une mesure de régulation économique. C'est un principe entièrement capitaliste d'égalité des règles. Les clubs sont juste sensés être géré comme des entreprises autonomes, qui dépendent d'elle même, et non pas d'un propriétaire externe qui injecte des capitaux artificiellement sans aucune logique économique. Le nom de Fair Play Financier indique bien cette idée que tout le monde joue avec les mêmes règles, pas que tous le mondes soient égaux et ait la même chance de remporter le championnat. En ce sens, il est logique qu'il vise le PSG et CIty et non pas les clubs endettés ou hyper dépensier. Un endettement est un accord entre le club et une banque, ou les 2 partis y trouve leur bénéfice. L'argent ne provient pas directement du club, mais il est obtenu à paritr d'un choix de gestion, pas d'une inégalité. Si un club avec la même situation va voir la banque, il aura le même prêt. c'est peut être une mauvaise gérance, néfaste pour le football ou immorale mais c'est équitable, c'est faire play.

Équipementier ou proprio milliardaire, ça ne change rien. Il va falloir jouer avec le FPF. Je suis curieux de voir comment un club va pouvoir sortir une telle somme. L'argent donc tu parles a déjà été en grande parti investi. Et je vois pas trop quels joueurs Chelsea peut vendre chère à par Hazard. Cesc et Costa viennent d'arriver et les Schurle, Willian, Oscar ça doit pas ramener beaucoup plus que 25M.

Enfin de la à dégager 250 millions... Y va falloir vendre beaucoup de remplaçants pour 50M au PSG sinon ça va être compliqué...

J'aime beaucoup le passage sur le soutien aux gens atteint de maladie. Très touchant

Ouaip j ai hâte de le voir associé à un des 2 britanniques. Caz-Wilsh pourrait être une paire très complémentaire dans un 4-3-3, beaucoup plus que Ramsey-Wilshere.

C'eat un peu bizzar que tout ça sorte après son match le plus dégueulasse depuis 2 ans non? De toute façon il mérite de tater le banc pour le sportif. Ce qui se passe à côté c'est autre chose.

Deuxième, il a aussi joué en Capital one et ce n'était pas non plus extraordinaire.

Mouais je suis d'accord pour le tempo, mais il a un autre défaut qui est exacerbé par ce positionnement c'est ça difficulté à combiner en une-deux touches de balles. Il est capable de faire de bonne remise mais c'est pas sa qualité première. Et oui il fait un peu plus de d'appel en profondeur dans cette positions, mais la encore c'est pas forcément le truc qu'il fait le mieux. Pour moi Alexis a vraiment besoin de se retrouver face au jeu avec un peu d'espace, ce qui l'oblige à décrocher constamment quand il est 9. Or on a pas d'ailier capable de vraiment prendre l'axe pour compenser. Le seul truc qui marche bien c'est quand il partage la pointe avec Welbeck mais c'est plutôt l'anglais qui décroche et le chilien qui prend sa place que l'inverse. Une autre solution pour le faire jouer plus haut, c'est dans l'axe, en soutien de l'attaquant. Il a fait quelques très bon matchs dans cette position, mais je pense pas qu'on puisse se permettre de jouer sans Welbz ou Giroud.