Stravoguine

Wilsh, Sanchez, Ox et même Ozil sont des joueurs très fort pour se projeter mais pour gérer le tempo et la construction c'est pas le top. A la limite pour jouer Chelsea à l'extérieur ça peut être intelligent mais à long terme si on veut imposer un jeu de possession ça sera limite. Je préférai voir Cazorla titulaire, il pourrait densifier le milieu de terrain et aider à la remonté du ballon. Ça donnerait un 4-2-3-1 qui s'articulerait presque en 4-3-3 sur certaines phases offensives. Flamini Wilsh-Caz Ozil Sanchez-Welbeck

Je suis pas sur que la jouer prudent contre Chelsea soit la meilleur option. On risque de tomber dans leur faux rythme et se prendre un vieux but. Si on veut la possession et mettre la pression sur leur surface je préférai avoir Santi que Ox.

Quand il a ce niveau, à mon avis il doit être titulaire, quel que soit la position. J'espère le voir sur un côté face à Chelsea. En jouant assez bas il pourrait apporter un bon équilibre à l'équipe, permettant au trio offensif Sanchez/Ozil/Welb de rester suffisamment haut pour être dangereux en quelques passes.

Si Flamini et Arteta partent en fin de saison, on aura besoin de 2 milieux défensifs. Déjà qu'on a du mal à en trouver un. Prolonger l'un des 2 semble logique, et Arteta est le plus indiqué.

Oui mais je pense qu on est tous conscient qu'avoir eu Giroud comme seul solution correct en 9, c était insuffisant pour un club du standing d'arsenal. Je répond au fait que personne n'en voudra si on souhaite le vendre.

Lukaku 75.000 plus un transfert de 28 millions de Livre Ce qui fait 56 millions sur 5 ans. Un Giroud acheter 15 millions et payé 80.000 couterait "que" 34 millions en comparaison. Tu as dis qu'un club comme Everton ne voudrait jamais d'un Giroud. Tu parlais que de salaire? Parce que ca c'est clairement faux. Et si tu parlais de transfert (et donc que tu as été le premier à mélanger), je te renvois à l'autre poste. J'ai toujours pas compris pourquoi personne ne voudrait de Giroud, tu sembles avoir du mal à l'expliquer ... Podolski qui a un salaire plus haut (et un niveau chez nous plus bas) avait des prétendants cet été. Source pour le belge: http://www.7sur7.be/7s7/fr/1510/Football-Etranger/article/detail/1976527/2014/07/30/C-est-officiel-Romelu-Lukaku-a-Everton-pour-cinq-ans.dhtml

C est possible d'avoir des arguments? Le meilleur buteur de L1, qui intéressait des grands clubs, a été titulaire à Arsenal pendant 2 ans avec des stats correct et c'est imposé comme semi-titulaire en équipe de France et il est juste bon pour la deuxieme division anglaise??? C'est complètement aberrant. Je te signal que ton ami bentdner, avec un comportement et un niveau depuis 3 ans incomparable avec Giroud est régulièrement titulaire dans un bon club allemand. Que le club d'Everton qui selon toi est bcp trop bien pour Giroud a payé une fortune pour un joueur incapable de s'imposer à Chelsea. Que West Ham a acheter cher Carroll qui a fait un passage à Liverpool bien plus merdique. Bref j'arrête la.

Kos a du avoir un salaire largement inférieur à celui de Giroud à son arrivé. Je pense que les 9 sont en moyenne mieux payé que les DC. Il rapport sans doute plus de fric en marketing etc. Wilshere est plus jeune que Giroud. De toute façon, ça ne sert à rien de rationaliser les salaires des cette manière. Dans absolument tous les club, tu verras des grilles salariales qui te sembleront déséquilibré. Les salaires se négocient au moment de la signature d'un nouveau contrat. Le club et le joueurs se mettent d'accord sur un salaire qui leur convient aux 2. Si Wilsh a accepter de signer un contrat ou il gagne 80.000 jusqu'en 2018 c'est que ça lui convient pour l'instant. Giroud a été pour l'instant titulaire à chaque fois qu'il était en forme. 80.000 c est pas indécent surtout qu'il me semble pas que c'est beaucoup plus que ce qu'il gagnait avant.

Il touchait combien avant? La grille salarial dépend de pleins d'autres facteurs que le niveau intraseque des joueurs: âge, poste, prolongation, ancienneté, négociation, durée de contrat, etc.

On parlait de l'athletico aussi à l'époque. Ce ne sont que des rumeurs, mais ça montre bien que Giroud à une certaine côte. On peut imaginer que des grands clubs peuvent être intéressés par lui en temps que joueur d'effectif, et que des clubs d'un standing un peu moins élevé en temps que titulaire.

Ça c'est n'importe quoi. Que tu le trouves mauvais c'est ton droit. Maintenant statistiquement il est largement supérieur à Chamack, il est international français, titulaire , et délivrant de bonnes performances, à la moitié des matchs de la coupe du monde. Il a fait 2 saison titulaire indiscutable à Arsenal, fini meilleur buteur du championnat français. Il était déjà voulu par d'autres bons clubs à l'époque et je pense que c est toujours le cas. Maintenant ça m étonnerait que Wenger compte le vendre si il le replolonge. Mais si c est le cas, je pense qu il y aurait des acheteurs, et à bon prix.

Je comprend vraiment pas ce topos que tous le monde répète bêtement depuis quelques mois. Wenger vient de changer complètement durant l'été un dispositif tactique bien établit pour adapter le jeux de l'équipe aux gros matchs et densifier le milieu. Or c'est un échec pour l'instant avec seulement 2 matchs officiels convaincants dans ce dispositif. DONC il s'est remis en question, et à anticiper la saison. Malheureusement il semble avoir fait un mauvais choix puisque l'équipe n'arrive pas à produire des bonnes performances. Mais ça ne vient pas de son "immobilisme tactique". Pareil pour sa politique de recrutement, il a acheté 2 "cadors" pour des sommes astronomiques, résultant pour l'instant sur des semi-déceptions. Pareil pour ces compos, il a décidé de se passer de Sanchez pour le derby pour des raisons tactiques. C'est un choix fort, il a pas payé mais on peut pas lui reprocher de n'avoir rien tenté de surprenant. Vous voulez quoi de plus pour arrêter de dire qu'il ne change jamais rien? Une coupe Afro et une doudoune rose? A chaque fois que l'équipe déçoit, on retombe sur ce cliché de l'entraineur passif sous prétexte qu'il ne fait pas de changement au bout de 20 min de jeux, qu'il geule pas hystériquement à tous bout de champ et qu'il n'est pas porté sur les compos abracadabrantes.

J'ai regardé 5 min du match du Barca, mais Rakitic est juste monstrueux.

Si Podolski part cet hiver, ça changera la donne. Je pense que le problème de Cambpell, c est surtout son statut. Il est dans la case petit jeune prometteur comme Gnabry pour l'instant. Il passe après les joueurs confirmés comme Podolski et Rosciky. Le principal problème c'est de ne pas avoir vendu Podo cet été! Il prend un place, un gros salaire et du temps de jeux alors qu'il est clairement pas motivé et qu on sait tous qu'il ne sera plus la saison prochaine. Tous ça s'ajoute à ses limites de footballeur.

Toujours un peu décu par ces choix et ces erreurs techniques. C'est encore plus criant quand il joue dans l'axe. Malheureusement ça passe peut-être pas s'économiser un peu plus pour gagner en lucidité. Sinon magnifique coup-franc et encore belle débauche d'énergie.

Aligner la meilleur équipe possible en reposant TOUS les titulaires de samedi (sauf Chambers)? Ainsi que redonner du rythme et du temps de jeux à ce qui en manque cruellement (Rosicky, Cambpell, Podolski et Ospina) afin qu'il soit un peu moins hors forme le jours ou on aura besoin d'eux.

Une défaite contre l'une des meilleurs équipes du début de saison hein. Vous espériez vraiment que des joueurs n'ayant jamais joué ensemble soit au poil tactiquement. 7 joueurs effectuaient leur première titularisation, et la défense était plus qu’expérimental. Tu lui reproche d'avoir pas gagné mais d'avoir fait jouer 2 cadres, c'est pas un peu contradictoires? Surtout que Wilshere ne commencera sans doute pas ce week-end, donc encore heureux qu'il ait joué. Et j'ai pas trouvé le match de Mr Sanchez aussi impressionnant que tu le dis. Je voudrais bien voir le nombre de ballons qu'il a perdu, lui aussi à des progrès à faire, il est pas intouchable pour l'instant je trouve... La aussi je trouve que c'est critiqué gratuitement.

Pareil. Même si on ne l'a pas beaucoup vu offensivement, il a vraiment fait du bien dans la construction. Il est complémentaire à Ozil car il l'aide bien à la création et peu rentrer dans l'axe quand l'allemand dézonne. Sachant qu on a maintenant Welbeck, Ozil + l'autre ailier (Ox, Sanchez, walcott) capable de se projeter rapidement, son profil est très intéressant. Il peut être le grand gagnant du retour au 4-2-3-1, surtout qu'il fait un bon début de saison.

Pour l'instant on lui demande juste d'etre régulièrement bon. On lui demande pas de prendre le club en main, juste de faire des bons matchs. Or, ca on l'a encore jamais vu. Etre exceptionnel on verra après.

Moi je l'ai trouvé plus vif et disponible que ces derniers prestations. Il a retrouvé son volume de jeux, on l'a vu bien aider Arteta à la récupération et beaucoup se projeter, notamment dans la surface. Je trouve ce match encourageant. Les déchets techniques va disparaître gentiment si il est mieux physiquement et tactiquement.

Je juge pas welbeck, je trouve qu il apport quelque chose à l'équipe même si ce ne sont pas encore des goals. Je met juste en évidence le décalage entre la hype "welb iz da guy" et le "SaNOgoal", notamment chez les média britannique. Alors que Sanogo a pas marqué durant 2-3 matchs et que Welbeck n'a pas planté non plus pendant 2 matchs, malgres les occasions. Surtout qu ils ont pas du tout le même statut...

Oui c'est pas alarmant. Maintenant ça me fait doucement sourir la diference de traitement entre lui et Sanogo, alors que l'un a plus de 100 matchs de PL dans les jambes...

Commencez par arrêter de dire que Wenger à le niveau tactique de la CFA... On peut clairement le critiquer de manière constructive, surtout qu'il y matière. Mais le faire passer pour un incompétent tactique parce que vous trouvez qu il fait pas assez de changement je trouve ça aussi assez ridicule. Concernant la rengaine "wenger ne se remet pas en question", je vous signal qu'une partie de notre niveau de jeux médiocre s'explique par une remise en question du schéma tactique, afin de s'adapter aux joueurs (Wilsh + Rambo). Donc je pense que la aussi l'analyse est trop simpliste. Après le schéma est clairement mal intégré par l'équipe et wenger à sa part de responsabilité. Mais je pens aussi que les joueurs se sont relâchés. Comment expliquer la différence de pressing durant les 30 premières minutes entre samedi et mardi? C'est pas wenger qui leur a dit "perdez tous vos duels les gars"

Avant il fallait qu'un seul jouer se blesse pour qu on soit dans la m****. Maintenant il en faut 2, y a du progrès...

Je parlais plus d'une titularisation... Même si je pense que je rêve. Je trouve ça bizarre venant de wenger de mettre un des cadres en tribune, alors qu'il se plaint déjà de son temps de jeux... Peut être qu'il lui a promis un temps de jeux conséquent mardi. Rosciky avait déjà jouer 2 fois en sélection la semaine dernière, un repos complet en vu du match de demain ne serait pas illogique. Bref espérons...