Stravoguine

Alors je suis désolé, je vois pas ou tu veux en venir, ni ce que tu me reproches... J'ai pas mis la suite parce que c'était redondant avec la phrase d'avant ou tu disais déja que c'était en-dessous de la Liga et la Serie A. On se doute bien que s'est pas rapport au championnat Bulgare. C'est pas une citation partielle, ton poste était cité en entier juste au-dessus, je vois pas pourquoi tu fais ta vierge effarouchée sur ce coup la.

Non, on débattait pas encore des ces aspects la. D'ailleurs j'ai jamais répondu la dessus. "Trop de lacune pour être un championnat de premier plan" c'est pas juste tactique. Y a des aspects ou la premier league n'est pas au top et il a raison de les souligner, sauf qu'en passant il a raconté un bon nombre de conneries.

Si tu m'avais bien lu, je précise bien que le troisième point à de sens qu'à partir du moment ou on lui reliait le fait que le leader anglais est au moins équivalent à l'italien. Personne n'arrive à sérieusement emmerdé la Juve sur ces dernières années, alors que Chelsea n'a pas gagné le titre depuis 2010. C'est évident que l'argument de la compétitivité tout seul ne démontre rien. Bref j'ai dit ce que j'avais à dire, je met un +1 à Garciak et j’arrête la.

Tu veux dire que c'est pour bientot?

Ce n'est pas tombé dans l'exagération que de dire qu'il existe des favoris, et qu'à mon sens la Juve n'en fait pas partie, tout comme Arsenal. Tu as dit que certains joueurs, dont le capitaine et meilleur DC du champion en titre, ne serait pas titulaire dans le top 6 de la Serie A. C'est juste complètement faux qu'en tu vois le noms de certains anciens de Pl dans les meilleurs clubs italiens. On va faire dans le scolaire pour être clair, mes arguments sont: -Il existe un club anglais qui peut rivaliser avec les meilleurs équipes d’Europe, alors que je ne pense pas que la Juve en soit capable. -Il y a trois club anglais anglais en C1 contre un seul italien, donc un 1 qui s'est qualifié devant ,et a battu, le deuxième club italien. Je pense pas que le coeff explique tout. -Le championnat anglais est à mon sens plus disputé que l'italien, bien que le leader soit d'un niveau supérieur (Cf point1). Le corolaire de ce point est que les outsiders anglais (city) sont supérieurs aux italiens (roma). Pour être honnête ton seul argument me semble être cette supériorité tactique dont tu te ventes tant. Je pense pas que ce soit un argument recevable, vu qu'il suffit pas qu'un équipe médiocre soit hyper au point pour en faire un cador. Et comme le signalait The Wilsh, il existe aussi en Angleterre des équipes très au point tactiquement comme peuvent l'être Soton ou Chelsea. Enfin pour ton petit tableau, oui l'italie mène peut être sur les confrontations européenes, mais on parle de 4 victoires contre 3. Je pense pas qu'on puisse dire que c'est significatif vu que ces rencontre sont dues plus au hasard des tirages, entre des équipes pas forcément équivalentes (Swensea-Naple par exemple)

Moi . Perso je vois Real, Atletico, Barca; Bayern et Chelsea au-dessus des autres. Après Bâle peut gagner la C1, mais il me paraisse pas dans les favoris... Non mais l'argent c'est un autre débat que le niveau. Serdondoreta affirme que les joueurs des grands anglais seraient tous remplaçant à la Lazio et que les équipes de Serie A sont supérieurs et plus compétitives. Ce qui est faux, argent ou pas. @Serdondoreta: depuis le début on parle de niveau et de compétitivité. Maintenant que tu es à court d'argument tu reviens sur la beauté du football et l'argent injecté. Le championnat roumain est peut être hyper aboutit, il n'en est pas moins inférieur à la PL.

Réponse à coté de quoi? Tu nous sors l'argument du parcours européen pour défendre la Serie A alors que les clubs italiens galèrent encore plus que les clubs anglais, et ce depuis plus longtemps... Si on prend ce critère, le championnat qui mène le bal derrière la Liga, c'est l'allemand, en tout cas pas la série A. Il y a un anglais dans les 5 équipes qui peuvent jouer le titre en CL contre 0 italien, et 3 équipes anglaises qualifiés en 8ème de final contre une seule italienne. On a comprit que tu étais pas content du traitement privilégié de la PL, mais ça t'autorise pas à sortir toutes les conneries du monde. Même si elle a beaucoup baissé de niveau et que ce n'est pas le championnat le plus au point tactiquement, la PL reste un championnat avec des équipes très compétitives et de bons joueurs.

Si Mbiwa joue à la Roma en étant nul à chier, ça prouve que la concurrence au poste de DC chez le 2ème de Série A est plus faible que chez nous, 4ème de PL... Porto sérieusement? Sur quels critères? et si les saisons en championnat ne représente pas le niveau réel (cf City), tu devrais mettre la Juve derrière Arsenal... On a déjà beaucoup trop élargit le débat. Non je ne considère pas la PL comme le meilleur championnat du monde, mais toi tu sembles la considéré comme un championnat mineur, au niveau de L1... Le débat était de savoir si il existait des Top DC en Angleterre et si Koscielny en fait parti, je maintiens mon oui à ces 2 questions et tes arguments m'ont plutôt confortés dans cette position. Bref j’arrête la.

Urgence ou pas, tu me feras pas croire que les remplaçants équipes de milieu tableau peuvent jouer en Serie A et pas le capitaine du champion en titre. Je suis curieux de voir ton Top10 avec qu'anglais... Même en mettant Dortmund, Paris et la Roma devant City (ce qui pour moi est aberrant) je n'arrive qu'à neuf. Sinon tu m'as pas expliqué qui est digne de jouer à Arsenal, et pourquoi Manolas a préféré la concurrence de la Roma à la défense médiocre d'Arsenal.

Ok la on nage en plein délire. Il serait peut-être temps de reconnaitre que tu ne sais pas de quoi tu parles sur Arsenal ou la PL. Pour ton histoire de Kompany pas titulaire dans les 6 premiers de Seria A, je vais pas rentrer dans ces délires de foot fiction mais je te ferai signaler que Mbiwa qui à l'air de s'épanouir dans un club italien qui joue le tire était indésirable chez le 10ème de PL.. Et ça c'est un fait. Koscielny est reconnu par la majorité des gens qui suivent sérieusement le club comme le meilleur joueur d'Arsenal sur les dernières saisons. Si il n'est pas digne d'un club du standing d'Arsenal, personne dans l'équipe ne l'est. Manolas a d'ailleurs signé en Italie car la "concurrence à ce poste" ne lui assurait pas une place de titulaire contrairement à la Roma. La aussi c'est un fait, pas du foot fiction. Enfin Koscielny est reconnu comme au moins dans le Top 3 des DC de PL par la plus part de gens qui suivent le championnat. Donc à moins qu'aucun club anglais ne fasse partie du Top 10, on peut décemment dire qu'il serait titulaire dans au moins certain club du top 10.

L'idée était de citer quelques noms par championnat, pas de faire une liste exhaustive. Le cas Pique est quand même très différent de celui de Kos. Il a quand même eu un vrai passage à vide, alors que le français est dans doute notre joueur les plus réguliers sur les dernieres années. Après je vais pas trop m'avancer sur l'espagnol car je regarde pas le Barca aussi souvent que ça, mais il me semble pas qu'il se soit fait crucifier juste sur quelques faits de jeux.

Je pense que les grands DC sont plutôt bien répartis dans les championnats, avec peut être un petit avantage pour la Liga. Godin, Pepe, mascherano en Espagne; Cahill, Terry, Koscielny en PL; Boateng, Benitia, Badsturber en Buldi; Silva en ligue 1 et Bonucci, Chelini en Série A. Bref la PL n'a pas à rougir. C'est qui tes top DC en Seria A?

Mouais c'est limite hein! Sinon plutôt d'accord avec toi, mais ça vient de son agressivité qui lui permet de tenir les meilleurs attaquants du monde. C'est très dur d'être serein tout en étant suffisamment agressif. La quasi totalité des grands défenseurs prennent un rouge ou provoque un péno de temps en temps.

Pourtant c'est des stats non?

Terry a retrouvé son meilleur niveau ces derniers temps. La PL n'est peut être pas le championnat le plus au point défensivement mais ça reste un championnat qui attire les meilleurs joueurs du monde, y compris certains défenseurs.

Rappelons quand même qu'il n'a joué que 2 matchs en 6. Je l'aime bien, mais si on recrute une valeur sur cette été et que l'on prolonge Arteta, il risque en effet de passer en troisième choix. Finalement, c'est peut être aussi intéressant pour le club de voir ce qu'il donne sur la durée... Si il continue à ce niveau de performance jusqu'à la fin de saison, et qu'il résiste au retour d'Arteta et Wilsh, une prolongation serait en effet souhaitable. Maintenant il va peut être baisser de pied, et dans ce cas, les 2 parties auraient sans doute intérêt à un départ du français. Je vous rappels qu'on était tous très satisfait des premiers mois de Flamini.

C'est justement à chaque fois qu'il a enchaîné qu'on a vraiment vu ces limites. Tant qu'il était la doublure d'Arteta, il était plutôt convainquant. Ça vient d'où cette histoire de il joue plus trop? Il vient juste de rater 3 matchs, et sa performance de hier est globalement dans la ligné de ce qu'il propose depuis un moment.

Le gros plus que peut amener Ozil, c'est sa qualité technique dans les passes. Il a pas fait un gros match, mais les longues phases de conservation qu'on vu en première mi-temps ont été en partie possible grâce à sa justesse technique. Il a très très peu de déchet technique, contrairement à des joueurs comme Rosicky ou le Ramsey actuel.

Il a été excellent contre Chelsea cette saison. Sans doute son meilleur match depuis qu'il revenu.

Non mais quand tu vois Ozil ou Sanchez courir il quand même une différence d'intensité non? A partir de la, 10km pour l'allemand n'équivaut pas à 10km pour le chilien. Quand Ozil suit son latéral, c'est quasiment de la figuration, il court mais ça ne sera pas à grand chose...

Il a du dire ça comme excuse à un mauvais résultat ou il a pris du risque non? Du Mourinho quoi... Après c'est sur qu'il faut trouver un juste milieu, mais je maintiens que les tactiques défensives ont aussi leur prise de risques et leur défauts. Même l'équipe la plus solide du monde peut prendre un but sur la seul demi-occasions du matchs, et même les meilleurs joueurs peuvent être dans un mauvais jours, ne produisant ou ne finissants pas les actions. Le boulot des entraineurs est de faire de son équipe la plus performante sur le terrain, mais ils ne peuvent que très peu influencer sur des faits de matchs. Une tactique offensive risque d'augmenter les chances de prendre des goals quand une équipe défensive risque de pas avoir les occasions suffisantes pour gagner ou ne pas perdre la partie. Évidement l'idéal est de combiner les deux, concéder peu d'occasion tout en s'en procurant suffisamment. Mais l'idéal n'est qu'une notion théorique.

Je suis pas d'accord avec ça. Jouer le 1-0 est une tactique compliqué, car elle dépend du réalisme, aussi bien offensif que défensif, qui est la chose la plus compliqué à prévoir en football. On le voit bien avec le Chelsea de Mourinho qui l'année dernière perdait forcément des points contre les petites équipes le jour ou les exploits individuelles ou les coups de pied arrêtés ne rentraient pas. Cette année, ils sont beaucoup plus performant dans le jeux et dans la possession, leur permettant de faire un quasi sans faute contre les petites équipes.

Moi je trouve que y a une différence significative entre Arteta et Flamini. Pour moi les mercatos qui font progresser l'équipe repose sur le principe de garder le titulaire tout en achetant un joueur capable de lui prendre sa place. Si on en croit les rumeurs, les joueurs ciblés ne sont pas des Xabi Alonso. Ce sont de jeunes joueurs évoluant des clubs un peu plus modestes, rien ne nous garantie qu'ils adapteront au Championnat et/ou au club en 2 semaines. Un transfert ne nous met jamais à l’abri d'un flop. Je pense qu'on se doit d'avoir plus que juste une doublure pour les matchs de Cup, il faut un joueur capable de s'imposer titulaire sur la durée, en cas de méforme, blessure suspension ou autres. Arteta l'a fait avec succès à Arsenal, Flamini moins. A chaque fois qu'il a enchainé les titularisations, on a vu ces limites... Edit: et les situations de Vermelaen et d'Arteta sont quand même très différentes. Le belge est passé sur le banc au moment ou il s'imposait dans un grand club et en sélection, au sommet de sa carrière. Arteta a l’essentiel de sa carrière derrière lui, il n'a plus rien à prouver.

Intrinsèquement, Arteta reste quand même le plus talentueux de nos 3 MDF. Si on compte en garder un, ça fait du sens que ce soit lui. L'année prochaine dans notre hécatombe annuel, je préférerai pouvoir compter sur un spécialiste du poste en plus, plutôt que faire nos bricolages habituels. Et Valten, si tu veux parler foot, tu remarqueras qu'on est presque incapable de jouer la possession du ballon sans lui.