FreeCuddleforWilshere

Par contre du fait qu'il restait sur une série de très bons matchs (avec Xhaka) personne n'en parle.

Mais je croyais qu'il était banni lui. En tout cas beaucoup de choix discutable, un manque criant de turn over (il aligne tout le temps la même équipe quand celle-ci gagne et ce depuis des années alors que certains auraient pu beaucoup plus apporter). Je revois les même saisons chaque saison.

D'ailleurs Ospina qui était cataclysmique à son arrivée chez nous s'est considérablement amélioré. Après Lloris a peut-être progressé mais son jeu long reste l'un de ses gros défauts cette saison. Et les relances sous pressions aussi. Pour ce qui est du % de relances réussies y'a tellement de critères pour que ce soit pertinent : risque, passes courtes longues, disponibilité des partenaires, jeu aérien du destinataire (si c'est long), positionnement de l'adversaire (haut, bas), pression ou pas... Moi après (ce n'est que mon avis) ce que je vois c'est un gardien qui reste limité dans ce domaine et loin des grands. Après ce n'est pas son seul défauts mais un de ses principaux. Comme dit plus haut la relance pour un gardien reste sous-cotée de nos jours, comme celles des centraux d'ailleurs.

Enfin bon autant il n'est pas objectif autant toi tu es loin d'être un modèle du terme sus-cité. Vouloir vendre (brader) un joueur qui n'a même pas une saison complète au club ça en dit long... Moi Xhaka malgré ses absences et ses défauts je vois un joueur qui s'adapte, ça va prendre du temps mais le talent est là. Je ne pense pas qu'à terme ça marchera dans un double pivot avec un "bruiser" comme Coquelin qui manque de disponibilité et d'activité offensive. On a vu de bonnes choses avec Ramsey, à voir si ça continue (ça dépendra aussi du niveau individuel et de la régularité des deux joueurs), sur le papier ça promet une belle complémentarité. Après faut voir. Je pense qu'au delà de son talent, son profil pourrait s'avérer indispensable à la création basse comme dans le liant à condition qu'il s'adapte (et même lorsqu'on joue très haut). Et au delà de ses déboires, j'ai trouver que son adaptation offensive comme défensive, commençait à monter en puissance.

Je ne vois pas Wenger vouloir changer son double povot pour le match à Bridge ou du moins pas pour remettre le duo Coq / Ramsey qui n'a jamais marché.

D'ailleurs Ozil je l'ai trouvé plutôt en jambes samedi. Impliqué, assez solide et même s'il a joué trop bas par moment je l'ai trouvé assez créatif dans ses mouvements et balle au pied. Rien à voir avec le Ozil avant d'être malade. Sans être étincelant je qualifierais son match de bon.

Peut-être mais si on ne parle que de ce match on est quelques uns à l'avoir trouvé bon quand d'autres l'ont trouvé catastrophique et c'est cette rupture sans juste milieu que je n'arrive pas à expliquer. Après j'aimerais bien que les gens qui l'aient trouvé mauvais sur CE match expliquent pourquoi. Je dis ça sans aucune condescendance au contraire j'attends vraiment des arguments.

Moi aussi je l'ai trouvé bon, présent dans la relance, avec une bonne activité défensive même si parfois il se place mal, et surtout il a beaucoup proposé (contrairement à Coquelin qui ne propose jamais entre les lignes ou très peu). Son replacement lui a fait du bien et à nous aussi (même si le pressing des cherries n'était pas le même en seconde période). Sinon balle au pied il n'a pas eu tant de déchet que ça, il a pas mal joué vers l'avant, a été à l'origine de nombreuses occasions, a souvent effectué les bons choix. Non personnellement quand je vois les critiques je ne comprends vraiment pas, à part un peu de déchet (et beaucoup beaucoup moins qu'à l'accoutumé) j'ai trouvé son match globalement bon et je dirais même qu'il a fait partie de nos meilleurs joueurs offensivement avec Sanchez et Giroud (2ème) et Perez. D'ailleurs on a retrouvé le Aaron qui se créer des occasions : j'en ai trois en tête : l'enchainement controle poitrine / frappe en pivot contrée, le double contact dans la surface bien stoppé par Aké qui lui évite le face à face, et la volée pivot (dure à faire d'ailleurs de son mauvais pied, il aurait peut-être pu controler). Manqe plus que la finition même si ces occasions sont dures à mettre. Là clairement j'aimerais que ses détracteurs expliquent en quoi son match est mauvais.

Sa passe pour Sanchez crée notre quasi seul occasion franche de la première mi-temps. C'est un exemple parmi d'autres mais comme Auré j'ai trouvé son jeu assez vertical. Le problème c'est que son partenaire (Coquelin) reste trop souvent sur la même ligne et ne se place que rarement entre les lignes je trouve.

Exact. Mon mauvais.

Nan le but de Caz sur penalty et celui de Giroud, contre un but de Touré.

On a battu city y'a deux ans 2-1 chez eux il me semblepar contre. Oui sinon le bilan est bien trop faible.

Moi malgré sa lenteur je trouve qu'il a une très bonne capacité de réaction et qu'il est plutôt vif.

Justement je trouve parfois qu'il a une très bonne protection de balle et plutôt un bon équilibre. Pas tout le temps mais desfois ça me frappe. C'est loin d'être une brindille au final sans être un roc, et avec un peu plus d'engagement ça pourrait être encore mieux.

Moi justement je l'ai trouvé plutôt bon en première mi-temps défensivement, juste le pressing qui était décousu avec El Nenny, et excellent en seconde.

Je suis d'accord et c'est d'autant plus bizarre que c'était l'un de ses points forts dans les premiers matchs.

A sa décharge, vu du stade il n'avait que trop rarement de solutions courtes à la relance, Coquelin ne venait pas chercher le ballon, Ramsey était souvent marqué par les milieux parisiens, et Jenkison ne bougeait pas (ce qui lui a valu plusieurs réprimandes de ses coéquipiers et de Wenger d'ailleurs). Donc c'est soit une passe à Kos /Ospina soit une passe plus "risquée" vers l'avant. Hier j'ai même trouvé que Kos et Coquelin avaient été plus dangereux (pour nous)à la relance que l'allemand.

Il avait jouer à droite aussi il me semble lors de la victoire 4-1 à l'Emirates face à Pool. Et il avait fait un très bon match où, notamment dans le pressing, il avait considérablement géné la défense à trois des reds. C'était d'ailleurs un des derniers vrai coup tactique de Wenger.

Après dès qu'il avait le ballon il était seul, personne ne venait l'aider.

Il ne lit pas assez bien le jeu, n'est pas assez bon défensivement. Perso à part sa vitesse et son physique je ne vois rien d'un arrière latéral en lui.

Après il va falloir aussi que Xhaka s'adapte et devienne régulier au moins à court terme pour expérimenter des double-pivot et trouver la bonne complémentarité au Suisse. Je pense d'ailleurs qu'après Novembre avec un calendrier plus clément, le retour de Ramsey et celui (espérons-le) de Cazorla, certains double-pivot seront expérimentés autour du Suisse, si celui-ci réussit à performer et à bien s'acclimater au collectif. Pour l'instant le Coq me semble assez indispensable pour les matchs successifs contre MU et Paris, tant qu'on a pas trouvé la bonne recette notamment sur l'aspect défensif.

Après contre Tottenham ses appels ont permis de libérer de l'espace dans l'axe à Iwobi qui malheureusement ne s'en est pas bien servi.

À son entrée on avait l'impression qu'il avait 118 min dans les jambes...

Tu parles de Xhaka qui joue que les chevilles ou les genoux je n'ai pas d'exemple cette année pour ma part, le rouge qui prend c'est plus une faute d'anti jeu qu'un attentat qui met en danger l'intégrité physique d'un joueur, même si c'est par derrière il crochette la jambe tout au plus. Coquelin fait beaucoup de fautes beaucoup plus dangereuses, excès d'engagement ou pas. Attention je voulais juste appuyer sur ce fait, loin de moi l'idée de dénigrer Coquelin. Pour ce qui est de Xhaka il vient tout juste d'arriver dans un nouveau championnat/ nouvelle équipe, laissons lui le temps avant de tirer des plans sur la comète. Il a des qualités, à lui de s'adapter et de s'imposer.

C'est simple, cette année en C1 il est irreprochable sans compter son jeu au pied , domaine dans lequel il s'est considérablement amélioré.